NEC heeft ‘met afgrijzen kennisgenomen’ van beslissing sterspeler

NEC heeft Ali gewoon onder contract staan en Ali wil een stap hogerop. Als je dan niet gaat, tja zijn keuze. Hij weet zelf dat NEC graag het geld van hem wil hebben omdat hij duur is. Die zaakwaarnemer is ook een lastige vent die van alles praat en transfer wil forceren. Dan hoef je je als NEC zijnde niet te schamen. Ik snap best dat je dan gefrustreerd raakt.

Idd, Ali staat onder contract dus hoeft helemaal niet weg(1), idd het is zijn eigen keuze dus waarom dan zo keihard naar hem uithalen (2) en als je gefrustreerd raakt over het handelen van de zaakwaarnemer zeg je daar wat van (onderling!) (3).

Nee, ik vind niet dat je deze uitlatingen kunt goedpraten, heb gewoon respect, deze jongen doet niets fout en zelfs niets dat niet netjes is, dan is het woord afgrijzen echt veeeeeeeel te hard.

Je doet allemaal aannames die helemaal nergens op slaan. Waar heb jij gelezen dat NEC keihard uithaalt naar Alireza, dat ze hem een klootzak vinden en dergelijke? Je zet je zelf nogal voor schut, want NEC is zelf helemaal niet naar buiten getreden. NEC dacht Alireza te verkopen voor een bod wat zij kennelijk aanvaardbaar vonden, baalde stevig toen het niet doorging(niks op tegen, het is niet zo dat ze Alireza dwingen) en ergeren zich aan zijn zaakwaarnemer. Veel meer of minder lijkt het niet te zijn.

Voetbalzone blaast de boel ook een beetje op, want ik heb het originele artikel voor me liggen en daar blijkt niet uit dat Alireza opeens niet meer geliefd is bij NEC zoals wordt gesuggereerd. Sensatiejournalistiek noemen ze dat. En daarbij zal de opmerking dat NEC met afgrijzen kennis heeft genomen van de afwijzing ook wel een literaire overdrijving zijn. Ze kunnen Alireza nog altijd uitstekend gebruiken volgend jaar mocht hij (kennelijk onverhoopt in de ogen van Nec) niet voor het gewenste bedrag weggaan.

@nec

Maar Ali hoeft toch niet naar een club te gaan waar hij geen interesse in heeft?
Daar kan NEC hem nooit toe verplichten. Bovendien is het niet zijn schuld dat hij (te) duur is. NEC heeft hem dat contract zelf aangeboden. Dat ze nu liever geld willen is ook niet de schuld van hem en daar hoeft hij zijn eigen plannen ook niet voor aan te passen.

Ik kan hem best begrijpen dat hij niet naar Brighton gaat als hij hogerop wil.
Met NEC speelt hij in NL in de hoogste competitie en in Engeland speelt zou hij in de tweede competitie gaan spelen.

Ik doe geen aannames die nergens op slaan, ik haal aan wat er in het artikel staat.

Een discussie voeren is leuk maar maak het niet persoonlijk door dingen te zeggen als dat mensen zichzelf nogal voor schut zetten.

En nee, er staat nergens het woord klootzak in het artikel, wellicht is het je opgevallen maar citeren is niet vereist, ik herformuleer de essentie en zet het wat scherp aan maar sluit af met een vraagteken (tamelijk belangrijk detail!).

Ben het ook wel met je eens hoor. Maar respect moet ook van beiden kanten komen he. Een zaakwaarnemer die een transfer forceert en al tijden erover praat is ook niet netjes. Wat NEC heeft gezegd, ik zeg niet dat het niet klopt, maar het blijft de media die dingen opblaast. Het had wat genuanceerder gekunt...

Maar Drumms dat bedoel ik ook niet, Alireza mag zelf kiezen maar als je hogerop wil en NEC krijgt een bod wat goed is, moet je straks ook niet zeuren als dat bod niet meer op tafel komt en dus bij NEC blijft. Geloof mij, die zaakwaarnemer is een stoker.

Je 'herformuleert' dingen naar je eigen inzicht en je verbindt er conclusies aan. Me dunkt dat dat aannames zijn. Je verbindt namelijk conclusies aan terminologie van de bepaalde acteur.

Maar dat je niet ingaat op mijn vraag zegt wel voldoende: waar haalt NEC uit naar Alireza? Ze vinden het waarschijnlijk erg jammer dat ze het geld niet krijgen, maar daarom vinden ze Alireza niet meteen een klootzak of hem iets verwijten. Dat zijn wel degelijk aannames. Schijnt vooral om de zaakwaarnemer te gaan die ze bij NEC nu een beetje zat zijn.

Verder had ik persoonlijk ook niet verwacht dat hij naar Brighton zou gaan en vond ik het opvallend dat NEC nu al toehapte. En ideale situatie is het niet.

Ik geloof dat de zaakwaarnemer een stoker is als je dat zegt maar het blijkt niet uit het artikel, daarom heb ik het niet meegenomen in mijn mening.

Goed, ik hoop voor alle partijen dat ze eruit komen en dat ze hiervan leren. Dit soort dingen gewoon niet via de media spelen, je loopt dan bewust het risico dat dingen worden opgeblazen of verkeerd geïnterpreteerd, hou dit lekker intern.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ook al denk ik wel dat hij zelfs liever bij NEC blijft dan dat hij naar Brighton gaat. Van wat ik over hem lees is hij erg gelukkig in NL en wil hij hier graag nog even blijven. Dan denk ik dus niet dat hij zal gaan zeuren als hij uiteindelijk nog een jaar bij NEC zit.

Die zaakwaarnemer ken ik verder niet, dus het zou inderdaad kunnen dat daar de problemen liggen.

Keizerstad, graag even afkoelen ajb. Met acteur bedoel je neem ik aan auteur?

Ik verbind er geen conclusies aan, ik uit mijn mening. Ik vind het niet netjes dat je in de media keihard uithaalt naar een speler die helemaal niets verkeerd doet, 1 omdat hij niets verkeerd doet en 2 omdat het via de media gespeeld wordt.

Ik wil best ingaan op je vraag maar het antwoord is zo overduidelijk dat het mij overbodig leek. Uit het ''met afgrijzen kennis nemen''. Je laat dus uiterst duidelijk merken de beslissing van een speler te hekelen. Daarmee haal je uit naar de speler (en zijn beslissing).

Je kunt het ook omdraaien en daar ga jij veeeeeel te makkelijk aan voorbij. Als je gaat praten met een geïnteresseerde club kan je ook eerst even aan de speler vragen of hij daar uberhaupt heen wil zodat je van te voren al weet of het onderhandelen zin heeft...

' Met acteur bedoel je neem ik aan auteur?'

Yup.

' Ik vind het niet netjes dat je in de media keihard uithaalt naar een speler die helemaal niets verkeerd doet, 1 omdat hij niets verkeerd doet en 2 omdat het via de media gespeeld wordt.'

Duidelijk dat je of het (originele) artikel niet gelezen hebt of je zo naïef bent om alles wat in de media staat meteen voor waar aan te nemen. NEC zegt zelf helemaal niks, dat NEC met afgrijzen reageert is iets wat door de Gelderlander gesteld wordt. NEC wordt in het hele (originele) artikel niet geciteerd, ook niet met maar een woord. Dus hoe kan je dan uithalen als je niks zegt? Juist, niet.

NEC speelt het dan ook helemaal niet via de media. Ze hebben tot nu toe (wijselijk) hun mond gehouden. Als een iemand het via de media speelt is het die zaakwaarnemer wel. Geen dag gaat hier voorbij in het Nijmeegse zonder dat meneer Hashemi weer iets zegt in de media. Aan alles kan je zien dat dit een beginnende zaakwaarnemer is. Hij zorgt alleen maar voor onrust.

' Je laat dus uiterst duidelijk merken de beslissing van een speler te hekelen. Daarmee haal je uit naar de speler (en zijn beslissing).'

En dit zijn dus aannames. Zelfs als NEC met afgrijzen reageert betekent dit nog niet meteen noodzakelijk dat ze het Alireza kwalijk nemen. Ze vinden het gewoon ontzettend jammer dat ze nu geen geld krijgen. Er zit geen noodzakelijke relatie tussen het op afgrijzen reageren(wat zoals ik al eerder zei waarschijnlijk een literaire overdrijving is) en iemand iets kwalijk nemen. Die aanname maak jij en vervolgens ga je allemaal dingen verwijten. En dat vind ik op z'n zachtst gezegd raar, zeker omdat NEC zelf helemaal niks zegt.

' Als je gaat praten met een geïnteresseerde club kan je ook eerst even aan de speler vragen of hij daar uberhaupt heen wil zodat je van te voren al weet of het onderhandelen zin heeft'

Alireza is daar nog gaan kijken en heeft met die mensen gesproken, dus ergens was hij zeker wel geïnteresseerd. Zaakwaarnemer noemde de kans op een transfer een paar dagen voor de afwijzing nog fifty fifty. Toen de clubs eruit waren is Alireza er nog serieuzer over na gaan denken en tot de conclusie gekomen dat hij op dit moment(belangrijke nuance) daar niet naartoe wou. En daar geef ik hem nog gelijk in ook.

Kern van het verhaal is dat beide partijen gelijk hebben. NEC mag toch balen omdat ze miljoenen mislopen of niet? Hoeven ze niet meteen Alireza een eikel te vinden.

Leuk gesprek maar dit is mijn laatste reactie hierin.

''duidelijk dat je of het (originele) artikel niet gelezen hebt of je zo naïef bent om alles wat in de media staat meteen voor waar aan te nemen. ''

Klopt, ik reageer op een artikel van VZ, ik ga ervan uit dat wat in het artikel staat klopt en heb geen reden om daaraan te twijfelen. Indien het artikel inhoudelijk niet klopt is dat erg maar kun je het mij toch lastig kwalijk nemen verkeerd te zijn geïnformeerd?

''en dit zijn dus aannames.''

Nee, dat zijn conclusies.

''alireza is daar nog gaan kijken en heeft met die mensen gesproken, dus ergens was hij zeker wel geïnteresseerd. Zaakwaarnemer noemde de kans op een transfer een paar dagen voor de afwijzing nog fifty fifty''

Nagenoeg altijd is er sprake van slechte communicatie als de ene partij verrast is door de beslissing van de andere partij. Als er wel goede (lees: open) communicatie is voorkom je dat soort situaties. Iedereen kan op zo'n moment dingen aanwijzen die de andere partij beter had kunnen doen, alleen een echte heer/ dame vraagt zich af wat hijzelf beter had kunnen doen.

''kern van het verhaal is dat beide partijen gelijk hebben. NEC mag toch balen omdat ze miljoenen mislopen of niet?''

Helemaal mee eens en dat blijkt ook uit mijn eerste reactie. Natuurlijk mag nec balen. Ik vind dat het niet netjes is om in de media keihard uit te halen naar een speler die niets verkeerd doet.

Fijne dag nog.

' Ik vind dat het niet netjes is om in de media keihard uit te halen naar een speler die niets verkeerd doet.'

Voor de zoveelste keer: waar haalt NEC uit? Je kan namelijk niet uithalen als je zelf niks zegt. Wat De Gelderlander stelt is voor hun rekening. Snap niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen is, want wat jij zegt is gewoon feitelijk onjuist. Volgens mij weet je niet eens wat het inhoudt als je naar iemand uithaalt in de media. Dat betekent dat je zelf(!), dus (min of meer) letterlijk geciteerd, minder prettige dingen over iemand zegt. En daar is hier geen sprake van. Ik kan je best voorbeelden geven van uithalen in de media, misschien dat het dan duidelijker wordt. Maar wat je nu allemaal zegt blijft op z'n zachtst gezegd raar.

' alleen een echte heer/ dame vraagt zich af wat hijzelf beter had kunnen doen'

Tja, vraag me echt af wat NEC in deze anders had moeten doen. Brighton heeft zich zowel bij NEC als bij Alireza gemeld. Wanneer er vanuit het kamp Alireza geen nee wordt verkocht aan Brighton is dit een reden voor NEC om met de Engelse te gaan onderhandelen. Had Alireza meteen nee gezegd dan had onderhandelen ook geen zin. Maar hij is daar echt niet naartoe gegaan als vakantietripje. Hij was (in beginsel) wel degelijk (een beetje) geinterreseerd.

Werk je bij NEC? Want zo kom je over

Nee, maar in tegenstelling tot sommige hier ben ik wel redelijk tot goed ingevoerd omdat ik o.a. de betreffende artikelen in de kranten lees.

Maar had je verder nog wat inhoudelijks te melden?

Utje,

Je gaat er vanuit dat wat in het artikel staat klopt.

Dan is dat toch al een aanname of moet ik nog eens in de dikke van Dale kijken wat aanname betekend?

Er staat ook duidelijk in dit artikel "volgens de Gelderlander heeft de aanvaller zich daarmee bepaald niet geliefd gemaakt bij de Nijmeegse beleidsbepalers".

Met de nadruk op "volgens de Gelderlander" er wordt niemand van NEC genoemd die zich op deze wijze zou hebben uitgesproken.

Heel even een reactie hierop. Ik ben het eens met Keizerstad1994. Helaas heeft Voetbalzone een kort stukje van een 'achtergrond' hier geplaatst. In het stuk staan vooral de bevindingen van Lex Lammers. NEC wordt nergens gequoot. Het is een soort column. Voetbalzone kan natuurlijk artikelen van dit soort stukken maken, maar moet dan eigenlijk schrijven 'aldus Lex Lammers, NEC-volger van De Gelderlander'. Dan is het duidelijk.

Binnen Nederland gaat idd niemand 2 mil voor deze speler neertellen ben ik bang, hij is goed maar jupi is toch wat anders dan eredivisie.

Nou 2 miljoen kunnen de subtoppers hier nog wel ophoesten hoor. Het is alleen de vraag wie het aandurft in Nederland.

2 miljoen ja? Een club als pec, Groningen of Heerenveen zie ik geen 2 miljoen neerleggen. Vites heeft moeite met ffp en NEC laat dat vast niet gebeuren naar Vites.

Ik geloof ook niet dat Vitesse interesse in hem heeft.

Na 1 jaar kampioen stijgt het bij jou wel hoog in de bol ofniet baardgramus?

Welke bol? PSV is met overmacht kampioen geworden, dat hebben we al jaren niet meer gezien in Nederland.

En daarvoor is psv ook al jaren geen kampioen meer geworden. En trouwens depay is weg, of vind je narsingh zoveel beter als alireza? Volgens mij is het een prima versterking voor psv hoor. Bij ajax hebben ze el ghazi fisher kishna en mog een laar talenten die eraan komen met meer potentieel. Dus voor psv zou het een versterking zijn, voor.ajax overbodig.

Ja qua posities misschien wel, maar qua niveau vind ik dat PSV beter moet nastreven. Overigens valt het nog te bezien of Kishna er volgend jaar nog bij is natuurlijk en heeft Fisher al bijna twee jaar geen fatsoenlijke partij meer gevoetbald, die was voor zijn blessure al maandenlang uit vorm. Maar misschien dat hij ook tekort komt voor Ajax, ik zie hem bij Feyenoord bijvoorbeeld ook op de tribune belanden met Boëtius, Manu, Sleegers, Bilal en dan ook nog Kuijt, Kazim, Achahbar en Toornstra die daar uit de voeten kunnen.

Dan lijkt hrt mij een prima alternatief voor hem om bij de subtop te gaan spelen. Az, vitesse, heerenveen en twente (al hebben die geen haar om aan te krabben) kunnen hem goed gebruiken

Je hebt eigenlijk precies de kern te pakken, ben het dan ook helemaal met je eens. NEC kan Alireza niet dwingen om naar een bepaalde club te gaan en Alireza kan NEC niet dwingen om hem naar een bepaalde club te laten gaan. Alireza wil volgens mij graag in Nederland blijven maar binnen Nederland zal er volgens de verwachting niet snel een vergelijkbaar bod komen. Hierdoor hoopt NEC kennelijk dat hij in zou gaan op dit aanbod op Engeland. Toen dit niet gebeurde baalde NEC waarschijnlijk gewoon hard om bovenstaande redenen. Dat andere er dan allemaal andere zaken bij aan gaan nemen, tja.

De Gelderlander is net zoals iedere krant ook een sensatiekrant die waarschijnlijk deze gedachtegang zelf heeft bedacht. Iemand uit het kamp van NEC meldt dat het wel jammer is dat ze die miljoenen mislopen en vervolgens wordt het verhaal opgeklopt zodat er zaterdagochtend iets in de krant staat wat mensen gaan lezen.

Gelderlander is over het algemeen wel redelijk tot goed ingevoerd maar zoals al eerder gezegd worden dingen hier hoogstwaarschijnlijk gewoon overdreven. Dat NEC het jammer vindt dat ze nu geen miljoenen krijgen valt best te snappen en zal zeker kloppen, maar verkoopt minder goed dan 'met afgrijzen reageren'. Zo werkt de media nou eenmaal, ook hier.

@Keizerstad

Ik zag je eerder schrijven dat je moe werd van die zaakwaarnemer die continu de media op zoekt. Ik heb vernomen dat Alireza daar ook redelijk moe van wordt.

Daarbij kan NEC het geld wat ze krijgen kennelijk ook weer deels investeren in nieuwe spelers(zal wel regeling getroffen zijn met de investeerders). Maar velen maken de aanname dat ze bij NEC Alireza nu opeens een eikel vinden en/of ze hem willen dwingen bij Brighton te tekenen. En dat is een aanname die niet (noodzakelijk) waar is. Je kan ergens van balen zonder iemands iets te verwijten. Maar kennelijk beseffen sommige dat niet.