UEFA bestraft tien clubs voor overtreding FFP-regels
De Europese voetbalbond (UEFA) legt tien clubs straffen op voor het overtreden van de Financial Fair Play-regels. Sinds het seizoen 2011/12 houdt de UEFA heel scherp in de gaten of de clubs in Europa zich wel aan de regels houden op financieel gebied en of er niet meer geld wordt uitgegeven, dan er binnenkomt. Tien clubs hebben nu de regels overtreden en worden aangepakt.
Het gaat om Internazionale, AS Roma, Sporting Portugal, AS Monaco, Besiktas, FC Krasnodar, CSKA Sofia, FK Rostov, Karabükspor en Lokomotiv Moskou. De clubs worden op verschillende manieren bestraft voor het niet naleven van de financiële reglementen. AS Monaco krijgt dezelfde straf als competitiegenoot Paris Saint-Germain vorig seizoen onderging: het mag in het nieuwe seizoen geen 25, maar maximaal 22 spelers inschrijven voor Europa en het tekort mag niet meer dan 15 miljoen euro zijn.
De Franse topclub heeft via de officiële kanalen reeds een reactie gegeven en zegt dat de straf van de UEFA een verwacht gevolg is van de expansiedrift van de club. AS Monaco laat weten dat het ondanks de sanctie nog steeds een grote rol ambieert in zowel de Ligue 1 als Europa. Besiktas mag net als AS Monaco maar 22 spelers afvaardigen in Europa, volgend seizoen. Internazionale mag er zelfs maar 21 gebruiken buiten de landsgrenzen en moet een boete van twintig miljoen euro ophoesten.
Zes miljoen euro wordt volledig betaald aan de UEFA en de rest is voorwaardelijk. Als de Italianen hun financiële zaakjes niet beter op orde krijgen, zal er veertien miljoen euro worden ingehouden van de inkomsten in het nieuwe seizoen. De boete die AS Monaco krijgt is dertien miljoen euro, waarvan drie miljoen direct en tien miljoen voorwaardelijk. Over het financiële jaar, dat in 2016 eindigt, mag Internazionale een tekort hebben dat niet groter is dan dertig miljoen euro, zo laat de UEFA weten. In het seizoen 2018/19 moet de club financieel gezien break-even draaien.
Een andere Italiaanse vereniging, Roma, mag komend seizoen 22 spelers in plaats van 25 inschrijven voor deelname aan een Europese competitie. De boete voor de Romeinen bedraagt zes miljoen euro, waarvan vier miljoen voorwaardelijk. Sporting Portugal mag ook drie man minder dan normaal inschrijven en incasseert een relatief lage boete van twee miljoen euro voorwaardelijk. In het geval van Besiktas mag het voor het komende seizoen 22 spelers inschrijven en het seizoen erop 23. De boete bedraagt 5,5 miljoen euro, waarvan 4 miljoen voorwaardelijk.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Eindelijk worden er maatregelen genomen dit is een grote stap vooruit naar voetbal zonder schulden en clubs die alleen maar kopen en grote bedragen uitgeven
Als nou de clubs die echt gigantisch veel uitgeven worden gestraft, maar alleen clubs in opkomst worden gestraft. Weet niet of je dan je doel bereikt.
waarom zou je clubs straffen die veel geld uitgeven???
zolanng ze niet in de schulden komen is het toch goed.
Zolang je niet meer uitgeeft dan er binnen komt maakt het niet uit hoe groot je uitgaven zijn. Als je een miljard uit wil geven, prima, maar zorg dat je inkomsten dat dan ook zijn.
Wat ik me nou eens afvraag waar gaan al die miljoenen. Die al die clubs betalen heen. Wat doet de UEFA ermee, want als dat geld direct naar hun terug vloeit. Heeft de UEFA dus belang bij boetes voor inkomsten. Ik ben benieuwd.
Het te veel geld uit geven zal wel een reden zijn dat ze het sportief gezien beter doen he...
Gigantisch veel geld uitgeven is geen probleem, als het ook maar binnen komt. Bayern geeft ook best veel geld uit, maar die hebben hun inkomsten op orde en geen absurd begrotingstekort of schulden.
Dan alsnog de vraag: wordt het voetbal er leuker/eerlijker op? Zolang sommige (engelse) clubs alleen al honderden miljoenen aan tv inkomsten en nog eens honderden miljoenen aan sponsordeals binnen harken kunnen de kleine competities nooit tegen dat geweld opboksen. Het is op zich wel een eerlijke marktwerking, want ja sky betaalt gewoon graag veel geld voor de Engelse rechten. De vraag is dus vervolgens is een eerlijke marktwerking wel wenselijk en komt de commercie niet de charme van het spel ten nadelen? Ik denk dat commercie op deze manier het voetbal kapot maakt. Volgend jaar waarschijnlijk 5 spaanse clubs in de CL. Ik kan net zo goed de PD gewoon gaan volgen. De cl is eigenlijk gewoon de PD,BL en EPL Juventus en PSG. Is toch geen zak meer aan?
Alle clubs liggen volgens mij al een tijdje uit europa
Zo werkt dat nou eenmaal met boetes...de staat heeft ook direct financieel voordeel bij het opleggen van boetes! Je moet toch wat om die clubs aan te pakken...
On: positief voor het Nederlands voetbal dit! Clubs als lokomotiv en Sp.lissabon kunnen niet zomaar meer ff wat spelers oppikken in de eredivisie!
Nee, want in ons rechtssysteem is dat dus niet zo. Bijv wanneer je zwartrijd gaat dat Els niet naar de ns maar naar de staat.(alleen de ritprijs naar ns). Wanneer je boete krijgt van de politie gaat fat geld niet direct naar de politie maar naar de staat. Want hier gaat dat geld dus blijkbaar niet naar Europa maar dus direct naar de UEFA en dat vind ik vreemd.
Ik vind dat een beetje te makkelijk om te zeggen Bonipertjuve
Er moet natuurlijk ook gekeken worden naar wat er binnenkomt.
Een klein vb, Perez heeft lak aan om 100milj voor iem neer te tellen, maar als je bedenkt dat er toen een aantal spelers voor giga bedragen ook verkocht werden tjah dan zie ik niet wat het punt is In t geval van bale laat men dat soort zaken vaak voor t gemak weg).
Zo ging Di Maria weg , en daar bleef het zeker niet bij , dat geld van Bale was zodoende makkelijk gereserveerd.
Dat is maar 1 voorbeeld maar zo gaat het gewoon. Geld gaat geld komt het moet alleen niet buitensporig zijn lijkt me.
Gaat zo een club over de scheef ja dan vind ik ook dat ze gewoon bestraft moeten worden.
Hoe dan ook vind ik dat ze die FFP regel(s) duidelijker mogen communiceren naar clubs toe, ik heb het idee dat clubs zelf niet eens precies weten wat ze nou wel en niet mogen. En vind ik dat ze consequent moeten zijn dan qua straffen etc en niet met 2 maten gaan meten.
Er is niets vreemds aan. De staat is al dan niet indirect werkgever van de politie en de NS maar niet van de UEFA. Dat is een op zichzelf staande organisatie waar clubs zich vrijwillig hij aansluiten.
Ik vind dat je doel moet zijn om meer gelijkheid te creeeren op de voetbalmarkt. Wat vele boven me niet hebben begrepen, is dat ik niet vind dat de FFP het juiste middel is om het doel te bereiken, een van de doelen was namelijk om ervoor te zorgen dat clubs wat minder zouden gaan uitgeven. Dat jullie allemaal de FFP gaan uitleggen, tja, ik snap de FFP ook wel, daar gaat het niet om. Ik vind alleen de manier waarop,( de FFP dus) niet goed. Bijna alle spaanse clubs hebben gigantische schuldenposten, maar ze worden geholpen door de spaanse banken. Tja, als je dan een Inter een boete gaat geven van 20 miljoen, ook al is die voorwaardelijk, enkel omdat ze wellicht, wat zal het zijn, 20 miljoen hebben uitgegeven in een transitie periode van oude eigenaar naar nieuwe? Volgens mij mis je dan je doel. Iniedergeval wat ik voor ogen had als doel, toen de FFP werd gepresenteerd. Nu word Inter kei hard gestraft, terwijl Man City en PSG , ook al hebben ze veel grotere boetes gekregen, boetes krijgen die ze veel makkelijker kunnen ophoesten. De enige club die financieel uitstekend beleid voert zonder suikeroompjes van buitenaf, of hulp van banken, is Bayern Munchen. De rest word ofwel door een individu, ofwel door een familie, ofwel door banken geholpen. En dan ga je volgens mij dus je doel voorbij.
Precies, deze regel helpt alleen de rijksten, en niet de clubs die proberen om ergens te komen!
Als je 600 miljoen schuld hebt maakt niet uit. Maar als je het geld hebt om uit te geven dan mag het ineens niet. Zo worden clubs als Utd , Barca en Real lekker bevoordeeld. En worden de kleinere clubs zwaar benadeeld.
Idd dat is waar, zoals de uefa en ffp bedoeld eigenlijk leen veel geld en koop wie je wil zolang je u lening maar terug betaald.
Maar clubs die geen schulden hebben aan de staat of eender wat maar investeren door een sjeik das slecht voort voetbal.
Dat geld gaat in de zakken van blatter en consorten.
Als de inkomsten een miljard zijn kun je ook geen miljard uitgeven natuurlijk..
Ledenis je weer niet waar je over praat. Dit zijn clubs die vooral begrotingstekort hebben die door derden worden gedicht of helemaal niet. Dat mag dus niet meer van de UEFA.
Ik zou eens dit stuk gaan lezen dan snap waarom Real Madrid het allemaal kan en een Monaco niet.
http://www.catenaccio.nl/real-madrid-is-een-voorbeeld-voor-elke-club/
Clubs als Real mochten zichzelf in de schulden werken om het succes te behalen die ze nu hebben. Maar nu andere clubs dat ook willen, mag dat ineens niet meer. Dat is gewoon krom. Dan had er een extra regel erbij moeten komen dat clubs boven de 100 miljoen schuld geen spelers meer mogen kopen. Dan zou het pas eerlijk zijn. Nu is de hele ffp een beschermlaag voor de top clubs met schulden.
Wie bedenkt die straffen? Ik ben het er helemaal mee eens maar ik krijg ook het idee dat het een beetje nattevingerwerk is.
FFP voorkomt helemaal geen schulden. Schulden aangaan is gewoon toegestaan. De FFP regelt alleen dat je maar een maximaal tekort op de begroting mag hebben, als je binnen die tekorten blijft, mag je net zo veel schulden aan gaan als je maar wilt. Sterker nog: investeringen in het stadion, trainingscomplex en de jeugdopleiding tellen niet mee voor de FFP-begroting, dus je mag prima een schuld van 100 miljoen aan in één jaar, zolang daarvan maar 85 miljoen aan die 3 zaken uitgegeven wordt.
Daarnaast moeten uitgegeven transferbedragen uitgesmeerd worden over de contractduur. Een kleine club zonder (veel) geld op de bankrekening zou dus prima een speler mogen kopen voor 15 miljoen door een lening aan te gaan. Dan bouw je dus schulden op, die keurig zijn toegestaan volgens Ffp.
FFP voorkomt dus zeer zeker niet dat er schulden aangegaan worden. Schulden aangaan mag gewoon keurig volgens Ffp. Je mag alleen niet in 3 jaar tijd een totaal tekort op de begroting hebben van meer dan 15 miljoen. Een club met een flinke bankrekening mag dat geld dus niet zomaar uitgeven (want dan kom je tijdelijk boven dat maximale tekort), terwijl een club zonder geld gerust leningen mag blijven aangaan zolang ze dat tekort maar niet overschrijden.
Daarnaast worden aan de inkomsten ook regels gesteld. Inkomsten uit een private investeerder mag niet, terwijl inkomsten uit een bedrijf wel meegeteld mogen worden. Hierdoor krijg je dat clubs met een bevriend bedrijf meer mogen uitgeven als een club met een bevriend rijke persoon.
FFP is daarmee ook alleen bedoeld om de huidige topclubs (zowel nationaal als internationaal) te beschermen, omdat opkomende clubs géén investeringen in hun selectie etc. mogen doen.
Besiktas gooit ons uit de Champions-League en AS Roma gooit ons uit de Europa League maar hebben wel beide de regels overtreden terwijl wij alles netjes doen.
Het ergste is nog dat de clubs dit gewoon weten maar de boete voor lief nemen net zoals Twente dat deed bij Ziyech (ook weer in het nadeel van Feyenoord).
Idd competitie vervalsing. En de Nederlandse clubs lopen zo punten mis waardoor er straks misschien voorronde CL gespeeld moet worden.... Dan is die boete in eens wel erg laag!
@fr_piet
Van Besiktas weet ik niet veel, maar van Roma weet ik iig dat het voornamelijk komt door de schuld die wij nog hadden van voor de Amerikanen. Pallotta heeft persoonlijk de Uefa toegesproken over de herstructurering van deze schuld en het afbetalen hiervan en dat is één van de belangrijkste redenen waarom onze boete zo laag uitvalt.
Fr_piet
Waar heb je het over ? Besiktas krijgt deze straf voor wanbeleid van jaren terug. Op Demba Ba en Sosa na, heeft Besiktas allemaal goedkope spelers.
Jullie zijn twee keer gedeklasseerd door Besiktas, omdat jullie met Schaken en Verhoef/verhoeven(?) speelden. Eigen schuld dat je iedereen verkoopt.
Goed punt. Eigenlijk zouden er ook consequenties moeten volgen op de UEFA coefficientenlijst.
En wij hebben besiktas uit de EL gesmeten zonder de regels te overtreden. 
Maar was dat tegen ons ook gelukt? 
Als je besiktas dat net liverpool heeft uitgeschakeld kan uittellen dan zou feyenoord ook een koud kunstje zijn hoor.
Als wij een Sevilla afstraffen die nu waarschijnlijk weer in de finale staat was het tegen jullie ook een koud kunstje . Zo kan je het altijd bekijken natuurlijk!
Goede zaak, straffen mogen nog wel hoger van mij. sommige clubs blijven maar geld pompen dat er niet is, Ook mogen ze van mij harder optreden tegen de clubs die gekocht zijn.
Druppel op een hete plaat. Wmb moet je, indien je meer gelijkheid wil creëeren, meer doen dan die kleine boetes die de pingpongchinezen en die qatari zonder knipperen ophoesten. Clubs als Ajax, PSV en Feyenoord zullen op deze manier nooit weer aan de top komen, indien dat inderdaad het streven is.
Dat ze gestraft worden mee eens maar een inter 6 mis 20 mil laten ophoesten brengt ze alleen maar nog meer in de schulden verder rest helemaal mee eens! en als ze zich hierna weer niet aan houden moeten ze deze clubs cl/europa leauge laten ontzeggen voor 1/2 seizoenen dan laten ze het wel uit hun hoofd om grof geld uit te geven
Ffp heeft niet perse met schulden te maken maar juist uitgaven en inkomsten waar een te groot verschil in zit.
vanaf volgend seizoen mag je als club nog maar max 30 miljoen negatief saldo hebben. Veel clubs hebben echter geen negatief saldo maar leningen uitstaan.beetje vergelijkbaar als een hypotheek, wanneer je gewoon in staat bent om af te lossen is dat geen probleem.
Zullen er echt schulden zijn zoals bijvoorbeeld Feyenoord enkele jaren geleden had dan volgt er wel een straf.
Real Madrid had eind vorig jaar 75 miljoen aan leningen uit staan en een negatief vermogen van 94 miljoen. die 94 miljoen zullen ze dus komend seizoen terug moeten brengen naar max 30 miljoen. Dat zal denk ik niet zo'n probleem worden met meer dan 500 miljoen inkomsten per jaar
Roma heeft al een overeenkomst met de UEFA gesloten dat het geen straf krijgt.
De scheve balans komt nog door beleid van de vorige eigenaar, en de UEFA ziet de stappen die Roma sportief, maar vooral financieel heeft gemaakt.
Zou belachelijk zijn. Roma is Roma en wie daar eigenaar, trainer of speler is hoort zich aan de regels te houden. Er bestaat ook nog iets als voorzitters en een raad van commissarissen als dat daar bestaat.
Man, je begrijpt toch ook wel dat dat soort zware schulden niet zomaar ineens weggepoetst kunnen worden?
Het beleid de afgelopen 3-4 jaar sinds de nieuwe eigenaren is ontzettend goed geweest, dus we worden nu gestraft voor daden uit het verleden van voor de invoering van Ffp. Dat ze bij de Uefa optreden om faillissement bij clubs te voorkomen is prima, maar je kan niet verwachten dat clubs met invoering van de FFP opeens hun volledige schuld schoonvegen, dat kost tijd.
En nee, clubstructuur bij Roma en de meeste Italiaanse clubs is voornamelijk lineair, dus de president (lees: eigenaar) heeft het voor het zeggen, aangezien hij ook de mensen aanstelt.
Zelfde geval bij Besiktas. De vorige voorzitter (die nu voorzitter van de Turkse bond is) heeft er een bende van gemaakt. De nieuwe voorzitter ruimt nu zijn rotzooi op en probeert tegelijkertijd de ploeg bovenin mee te laten draaien en we zijn bovendien bezig met de bouw van een nieuw stadion.
Beter geeft Besiktas die gestoorde Demiroren aan. Oprotten met die vent.
Aangeven op basis van wat? Dat hij ons met een schuld heeft opgezadeld? Ja, maar volgens mij is dat niet in strijd met de wet.
Wat boeit het nou dat het onder een andere eigenaar is misgegaan. Zo kan iedereen de regels makkelijk omzeilen door steeds een nieuwe eigenaar te pakken. Lijkt erop dat dit bij Vitesse destijds ook al is gebeurd.
Praat geen onzin. Het maakt niet uit of je van eigenaar wisselt. De inkomsten en uitgaven moeten in verhouding zijn. Je mag als eigenaar ook niet onbeperkt investeren als die investeringen niet ook gekoppeld zijn aan andere inkomsten. Dus gooi je er €20 miljoen in, dan moet je daar ook de inkomsten naar hebben dmv sponsoren, recettes, merchandise etc. etc. Daarnaast moet het sponsorbedrag marktconform zijn. Dus een sponsorcontract van €900 miljoen in een bepaalde tijd zoals Bayern met Adidas heeft kan niet ineens worden afgesloten met Fc Balophetdak.
Is geen onzin. Een nieuwe eigenaar mag gewoon een x bedrag investeren zonder dat er inkomsten tegenoverstaan.
Ik snap de verschillende straffen niet. Als ze dezelfde overtredingen hebben begaan dan horen daar ook dezelfde straffen bij, toch? Of zie ik hier iets over het hoofd. Ik vind die straffen ook best waardeloos. Het is niet zwaar genoeg voor mijn gevoel. Je mag in Europa maar 11 opstellen en 6 op de bank hebben dus wat voor effect heeft minder spelers inschrijven eigenlijk op de club en haar beleid?!
Ik begrijp werkelijk waar niet waarom Krasnodar gestraft wordt. Zij zijn een van de weinige Russische clubs die een goed beleid voeren en waar nog een gedachte zit bij het kopen van spelers. Dit toont weer eens aan dat dat FFP nergens op slaat, want er zijn genoeg clubs te vinden die een flinke schuld hebben maar niet gestraft worden.
Het is al vaker gezegd, het gaat niet om schulden, het gaat om inkomsten vs uitgaven. Er is overigens ook helemaal niks mis met schulden, snap niet waar dat steeds vandaan komt.
het een heeft wel te maken met het andere natuurlijk. Als jij meer uitgeeft dan er binnen komt, dan lopen je reserves terug met het risico dat je in de schuld komt.
Ik heb me er niet in verdiept hoor. Maar zoals bv Ajax heeft nu 100miljoen in de kas. Stel ze halen aankomend jaar geen CL en ze verkopen ook geen spelers, dan zijn de inkomsten super laag over dat boekjaar, maar Ajax kan wel besluiten die 100mil in dat jaar uit te geven. Ajax heeft dan geen schuld maar in dat jaar wel veel meer uitgegeven dan er binnen komt. Wat dan? Krijgt Ajax ook gezeik terwijl ze dan niet eens in de schulden zouden zitten? Lijkt me dan een krom systeem.
Weet je wat er mis is met schulden tristan? Dat je met vreemd vermogen je selectie aanvult. Of je het nu kan terug betalen of niet, dat is natuurlijk niet zo eerlijk als zelf met je eigen gegenereerde winsten een speler halen. Ajax zou ook wel 100 miljoen kunnen lenen en tot 2060 afsluiten en zo afbetalen dat de begroing sluitend is. Feit is gewoon dat het sportieve vervalsing is. Zal je Real logo hier invloed hebben op je standpunt?
Haakneus. Ajax zal rode cijfers schrijven in jouw scenario. Maar dit begrotingstekort kan worden opgevuld met eigen vermogen. Je krijgt daarnaast pas een straf als je over een periode van 5 jaar een structureel tekort hebt gehad van 50 miljoen. Een jaartje naast de pot piesen is dus niet zo erg.
Daarnaast haal je een aantal zaken door elkaar. Positief of negatief eigen vermogen van de bvo staat los van de begroting. Het gaat er in essentie om dat de clubs geen tekort hebben op de begroting.
Volgens mij kijken ze naar het eigen vermogen van een club en die club mag dan in een bepaalde periode een percentage daarvan tekort komen op de begroting. Tenminste zo heb ik het begrepen.
@mentalist
Wat is er mis met vreemd vermogen? Zolang je dat kunt terugbetalen is daar toch niets mis mee? Of is het ook oneerlijk dat bedrijven, mensen, organisaties, overheden geld lenen? Kerel iedereen in deze wereld leent geld, jij, je moeder, je oma, het bedrijf waar jij voor werkt en de overheid die jou belast. Waarom zouden voetbalclubs geen geld mogen lenen? Zolang ze niet overdrijven is er helemaal niets 'oneerlijk' aan schulden.
Mijn Real logo beinvloedt mijn standpunt niet, maar mijn capaciteit om logisch na te denken wel.
Ajax heeft zijn begroting zo ingericht dat ze zonder CL ook ngo zwarte cijfers schrijven.
Tristan
Dat iedereen leent hoef je me niet te vertellen. Ik weet hoe het werkt. Maar dat juist een voetbalclub honderden miljoenen kan lenen en nagenoeg rentevrij kan aflossen vind ik niet eerlijk. Ik zie de ffp het liefste zo muteren dat een club geen spelers meer mag halen van geleend geld. In spanje kan de geldstroom voor clubs niet op. Terwijl het in Nederland nagenoeg onmogelijk is om als bvo grote bedragen te lenen, om in spelers te steken. Kan jouw logische denkvermogen daar ook een beetje inkomen?
Tsjonge sjonge, twee Turkse clubs dir niet voldoen aan de FFP-regels. Karabukspor maakt het niet zoveel uit, maar Besiktas gaat vrijwel zeker in Europa spelen. Dan is het niet fijn om maar 22 spelers te kunnen inschrijven.
Als Inter zich niet aan de afspraken houdt, wordt als nog 14 miljoen van hun inkomsten ingehouden van volgend seizoen. Welke inkomsten? De club is bij lange na niet verzekert van Europees voetbal en het lijkt me sterk dat de Uefa zomaar een claim mag leggen op de overige inkomsten.
Alsnog een te lichte straf, alsof ze wakker liggen van die paar spelers minder inschrijven. Een jaar uitsluiten van europese tornooien zou een gepaste straf zijn.
Zouden club's nu echt wakker liggen van 3 spelers minder opstellen? Vind het allemaal maar magertjes. Wat Lacazette dus ook zegt
Die 3 spelers minder boeit me niet, maar die 5.5 miljoen wel. moet Besiktas ook nog de inkomsten voor volgend jaar die het in Europa haalt weer INLEVEREN.
Terecht hoor. Maar de boetes gaan vervolgens in het Blatter potje om herverkozen te worden, kortom smeergeld naar derde wereld landen die Blatter nog steunen.
Het is leuk dat de Fifa clubs aanpakt op het gebied van FFP maar ze moeten zelf ook eens openheid van zaken geven. Durf te wedden dat dat geld niet al te best terecht komt.
Het gaat hier om de Uefa en niet om de Fifa, geld kan dus nooit bij Blatter terecht komen.
Hiernaast mogen we ook geen spelers kopen met een transfersom, tenzij er verkocht wordt. Maar dat wist ik al een tijdje, het bestuur is ook al een tijdje bezig met spelers waarvan de contracten aflopen in de zomer.
De kans dat Demba Ba of Gökhan Töre in de zomer verkocht worden, is nu wel groter. Al betekent dit niet gelijk dat ze zeker weggaan. Er zijn genoeg 'gratis' spelers die we kunnen aantrekken.
Abi, zou je me via hier of prive uitleggen wat voor straffen we nou precies ALLEMAAL hebben ?
Normaal mag je een selectie van 25 spelers opgeven voor de Europese toernooien, wij mogen er volgend seizoen 22 opgeven en het seizoen daarop, dus 2016-2017 mogen we er 23 opgeven. Als we ons aan de criteria houden, mogen we vanaf het seizoen 2017-2018 weer 25 spelers opgeven.
Daarnaast mogen we volgend seizoen een tekort van 20 miljoen hebben op de begroting en het seizoen daarop een tekort van 10 miljoen euro.
Wat betreft transfers, mogen we zoveel spelers halen met een aflopende contract als we willen. Maar om spelers met een transfersom aan te trekken, zullen we eerst moeten verkopen.
Boete bedraag 5,5 miljoen euro, waarvan 4 voorwaardelijk. Dus 1,5 miljoen euro van de UEFA-inkomsten, moeten we sowieso terugbetalen, wat over drie jaar gaat gebeuren, dus ieder seizoen 500 duizend euro. Als we ons niet aan de criteria houden, zal de Uefa die resterende 4 miljoen euro ook innen.
Ik begrijp het, thanks!
Ik weet niet wat de bevoegdheden zijn van de Uefa, maar als je een boete krijgt van enkele miljoenen euro's dan kun je volgens mij ook kiezen voor uitsluitsel voor Europees. Want volgens mij heeft de Uefa niets te zeggen over de nationale competities.
En dat kost je niet veel meer geld?
Daarnaast zullen al deze clubs aankomende transferperiode spelers willen aantrekken. Als jij doodleuk verkondigd niet aan de Europese competities mee gaat doen i.v.m. de boete, dan zullen er weinig spelers geïnteresseerd zijn in het spelen voor jouw club. Spelers op dat niveau kunnen meestal ook kiezen voor een club die wel Europees voetbal speelt. Tevens zullen de sponsors het vast ook hilarisch vinden dat je niet op Europees niveau mee doet.
Hoe kan je eigenlijk een boete betalen, als je financieel wanbeleid aan het voeren bent? Je kan die boetes toch dan niet ophoesten?
Zie Twente er niets tussen staan. Dus die smoes is ontkracht. Ben benieuwd hoe ze bij Twente aan die smoes van boetes komt. Ben ook benieuwd met welke nieuwe smoes ze nu komen.
Slappe sancties. Juist geld uitgeven is het probleem. Een paar miljoen meer of minder liggen ze niet wakker van. Enkel daadwerkelijke uitsluiting van de Europese competities zet zoden aan de dijk.
Ik hoop dat ze Karabukspor niet een hoge boete zullen geven.
Ik snap de FFP regels wel goed maar ik vind dat clubs met rijke eigenaren toch gewoon zelf moeten kunnen bepalen hoeveel ze in de club investeren. Clubs worden door sjeiks ivergenomen om ze groot te maken en om projzen mee te winnen maar als je een club met mini omzet koopt kan je nooit doorgroeien ondanks dat de mogelijkheden er wel zijn. Club eigenaren moeten toch gewoon zelf kunnen bepalen hoeveel ze in een club investeren en de UEFA kan zich beter op andere problemen richten zoals het onregelementair aantrekken van jeugdspelers
1. Rijke eigenaren kunnen kleine clubs nog steeds groot maken, ze kunnen hun bedrijf (waarmee ze bijv. zo rijk mee geworden zijn) als hoofdsponsor kiezen voor de club en daarbij een deal maken waarbij de hoofdsponsor 100 miljoen per seizoen uitkeert aan de club. Dit is hetzelfde als zelf er geld in pompen alleen doet de eigenaar het onder de naam van het bedrijf.
2. Het is zeg maar de bedoeling dat clubs door goed beleid de top halen en niet door een rijke Arabier, Aziaat, Rus of Amerikaan die even 500 miljoen en 3 jaar tijd erin pompt en een club met 5 hoofdprijzen (landstitel, beker, Europese beker etc.) in 100 jaar tijd opeens in 3 jaar op 15 hoofdprijzen brengt.
^ Dit is trouwens nu ook niet mogelijk, de grootste en bekendste landen in Europa krijgen meer aandacht en hebben sowieso al meer geld + sponsoren/adverteerders/tv kanalen willen (veel en veel) meer betalen voor deze landelijke competities dan voor de kleinere landen. Hierdoor heeft een Manchester United een deal met Adidas gesloten voor 75 miljoen pond (uit mijn hoofd) per jaar terwijl Ajax iets van 5 miljoen euro per jaar krijgt van Adidas (ook uit mijn hoofd btw). Ook krijgen alle BPL clubs voor het seizoen begint 95 miljoen pond aan uitzendrechten en in de Eredivisie is dat geloof ik 15 keer zo laag.
Dus in plaats van clubs als Ajax, die met een goed beleid en filosofie groot zijn geworden, te belonen worden clubs als Man Utd beloond die 1 CL minder hebben gewonnen, al 20 jaar niemand meer hebben opgeleid en gewoon het geluk hebben dat zij in een commercieel aantrekkelijker land zitten. Vergeet Man Utd, zelfs Bournemouth gaat voor komende zomer 95 miljoen krijgen, evenveel als Ajax heeft op de bankrekening, terwijl Ajax daar 5 jaar voor heeft gespaard d.m.v. CL inkomsten en topspelers verkopen.
Prima als er boetes worden uitgedeeld aan clubs die zich niet aan de financiële afspraken houden, maar verdeel dat geld dan tussen de clubs die zich daar wel aan hebben gehouden.
Waarom zou een Uefa of een Knvb daar beter van moeten worden?
En als je ze straft door een (hoge) boete te geven komen ze alleen maar nog meer in de problemen
Goed dat er iets gebeurd, maar toch zou ik liever zien dat clubs die zich niet aan de regels houden worden uitgesloten van Europees voetbal. Dan lopen ze ook inkomsten mis (wat hetzelfde effect heeft als een boete) en hebben de clubs die zich wel aan de regels houden er ook nog iets aan. Deze boetes vloeien linea recta de kas van de Uefa in waar geen enkele club er iets aan heeft.
Daarnaast is het ergens ook gewoon een wassen neus aangezien de licentie eisen niet in elk land gelijk zijn. Ik vermoed dat er nogal wat clubs zijn die Europees voetbal spelen die in Nederland niet eens een licentie zouden krijgen vanwege de financiële huishouding. Zo lang dat niet gelijk is zal er dus altijd meer mogelijk zijn voor die clubs.
Dit is de grootste onzin aller tijden. Wie is de Uefa nou om te bepalen hoe een club gerund dient te worden? Of de bonden? Ongelofelijk. Als je schulden maakt en ze netje afbetaald is er geen probleem. Voor mij niet, voor bedrijven, overheden, etc. Het probleem komt pas zodra je ze niet af kunt betalen. Dan komen de schuldeisers die een verkeerde inschatting hebben gemaakt over de lening die je als club bent aangegaan.
Van die schuldeisers en de club is het een probleem, laten we nou alsjeblieft niet roomser dan de paus zijn vanuit de Uefa zeg, die heeft er echt helemaal niks mee te maken.
Het is alsof ik niet meer mee mag doen met iets leuks Europees zoals vrij verkeer van personen als ik mijn vrienden een tientje niet terug kan betalen. Wat een onzin.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.