‘Als die regels er niet waren had Di María nu bij Paris Saint-Germain gespeeld’
Paris Saint-Germain kan door de regelgeving van de Financial Fair Play (FFP) lang niet alle spelers halen die de club graag zou willen halen. Voorzitter Nasser Al-Khelaïfi zegt zelfs dat Ángel Di María bij Paris Saint-Germain had gespeeld, als de FFP er niet was.
“De regelgeving is niet alleen een probleem voor Paris Saint-Germain, maar voor alle clubs, ook voor Duitse, Spaanse en Italiaanse clubs”, zegt de preses tegen Le Parisien. “Het is een groot probleem voor de UEFA. De bond moet de regels veranderen. Vorig jaar werden wij afgeremd door de sancties. Anders had Di María bij Paris Saint-Germain gespeeld.”
Al-Khelaïfi geeft ook toe dat hij een bewonderaar is van Paul Pogba, het supertalent van Juventus. De preses weet echter dat het niet makkelijk zal zijn om Pogba te halen. “Wij hebben hem al ontmoet, omdat hij een geweldig groot talent is. Hij is Frans, hij komt zelfs uit Parijs. Alle topclubs willen hem echter hebben.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
PSG kan zich beter op een nieuwe coach richten dan op nieuwe topspelers. Het is toch een schande dat PSG niet met een straatlengte voorsprong kampioen wordt in Frankrijk
Ik ben ook niet tevreden met de FFP. Het helpt juist alleen maar clubs als Manchester United, Barcelona, Real etc. Hierdoor kan mijn club bijvoorbeeld geen topspelers meer halen. Er veranderd eigenlijk niet zoveel, koopclubs blijven koopclubs.
Nee dat is onzin, het helpt clubs die hun geld zelf verdienen bedoel je, clubs die een relatief hoge omzet heeft, dit zorgt ervoor dat sjeiks niet meer zomaar geld in de clubs kan pompen. Wil je spenderen, dan moet je eerst verdienen.
Zijn dit sponsors of zijn dit gewoon mensen die rechtstreeks geld in de club pompen? Omzeilen kan je nooit helemaal voorkomen maar als wat de FIFA niet wil is dat sjeiks gewoon uit hun eigen zak steeds maar geld in de clubs blijven pompen, dan krijg je wel weer dit soort gekke sponsoren.
Dat is niet helemaal waar want FFP houdt ook in dat sponsorgelden niet zoveel % boven het gemiddelde sponsorgelden mogen zitten.
City wilde namelijk zo FFP ontwijken door Etihad bizar veel laten betalen door Stadionnaam en shirtsponsor maar dat mocht niet.
Klopt maar je kunt moeilijk iets verbieden wat Bayern al gedaan heeft.
Bayern heeft die inkomsten stroom verspreid over meerdere bedrijven die ook een aandeel hebben in Bayern en daar is de grens moeilijk te trekken, zijn ze nu mede eigenaar of sponsors? Ze hebben in ieder geval de juiste mensen op de juiste plek zitten, constructie zit namelijk erg goed in elkaar.
Ik ben het dan ook met je eens, maar de omzet die deze clubs (lees: Bayern, Barca, United en Real) genereren is zo bizar hoog dat de sponsorgelden nog enigzins te rechtvaardigen zijn.
Dit in tegenstelling tot laten we zeggen Cardiff, waar de eigenaar gelijk alle touwtjes in handen heeft en een smak geld in een club stopt die dit nooit zonder hem had gekund.
Ja of als PSG niet zo dom was om 50 miljoen uit te geven aan Luiz dan hadden ze Di Maria ook wel kunnen kopen.
Nee, je had hem wel kunnen halen. Nu moet een club als PSG net zoals eigenlijk alle andere clubs keuzes gaan maken, ze hadden ook Di Maria kunnen halen in plaats van Luiz. Ik vind het wel terecht dat je als club niet iedere speler kan halen. Ook United, Real en Barcelona kunnen dat niet, dus waarom zou PSG het wel moeten kunnen?
Nee, het enige verschil is dat hij nu keuzes moet maken. Of David Luiz kopen, of Di Maria kopen. En de andere clubs, op Real en Barcelona na, moeten die keuzes al maken.
En Parijs is de 4e metropool van Europa, niet de grootste, maar dat terzijde, Moskou, Istanbul en London zijn allemaal groter.
En qua omzet moeten ze eerst de Engelse clubs weer voorbij, City, Liverpool, Arsenal en Chelsea gaan PSG allemaal voorbij, deels door tv-gelden, deels door commerciele deals.
Puur naar de stad gekeken is London ook groter dan Parijs, en economisch gezien moet London enkel NYC en Tokyo voor zich laten.
En inderdaad, de pond is sterk op het moment, maar wat ook meespeelt is dat de euro gewoon zwak is op het moment. Afgelopen zomer stond 1 Pond gelijk aan 1.25 Euro, nu is dat al 1.40 Euro geworden.
Maar dat is inderdaad een voordeel, en ook best vreemd, dat er uit zo'n grote stad maar 1 serieuze club komt. In Engeland heb je London, Manchester en Liverpool, allemaal met meerdere belangrijke clubs. Istanbul hoef ik niet over te beginnen, die hebben zo'n 20 clubs, net zoals Moskou.
Red Star en Paris FC gaan dit jaar beide de oversteek maken richting de Ligue 2. Het zal me inderdaad dan ook niks verbazen als een nieuwe eigenaar zich met een van deze 2 gaan bemoeien. Beide clubs, zeker Red Star, hebben potentie genoeg om door te groeien.
Hoewel ik een voorstander van de FFP ben, blijkt toch wel dat de ene club er meer last van heeft dan de andere. Persoonlijk zie ik meer in het beperken van het aantal spelers die onder contract staan. Dan moet er eerst iemand weg om een nieuwe speler te halen. Op dit moment worden hele competities leeggezogen. Maar er kunnen maar 11 het veld op. Zo kost soms een verkeerde keuze een voetballer zijn hele carriere. Financieel wordt hij wel gecompenseerd, maar het voetbal verarmt.
Is het dan eerlijk dat de premier league een waanzinnige deal heeft ondertekend. Dat alle clubs daar enorm veel televisie inkomsten hebben. Is dat Financial Fair Play? Ik ben geen voorstander van sjeiks maar als er bij PSG geen was had je geen enkele Franse ploeg die maar iets te betekenen had in Europa. Je moet het ook zo bekijken
Die deal van de PL ligt aan Sky, niet aan de PL. Kan ik een lang verhaal over houden, maar kort gezegd was Sky zonder de PL de meerderheid van de kijkers kwijt, simpelweg omdat de PL het laatste serieuze voetbal is wat ze hebben. Alle andere competities zitten bij andere zenders vanaf komend seizoen.
Dat gaat echt een probleem worden dat Brits TV-geld.
Kan men eigenlijk simpel counteren. Al het TV-geld van alle Uefa leden zou in één pot moeten komen, om terug verdeeld te worden. Daarom niet gelijkmatig, maar wel eerlijker.
Hoe wil men in Nederland nog gaan concurreren met de Engelsen wanneer de nummer laatst van de PL meer TV geld zal krijgen dan alle ED clubs te samen?
En anders moeten we maar eens met een echte Europese competitie beginnen met 3 of 4 divisies van 20 clubs of zo. Waarbij deze clubs niet meer nationaal moeten spelen.
Hangover96,
Dat weet ik nog zo niet, dat ze niet akkoord zullen gaan.ze zullen het zeker niet leuk vinden, maar wat kunnen ze er tegen doen?
Zo'n echte Europese League was bijna een feit, de grote clubs wilden dat, als reactie heeft men de CL opgericht en was de goesting over.
Maar dat kan terug op tafel komen wanneer de Big Four te veel afstand neemt van de rest van de top-20. Ik begin mij er echt wel aan te storen dat Real, Barcelona of Bayern quasi altijd in de halve finales staan. En ik ben niet de enige. Zoiets maakt de sport kapot.
Op zich zou zo'n Euro League niet meer dan normaal zijn. In zowat elk land heb je steeds weer dezelfde 2 tot 3 clubs die de laatste 20 a 30 jaar de titels nationaal verdelen. Die zijn te groot voor de eigen competitie. En hetzelfde is aan het gebeuren op internationaal vlak. Daar heb je ook een paar clubs die quasi alles winnen.
Alles wat hergroeperen en het geld herverdelen gaat de spankracht terug laten weerkeren.
Ik vind niet dat het systeem goed werkt. Ze moeten eens van de nba gaan leren. Een salary cap maakt de competitie veel leuker. Stel maar in dat je maximaal 100 miljoen aan salaris mag bestalen. Liever nog minder. Hierdoor wordt eencl veel leuker om naar te kijken. Niet alle sterren in 1 team maar in ieder team een ster.
FFP is een waardeloos systeem.
Niet het externe geld is een probleem, wel clubs die rekenen op het verkopen van spelers door prijzen te winnen met spelers die ze eigenlijk niet kunnen betalen.
Barcelona, Real, United en tal van anderen zitten tot over hun oren in de schulden. Maar ondertussen foeteren hun fans wel op bemiddelde sjeiks en rijke Russen die geld pompen in andere ploegen.
De FFP beschermt de gevestigde orde, zij behouden er hun status quo mee. Er zullen geen nieuwe absolute topclubs weer geboren worden. Dat is het doel.
Wil je fairplay? Zorg er dan eens voor dat clubs gewoonweg geen verlies meer mogen maken. Klein of groot, doet er niet toe. Sluitende begroting die opgevolgd moet worden. En eis een bankgarantie voor de belangrijkste kosten bij de start van het seizoen. Krijg je die niet? Dan weet je dat er een probleem is.
De FFP is ook strijdig met de wet, omdat de FFP in casu een verdoken soft salary cap is.
Een transfer kan immers enkel doorgaan als de 'cap space' voldoende groot is.
Da's in zijn beginsel echt wel een beperking.
Er is ook een strijdigheid met het mededingingsrecht, maar dat kan men overrulen door de FFP - of beter de salary cap die eruit verder komt - op te nemen in een Cao.
Het Europese Hof van Justitie heeft immers vastgelegd dat Cao's buiten de werkingssfeer van het mededingingsrecht zijn geplaatst.
Maar dat zit niet vervat in zo een Cao's. Dus ook hier weer is het in strijd met de wet.
Die sluitende begroting is het grootste deel van de Ffp.
stravven,
Neen, want je mag verlies maken conform de Ffp. Alleen niet onbeperkt en niet onbeperkt in tijd.
Nu nog wel ja, omdat het van niets naar FFP ging. In 2017 of 2018 is verlies ook niet meer toegestaan in de Ffp. Maar je kan niet verwachten dat City van 120 miljoen verlies gelijk naar break-even gaat.
stravven,
Dat is toch nog niet besloten? Daar denk men over na.
Ik heb ook zo geen probleem met verlies maken, zolang dit wordt gedragen door echt geld is het goed.
Maar geen fictief geld in de zin van "als we kampioen spelen, als we de CL winnen, als we promoveren, als dit of als dat zou gebeuren, dan zijn onze spelers meer waard en gaan we verkopen".
Als zo'n sjeik of wie dan ook eindeloos veel geld in een club wil steken, nu ja, doe maar.
Als jij je als voorzitter niet zou bemoeien met het sportieve dan zou je lievelingetje David Luiz niet gehaald zijn er dus geld over zijn voor een vleugelaanvaller als Di Maria, een speler van wereldklasse op een positie waar PSG echt een topper nodig heeft. Met Thiago Silva, Marquinhos en Alex was David Luiz overbodig.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.