Chelsea morele winnaar na gelijkspel tegen Paris SG
Paris Saint-Germain en Chelsea hebben elkaar in de eerste ontmoeting in de achtste finale van de Champions League in evenwicht gehouden. Edinson Cavani poetste na rust het openingsdoelpunt van Branislav Ivanovic weg en daardoor eindigde het treffen in 1-1. PSG, dat vorig seizoen nog door Chelsea werd uitgeschakeld, is nu al wel 33 thuiswedstrijden in Europees verband ongeslagen. Chelsea zal het karwei, met een uitdoelpunt op zak, in maart op Stamford Bridge af willen maken.
José Mourinho vond het vooral belangrijk om niets te incasseren en liet zijn elftal daarom met een afwachtende houding starten in het uitverkochte Prinsenpark. Het was daardoor vooral eenrichtingsvoetbal in de beginfase, want PSG mocht de bal laten rondgaan en Chelsea kon de voorwaartsen maar niet bereiken. Na elf minuten kreeg de thuisploeg twee eerste goede kansen: Thibaut Courtois had een antwoord op een kopbal van Blaise Matuidi en werd luttele seconden later ook op de proef gesteld door Zlatan Ibrahimovic. Het aanvalsspel van PSG was echter ook nog niet fris en fruitig.
Na het eerste kwartier kwam Chelsea er meer uit, maar Diego Costa en Eden Hazard werden goed in de gaten gehouden door de defensie van PSG. Tien minuten voor rust kreeg PSG weer een goede mogelijkheid: Courtois kopte een kopbal van Edinson Cavani uit de korte hoek. Twee minuten later sloeg de tegenstander toe: de verdedigers John Terry (voorzet), Gary Cahill (hakje) en Branislav Ivanovic knutselden een mooie aanval in elkaar en laatstgenoemde kopte uiteindelijk raak: 0-1. Dat was eigenlijk de enige kans die de Londenaren tot dat moment hadden weten te creëren in Parijs.
Chelsea nam de voorsprong mee de kleedkamer in. Ibrahimovic - die voor rust slechts negentien keer de bal raakte - deed nog wel een poging, maar hij joeg een vrije trap over. Ook in de tweede helft kon PSG de verdediging van Chelsea niet echt verontrusten, tot minuut 55. Toen stuurde Cavani de bal met zijn hoofd namelijk naar de verre hoek, op aangeven van Matuidi: 1-1. Hij maakte daarmee alweer zijn zesde Champions League-doelpunt van dit seizoen. Chelsea plooide meer terug en ontsnapte na een uur aan de 1-2: schoten van Ibrahimovic en Ezequiel Lavezzi werden geblokt.
PSG groeide in de wedstrijd en werd halverwege de tweede helft opnieuw gevaarlijk: David Luiz kopte net over. De Braziliaan probeerde het even later ook nog met een vrije trap, maar die strandde in de muur. In het laatste kwartier kwamen beide elftallen niet echt meer aan voetballen toe en leken zich neer te leggen bij een gelijkspel. Cavani kreeg nog wel een geweldige kans op de 2-1, maar hij schoof het leer na een knappe slalom voorlangs. Courtois hield Zlatan in de blessuretijd ook nog van scoren af. Ook met Juan Cuadrado en Loïc Rémy binnen de lijnen slaagde Chelsea er niet meer in om het PSG van Laurent Blanc pijn te doen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Vitesse dieper in de put: club werd grotendeels gefinancierd door Abramovich
Malik Tillman blijft: PSV neemt Amerikaan definitief over van Bayern München
Opleving of laatste stuiptrekking; is Haaland de laatste echte superspits?
‘PSG identificeert opvolger van Mbappé en hoort vraagprijs van 120 miljoen euro’
‘Jordan Henderson is mogelijk bezig aan zijn laatste weken bij Ajax’
Mark-Jan Fledderus vindt nieuwe baan in het buitenland: ‘Een mooie club’
Meer sportnieuws
Ok dit moet ik even kwijt:
Vanavond , 17 februari 2015, ben ik eindelijk gaan beseffen hoe afschuwelijk Mourinho is voor dit Chelsea. Elke jaar speelt Chelsea als een drol als het gaat om de CL, en ik heb elke jaar gezegd dat het kwam door de selectie (te weinig creatieve spelers op hazard en oscar na etc.) en dat zij niet in staat zijn om het voetbal te domineren. Keer op keer schoof ik het armzalige voetbal op ‘’ tactische reden’’ of ‘’boeit ons wat, we zijn door’’.
Maar nu, eindelijk naar al die jaren hebben we een perfect team: Op Neuer na de beste keeper ter wereld, sterke verdediging, middenveld met een perfecte mix van verdediging en creatieve aanval (matic , cesc) en natuurlijk na al die jaren: een doelpuntenmachine.
Na al die maanden was ik eindelijk verheugt naar deze wedstrijd (niet alleen de fans , maar de neutrale kijker) en dan krijg je deze rotzooi voorgeschoteld. Pure shit. Ramires ipv oscar. Ik ben het helemaal zat. Hele seizoen heeft mourinho met oscar op tien gespeelt met leuk voetbal in de PL en dan gaat mourinho een houthakker neerzetten die alleen maar kan rennen en trappen in ‘’ tactisch opzicht omdat ze compact willen spelen’’ . Ja compact my ass, dit chelsea is kwalitatief beter dan PSG dus waarom zou je een tactische verandering zetten? Alsof ze een 3-0 tegen zullen krijgen als oscar speelt ipv ramires? Ga toch weg man..
Als laatst: wat een waardeloze commentatoor, jezus christus….
edit: ja inderdaad, ik heb dit getypt tijdens de wedstrijd.
Helemaal eens met je verhaal. Wat betreft die commentator ook, 'en dit is Remy of is het nou Kurt Zouma'. Wat een flapdrol.
Ik dacht dat ik de enige was die zich ergerde aan de commentator.. Meneer Snoeks kon niet eens Remy herkennen.
Ik ben zeer blij met deze uitslag, thuis pakken we die Parijzenaren! Mijn held heeft ook nog eens gescoord kortom... mijn dag kan niet meer stuk. Morgen kan mijn dag ook niet stuk trouwens.
Hoe dan? Weer wachten op Psg? Was weer eens beton voetbal bij Chelsea.
Ik vroeg me al af, wat voor mensen zijn er nou in hemelsnaam fan van zo een club..
Had gehoopt op een leuke pot, maar dit was tijdverspilling.
Beste Ivanovicfc,
Wat vind jij van het spel van Chelsea? Erger je je niet dood? Oprechte vraag.
Je mag echt trots zijn op dit fantastische spel! 
Je bent een van de weinigen, maar het klopt gewoon helemaal.
Laf, saai voetbal.
Ik ben het helemaal met je eens. Chelsea heeft zoveel kwaliteit..en dat laten ze in de PL bijna elke wedstrijd wel zien. En dan zit je vanavond te kijken..man man man, wat armoedig. Ze kwamen duidelijk voor een puntje. Misschien slim, maar naar mijn mening heel laf.
Wordt een keer wakker man. Het gaat hierom niet teveel doelpunten te incasseren.
Let maar op. Op Stamford bridge gaat Oscar gewoon spelen ipv Ramires. Als je teveel aanvallend speelt, geef je Ibrahimovic en cavani teveel ruimte. En elk tegendoelpunt is één teveel.
Precies, jij snapt het. Die Beast man die als eerste reageerd snapt de tactiek niet die Jose deze wedstrijd heeft gebruikt. Hij zal er hoop ik snel achter komen.
tactiek my ass, je hebt een selectie die beter is als die van PSG en dan ga je die muur weer bouwen? joh, als die muur werkte dan zou ik je punt kunnen begrijpen maar die muur werkt niet eens wat een grap... Zonder courtois was het 3-1 geweest voor PSG
Ik hoop dat je zult inzien wat Chelsea hier wilde bereiken em hoe Jose over deze wedstrjd heeft gedacht. Maar aan je boosheid te zien zal dat niet snel gebeuren. We zullen je niet missen als je geen fan meer bent van chelsea, denk alsjeblieft goed na.
En wederom groot gelijk. Ik snap niet dat er Chelsea supporters zijn die deze "tactiek" nog durven te verdedigen ook. Je kan het uit al beslissen met zo'n ploeg. In plaats daarvan speel je weer het oude parking-the-bus wat iedere voetballiefhebber haat
PSG weet nu dat wanneer Chelsea hetzelfde spelletje gaat spelen, dat ze dan toch kansen krijgen om die 1-0 te maken. Morele winnaar, my ass.
Alsof Zlatan at kan doen, hij faalt sowieso altijd de de knock out fase C.l. Chelsea als het aanvallend zou spelen zouden ze Paris kapot spelen..
Nee zeker niet, ik ben geen overloper of iets dergelijks lol. Ik keek voetbal voor het eerst op tv toen ik het Chelsea zag met frank lampard, claude makelele etc.
En dat voetbal sprak mij aan en ik werd meteen fan van chelsea ipv barca/real/united
Zolang mou resultaten levert met geluk in de CL , zul je blind kijken naar het spel van Chelsea.
(het chelsea van de PL heb ik overigens niks tegen, daar spelen ze wel stukken beter)
Ik snap niet waarom Nederlanders de tactiek van Van Gaal verdedigen tijdens het wk met hun 532 formatie.
Dit is mourihno beast fc, kijk maar hoe dominant ze thuis spelen. Het is ook altijd beter dat mourihno thuis begint.
Omdat Van Gaal geen toppers had, behalve Robben. En Chelsea een miljarden selectie heeft, dat is het verschil.
Ja Sneijder Van Persie en de Jong zijn zeker koekenbakkers.
Je bent niet minder dan Chili en zeker niet minder dan Mexico en Australië.
Heeft Chelsea nog geluk dat Lucas ontbrak bij PSG. Realistische tactiej van Moutinho. Je ziet zo het verschil tussen een degele trainer en een top trainer, aangezien hij toch wel blij zal zijn met dit resultaat.
Het is echter geen reet aan om naat te kijken op deze manier. Heb wel genoten van Verratti en het centrale duo achterin bij PSG. Maxwell blijft voor mij als Ajacied ook eem held... Hazard stelt me op de een of andere manier toch teleur. Je ziet aan alles dat hij iets speciaals heeft, wat je amper ziet bij voetballers. Hij is alleen af te stoppen met een overtreding zon beetje... Maar weet in die grote wedstrijden voor mijn gevoel nog niet zo goed z'n stempel te drukken.
Ben benieuwd naar de return..
Ik vond het ook niets, die tactiek, en dat werkte ook niet, alleen tegen Spanje werkte het, elke keer moest hij tegen gaan naar 443 om zijn fout te herstellen. Ik haat verdedigend voetbal.
Als je tegenwoordig een speler hebt die moeilijk kan lopen en overbetaald is het Essien! Stop met chelsea kijken. Change pic. Milan misschien. Topvoetbal is niks voor jou. Chelsea speelt ook premier league dat is competitie idd dat komt niet op ned 1 2 of 3
Mourinho heeft in het verleden wel vaak te defensief gespeeld, maar vandaag kan je niet aan hem wijten vind ik. Ramires speelde vrij goed de afgelopen wedstrijden en vandaag op zich ook prima. fabregas en Costa waren echter waardeloos vanavond.. dan weet je dat het lastig gaat worden. Al had hij ook wat eerder kunnen wisselen.
in ieder geval ben ik blij met het gelijke spel!
En ik heb het te doen met de fans op stamford bridge dalijk. Die gaan een herhaling van deze onzin te zien krijgen. Mourinho gaat z'n ploeg op 0-0 laten spelen. Deze wedstrijd hebben ze letterlijk 1 kans gekregen en die ging erin. Aanvallende intenties 0,0 en dat met zo'n elftal. Wat een schijtluis is die Mourinho toch.
Vorig jaar was er nog excuus, maar daar kan je je onder verschuilen, zo liet Mourinho Real ook spelen, door zijn toedoen vlogen we er vaak in de halve finale eruit. Het is gewoon een laffe bange coach...
Thebeastcfc, ik moet je helemaal gelijk geven. Ik heb het al vaker geroepen dat ze met zo'n elftal moeten willen voetballen, maar meestal werd ik dan door zo'n beetje alle Chelseafans aangevallen dat ze dat ook doen, maar alleen tegen betere elftallen niet. Fijn dat nu ook een keer een Chelseafan mijn mening daarin deelt en ook durft te zeggen dat het totaal niet om aan te zien is. Chelsea heeft op zo'n 5 ploegen na (waar het verschil niet eens bizar groot mee is) een van de beste elftallen van de wereld en daar moet je als trainer mee willen voetballen.
Dat chelsea erop los scoort in de pl en sterk voetbal laat zien, telt dan niet. Hier is een tip: ipv eens in de zoveel weken een cl- wedstrijd van chelsea te kijken ( en zelfs die kijk je blijkbaar niet uit, want je moest zo nodig je levensverhaaltje bovenaan vz krijgen), moet je eens proberen " je club" wat regelmatiger te volgen als fan zijnde en te realiseren dat ze leuker voetbal spelen dan 90 van de andere ploegen.
Heb je ooit op school geleerd hoe je een tekst moest verklaren? Waar in hemelsnaam tref je in mijn reactie dat het Chelsea '' van de Pl'' waardeloos voetbal speelt? Ik zeg toch niet voor niets dat hij het hele seizoen oscar opstelt en nu opeens niet?
Als ik de Chelsea in de PL niet zou volgen , zou ik dit niet eens weten lol. Maarja , wel jammer dat fans heden ter dagen geen kritiek mogen uiten op hun club (met ook nog eens onderbouwde argumenten) want anders ben je geen fan meer.. laat me niet lachen lol
De ironie....waar beschuldig Ik jou van het zeggen van zoeits. Kritiek mag best, maar gezien de context van jou post, lijkt het mij meer dat je punten wil scoren op vz...
ik citeer '' ipv eens in de zoveel weken een cl- wedstrijd van chelsea te kijken moet je eens proberen " je club" wat regelmatiger te volgen als fan zijnde ''
Ik weet niet of je nu achterlijk bent maar hier geef je het aan.
ps: Wat heb ik aan punten? kan ik daar mijn brood mee kopen?
@j.mourinho jr.
Beter niet reageren op die Thebeastcfc. Die gozer doet alsof PSG een prutsteam is en je ze in Parijs maar even op moet kunnen rollen. Schaam me echt voor zulke Chelsea fans...
Thebeastcfc Je durft de pijnpunten te nemen. Ik vind je een supporter in hart en nieren. De meeste Chelsea fans vinden deze voetbal niets, had hij in zijn eerste periode Chelsea, kreeg hij kritiek, Abramovic ontsloeg hem zelfs, omdat hij Chelsea lelijk voetbal liet spelen.
ohh toevallig flip! Ik schaam me ook voor iets namelijk het vertoonde spel met een miljarden team. Fijne avond verder 
ach ja fijo, ik hoop dat de fans die mij nu neer snauwen nooit een eigen bedrijf zullen beginnen. Je moet altijd kritiek blijven geven en streven naar perfectie maar bij deze fans gaat het maar om 1 ding en dat is: resultaten. Apple is niet voor niets de Apple vandaag..
Hahaha Thebeastcfc ben jij dronken ofzo? Wat praat jij een onzin. Owja, trouwens, PSG heeft ook een miljardenteam 
klopt, dat heb je goed gezien en weet je wat ze nou net niet deden? Een mooie muurtje bouwen die ook nog eens mislukt.
Je ziet mijn onderbouwde mening als een dronken uitspraak maar stiekem weet je dat dit de harde waarheid is maar je wilt het niet toegeven
Hadden in de tweede helft wel aanvallende intentie, Chelsea deed niets dan de bus parkeren.
@flip_chelsea
Thebeast heeft hartstikke gelijk! Het is ook weer niet om aan te zien hoe chelsea de bus parkeerde en komop met zon selectie moet je psg platwalsen. Mou speelt het spelletje weer erg laf door de bus te parkeren. Doe alsjeblieft je chelsea bril af en wees eens kritisch over het lelijke voetbal van chelsea gisteravond.
TheBeast,
Als jij denkt dat dat citaat inhoud dat Chelsea waardeloos voetbal speelt, kan je echt maar beter teruggaan naar school.
Verder mag je best kritisch zijn, maar je weet dat dit Mourinho is in topwedstrijden en vooral de CL. Gaat jouw enorme frustratievolle reactie daar wat aan veranderen? Nee, dat gaat niet gebeuren. Misschien wat realistischer zijn volgende keer.
3-2 *
@smk
Wie zegt dat mijn mening iets gaat veranderen? Wie zegt dat dat mijn intentie is? En de citaat die ik opgenoemd had was bedoeld voor die knul die ontkende dat hij aangaf dat ik Chelsea nooit volg. Jij bent de 2e kerel die ik hier tegenkom die geen teksten kan verklaren lol...
Tuurlijk weet ik dat Mourinho zo is in de CL en topwedstrijden, heb ik dus niet het recht om daar iets van te zeggen? Want zo kom je in ieder geval wel over.
@thebeastcfc
Dus volgens jou is streven naar perfectie doormiddel van resultaat het belangerijkste? Vertel me dan alsjeblieft wat de amusementswaarde van fans daarmee te maken heeft?
Dezelfde fans die nu schreeuwen om mooier voetbal zijn dezelfde fans die hadden gezeikt als Chelsea hier met 3-0 verloor, omdat Mourinho de fans wilt 'entertainen.'
Als jij echt fan bent van de club, heb je vertrouwen in je club en de trainer die zij aanstellen die deze wedstrijd, Mourinho kennede, grondig heeft geanalyseerd, waar jij waarschijnlijk niet eens 5 wedstrijden van PSG heeft gezien maar wel beoordeeld dat Chelsea moet aanvallen omdat het een miljoenenteam is. Verrassing dat zijn de rest van de finalisten ook dus maken juist de kleine dingen als tactiek het verschil, niet wie in totaal de hoogste transferwaardes vertegenwoordigd.
Je moet eens nagaan waar je prioriteiten liggen als Chelsea supporter. Supporter zijn doe je niet alleen wanneer het volgens jou perfect loopt. Je support je club ten allen tijde met enige kritische bedenkingen die logisch moeten zijn.
Is het nou echt zo raar om in een uit wedstrijd tegen Psg, Ramires op te stellen, omdat zowel Oscar als Fabregas kapot gelopen zouden worden door Matuidi? Nee it's frickin logic en het zou een stompzinnige keuze om vast tehouden aan het voetbal als je weet dat PSG sowieso fasrs gaat hebben dat jij de bal niet hebt en het dan veel uitmaakt, in een uitwedstrijd, of Fabregas achter Matuidi aanrent of Ramires.
Dat Costa en Fabregas een kutwedstrijd speelden mag ook mee worden gerekend. Als zij beiden hun niveau haalden had Chelsea met deze opstelling bii voorbaat al aanvallend veel meer laten zien.
Ik vind het vooral populistisch gebral zonder enigzins na te denken wat je club doet en die heeft een 1-1 wedstrijd gespeeld, uit, tegen Psg.
Wie zegt dat ze met Oscar en Fabregas hadden gewonnen? Niemand.
Zoals je zegt het resultaat telt en resultaat heeft niks te maken met amusementswaarde. Anders kunnen we beter met zijn allen naar strandvoetbal kijken. Dat noem ik pas amusent.
Jongens waar maken wij ons als Chelsea-fans druk over?? We hebben een prima uitgangspositie tegen een van de sterkere teams in Europa!! Ja het was niet heel aanvallend maar dat was ook wel te verwachten, dit was de eerste keer dat Cesc weer eens startte sinds zijn blessure dus ik vind het niet gek dat we iets behoudender hebben gespeeld. Kijk eens naar Bayern, tegen een veel minder team 0-0 spelen. Dat is toch een veel mindere uitslag, en kijk: Bayern speelde wel aanvallend! Bovendien speelde we nog uit ook! Ik ben zeker niet ontevreden, ik denk ook dat we PSG weg gaan blazen op the Bridge!
Het verschil tussen jou en andere Chelsea supporters is hoe jullie naar voetbal kijken. De een houdt meer van mooi voetbal en de ander hecht heel veel waarde aan hoe zijn club presteert.
Volgens mij ben je best achterlijk als je zo erg fan bent van een club dat je het prima vindt als het voetbal niet om aan te zien is.
Zoals ik al eerder heb aangegeven: ik ben fan van chelsea geweest toen de tijdperk van lamps en makelele er speelden en het voetbal attractief was zonder die muur. Als een club veranderd van speelstijl vind ik dat jammer alleen ik ben dan niet iemand die doodleuk zegt: ok dan wordt ik fan van bayern omdat ze leuker voetbal spelen, bij wijze van spreken. Ik vind het gewoon heel jammer en ik schaam me gewoon dood voor deze vertoning.
Ik snap wat je zegt. Ik had sympathie voor Real Madrid tot Mourinho kwam. Nu begin ik langzaam weer van ze te genieten. Als je zoals jij wel echt fan bent, dan switch je niet even makkelijk naar een ander team.
Jij hebt nooit sympathie gehad voor Real dat is aan je reacties te zien. Je hebt wel sympathie voor Barcelona en vooral van Messi. Echt zo'n non-argument
Haha, ik heb nu sympathie voor Barca en ook voor Messi ja. Trouwens ook voor Modric, als je wat beter gelezen had.
Toen ik begon met voetbal kijken heb ik Zidane die goal zien maken in de CL finale tegen Leverkusen en vanaf dat moment was ik enigszins voor Madrid. Ik vind Raul ook echt een van de grootste helden die ooit op de velden heeft rondgelopen.
Toen begon Barca fantastisch te spelen onder Guardiola (en iets eerder al onder Rijkaard) en begon Real aan lelijk voetbal onder Mourinho. Zodoende.
Je bent natuurlijk niet verplicht me te geloven.
Real heeft niet lelijk gespeeld onder Mourinho. Ze hebben in 3 jaar misschien 6 wedstrijden niet mooi gespeeld voor de rest altijd wel goed. Ik wil wel is weten voor welke club jij bent.
Ik ga zelf een keer of 5 per jaar naar Ajax, maar dat is op dit moment niet om aan te gluren.
Ik moet bekennen dat ik in de tijd van Mourinho vooral de topwedstrijden keek en dan was het vaak niet mooi. Ook ben ik naar Atletico-Real in de beker geweest waar Mourinho speelde met Pepe en Khedira op het middenveld, dat was ook niet mooi. Ze zullen vast ook hele goede wedstrijden gespeeld hebben, volgens mij hebben ze zelfs een doelpuntenrecord in la liga verbroken, maar als ik keek viel het altijd tegen. Ik ga trouwens binnenkort naar Real Madrid-Malaga, best zin in.
Ik heb sympathie voor Ajax, Arsenal, Barcelona en Bayern Munchen, maar ben van geen van allen echt fan. Ik baal niet echt als ze verloren hebben. Ik baal wel als ik me verheugd heb op een pot voetbal en het tegenvalt. Of dat nou bij Chelsea is of bij Arsenal of Ajax, maakt niet echt uit.
Ik dwaal wat af. Antwoord op je vraag is dus dat ik van geen enkele club echt fan ben. Ik kijk gewoon graag naar aanvallend en dominant voetbal.
Costa geen ritme. fabregas geen ritme. Hazard werd door 3 man verdedigd. En ramires in de basis (speelde overgens wel redelijk) wat moet je dan doen. Vol op de aanval en op je bek gaan ? Nee mourinho heeft vandaag de beste tactiek gekozen.
er is een velschil tussen tactisch spelen of geen vertrouwen hebben..
Ja als spelers geen ritme hebben. Zou ik ook geen vetrouwen hebben om te winnen waardaar je met een aangepaste tactiek moet spelen
Dank U Wel!! haha Je slaat de spijker op zijn kop! Ik snap al die waanzinnige reacties totaal niet.. Wat verwacht je? Naar Parijs gaan, even Europa vermaken (want oooooeeee die kijken meeee!!) en dan met 3-0 op je kl*ten krijgen en dan terug naar Londen?? Sjongens jongens, je mag van mij kritiek hebben op Mourinho hoor maar dit gaat gewoon te ver en door omstandigheden lukte het niet, naja jammer! We hebben nog 22 jaar te gaan met hem, dan wordt het vast wel een keer attractief toch?!
The beast.
Hahaha. Helemaal met jou eens.
Ik wil daaraan toevoegen, dat het tempo wel echt heel laag was. Daardoor kreeg de wedstrijd geen flow. Ik vraag me serieus af of de voetballers na deze wedstrijd echt moe zijn geworden?
Ongelooflijk wat een afschuwelijke wedstrijd. Psg iets beter, maar absoluut slaapverwekkend dit.
Heb je gezien hoeveel man Hazard verdedigden? Je bent vast een simpele fan. Mourinho is goed weg gekomen vandaag. Had ie Oscar erin gezet dan had Chelsea vandaag 100 procent verloren. Ze speelden tegen PSG! Ze speelden niet tegen Leicester. Je moet begrijpen dat CL 50/50 is. Helemaal tegen PSG. Er is geen favoriet, flapdrol. Een coach moet geen emotie gebruiken maar verstand.
Ok, dus laten we het pak-m-beet schatten op 3 man. 3 man verdedigen hazard. Dus je geeft indirect aan dat alle andere aanvallers enorm veel ruimte krijgen. Maarja, hoe kunnen ze die ruimte benutten als er maar 2 a 3 man op de helft van PSG staan? :P
Niet als psg ook terug komt. Maar dat zagen we niet.
je hebt gelijk,gewoon zo jammer dit.iedere dombo die niet naar de premier league kijkt zegt dat chelsea verdedigt terwijl ze dat niet doen alleen in de Champions league wat de idioten gratis kunnen kijken.mourinho is de beste coach die we ooit hebben gehad alleen zijn speelstijl moet echt verandert worden bij de champions league.het lijkt wel net als of hij geen vertrouwen heeft in dit team.
Idd waardeloze commentaar, met zijn denigrerende opmerkingen naar het adres van cahill. Chelsea kan veel beter en Mourinho hoort dat te weten en ze laten spelen met een normale tactiek.
@thebeastcfc.ben je Chelsea fan?
Een mindere pot en meneer maakt er een drama van.
Was een matige pot van ons, maar het resultaat is gewoon goed in de cl. Wat had je verwacht 0-3. Je weet van te voren dat dit kan gebeuren.
En de chelsea haters zullen nu weer schreeuwen over afbraak voetbal.
Kijk het hele seizoen tot nu toe dan, ik heb Arsenal, liverpool.en united hetzelfde zien spelen als chelsea. En dan verdedigen ze het spel.
Voetbal is niet altijd geweldig, united was triest gisteren en chelsea matig vandaag
Deal with it en support je team.
TheBeastCFC,
Wat is dit nou weer voor een reactie man Oscar die niet speelt in plaats van Ramires hij is net terug van een blessure en gelijk in de basis hetzelfde geld voor Fabregas die net terug is , Diego Costa die drie wedstrijden heeft moeten missen en Hazard die telkens word neergehaald. Je mag kritiek hebben maar dan moet het wel terecht zijn Chelsea is nooit een ploeg geweest die oogstrelend tiki taka voetbal heeft gespeeld zelfs niet in de tijd van Makalele en Lampard ze hebben het altijd op wilskracht gedaan dit is gewoon goedkoop scoren bij de VZ .
Het lijkt mij dat het bij Thebeastcfc niet zozeer gaat om specifieke punten als de ene speler in plaats van de andere, maar eerder om de algehele intentie achter het voetbal. Ook al zou Mourinho bij wijze van spreken elf aanvallers opstellen, dan zou hij nog verdedigen. Daarnaast lijkt het mij dat ze niet per se tiki taka hoeven te spelen, maar in ieder geval niet verdedigen met tien man. Voetbal is entertainment voor velen, waaronder voor het lid in kwestie, dus willen zij op z'n minst aanvallende intentie zien.
danku zeer Gutihaz, beter kon je het niet verwoorden.
Beast heeft gewoon gelijk, mourinho blijft een lafaard want verdedigen is wat hij doet in grote toernooien. Maar epl nee want ze staan toch eerst en kunnen heel moeilijk verliezen.
Jammer ik gunde het PSG echt, ze zorgde ervoor dat we nog naar iets aantrekkelijks aan het kijken waren, ondanks het verdedigende spel van Chelsea ( wat natuurlijk hun goed recht is ). Het wordt bijna onmogelijk voor PSG om een ronde verder te gaan, want dit Chelsea gaat deze stand miet weggeven
Elke wedstrijd van Chelsea is gewoon saai, ze spelen altijd laf.
PSG verdiende hier gewoon de winst, in de 2e helft heeft Chelsea niks gecreërd.
Nog wat punten:
- Hazard had een relatie met het speelveld.
- Fabregas is een stiekem ventje, iedere keer om geel zeuren.
- Ivanovic blijft een smerige speler.
- David Luiz maakt teveel overtredingen en is zeer matig.
- Ibrahimovic en Costa waren ontzichtbaar.
- Cavani motm
Cavani motm? Eerder Courtois of Verratti.
Elke wedstrijd? Nee. Wat wil je als twee belangrijke spelers geen ritme hebben. En daarnaast was de eerst helft van psg ook zo mooi of niet. Maar dat zien we niet.
toch mooier dan de eerste helft van Chelsea.
Dus Chelsea moet afhankelijk zijn van 2 belangrijke spelers?
Hazard werd door 3 man gedekt. En willian ja.. das geen superman dat die ff in zn 1tje voor heel veel gevaar kan zorgen.
Ik vond luiz juist sterk spelen, en hazard kan er niks aan doen dat hij bij elke willekeurige actie naar de grond wordt gehaald
Aub en goed voor psg om die ontevreden Cavani te ruilen voor Di Maria. Psg zou eigenlijk bij moeten betalen maar het kan ook zo maar andersom zijn. Chelsea saai en laf?? Dit is CL, kijk je premier league? Ibra, Costa onzichtbaar misschien goed verdedigers. Ben je voor Arsenal, Man U, liverpool?? Ik vind dit 2 teams die eigenlijk later in het toernooi elkaar zouden ontmoeten. 2 wedstrijden voor nu is eerlijker. Champions league. Leuk voor Psg dit maar Chelsea gaat zoiezo door. Fabregas geel zeuren?? Kijk je ooit naar nr 5 van Barca lalo
PSG verdiende veel meer deze wedstrijd. Aan de kant van Chelsea vond ik met Matic (1e helft), Ivanovic en met name Courtois heel sterk spelen. Bij PSG vond ik Matuidi, Verratti en Cavani goed spelen en bij vlagen Ibrahimovic.
Volgens mij had Chelsea welgeteld 1 schot op goal en geen 1 kans in de 2e helft. PSG speelt uit vaak beter dit seizoen dus het is nog mogelijk om door te bekeren. Als ze net zo goed spelen als vandaag de 2e helft zeker.
Chelsea-fans zullen wel zeggen dat het een zakelijke wedstrijd en resultaat was maar weten dondersgoed dat ze Courtois op hun blote knieën moeten bedanken dat PSG maar 1 keer heeft gescoord vandaag.
Prima resultaat voor Chelsea na een matige 2e helft. Die maken het gewoon thuis af.
Psg verdiende om te winnen chelsea kon alleen maar de bus parkeren!!
Laatste minuut bijna een goal voor psg pff!
Schande voor het voetbal, dat Chelsea. Zulke dure spelers en als je een keer tegen een tegenstander van niveau speelt dan ga je zo laf spelen, bah.
Ze gaan het thuis afmaken let maar op met aanvallend voetbal.
Ik vrees het ergste eigenlijk. 0-0 is genoeg en Mourinho zal daarop spelen.
Nee dat denk ik niet, dan is dat wel dom, als je in 88 e minuut de 0-1 maak is het zo goed als over. Chelsea zal aanvallender spelen met Oscar maar ze zullen wel in balverlies met z'n 10 e gaan verdedigen.
Waarom een schande voor het voetbal?
Omdat we naar niks hebben zitten kijken. Geen intentie om richting het goal van de tegenstander te gaan letterlijk 1 kans in de hele wedstrijd gecreerd, wat meer geluk dan wijsheid was. En dat met zo'n elftal. Schandalig gewoon
Verdedigende tactiek dus.. Mmmh oké. Maar wat is daar anti voetbal aan?
Omdat ze honderden miljoenen uitgeven aan spelers van wereldtop. Dan spelen ze tegen andere topclubs, dus miljoenen fans gaan zitten voor een leuke wedstrijd maar nee, Chelsea gaat weer 90 minuten verdedigen.
Voetbal is een spel dat gewonnen wordt door goals te maken. De intentie moet dus zijn om meer goals te maken dan de tegenstander, niet om minder goals tegen te krijgen.
Oké je brengt het mooi maar in een uit wedstrijd in de KO ronde geld dat natuurlijk niet.
Geen verrassing als je kan raden wat voor een wedstrijd het vanavond was
Niet eens op in gaan Gorton. Kijkers zijn naïve. Zij kijken puur naar of zij er een beetje aangenaam naar kunnen kijken anders hebben ze hun mening klaarliggen over wat er moet veranderen terwijl het aangeeft dat ze totaal geen besef van voetbal als sport hebben.
Als men neerkijkt op verdedigende kwaliteit, terwijl Nederlanders zelf al jaren lopen te janken over de verdedigende kwaliteit van het Nederlandse elftal, zouden ze moeten beseffen hoe belangerijk een sterke verdediging en/of een verdedigende tactiek in bepaalde wedstrijden zijn.
Maar nee allemaal huilen als baby's. Maar als Athletico het doet likt iedereen de kont van Simeone schoon.
Jammer dat Chelsea zich ingroef. Vanuit de kant van PSG vond ik Verratti, Matuidi en Cavani erg goed. Luiz kan niks daar op het middenveld. Daarnaast 1x goed combinatiespel gezien van Chelsea, helaas.
Eerste helft voor Chelsea, tweede voor Psg. Gelijkspel terecht naar mijn mening
Psg speelde toch echt veel beter vooral Cavani!
Zo, een leuke wedstrijd zeg. PSG verdiende het, voornamelijk op basis van de tweede helft, te winnen. Wat een kansen hadden ze. Cavani was echt heerlijk. Chelsea kwam alleen voor dat ene doelpunt, daarna vonden ze het best. Ben benieuwd naar volgende week, Chelsea zal uiteindelijk doorgaan denk ik, ze hebben net iets meer kwaliteit dan Psg.
Psg verdiende de 2-1, ze hadden hun kansen moeten afmaken. Nu gaat Chelsea het thuis afmaken denk ik. Lucas werd wel gemist zeg.
Beste man bij Chelsea hun keeper, dat zegt ook weer genoeg..
In de PL spelen ze wel leuk alleen in de CL altijd dat laffe voetbal
Dit is dus waarom ik een hekel heb aan (lucky) Chelsea. Verschrikkelijk anti-voetbal. Niet eens willen voetballen, gewoon de bus parkeren. Maar weer eens een champions league wedstrijd volledig verpesten. En dan toch weer doorgaan. Bah.
Alleen Bayern Barcelona en Real kunnen dit rot chelsea even op hun plek zetten.
En dan zijn er nog altijd een aantal die mourinho top vinden. Puur omdat het een resultaat trainer is. Maar hij is alleen voetbal leuk om naar te kijken als ze tegen kwalitatief kleine ploegjes spelen. Pfff
Ha welkom bij de club, zulke goeie spelers en dan dit spel op de mat leggen, echt gewoon schandalig.
Hoop echt dat Psg gaat 'stunten' op Stamford Bridge.
Of nog erger je beste spelers Laten banken tegen het grote Madrid na jaren lang afwezigheid, omdat ze toen in het weekend tegen Chelsea moesten(die ze overigens verloren)
Je hebt geen recht van spreken.
Liverpool was op dat moment volledig uit vorm. Maakten geen kans in de Champions League. Mogen ze zich dan even focussen op een topper in de competitie enkele dagen later?
Bovendien, waarom zou de keuze van de man die de club waar ik fan van ben coached mijn argumenten over een andere club ongeldig maken? Over drogredenen gesproken.
Vond ik ook opmerkelijk ja, maar wat Chelsea iedere keer laat zien in de CL of in topwedstrijden is gewoon beschamend.
Het was toen niet gespeeld. Ze gooiden de handdoek al voor de wedstrijd in de ring.
Aah ik snap hem. Een topper winnen in eigen land ten koste van een topper in Europa om je zo dusdanig te kwalificeren voor de competitie die je in eerste instantie links liet liggen.
You'll never walk alone... 
Wat is anti voetbal?
Alles eraan doen om een wedstrijd dood te maken. Laag tempo, vol op de verdediging. Oftewel niet willen voetballen. Totaal niet waar het in het voetbal om gaat, lijkt me. Denk jij daar anders over?
Je kan het ook anders bekijken. Zolang de tegenstander niet scoort hoef je er zelf maar 1 te maken. Al heb je dan die ene goal gemaakt, waar chelsea op zoek naar was, gaan verdedigen. Vederdigen is ook voetballen
Je kan het ook anders bekijken. Zolang de tegenstander niet scoort hoef je er zelf maar 1 te maken. Al heb je dan die ene goal gemaakt, waar chelsea op zoek naar was, gaan verdedigen. Vederdigen is ook voetballen
Ja.
Kaarten vragen, schwalbes, rollen, huilen etc. Als ik dan iets anti voetbal zou moeten noemen dan is dat het voor mij.
Heb je enig idee hoe moeilijk het is om geconcentreerd 45 minuten als een eenheid te gaan verdedigen. Dan word je concentratie echt op de proef gesteld.
Maarja Nederlanders en voetbal hè... Met ze allen lekker aanvallen lekker naïef! Maar dat mag de pret niet bederven.
Ik steun Chelsea zowiezo altijd al in Europa maar nu al helemaal. Hoe meer afgunst des te harder ik hoop dat ze hem pakken.
Kaarten vragen, schwalbes, noem je deze dingen nou serieus om chelsea te verdedigen? Ongelofelijk.
Ja uiteindelijk is het resultaat het belangrijkst, maar als liefhebber van voetbal wil ik een ploeg zien die op zijn minst in enige mate aanvalt. Zeker als je naar het materiaal van Chelsea kijkt, en hoeveel geld zij hebben geïnvesteerd. Dan is het zielig om te zien hoe erg ze zijn gefocussed op verdediging, met de creativiteit die ze hebben.
Gortonred
Aanvallen is gewoon moeilijker dan verdedigen, net zoals het makkelijker is dingen te slopen dan om ze te maken. Dat is wat Chelsea doet, aanvallen slopen, zonder zelf intenties te hebben er iets moois mee te maken. Dat kun je best anti-voetbal noemen al is de term niet helemaal correct.
Ik snap je 1e alinea niet, leg uit svp.
Chelsea hoeft zich alleen te verantwoorden aan hun supporters. Niet aan average Joe die lekker lui om kwart voor 9 voor de tv hangt
De aanvallende ploeg heeft altijd makkelijker. Iedere keer maar weer de verdediging penetreren plus je raakt veel meer ingespeeld naarmate de wedstrijd duurt.
Meen je dit echt? Verdedigen is moeilijker?
Ik sta zelf centraal in de verdediging omdat op de meeste andere plekken mijn handelingssnelheid en overzicht niet goed genoeg is. Je hoeft als verdediger alleen op het juiste moment je been uit te steken.
De discussie is geloof ik wel klaar. Als je zo'n groot bord voor je kop hebt, dan heeft het niet echt zin.
@gtood
Hij heeft enigzins gelijk. Over het algemeen is verdedigen makkelijker dan aanvallen maar niet als jou instelling is om te gaan verdedigen. Dat betekent dat de aanvallende ploeg vrij de ruimte krijgt om een doelpunt te creeëren terwijl hun kwaliteit daar al in ligt. Zij zullen dus altijd meerdere kansen creëeren net als PSG dat deed terwijl di zelf in een enorm laag tempo speelden.
Op dat punt met de instelling om te gaan verdedigen, vooral tegen clubs als Real, Barca en Bayern, is verdedigen moeilijker ja.
Anders is aanvallen altijd moeillijker. Je moet er alleen rekening mee houden dat een goede aanvaller altijd een stap voor loopt op een verdediger aangezien hij weet wat hij gaat doen en een verdediger daarop moet reageren.
Vergelijk het met Robben en Messi die rond de 16, 5 man wegkappen omdat de verdediger wel in moet stappen of hij daadwerkelijk schiet of niet.
Dat zo weinig teams in de voetbalwereld echt goed kunnen verdedigen geeft al aan dat het veel moeilijker is dan het lijkt.
Wat ook de reden is waarom velen Chelsea en Athletico niet mogen. Zij zijn er wel goed in en kunnen ook nog is aanvallen. Vrij irritant.
PSG verdiende veel meer
Wat speelde Verratti heerlijk zeg!
Psg was de betere ploeg en verdiende hier om te winnen,
Chelsea kwam alleen maar voor een gelijkspel.
We kunnen wel met zn allen klagen over Chelsea, wat volledig terecht is overigens, maar die Blanc is ook een laffe zak hoor. David Luiz op het middenveld, die vervolgens ook keurig werd vrijgelaten door Chelsea. Ook in de tweede helft kwamen ze er maar mondjesmaat doorheen.
Achja, Chelsea in de Champions League staat eigenlijk garant voor een zaadpot. Ook stom van mezelf dat ik het steeds blijf kijken.
Wat laat PSG hier een kans liggen om van Chelsea te winnen. Grote negatieve blikvanger is David Luiz. Het lijkt wel of deze speler er alles aan doet om niet te willen; lage handelingssnelheid, tikjes terug, geen tempo. Wat zal dat een irritatie zijn voor de voorwaartsen van Ibra en Co.
Chelsea heeft heel zakelijk gespeeld. Niet heel leuk voor de neutrale kijker, maar wel het gewenste resultaat. Verder ben ik blij dat de CL weg is bij de NOS! Wat een clown was die commentator zeg!
Zakelijk? Om te schamen man, zo'n selectie en dan dit spel.
Klinkt misschien raar dat ik dit zeg, maar ik vind dat de supporters die meegereisd zijn van Chelsea wel wat meer verdiende van hun Chelsea, want het was weer laf en doodsaai.
Was het niet zakelijk dan? Doe anders eens niet zo verontwaardigd.
Cfc, Chelsea kan dit gewoon niet maken richting de fans. Als je geld betaald om naar Chelsea te kijken wil je ook gewoon iets zien. Chelsea heeft vandaag echt helemaal niets laten zien. Ik dacht dat Mourinho zijn leven gebeterd had, maar dit bewees het tegendeel. Het is lang geleden dat ik me zo aan Chelsea heb zitten ergeren.
Haha ik denk dat de Chelsea supporters hier mee wel kunnen leven.
Er is een verschil in hoe jullie naar voetbal kijken. De een houdt van voetbal en de ander hecht waarde aan hoe zijn club presteert.
Volgens mij ben je best achterlijk als je zo erg fan bent van een club dat je het prima vindt als het voetbal niet om aan te zien is.
GtoOtoD, jij begrijpt het. Voetbal kan je op verschillende manieren spelen. Zie ze liever met de prijs in handen staan als leuk voetballen. Dat jij daar een andere mening over hebt moet ik maar voor lief nemen. Misschien is achterlijk alleen niet het juiste woord.
@stravven jij ergert je altijd aan alles en iedereen dat niks met Arsenal te maken heeft dus dat verbaasd me niets. Met 4-0 de boot in gaan is ook niet leuk voor de supporters. PSG is thuis gewoon een van de beteren in Europa en dan moet je als Chelsea zijnde je plek kennen en jezelf niet naief neerzetten.
Volgens mij kun je met Chelsea zeker aanvallend voetbal spelen, Chelsea heeft daar de spelers voor. Kwalitatief is Chelsea beter, ik weet zeker als Mourinho aanvallen zou spelen gehakt zouden maken van Paris.
@Fijo ik denk ook dat Mourinho vol gas zal gaan in de tweede pot. Vind het ook niet super, maar begrijp de keuze wel. Druk op trainers is groot en snelle uitschakeling zorgt voor nog meer druk. Daarnaast creër je ook je eigen transferbudget.
Jammer dat Psg geen winstt boekt vanavond. Teams zoals chelsea moeten zo snel mogelijk uitgeschakeld worden. Verrati is Motm...en niet wat die leeghoofd van een commentator beweert....die Nos commentatoren mogen sowieso op pensioen binnenkort..CL naar Sbs
Chelsea speelde zeer negatief met als doel de kijker een goede nachtrust te bezorgen. Aan de kant van PSG vond ik van der Wiel weinig brengen al snap ik dat het lastig is om je aanvallend te onderscheiden met Hazard als directe tegenstander, David Luiz op het middenveld is armoedig voor een ploeg die zoveel geinvesteerd heeft en Zlatan speelde onopvallend. MOTM: Courtois.
Zlatan is er in de knock out fase C.L nooit in geslaagd zijn stempel te drukken. 2 kopballen die slecht in werden gekopt en je noemt Courtois Motm, die waren niet echt moeilijk te noemen, het is ene show duiker waar door het heel wat lijkt.
Als je foutloos keept en het resultaat veilig stelt in een matige wedstrijd (met ook nog een goede redding na de actie van Zlatan) en het niveau op het veld niet al te hoog is noem ik je motm ja. De enige andere spelers die bij mij in aanmerking komen zijn Cavani en Veratti, maar ik ben benieuwd naar jouw inbreng.
Dit is echt een van de stomste dingen die ik vandaag heb gehoord. Courtois een showduiker noemen. Courtois staat bekend om zijn eenvoudige stijl en geen neuer die gekke dingen doet (doet die wel goed!)
Wat speelt Chelsea laf verdedigend voetbal, niet om aan te zien. Met zo een miljarden selectie zo spelen, schaam je diep. Ben blij dat hij weg is bij Real. Trieste dag voor het voetbal deze slaapverwekkend wedstrijd, met de dubbeldekker van Chelsea.
1-1 is een heel goed resultaat maar we hadden vandaag verdiend te verliezen. Costa & Fabregas zijn absoluut nog niet op hun oude niveau. De eerste helft was redelijk gelijk op en na die goal van Ivanovic leek het heel erg alsof we het wel best vonden. De 1-1 was ook gewoon niet scherp verdedigd en mag je nooit zo makkelijk weggeven.
Daarna kwamen we natuurlijk enorm goed weg waarbij die bal van de lijn wordt gehaald en vervolgens nog Cavani voorlangs en Zlatan op het laatst nog die kopbal.
We waren vandaag erg gelukkig, maargoed vorig jaar hier 3-1 verloren en nu een veel beter resultaat. Bij Chelsea is het al jaren in Europese uitwedstrijden hetzelfde verhaal: Een gelijkspel pakken met zo min mogelijk inspanning om het vervolgens thuis af te maken.
In de return moet het wel echt beter. Hopelijk zijn Fabregas & Costa dan weer op hun oude niveau.
neen, cesc en costa zijn wel degelijk in hun vorm. Ze speelden niet waardeloos omdat ze niet op hun '' oude niveau'' waren, maar omdat deze schijttactiek ervoor zorgt dat spelers zoals hen niet spelen zoals ze dat altijd deden.
dat is verdedigen en geen risico,s nemen, deed hij met real ook, ik kon er zo aan ergeren..
filip
@thebeastcfc
Man man man, wat ben jij dan voor een gloryhunter? Als je goed had opgelet dan zag je dat Fabregas erg slordig was in zijn passing voor zijn doen en dat Costa onze zwakste man was en het allemaal te snel voor hem ging. Dat heeft echt geen bal de maken met onze speelstijl.
Omdat hij niet meegaat met de menigte is hij een gloryhunter. Wat een onzin, hij durft tenminste waarheid te zeggen.
@flip , gloryhunter? Ik wist niet dat chelsea vorig jaar een belangrijke prijs heeft gewonnen of iets dergelijks of heb ik iets gemist? Onderbouw dit met argumenten a.u.b.
ten tweede: waarom is cesc slecht in zijn passing? owja omdat hij nergens de bal kwijt kan want costa is de enige die voorin staat. Logisch nadenken knul.
@thebeastcfc
Als je goed had opgelet dan zag je gewoon dat Fabregas een paar keer gewoon een bal kon crossen maar deze over de lijn speelde ipv in de voeten. Costa kwam vandaag ook duidelijk tempo tekort en dat had duidelijk te maken met een gebrek aan ritme.
Jij snapt er echt helemaal geen zak van. PSG is gewoon een hele sterke ploeg en een gelijkspel is gewoon een goed resultaat. Je kunt op dit niveau niet even een team kapot spelen. Heb je Bayern gezien tegen Shakthar? Een veel mindere ploeg als Psg?
Mourinho gaat gewoon voor een zakelijk resultaat in een uitwedstrijd om het thuis af te maken. Ben ik volkomen met hem eens. Daarbij moet ik wel toegegeven dat we niet zo scherp verdedigde als dat we normaal doen.
Ik snap dat je blij bent met het resultaat maar ik vind het gewoon jammer dat elke topwedstrijd in de CL wij nooit domineren. Nooit. Voor het tijdperk van Di Matteo (ancelotti, guus hiddink en zelfs avram grant! ) wonnen ze topwedstrijden met attractief voetbal en speelde ze de tegenstanders kapot. Nooit hebben we een wedstrijd in de CL waarbij we kunnen zeggen: Wauw dit chelsea was heer en meester (de enigste die in de buurt komen was de wedstrijd tegen napoli 4-1 paar jaar terug en die van psg thuis vorig jaar).
Anyway, ik hoop dat chelsea het thuis veel dominanter gaat aanpakken dan deze shit van vandaag...
Chelsea 2-0 PSG vergeten?
Jezus is het zo moeilijk om mijn reactie te lezen? ik zeg toch '' en die van psg thuis vorig jaar'' ? Het niveau op VZ wordt met de dag lager...
Gatverdamme wat is Chelsea laf zeg. Met name tweede helft verdiende PSG een overwinning. Chelsea was nergens, met hun laffe voetbal. Man wat ben ik als real fan blij dat Mourinho weg is!
Ligt het nou aan mij of negeert de rest van de team v.d. Wiel vaak. Hij stond vaak vrij.
Verrati best man op de veld goeie speler
Zakelijke 1-1. Meestal zijn de eerste duels in de CL k.o saai. De teams die overblijven zijn allemaal erg goed verdedigend ingesteld en houden zoveel man achter de bal. Toch wordt deze wedstrijd in London een stuk spannender natuurlijk!
Je kan wel mourinho wel afzeiken naar blanc zet luiz gewiin oo het middenveld. Dat is ook nier bepaald gedurfd
Ja, maar Chelsea deed helemaal niets, zelfs niet op de counter spelen. Speelde zoals tegen Atletico vorig jaar. Gewoon geen intentie hebben om maar enig sinds aan te vallen. Zelfs geen omschakeling. Je kunt spreken van een 3 dubbeldekker
Ze hadden wel intentie om aan te vallen behalve de laatste 20 min.
Ik vond PSG ook best laf spelen niet eens druk zetten en soms het spel aan Chelsea overlaten in de 1 e helft.
Dat chelsea laf speelde staat als een paal boven water maar Luiz op het middenveld zetten is ook gewoon laf.
Ik dacht een spektakelstuk te zien vandaag, viel dat even tegen. Na de 0-1 kwam de Chinese muur tevoorschijn en dan weet je het wel. Wel knap dat Psg toch probeerde, want van Zlatan kwam het ook niet echt. Dit is wat anders dan de Ligue 1. En dat valt me telkens weer op dat hij het niet kan opbrengen in de grote wedstrijden. Blijft echt vreemd. Maar goed, de return wordt sowieso een stuk boeiender.
Mooie kopredding van Courtois op de kopbal van Cavani
Zo, die Hazard houdt er ook wel van om het gras te maaien. Heerlijke voetballer, maar wat een jankbal. Onbegrijpelijk ook dat David Luiz zoveel geld heeft gekost, heeft wederom niks goed gedaan vanavond.
Over het algemeen natuurlijk precies de wedstrijd zoals we die konden verwachten. PSG had het niet in zich, Chelsea heeft helemaal nooit zin om het publiek te entertainen. Triest eigenlijk, Mourinho heeft een selectie om PSG weg te vagen maar past zijn team weer aan om de bus te parkeren en geen kansen te creëren.
Hij kan er niet zoveel aan doen dat die steeds onderuit wordt gehaald. Je kan wel proberen te blijven staan elke keer, maar daar ga je ook kapot aan.
Haha heerlijk al die haat!
Aan het eind van de dag hebben ze een uitstekende uitgangspunt en kunnen ze de klus gaan klaren thuis.
Ach ik vind het slim Chelsea gaat het thuis afmaken net als vorig jaar Psg uit en tegen Liverpool pas.
Mourinho, de fans van Chelsea zelf klagen over het spel van Chelsea, dan moet er toch wel iets aan de hand zijn...
Wie zijn die fans dan? Een paar verdwaalde figuren op vz?
Er zullen vast ook wel een paar arsenal-"fans" zijn geweest die wenger weg wilden hebben, zegt dat ook wat?
Chelsea speelde geen sambavoetbal, maar waarom zou je in een ko-fase. Je hebt oa 38 pl wedstrijden om wat leuks te laten zien...
De fans in Engeland heb ik het over. Een paar van mijn collega's hebben een seizoenskaart bij Chelsea, al van voordat de Rus er was, maar die zijn het dus absoluut niet eens met deze speelwijze.
ik begrijp wel dat Chelsea fans dit voetbal verafschuwen, die wil je toch niet zien. Mourinho kreeg in zijn eerste periode bij Chelsea ook al bakken kritiek op hem wegens zijn spel. Abramovic ontsloeg hem zelfs wegens deze saaie verdedigend spel.
ach stravven, ik zal ff een drogreden er door heen gooien: deze '' J. Mourinho jr. '' is stiekem de zoon van Mourinho en hij is ingehuurd om alle fans die kritiek uiten op hun club neer te snauwen. O wee, als u kritiek hebt op de speelwijze want dan ben je een verrader.
Het ergste is dat iedereen achter Mourinho jr aangaat. Zijn naam doet vermoeden dat hij niet objectief kan kijken.
Zolang het resultaat oplevert zal het door grotendeels van de fans worden goed gekeurd. J.mourinho jr. heeft gelijk. In de PL laat Chelsea vaak zat zien dat ze geweldig kunnen voetballen en mooi resultaten kunnen boeken. Dat het in de Champions League soms wat minder mooi gaat is jammer maar als dat ervoor zorgt dat je doorbekert, het zij zo. Liever met lelijk voetbal prijzen winnen dan met met mooi voetbal uitgeschakeld worden. Het gaat uiteindelijk om de prijzen.
Hebben jullie verloren? Nee toch, Chelsea gaat het thuis afmaken, als je mooi voetbal wilt zien ga dan maar Arsenal volgen. Die doen het met hun mooie voetbal altijd zo goed.
Mourinho is slim gewoon op resultaat gespeeld en het thuis afmaken.
Resultaat gepaard met mooi voetbal, met de spelers die Chelsea heeft kan dat. Ik snap niet waarom deze belachelijk laffe tactiek zo wordt verdedigd..
Murad,
Dat is dus waar de crux ligt. Niet iedereen draagt prijzen hoger in het vaandel dan entertainment. Ik zelf zou bijvoorbeeld liever mooi voetbal zien en geen prijzen dan lelijk voetbal en prijzen. Voetbal staat voor mij en vele anderen immers gelijk aan entertainment. Als een team speelt naar mijn hart, dan zal ik daar logischerwijs sympathisant van worden. Het gaat dus niet bij iedereen om de prijzen. Wat men uit de sport wilt halen verschilt per persoon.
Risicoloos voetbal vermoordt het voetbal, dit is geen vermaak meer. Zo uberveel wereldtalent op het veld en zo een zaadwedstrijd. Clubs moeten een trigger krijgen om wat meer risico te nemen, wat meer aan te vallen. Een soort beloning voor de club die het meest gescoord heeft in de CL ofzo, zoiets. Ze kunnen vast wel iets bedenken want dit kan echt niet meer.
1-1 is een prima resultaat voor Chelsea, maar Mourinho had toch makkelijk aanvallender kunnen spelen met Oscar tegen een redelijk gemankeerd PSG met David Luiz op het middenveld? Costa was onzichtbaar, maar dat kun je hem niet kwalijk nemen. Maar al met al is Chelsea gewoon de morele winnaar.
Heel teleurstellende wedstrijd. Met name aan Chelsea kant die hebben echt niks laten zien en dat met zo'n elftal. Met dank aan Mourinho. Het doel heiligt de middelen en ze hebben bij deze hun doel bereikt. PSG hanteerde echter ook een te laag tempo en was wat ongelukkig.
Ik hoop toch op een mooie wedstrijd in de return, met een snelle goal van PGS of toch wat aanvallender voetbal van Chelsea. Anders hoop dat Chelsea in de volgende ronde Barca, Bayern, Real of Atletico tegenkomen die en er dan uitvliegt.
Dacht vandaag na werk lekker even op de bank een geweldig wedstrijd te kijken. Mooi affiche PSG-Chelsea geweldig. Nou na 20 minuten pakte ik toch even mijn tablet erbij, wat een klote wedstrijd zeg. Ze speelde allemaal onder hun niveau. Hoop dat beide clubs zo snel mogelijk uitgeschakeld worden.
Edinson Cavani, wat een klasbak. Een man die fantastisch gespeeld heeft op een voor hem "onnatuurlijke" plek. Paris Saint-Germain heeft een lekkere tweede helft op de mat gelegd met een uitblinkende Cavani, Verratti en David Luiz.
Chelsea oogde niet scherp vanavond. Echter hebben zij genoeg (individuele) kwaliteit om PSG pijn te doen op Stamford Bridge.
Tenslotte: wat speelden de grote spitsen, Diego Costa en Zlatan Ibrahimovic, zwak en niet overtuigend zeg!
2-1 was misschien verdiend geweest maar uiteindelijk denk ik dat Chelsea het gaat afmaken thuis ook al was het 2-1 geworden. Puur omdat PSG gewoon net wat tekort doet aan de echte absolute top (top 5 clubs van de wereld). Chelsea is gewoon net wat slimmer/beter.
Als onze grote held het geluk had dat z'n pogingen op doel erin gingen zag de wedstrijd er heel anders uit. Puur gebrek aan ervaring en geluk dat ze hier niet meer hebben behaald. Ze zijn echt niet minder dan dit Chelsea.
Erg jammer dat we deze wedstrijd niet over de streep hebben kunnen trekken, waren de enigste die wouden voetballen en kansen kregen.
De tweede helft was een stuk beter dan de eerste, in de eerste liepen we veel te ver achteruit en hadden teveel respect voor een zeer matig Chelsea.
David Luiz werkte opnieuw als een bron van irritatie, hij heeft het spel ongeveer 321 keer vertraagd en speelde samen met Verratti vrijwel iedere bal risicoloos terug.
In de uitwedstrijd zal Chelsea, ondanks een selectie van rond de 1 miljard, alles weer dicht timmeren en met de ene kans die ze krijgen meteen scoren, en ook dat is kwaliteit.
PSG is Europees gezien redelijk aan de weg aan het timmeren maar mist nog net dat laatste stukje kwaliteit/ervaring om de kansen die je vanavond, maar ook vorig jaar uit bij Chelsea, kreeg gewoon af te ronden.
Hopelijk gaan we op 11 maart vanaf de eerste minuut aanvallen en kunnen we Chelsea overrompelen, anders wordt het een onmogelijke opdracht.
Al 3e jaar op rij. Tegen Barcelona en vorig jaar tegen Chelsea was het precies hetzelfde. Over 2 wedstrijden beter spelen maar de kansen door gebrek aan kwaliteit en ervaring niet afmaken. Dat moet en zal in de toekomst hopelijk beter worden maar mag ook niet te lang meer op zich laten wachten.
Belangrijke spelers van nu zoals Ibrahimovic Motta Maxwell en Silva worden ook ouder en jonge talenten als Lucas en Verratti wellicht ongeduldiger naar succes in Europa dus worden die ook moeilijker om te behouden.
Hopelijk valt het kwartje nu wel goed. Alles is nog mogelijk.
In Europese uitwedstrijden laten wij het vaak afweten, thuis zijn we onverslaanbaar.
Ik verwacht vrij weinig van de komende wedstrijd in Londen, Chelsea zal hem zakelijk winnen.
ik ben ook bang dat het een herhaling wordt van vorig jaar en het jaar daarvoor, Ik zie PSG eerlijk gezegd niet winnen van Chelsea in Londen. Ik ben er van overtuigd dat ze alles proberen te geven maar ik denk dat het weer net niet goed is vor een plek in de kwartfinale.
off: Wat zal er een druk op Blanc zijn schouders liggen, ik denk namelijk dat de kans wel erg groot is dat hij zijn baan zal verliezen mocht hij er uit vliegen in de laatste 16, al helemaal als hij er niet in slaagt de Ligue 1 te winnen.
Ik neem toch aan dat ze bedoelen dat PSG de morele winnaar is. Chelsea heeft aan 0-0 genoeg en gok er maar op dat ze bus parkeren. Echter weet PSG na vandaag dat ze dan gewoon kansen gaan krijgen en als ze die afmaken, dat ze dan een hele goede kans maken om in Londen te winnen en door te stoten.
Ik snap daar ook niks van. Die Mourinho laat zijn spelers laf verdedigen en word uitgeroepen tot morele winnaar. Gaat nergens over. Chelsea zal dit vast niet meer weg geven al hoop ik dat dat laffe voetbal keihard afgestraft word.
Thibaut Courtois nu al de beste man van de heenronde van de zestiende finales, en er zijn nog maar twee wedstrijden gespeeld. Wel zielig dat Mourinho zo defensief speelt maar je toch ziet dat PSG aan meer kansen komt... Als Hazard direct door 3,4 verdedigers ingesloten wordt en Ramires niets toevoegt kun je inderdaad niet veel doen maar dit kun je niet elke CL-wedstrijd vertellen. In Londen moet het beter;
Tja het is slim van Mourinho om het dicht te houden uit. Ze hebben nu een goede uitgangspositie. Het is tegelijk de reden dat ik hem nooit onder één van de grootste trainers zal scharen, want het zit er in topwedstrijden niet uit.
Ik stoorde mij ontzettend veel vandaag, hier effe wat punten
-Hazard is getrouwd met de grasmat
-Kijkt die commentator wel voetbal,want hij snapt er niks van.
-Wat is die Mourinho een rare gozer misschien wel de beste selectie ter wereld en alsnog heel erg laf voetballen
-En natuurlijk Diego Costa wat een naar mannetje is dat zeg uhhh.
Prima gelijkspel, goede uitgangspositie. Geen toppot om naar te kijken, wel een resultaat geboekt. Daar gaat het uiteindelijk om in het topvoetbal. Soms frustrerend om te zien dat er weinig gedaan wordt met balbezit, aan de andere kant zorgt dit er wel voor dat we met Chelsea een stap hebben gezet naar de volgende ronde.
Opvallende zaken:
Costa was ontzettend matig in zijn hold up play, zoals eigenlijk wel vaker.
Courtois keepte zeer goed. Mooi dat hij zich niet van de wijs laat brengen door Cech's goede keepwerk.
Cahill zag er voor het grootste deel goed uit vandaag naast Terry.
Fabregas gaat voorop in de strijd. In balbezit weinig aanwezig, wel volwassen overtredingen.
Matic subliem. Lijkt de vorm weer te pakken te hebben.
Hazard ging wel heel vaak liggen, maar goed, ik klaag niet.
Ramires i.p.v. Oscar, geef mij maar Oscar.
Fijne avond iedereen.
wat is Verratti een GE-WE-DIGE speler!!
een mix Pirlo en Gatusso, kan geweldig passen en geweldig ballen veroveren, een strijder op het middenveld!
De liefde die jij hebt voor Veratti zit echt heeelllllllll diep. Keer op keer die vergelijkingen met die 2. Hij kan zeker niks fout doen in jouw ogen? Matuidi speelde vandaag beter als je de wedstrijd neutraal bekijkt.
als chelsea deze opstelling over paar weken gebruikt komt het helemaal goed en is de afkorting van PSG helemaal juist Paris Say Goodbye
Chelsea zal never nooit vol gaan aanvallen, die zullen het PSG lastig maken en zoals je vandaag weer zag uit het niets scoren, PSG moet, Chelsea mag.
Waar is Cahill in jouw opstelling? Een van de betere vandaag. En de posities van Cuadrado en Willian moet je omwisselen. Verder vergeet je in je opstelling dat Mourinho de coach is. Die geloofd heilig in de beste aanval is vol op de verdediging.
Lucky Chelsea zeg. In de slotfase had PSG een 100% penalty moeten krijgen. Volgens mij merkte de Nederlandse media het niet op maar Ramires maakte een belachelijke en 100% onnodige overtreding in de slotminuut.
"Courtois kopte een een kopbal van Cavani uit de hoek" ~voetbalzone
Kom op zeg dit is wel heel slecht
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.