‘Spugende’ Roda JC-aanvaller gaat niet akkoord met enorme schorsing
De wedstrijd tegen aartsrivaal MVV Maastricht was een bijzonder duel voor Roda JC Kerkrade-aanvaller Anco Jansen. Hij zette zijn ploeg op voorsprong, speelde een rol bij het eerste tegendoelpunt, ging door het lint bij een beslissing van de grensrechter en zou gespuugd hebben richting scheidsrechter Jeroen Sanders. Jansen heeft een voorstel van zes duels gekregen, maar dat voorstel accepteert hij niet.
De KNVB laat via de officiële kanalen weten dat Jansen niet akkoord is gegaan met het voorstel van zes duels. De aanklager wilde Jansen zwaar straffen, 'rekening houdend met eerdere aantekeningen op de strafkaart van de speler’.
Op Twitter liet Jansen al weten niet gespuugd te hebben richting de arbiter. “Ik heb vandaag bij mvv-Roda absoluut NIET gespuugd", schreef de aanvaller op het sociale medium. Mede door de rode kaart voor Jansen kwam Roda JC er niet meer aan te pas tegen aartsrivaal MVV. Het werd 3-1 voor de thuisploeg.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
De intentie alleen al zou 6 wedstrijden schorsing moeten opleveren. Denk dat die zelf ook niet graag in zijn gezicht wordt gespuugd. Op de blaren zitten zal die.
Waarom wordt hij niet gewoon voor 12 wedstrijden geschorst? Hmm? Enig idee hoeveel 6 wedstrijden is? Sport jij zelf? 1 wedstrijd is al heel kut. Twee wedstrijden is al veel, zes wedstrijden is gewoon veels te veel voor een dergelijk vergrijp. Ik vind een schorsing van twee wedstrijden voor spugen eigenlijk wel voldoende.
Ben jij niet goed? 2 westrijden voor spugen. Straks krijgen we wedstrijden waarin de scheidrechters bespuugd, agressief belaagd en tegen aan wordt getrapt met de bal omdat ze toch maar geschorst worden voor 2 wedstrijden. Is dit de moraal van de voetballerij. Er gebeurd iets ergs: we geloven de spelers en niet de scheids? Dat is al raar immers de spelers hebben belang om te liegen. En gaan we slapper de regels hadhaven en straffen uitdelen omdat andere dat ook doen. Ik zeg twaalf wedstrijden minstens schorsen mits bewijs. De autoriteit van de scheidsrechters moet gehandhaafd worden en dat betekend dat er weer hard gestrafd word voor elke rode kaart minstens drie wedstrijden. En voor elke onterecht gegeven kaart kwijtschelding.
Sport jij zelf? Spoor jij zelf kun je beter aan jou vragen. Spugen richting de scheids moet gewoon zwaar bestraft worden. Spugen vind ik sowieso walgelijk, maar richting een scheids is gewoon respectloos. 12 wedstrijden vind ik prima.
Inderdaad de intentie alleen al vind ik al niet kunnen. 6 wedstrijden vind ik dat ook wel max maar in ieder geval niet minder dan 4
Maar natuurlijk.... Laten we iemand 6 wedstrijden schorsen voor spugen en doods-trappen afdoen met 2, waarvan 1 voorwaardelijk.
Als je hier 6 voor geeft dan mag Suarez nooit meer het veld op en Ibra de komende levens van hem niet meer.
Ik heb Suarez ook nog nooit een doodtrap zien uitdelen anders 
Dat zegt Necbemmel toch ook helemaal niet?
Het wordt tijd dat mensen het verschil gaan leren tussen overtredingen binnen het spel en overtredingen buiten het spel.. De vergelijking tussen een verkeerde tackle en spugen, bijten, kopstoot etc gaat dan ook compleet mank.. Een doodschop moet ook keihard gestraft worden, maar de opmerking dat spugen of bijten geen blessure oplevert is compleet irrelevant! Het zijn overtredingen in een totaal andere categorie als tackles die te hard/te hoog zijn ingezet. Je moet ze niet vergelijken, maar passende straffen uitdelen voor beiden. Spugen in iemands gezicht vind ik een dergelijk walgelijk iets, zo respectloos. Laat zoiemand maar een paar weken de tribune warmhouden, achterlijk..
op de beelden is gewoon niet te zien dat hij gespuugd heeft . en of hij doet alsof , als ik doe alsof ik iemand sla is het ook geen geweldpleging . als de scheids echt bespuugd werd zou hij het op zijn minst afvegen maar dat doet hij ook niet .
Net doen alsof je de scheidsrechter slaat is ook gewoon reden zat voor een schorsing
maar niet voor 6 wedstrijden . waarom doet die scheids geen moeite om die spuug af te vegen ?
Omdat Jansen misschien niet zijn doelwit met succes onder vuur heeft genomen?
Die wordt geschorst, daar kan je de klok op gelijk zetten. Simpel omdat ik denk dat op basis van de beelden(misschien heeft Knvb aanvullende beelden) niet bewezen kan worden dat hij onschuldig is. En zo werkt het nou eenmaal daar in Zeist.
dan is het ook zo dat ze niet kunnen bewijzen dat hij wel schuldig is . er staan 4 man omheen en niemand heeft wat gezien ? hij staat er een meter vanaf en kijkt hem recht aan .
In principe heb je gelijk, maar KNVB-kennende seponeren ze alleen als ze er echt niet omheen kunnen. Als het echt overduidelijk is dat een van hun arbiters fout zat. Zolang dat niet het geval is zullen ze hun scheidsrechters beschermen en meegaan in hun oordeel. Vaak zat gezien.
ja , daar kunnen we bij roda over mee praten , het seponeren van kaarten .
Zorg dan dat je niet in zo'n scenario terecht komt. Of hij spuugt of niet, de intentie was er. Oliedom!
@diekertjedap: Het woord van de scheidsrechter is ook bewijs. Als de beelden dus niet uitsluiten dat hij niet gespuugd heeft, dan is het woord van de scheidsrechter niet ontkracht en is dat bewijs nog altijd overeindstaand, dus volgt er een schorsing.
Het is hetzelfde als in het dagelijks leven als een agent iets beweert, dan is dat ook wettelijk bewijs en moet je als burger dat maar zien te ontkrachten.
Een scheidsrechter heeft bij voetbal eenzelfde status en een rechter (in de tuchtcommissie zit ook een rechter!) weet dus hoe hier mee om te springen.
die nr 11 van mvv staat een halve meter van janssen af en kijkt de hele tijd richting janssen . dat is de enige die uitsluitsel kan geven , de tv beelden kunnen niet bewijzen of hij spuugde of deed alsof want het is gewoon niet te zien .
dan kom jij eens met bewijs en met een filmpje waarop duidelijk te zien is dat hij spuugd of doet alsof . bij alle filmpjes wat tot nu toe getoond zijn kun je niet zien of het zo is dus ik vind het knap dat jij dat wel kunt . en over dat mes is onzin , dat hoort niet op de openbare weg . keukenmes .
Jansen reageerde al erg fel bij de beslissing van de scheids/grens, maar om dan je speeksel de vrije loop te laten.. walgelijk.
Roda zit wel in de hoek waar de klappen vallen zeg!
er staan een man of 4 omheen die niks gezien hebben , is dan wat vroeg om te zeggen dat de scheids gelijk heeft . het begon met een overtreding op janssen waarop hij inderdaad te fel reageerde op de grensrechter . die gele kaart hoefde hij daar niet te geven .
Het begon inderdaad al met een niet geziene overtreding van de scheidsrechter waar jansen veel te fel op reageert, zoals 10x per wedstrijd gebeurt.
@diekertjedap
Klopt, maar op de beelden lijkt Jansen een spugende "beweging" te maken, en dat werkt niet bepaald in zin voordeel nu.
sorry ik heb het wel 20 keer terug gekeken maar ik zie het niet . je zegt het goed , het lijkt , maar dan is niet bewezen dat hij het ook gedaan heeft .
Maar het ondersteund wel de bewering van de scheidsrechter én de bewering van de scheidsrechter alleen is al genoeg tot een schorsing. De speler moet zien te bewijzen dat de scheidsrechter het mis heeft, maar dat bewijs is er dus niet, want de TV-beelden ondersteunen de scheidsrechter eerder dan dat het het ontkracht.
dan zullen ze de nr 11 van mvv moeten oproepen want die heeft het gezien .
swinkels naar roda : http://www.1limburg.nl/roda-jc-legt-arjan-swinkels...
Hij gaf zelf aan dat hij fuck zou hebben gezegd. Daarbij vind ik het wel een goed punt dat als je wordt bespuugd dat je het afveegt. Misschien spreek die wel met consumptie :-)
Idd net wat je zegt, roda zit in de hoek waar de klappen vallen. Als roda (na NEC uiteraard) de promotie niet veilig stelt dan is het denk ik een heel eind gedaan! Dit geldt overigens ook voor NEC als ze dit jaar niet promoveren, ik zie ze dan er niet bovenop komen!
Het is op de beelden gewoon vrij moeilijk te zien. Hij maakt wel een spugende 'beweging' maar dat houdt niet meteen in dat hij ook zijn speeksel richting de scheidsrechter afvuurde. Maar zolang er niet bewezen kan worden dat hij onschuldig is wordt hij gewoon geschorst, let maar op. Zo werkt het nou eenmaal bij de Knvb, die nemen hun arbiters in bescherming tenzij het echt, maar dan ook echt niet anders kan. Eigenlijk ben je dus schuldig totdat het tegendeel bewezen is.
zeg eens zelf " fuck " of " wat " enkijk dan nog eens of je met zekerheid kunt zeggen dat hij net doet alsof hij spuugd .
De scheidsrechter zal echt wel horen of hij van een meter afstand ''fuck'' zou hebben geroepen. De scheidsrechter zij direct bij het tonen van zijn rode kaart dat het om spugen ging. Van uit de positie van de camera is het niet te zien, omdat deze niet ver genoeg ingezoomd was.
er staan 4 man omheen en die hebben niks gezien . scheids zijn woord tegen janssen zijn woord . van een meter afstand kan hij de scheids niet missen met spugen zolang hij anatomisch een beetje klopt , dus waarom veegt de scheids de zogenaamde spuug dan niet af en kijkt er nog niet eens heen ?
Met de huidige cameraresolutie zou je die fluim moet zien vliegen, dat is nergens waar te nemen. Kijk voor de gein eens de beelden terug van Rijkaard in 1990.
Ook maakt de scheidsrechter nergens ook maar enige beweging alsof er iets zijn kant op komt of veegt hij het speeksel af.
Er is in de beelden helemaal niets te zien dat het verhaal van de scheidsrechter ondersteunt. En dan regende het ook nog...
maar veroordeelt hebben ze al , met dank aan de media .
Vervelende trekjes heeft ie, volgens mij spreken de beelden voor zich...uitgebreid schorsen dit portret
Een mede speler de kaak overslaan 3 duels en een spugende beweging 6 wedstrijden. Of een schoen richting de scheidsrechter gooien. Zeg het maar wat zwaar bestraft moet worden
Totaal niet relevant dat voorbeeld wat jij noemt, dat slaan is op een training gebeurd dus daar staat de knvb helemaal los van!
Inderdaad moeilijk te zien op de beelden !
Meten met twee maten noem je dat. Verder is het slaan intern geschorst en heeft de KNVB niks mee te maken, de schoen is geel voor gegeven dus kan niet meer bestraft worden. Spugen is walgelijk. Zes zou terecht zijn.
Dat is niet met twee maten meten, want dat incident bij FC Utrecht was niet in een wedstrijd, dus daar gaat de Knvb niet over. Als daar ingegrepen moet worden, dan moet Utrecht dat zelf doen, of het slachtoffer moet naar de politie gaan, maar de Knvb heeft daar 0,0 zeggenschap op. Bij de wedstrijd MVV-Roda moet de Knvb ingrijpen, want daar is het wel het bevoegde gezag.
en terecht, zulke dingen horen gewoon niet op het voetbalveld thuis.
Op de beelden is duidelijk te zien dat hij een spugende beweging maakt.
Hij had van tevoren misschien gelijk maar om dan zo fel te reageren dus geel was terecht.
En de spugende beweging ook al spuug je niet de intentie is er dus is ook gewoon terecht rood.
De eis van 6 wedstrijden is hoog en ik vind hem zelf ook te hoog , maar los daarvan ligt het ook gewoon eraan hoe iedereen het zelf beoordeeld de een vind het te zwaar de ander niet en dat kan ik ook wel weer begrijpen want zoiets hoort niet op het veld.
En er staat ook met eerdere aantekeningen op de strafkaart dus dan kan ik me voorstellen in een eis van 6 wedstrijden.
Het is inderdaad erg moeilijk te zien op de beelden, maar een dikke schorsing zal het uiteindelijk tocxh wel worden. Ik kijk er niet raar van op als de schorsing na beroep nog hoger wordt. Niet dat ik er wakker van lig trouwens, ik hoef Jansen de komende tijd echt niet meer te zien.
Gaat nog een flinke discussie opleveren denk ik, hoop dat door het niet accepteren van de straf, hij er tegen Eindhoven gewoon bij kan zijn. Ik vind Anco Jansen wel het type dat zou kunnen hebben gespuugd, maar het lijkt me daarentegen ook iemand die, als hij echt schuldig is, het toegeeft en zijn straf als een man accepteert. We zullen zien...
we leven hier ook nog altijd in een rechtstaat , daar zal de knvb zich ook aan moeten houden . het komt er dadelijk op neer dat het woord van de scheids tegen het woord van janssen is . 99,9 procent van de mensen kan niet zien dat hij spuugd , lijkt me dan moeilijk veroordelen dan .
Diekertjedap, en net als in de wet van de rechtstaat heeft de handhavende macht (de politie) een extra zware stem. Als het het woord van de agent tegen dat van de burger is, dan wint altijd de agent. Bij het voetbal is dat niet anders: als het het woord van de scheids tegen dat van de speler is, wint de scheids. De speler moet bewijzen dat de scheids het dan niet goed heeft (en dat is vaak zeer makkelijk gezien de camera's overal rond het veld), maar de TV-beelden tonen helemaal niet dat hij het niet gedaan kan hebben, die beelden lijken eerder het verhaal van de scheidsrechter te ondersteunen. Daardoor staat Jansen alleen maar zwakker: hij heeft het woord van de scheidsrechter tegen en ook de schijn vanuit de TV-beelden.
De aanklager van de tuchtcommissie weet dat ook, hij bekijkt ook eerst de TV-beelden voordat hij een schikkingsvoorstel doet, dus reken er maar op dat Jansen geschorst wordt. De duur kan alleen verschillen, aangezien de tuchtrechter (waar ook een officiële rechter in zit) dan hierover een oordeel velt en regelmatig valt dat eerder hoger uit dan lager.
zoals ik al eerder zei , de nr 11 van mvv staat op een halve meter van janssen en moet het gezien hebben , kan niet anders .
Dus ondanks dat uit de beelden Niet blijkt dat hij spuugt, moet hij alsnog aantonen dat hij het niet gedaan heeft? En de spelers van MVV die niet gezien hebben, hebben ook geen gelijk?
Volgens mij is de scheids de enige die iets van spugen heeft gezien. Dat blijkt ook wel...
roda heeft ook aan mvv gevraagd of ze wat hadden gezien dus dat is inclusief die nummer 11 van mvv en die heeft het echt wel gezien als janssen gespuugd heeft . maar ook mvv heeft gezegd dat ze niks gezien hebben . beetje vreemde zaak is het aan het worden .
Het is heel onduidelijk te zien wat er precies gebeurd. De beweging die Janssen maakt, lijkt op spugen en de scheids reageert direct. Vind kaarten voor aanmerkingen op de leiding altijd dom, helemaal als je net geel hebt gekregen voor opmerkingen tegen de grensrechter en dan nog even door gaat tegen de scheidsrechter. Ben benieuwd hoe dit afloopt.
spugen op een voetbalveld is niet verboden , daardoor groeit het gras beter . janssen staat 1 mtr van de scheidsrechter af en een mvv speler staat op een halve meter van janssen af en kijkt hem de hele tijd aan . roda heeft aan mvv gevraagd of ze wat gezien hebben en die hebben niks gezien . gevoeld kan hij het niet hebben want het regende op dat moment . en missen op 1 meter ? dit zaakje klopt al weer van geen meter . de commentator had het in eerste instantie over praten , zo duidelijk was het .
Goed nieuws lezers! Willems is vrijgesproken op basis van de tv-beelden! Dat betekent dat Janssen ook geen straf kan krijgen. Alleen jammer dat ze er bij Roda 4 dagen voor nodig hebben en bij PSV 12 uur.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.