Woede over afserveren van Cruijff door Verheijen: ‘Elkaar niet afvallen’
Raymond Verheijen maakte zich de afgelopen jaren niet populair door via Twitter kritiek te uiten op spelers, trainers en hun trainingsmethodes. Maandag bij het congres van de KNVB in De Galgenwaard haalde de inspanningsfysioloog de woede van de aanwezigen op de hals. Na het vertrek van Johan Cruijff, die iets meer dan een half uur aan het woord was, verzekerde Verheijen dat de oud-aanvaller met zijn verhaal niet serieus kan worden genomen.
Verheijen was op verzoek van Guus Hiddink naar Utrecht gekomen om een betoog te houden. Zijn woorden over Cruijff vielen niet in goede aarde. Een andere spreker, Ricardo Moniz, riep Verheijen tot de orde en vond dat deze niet kon beweren dat Cruijff zwetste. “Ik ben een Cruijff-adept. Cruijff heeft niet altijd gelijk, maar ik vind dat je elkaar ook niet moet afvallen”, verwoordde Robert Maaskant in De Telegraaf de boosheid van veel aanwezigen.
Verheijen benadrukt dat Nederland door Cruijff op de voetbalkaart is gezet. “Maar ik vond het nogal teleurstellend wat hij vandaag bracht”, citeerde Voetbal International. Zo zei Cruijff dat de trainersopleiding niet deugt omdat Rinus Israël veertig jaar geleden is afgetest op zijn eigen vaardigheid. “Van de tien dingen die Cruijff zegt zijn er drie interessant omdat ze je aan het denken zetten. Maar uiteindelijk levert het niks concreets op. Ik vind het niet kunnen dat je zo'n grote groep toehoorders zo weinig voorschotelt, dus heb ik dat gezegd.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Meer sportnieuws
Laat een inspanningsfysioloog zich lekker bezig laten houden met waar hij goed is, de fitheid van spelers bevorderen. Daar zal deze man best verstand van hebben, maar wanneer hij over voetbal praat op de social media is het vooral provocerend en inhoudelijk ook erg zwak.
Wat er precies gezegd is weten we niet, maar vind het wel opvallend dat een Hiddink iemand als Verheijen uitnodigt om te praten over voetbal.
Hij heeft wel meer petten hoor. Hij heeft o.a. ook een trainersdiploma, zijn boeken zijn bestsellers en naast het conditionele heeft ie ooit een wetenschappelijke verhandeling geschreven over hoe voetballers keuzes maken op het veld. Dat schrift haalde Nature. En geloof me vrij, het moet goed zijn voor Nature dat publiceert.
Maar ik kan me voorstellen dat hij als academicus voor veel weerstand zorgt in het conservatieve, laagopgeleide voetbalwereldje.
Iedereen komt,
Wat loop jij nu weer "intillectueel" te brabbelen. Je slaat gedeeltelijk de spijker op de kop. Als hij intellectueel zo hoog gevorderd is, is het misschien moeilijk om de minder intellectuele wereld te begrijpen.
Net als die ene mafkees (met zijn universitaire opleiding) met zijn kameraden, die net voor de Cruyff revolutie, Ajax wel weer eens op het rechte pad zou lijden. Gelukkig was er een simpele ex-voetballer, die resoluut ingreep, en er voor zorgde dat de boel weer simpel werd gehouden. En zie daar, het herezen Ajax is het product dat zich nu heel simpel weer verder ontwikkelt.
Het motto is: het hoeft niet altijd intellectueel aangepakt te worden. Intellectuelen hebben het soms moeilijk om het "silly simple" te houden.
Hear hear! Verheijen slaat de spijker op zijn kop. Alleen mag dat niet gezegd worden gezien de voetbalwereld een wedstrijdje verpissen is, waar status slechts op prestaties uit het verleden wordt beslecht, in plaats van inhoudelijke toegevoegde waarde op dit moment.
Het is 'intellectueel' niet 'intillectueel'.
"je slaat gedeeltelijk de spijker op de kop", zeg je, maar vervolgens vertel je niet welke spijker niet op de kop wordt geslagen. Dat wil ik dan wel eens weten, want nu is maar wat gewauwel in het ijle.
En dit is ook echt wel fout:
"intellectuelen hebben het soms moeilijk om het "silly simple" te houden."
Dat moet worden:
"sommige Intellectuelen hebben het soms moeilijk om het "silly simple" te houden."
Iedereen komt: je mist het hele punt van dit artikel. Al was dit Einstein himself, het gaat erom dat hij Cruyff afvalt die net een lezing heeft gegeven. Misschien is dat normaal voor autistische academici, maar niet voor mensen met een enigszins respectabel eq. Kortom: Verheijen is een lul. Daar gaat het om. Niet om de relevantie van zijn boodschap of zijn papiertjes.
iedereen komt.
Sorry dat ik niet zo intellectueel overkom. Reageren, via een mobieltje, dat ook nog eens op de Engelse taal is afgestemd, maakt het niet makkelijker.
Maar als je niet begrijpt wat ik bedoel, dan ben ik bang dat je eigenlijk helemaal niet op dit topic thuis hoort. Zo intellectueel ben ik gelukkig nog wel.
Dat stuk in nature ging over grensrechters niet over voetballers. Waarom grensrechters vaak verkeerd
vlaggen.
Ik vraag me af welke prijzen Verheijen allemaal heeft behaald dat hij kan claimen dat Cruijff onzin lult, maar goed. Echt zo'n gozer die zich altijd met iedereen en ieder team bemoeit.
Who's next, John Troost?
En wat voor straatjes heb jij dan wel allemaal niet gelegd, dat je zo neerbuigend durft te doen over het feit dat iemand een universitaire opleiding heeft genuttigd. Michael Kinsbergen heeft ook een universitaire opleiding genuttigd, en zo nog wel veel meer mensen in directies van voetbalclubs.
Leidsehood,
Neen hoor, ik mis dat niet. Zie mijn eerste reactie #3.
adutchbrew,
Je moet dat ook niet zijn. Het is net door opinies te lezen van iedereen, dat je er zelf ook beter van kunt worden.
Boowl29,
Dat ging niet alleen over grensrechters, ging ook over voetballers.
Ik heb begrepen dat ie gewoon op zijn honger bleef zitten, dat Cruijff zijn krantenartikeltjes wat herkauwde.
Daar valt wel iets over te zeggen, maar voor alles is er een plaats en tijd. Ik denk niet dat het de juiste plaats en tijdstip was om het aan te kaarten.
fcajx,
Als je zegt dat een gemiddelde trainer laagopgeleid is, dan is dat niet neerbuigend, dan is dat gewoon een feit.
Neerbuigend zou bv. zijn wanneer je hem met die lage opleiding zou uitlachen.
@iedereen komt
Stop eens met die eindeloze opleidingdiscussie, over de afstand tussen de alwetende, beleerde intellectueel en de dom gehouden voetballer, die discussie, die je altijd weer aanhaalt als het de voetbalwereld betreft.
Over je mening over de simplistische, laagopgeleide voetballer en de intellectuele onderzoeker met zijn theoretische kennis, kunde en analytische vermogen.
Hoe de theoretische intellectuele wetenschapper eigenlijk een zegen zou moeten zijn voor het laaggeletterde, welhaast achterlijke voetbalwereldje en naar wie eigenlijk onbetwist geluisterd zou moet worden.
Waarom begin je er telkens weer over? Heb je niet door dat je veel bezoekers op deze voetbalsite er mee irriteert? Je mening weten de meesten hier nu wel.
Zo'n artikel gepubliceerd hebben in Nature, blijkbaar de top in het wereldje van Verheijen, zegt ook niet alles.
Er worden zoveel artikelen geschreven waar nooit meer iets mee gedaan wordt of met resultaten, die al snel achterhaald zijn door nieuwe, voortschrijdende inzichten.
Bewierookt worden in je eigen conservatieve, analytische onderzoekwereldje, maakt je nog geen goede analyticus van het conservatieve, praktische ingestelde voetbalwereldje.
Veel wetenschappers zijn behoorlijk wereldvreemd en heel beperkt in hun inlevingsvermogen als het gaat om het toepassen van hun onderzoeksresultaten op de 'gewone' wereld buiten hun beperkte en incestueuze vakgroepen.
Denk je nou ook echt dat de meesten van hen op hun beurt, de meningen van de in jouw ogen vaak simpel denkend voetballer in hun gedachtengangen toelaten?
Alles wat deze twee uiteenlopende werelden van elkaar oppikken is meegenomen, er meningen doorheen drukken geeft alleen maar wrevel en zorgt uiteindelijk voor verdere verwijdering.
Ik had het tegen adutchbrew.
buitenspelval,
Stop jij misschien eens met stropop-argumenten te gebruiken.
Laagopgeleid zijn, wil niet zeggen dat je dom bent.
Laagopgeleid zijn, wil niet zeggen dat je niks zinnig te vertellen hebt.
Maar laagopgeleid zijn, brengt wel een hoop ongemakken met zich mee.
Of u dat nu graag heeft of niet, het is zo.
Er zijn een hoop 'wetenswaardigheden' waarvan quasi iedereen denkt dat ze juist zijn of werken, maar dat eigenlijk niet doen.
Wees blij dat er wetenschappers zijn die deze dingen empirisch willen onderzoeken.
Dat is geen sexy werk, dat is soms enorm eentonig, pokke saai en langdradig.
Maar een goed uitgevoerd onderzoek, dat zouden we allemaal eens wat ernstiger moeten nemen. Maar dat doen we doorgaans niet. We weerleggen dat maar wat graag. Niet met een andere wetenschappelijke studie, wel met een dwaze opinie gebaseerd op 2 keer niks.
Misschien daarom dat zo'n Raymond Verheijen wat geagiteerd rondloopt?
Hahahaha en Verheijen heeft toegevoegde waarde voor de voetballerij? Vandaar die outstanding carrière van hem.
Blijkbaar wel renevang. Of wil je zeggen dat hij voor grote clubs werkt / heeft gewerkt omdat hij 0 toegevoegde waarde heeft?
renevang,
O.a. mogen samenwerken met alle bondscoaches sinds Rijkaard en je goed verkopende boeken in 3 a 4 talen zien uitgebracht worden, is natuurlijk een schoolvoorbeeld van een faalcarrière.
U heeft uiteraard meer bereikt in het leven.
@iedereen komt: ik ben het gedeeltelijk wel met je eens, maar je moet 1 ding niet vergeten.
9 van de 10 wetenschappelijke studies zijn op het moment van publicatie al weer achterhaald en blijken niet te kloppen.
Kijk alleen al naar alle studies over gezond eten. Cholesterol was decennia lang volksvijand nummer 1 en nu blijkt het de grootste leugen van de 20e eeuw te zijn.
Er zijn duizenden onderzoeken uitgevoerd met als uitkomst dat cholesterol super slecht is en ze blijken gewoon niet te kloppen.
Pak 100 willekeurige studies erbij uit de jaren 70 en kijk hoeveel er nu nog kloppen.
babymongo,
Mmm, de verhouding zal wel niet kloppen, ik vrees dat dit een stadslegende is, maar ik snap je punt wel. U zou trouwens schrikken hoeveel oude studies wél nog steeds kloppen.
Maar wanneer ze weerlegd worden dan is het net goed dat dit gebeurd. Voortschrijdend inzicht eh.
Een studie is altijd gebaseerd op de kennis die men op dat moment heeft.
@iedereen komt #83
"o.a. mogen samenwerken met alle bondscoaches sinds Rijkaard ..."
Onjuiste bewering van uw kant als je zijn eigen website als referentie gebruikt.
Iedereen komt,
Ik ben het volkomen met je eens dat de wetenschap ons veel brengt. Echter... Wat heeft wetenschap in hemelsnaam met voetbal te maken? Het gaat hier om een stukje collegialiteit (EQ ipv Iq), wat de heer Verheijen klaarblijkelijk mist. Zoals in het artikel beschreven staat is dit namelijk niet de eerste keer. Daarmee zeg ik overigens niet dat Cruijff het bij het rechte eind had, ik ben niet bij de presentatie geweest. Jij wel?
Ik zou je willen adviseren iets minder zwart-wit te denken over wel of niet opgeleid, je probeert hiermee intelligent over te komen, maar bewijst in mijn ogen het tegendeel.
"maar laagopgeleid zijn, brengt wel een hoop ongemakken met zich mee. Of u dat nu graag heeft of niet, het is zo."
In welk wetenschappelijk onderzoek staat dit? Heb je je ooit gerealiseerd dat mensen die wat minder hoog opgeleid zijn, misschien ook wat minder hoge eisen stellen aan hun ambities. Dat ze die behoefte bijvoorbeeld niet hebben of dat ze hun voldoening uit andere zaken halen dan een publicatie of promotie? Ze hebben net zoveel (of net zo weinig) beperkingen als jij met je IQ van 145... (maar ondertussen wel zelf "...goed dat dit gebeurd" met een d schrijven)
Q_asd1975,
Hij heeft toch gediend onder Rijkaard, Louis, Guus en Dick?
Zat er nog een bondscoach tussen dan?
Poofd,
Wetenschap kan het voetbal wel helpen en dit op allerlei vlakken.
Jammer genoeg zit je met een gesloten inner circle die het voor het zeggen heeft en geen wetenschappelijke achtergrond heeft.
Bijna automatisch gaan die ideeën gewoon afschieten. Omdat ze het niet begrijpen, omdat het conflicteert met hun persoonlijke mening of om nog andere redenen.
Het is niet zeker dat hij te weinig EQ heeft. Maar qua ethiek schorst er toch iets aan. lol
Elke beroepsvereniging die met een ethisch charter werkt, heeft wel een paragraaf waarin staat dat je je collega's niet aanvalt in het openbaar.
Je mag wel ideeën weerleggen, maar je mag nooit persoonlijk worden.
Dus niet "van de 10 ideeën die Johan heeft, zijn er maar 3 goed".
@iedereen komt #92
Als u zo slim bent dan zou ik nog maar eens uw gegevens nakijken.
Van Marwijk?
Van Basten?
Daarbij heeft hij niet met dhr Hiddink en dhr Advocaat (ja niet iedereen mag deze heren zomaar tutoyeren) gewerkt bij Oranje.
En volgens mij heeft Verheijen niet met Louis van Gaal gewerkt toen die werkzaam was als bondscoach van Oranje. En ook niet met Guus Hiddink op dit moment.
Best verbazingwekkend dat iemand als u die de hele tijd wijst naar "wetenschap" het dan niet zo nauw neemt met feiten...
edit: typefout
Iedereen komt; Wat een vreselijk toontje sla jij aan zeg.....
Waarom ben je op dit forum? Beetje lopen provoceren zeker want al te intelligent kom je me niet over.. Ga lekker meedoen aan het nationaal dictee of zo. Hier wordt over voetbal gelult! Met spelfouten die daarbij horen.
Q_asd1975,
WK -20 Argentinie 2001
Onder leiding van toenmalige bondscoach Louis van Gaal speelde het Nederlandse jeugdteam...
Raymond Verheijen was destijds verantwoordelijk voor de periodisering van het team...
Met Dick heeft ie wel bij Oranje samengewerkt op het EK 2004.
Met Hiddink heeft ie niet samengewerkt bij Oranje, wel bij Zuid-Korea.
Ja schande dat ik over het hoofd heb gezien dat het Zuid-Korea was en niet Oranje. Ik denk wel dat u nu een lolly moet krijgen.
Die vent heeft met Rijkaard, Guus, Dick en Louis samengewerkt.
Als ie een knoeier was, dan was die na 1 keer, hooguit 2 keer al afgeserveerd.
robert41,
' Geluld' is met een 'd' achteraan.
@iedereen komt #99
Nogmaals:
Best verbazingwekkend dat iemand als u die de hele tijd wijst naar "wetenschap" het dan niet zo nauw neemt met feiten...
Daarnaast heeft hij dus niet gewerkt met Van Basten en Van Marwijk en ook niet meer met Van Gaal en Hiddink als bondcoaches van Oranje.
U kunt dan nu wel denigrerend (lolly ?) doen tegenover mij maar klaarblijkelijk kunt u dus ook niet tegen kritiek.
Beetje teleurstellend dat als iemand u ergens op wijst u dusdanig reageert.
Het zou u sieren als u gewoon toe had gegeven dat u verkeerd zat.
Daarbij heb ik nergens gezegd dat het een knoeier was. Ik ging alleen in op uw bewering dat dhr Verheijen met alle bondscoaches sinds Rijkaard gewerkt zou hebben. Wat dus feitelijk niet klopt.
Misschien dat u de wetenschap aanhangt die alleen empirie gebruikt die de theorie ondersteunt maar ik kan me daarin vergissen.
Ik zeg toch ook helemaal niks over zijn presteren als inspanningsfysioloog.
Een trainersdiploma zegt mij weinig, als jij gaat beweren dat deze man niet aan het provoceren is dan verschillen we in mening en interpretatie.
Inhoudelijk, wanneer hij over voetbal algeheel heeft maakt deze man weinig indruk op mij. Vaak omdat er ook helemaal geen inhoud is waar hij over praat.
Q_asd1975,
Is dit een wetenschappelijk forum, waar al onze schrijfsels aan een empirische kwalificatie moeten voldoen misschien?
Ik kan wel tegen kritiek en mijn ongelijk toegeven daar heb ik ook al geen probleem mee.
Ik zei toch al eerder dat u een lolly verdiende. Blijkbaar is dat niet genoeg. Goed u krijgt er nog een ballon bij bovenop.
Maar u gaat gewoon voorbij de essentie. Het is niet zo belangrijk dat Guus bij Zuid-Korea of Nederland zat.
Wat wel belangrijk is dat die Raymond onder die 4 mannen heeft gediend.
Mompel iets over 'spijkers' en 'laagwater'.
@ iedereen komt,
ben het zelden met je eens, maar deze keer moet ik je gelijk geven;
vossing,
Ik heb u dat toch al zo'n 100 keer zien schrijven 
@iedereen komt
"ik zei toch al eerder dat u een lolly verdiende. Blijkbaar is dat niet genoeg. Goed u krijgt er nog een ballon bij bovenop"
Je reacties worden per keer triester en triester. Vind je niet dat je schreeuw om aandacht, doordrenkt van provocaties en betweterigheid, je vandaag al niet voldoende puntjes voor je account heeft opgeleverd?
Je hebt zelfs gelijk gekregen van Vossing, je dag kan toch niet meer stuk?
buitenspelval,
Je hebt een tijdje je goed weten te gedragen, maar ik merk dat het weer om zeep is.
Best wel jammer, want jij, jij kan wél inhoudelijk reageren op reacties van mij of anderen.
Als ik van u was, dan zou ik even kijken of het domein iedereenkomtzone.nl nog vrij is, weblog of forum aan koppelen en dan kan u daar een hele dag zeuren, melken, zagen, reutelen, blazen en piepen over mij of mijn stijl.
Maar willen we het hier over voetbal hebben en aanverwanten? Ook inpikken op argumenten van anderen moet mogelijk zijn.
Maar die persoonlijke aanvalletjes en strawmannetjes, die kan je beter laten.
Ze zijn niet nodig en niet eens goed geformuleerd. Ze zijn vooral saai.
@iedereen komt
Jij bent de laatste, die voor mij bepalen mag of ik me weet te gedragen of niet. Dat laat ik liever over aan mensen met meer sociale intelligentie
Verder interesseren me je recensies op mijn schrijfsels ook niet zo.
Wat jij vindt van mijn formulering, het zal me werkelijk een worst wezen. Voor een dyslect doe ik het niet slecht, nietwaar?
Over het algemeen komt mijn boodschap toch voldoende over.
Ik heb niet de pretentie, noch de intentie of ambitie om de AKO literatuurprijs binnen te slepen. Dat is wellicht meer jouw dingetje.
Op mij beurt vind ik je quasi intellectuele prietpraat over het algemeen slaapverwekkend en lachwekkend op zijn tijd. Staan we quitte.
"maar willen we het hier over voetbal hebben en aanverwanten? Ook inpikken op argumenten van anderen moet mogelijk zijn."
Inderdaad zou dat fijn zijn. Voor wetenschappelijke discussies en interessantdoenerij over opleidingen en aanverwant, zijn er voldoende ander sites voorhanden.
Hoe zou het toch komen, dat men zo vaak kritiek op je uit. Ligt dat nu echt allemaal aan al de anderen of zal jij er zelf af en toe ook iets mee te maken hebben?
De clichés over stromannetjes en persoonlijke aanvalletjes op jou...
Ik zie het niet anders dan een zwaktebod....
buitenspelval,
Dit is een voorbeeld van een duidelijke persoonlijke aanval en geen inhoudelijke reactie:
"je reacties worden per keer triester en triester. Vind je niet dat je schreeuw om aandacht, doordrenkt van provocaties en betweterigheid, je vandaag al niet voldoende puntjes voor je account heeft opgeleverd?"
Je vraagt ook:
" Hoe zou het toch komen, dat men zo vaak kritiek op je uit."
Dat die kritiek wel meevalt. Het zijn ook altijd dezelfde eenvoudige figuren die ze moeten reutelen. Alsof het iemand boeit.
Bovendien zijn er ook een hoop mensen die mij en mijn stijl héél graag hebben.
En kunnen we nu stoppen met over mij te praten? U lijkt wel geobsedeerd.
Ja en daar gaan we weer. En waarover heeft meneer Verheijen dan gepubliceerd? Quote van hem zelf:
"het centrale thema was het waarnemen en keuzes maken tijdens de wedstrijd door voetballers en (assistent-)scheidsrechters. Dit onderzoek heeft onder meer geleid tot een publicatie in één van de grootste wetenschappelijke tijdschriften ter wereld: Nature."
Inderdaad, onderzoek dat van groot belang is voor de jeugdopleiding. En is meneer Verheijen erop gepromoveerd? Nee, zijn promotie is nimmer afgerond.
Weet je wat voor weerstand zorgt, mensen die maar wat roepen zonder zich er ook maar enigszins erin te verdiepen. En daar maak jij je schuldig aan.
@iedereen komt
"ik zei toch al eerder dat u een lolly verdiende. Blijkbaar is dat niet genoeg. Goed u krijgt er nog een ballon bij bovenop"
Hoe noem je dit dan? Een onpersoonlijke aanval?
En ik begrijp ook heus wel dat je wilt, dat ik stop om kritiek op je te hebben, of hoe je het ook wilt noemen, persoonlijke aanval of geobsedeerd zijn of wat dan ook.
Ik spreek over je onhebbelijke trekjes, die je waarschijnlijk ook wel bij jezelf herkent..
Ik laat het hier inderdaad bij. Fijne dag nog.
Ja hoor daar is die weer Raymond Verheijen, de grote intellectueel ! Nou zo komt hij eigenlijk helemaal niet over maar goed. 
Iedereen komt; hoe oud ben je eigenlijk? Aan je nivo te oordelen waarschijnlijk nog steeds basisschool. Denk je nu dat je leuk bent of zo? Beetje zielig te provoceren hier. Zie dat je later als je groot bent werk krijgt. Dan heb je voor dit soort onzin geen tijd meer.
Voor grote clubs gewerkt? Nou noem ze dan allemaal maar eens. En zoek tegelijkertijd eens op hoe de voetballers van het Nederlands elftal over Verheijen dachten.
en zelf daar is hij niet de beste in....ik heb zelf bewegingswetenschap gestudeerd en daarnaast ook de cursus PT gevolgd bij de Aalo en overal waar ik kom wordt hij niet serieus genomen. In ieder geval neemt hij zich serieuzer dan de rest van de inspanningsfysiologen.
Ja als je Cruijff laat spreken heb je de kans dat er soms open deuren worden ingetrapt, maar dat is ook niet erg. Hij zegt namelijk daarnaast ook onwijs veel dingen die echt van belang zijn voor het voetbal. Zijn revoluties bij Barca en Ajax zijn toch wel het bewijs dat hij wel dergelijk een organisatie op scherp kan zetten.
Daarnaast is natuurlijk het geld in het buitenland het probleem voor het Nederlandse voetbal. Dus er valt maar weinig aan te doen. Misschien kan de regering helpen door wetgeving in te stellen dat kinderen niet mogen worden verkocht...klinkt al erg genoeg...kinderen verkopen, maar dat gebeurt dus wel!!! als dat niet meer mag, mogen voetballers pas vanaf hun 18de vertrekken uit de Nl competitie.
matty1983,
En u kent alle inspanningsfysiologen? En weet van allemaal wat ze over la Raymond denken?
Moet je trouwens de beste zijn om een goede gefundeerde mening te hebben?
Over die kinderen, daar ben ik het wel mee eens. Maar verbieden gaat bijna niet.
Wat als papa en mama écht naar het buitenland zouden verhuizen voor hun werk? Moet hun voetballende spruit dan bij de originele club blijven?
Er is een andere oplossing: transfersysteem gewoon afschaffen. Waarom zou een Chelsea nog tig jongeren komen plukken hier, wanneer ze die ook 'gratis' kunnen krijgen wanneer ze volwassen zijn en zij dus meer zekerheid hebben dat het goede voetballers zijn?
nee maar ben zelf dus WO opgeleid daarbij cursussen gevolgd voor fysiek trainer. Dat geeft mij wel een beeld over het werk. Hij heeft zelf een beetje de mythe geschapen dat wat hij doet het beste is en dat de rest er niks van snapt. Dat is dus niet het geval. Natuurlijk is het niet de eerste de beste, maar heeft echt niet het wiel uitgevonden!
matty1983,
Mja, dat heb je overal een beetje. De beroemdheden in een bepaald vakgebied die hebben dikwijls die neiging wel.
Jakob Nielsen heeft dat in mijn expertiseveld ook. Ik denk dat je een beetje een kleine narcist moet zijn om zo'n leading guru te kunnen en willen worden.
Maar ik neem Jakob wel héél serieus.
Iedereen komt is gewoon een belgisch lulletje die in eigen land gepest wordt en daarom hier mensen de les probeert te lezen. Is er zelf als de kippen bij om op een enorm pedante manier mensen op hun plek te zetten, zodra het met hem gebeurt, schiet ie in de verdediging en vraagt zich af of dit een wetenschappelijk forum is waar elke post empirisch moet worden getest. Toch vreemd voor iemand die zelf altijd de wetenschap erbij haalt wanneer ie het met simpele voetbalpraat niet meer kan redden. Leuk hoor dat taaltje van je, komt wel slim over enzo, maar geef nu ook maar toe dat je jezelf hebt vastgeluld. Misschien moet je iets minder lullen, dan lul je je ook niet zo vast. Neemt niet weg overigens dat je wel gelijk hebt dat de voetbalwereld een conservatief wereldje is waar men elkaar de hand boven het hoofd houdt. Je hoeft echter niet altijd te reageren alsof jij beter bent dan een ander.
Voor de rest: lekker laten gaan deze nitwit. Ik heb al menig discussie met hem gevoerd, stopt pas met praten wanneer ie gelijk krijgt (dus niet alleen wanneer ie gelijk heeft). Het is gewoon triest om te zien hoeveel tijd iemand kan verdoen op het internet. Wat zou het ook, als hij zijn leven een stukje gelukkiger maakt en dat er indirect voor zorgt dat ik niet weer 3 uur vertraging heb met de trein, dan moeten we hem maar een beetje tolereren.
Ik heb er geen moeite mee hoor. Iedereen komt heeft recht op zijn mening. Ik proef er geen pedante houding in hoor. Pedant klinkt wel erg Johan Derksen zeg...misschien iets minder VI kijken?
Er is niks mis met wetenschap sterker nog "i love science"!
Maar Shorty1991 ik weet dus niet precies waar je op reageert en waarom je zo boos bent. Ik vind het wel lachwekkend. Je spreekt jezelf in ieder geval lekker tegen in je eigen betoog.
@moderators; kon het niet laten om te reageren. Heeft helaas verder niks met het topic te maken.
Pedant is meer een woord dat in het straatje van taalgebruik van dhr. Iedereen komt past, vandaar mijn woordkeuze. Johan Derksen gebruikt dat woordje ook te pas en te onpas om chique over te komen, net als Iedereen komt hier te pas en te onpas de weledelzeergeleerde uit komt hangen. Waar je uithaalt dat ik iets tegen wetenschap heb is mij een raadsel, ik volg zelf namelijk een wetenschappelijke opleiding. Echter zitten wij op een voetbalsite en worden we geacht over voetbal te praten, ik zie Iedereen komt in nagenoeg elk topic weer de wijsneus uithangen en tja dan raakt men wel eens geïrriteerd. Het spijt mij dat ik jouw dagrust daarmee verstoort heb en dat jij het niet kon laten om te reageren. Ik reageer echter niet op jou en ik hou ook geen betoog tegen de wetenschap. Geen idee waar jij je druk om maakt. Ik zeg alleen wat ik denk van Iedereen komt en ik raad een ieder aan die hetzelfde denkt over hem (dat lijken er in dit topic aardig wat te zijn), om je er niet zoveel om te bekommeren aangezien ik al gemerkt heb dat het enkel zijn ego streelt. Voel jij je maar niet aangesproken door mij, als jij de houding van Iedereen komt wel waardeert, dan moet je dat zelf weten. Ik veroordeel niemand, ik vind Iedereen komt alleen wel een vervelende vent.
dus over voetbal moet je maar dom lullen om in jouw vocabulaire te biijven?
en je spreekt je weer tegen. Je vindt het ongepast dat iedereen maar de weledelgeleerde uithangt, daarna plaats je de zin dat je W.o. volgt???? doe je het zelf ook hahaha...
maar goed, succes met je opleiding!
en mijn dag rust kun je niet verpesten hoor;-)
Haha voor iemand die de wetenschap hoog aanschrijft houd je er rare fratsen op na. Je legt me woorden in de mond. Ik zeg nergens dat je dom moet lullen, ik bedoel te zeggen dat je men hier niet academisch hoeft te onderwijzen. Met andere woorden: niet zo wijsneuzerig doen.
Aldus Raymond Verheijen, de Inspanningsfysioloog.
Deze man krijgt de aandacht die hij niet verdient, hij heeft nooit iets betekend voor het nederlandse voetbal.
Leukspelertje,
Hoe controleert u als leek - ik veronderstel dat u geen inspanningsfysioloog bent - of die Verheijen zinnige of onzinnige dingen zegt over zijn vak?
Als ie dan toch zo onzinnig is, hoe komt het dan dat zijn boeken in meerdere talen worden uitgegeven en vlot verkopen?
Als ie er niks van kent, hoe komt het dat een wetenschappelijk tijdschrift als Nature een studie van hem heeft gepubliceerd?
Als hij zelden goed doet, hoe komt het dan dat ie samengewerkt heeft bij Oranje met Rijkaard, Louis, Guus, Dick - kerels die geneigd zijn om hun eigen volk mee te brengen?
Leg me dat nu eens even uit.
Het boek gijp verkoopt ook goed en daar staat ook louter onzin in ,dus zo gek is dat niet dat een boek met quasie interlectuele lulkoek goed verkoopt.
sloep01,
Welk boek van Raymond Verheijen heeft u gelezen?
Verheijen heeft wellicht vakkennis, maar een belabberde manier van met mensen omgaan. Een publicatie maakt niet direct een soort heilige die constant zijn gal op iedereen moet spugen. Collega's 'gezwets' verwijten is gewoon not done. Zeker als die collega een van de architecten is van het Nederlandse voetbal, de beste Nederlandse speler ooit en een zeer gewaardeerde coach.
Daarnaast heeft Cruijff boeken over leiderschap geschreven die in het bedrijfsleven worden gebruikt.
Als wetenschapper kun je goed advies geven maar ben je niet meteen geschikt om beleid te bepalen. Overigens heeft Verheijen het nog nooit bewezen als zelfstandig trainer.
The Book of Mormon wordt ook in meerdere talen uitgeven en verkocht en daar staat in dat Jezus uit Missiouri kwam en de oorspronkelijke bewoners van Amerika uit Isreal. Maakt Joseph Smith dat een historisch geleerde?
Een goed verkopend boek betekent niet dat je ergens verstand van hebt.
Ik alleen al moeite met je opmerking van het laagopgeleide voetbal wereltje ik heb zelf ook gevoetbalt maar zeker niet laag opgeleid bah, je moet je schamen wie ben jij om dat te zeggen .
sloep01,
Het voetbal stikt van de laagopgeleide trainers die tot hun 16 jaar naar 't school zijn geweest.
Maar dat benoemen, dat is oh zo fout?
Boowl29,
Mja, da's een beetje appelen met peren vergelijken.
Je hebt ontspannende flutboeken die goed verkopen. De pulp van Dan Brown bv.
Je hebt boeken die verbonden zijn met één of andere religie of sekte, en waarbij de leden met softpower zich verplicht voelen om het boek te kopen.
Maar bij wetenschappelijke boeken heb je dat niet. Die zijn meestal niet ontspannend om te lezen en niemand dwingt je om die dingen te lezen.
Een publicatie in Nature zegt niets over het al dan niet verstand hebben van voetbal, maar dat de beste man een gedegen onderzoek heeft gedaan naar een aspect binnen het voetbal. En dat hij daarom zijn strepen de wetenschappelijke wereld verdiend heeft.
Verder vind ik dat hij mag zeggen wat hij denk. Wat hij zegt is imo niet respectloos. Als je elkaar op een congres niet de waarheid mag zeggen, heeft het helemaal weinig zin.
Wat ik tot nu tot lees over de 'uitkomsten' van het congres, zijn het weinig verassende zaken als winnaarsmentaliteit, beter verdedigen, ook lelijk winnen is goed en vroeger was alles beter. Volgens mij hebben de mensen die spreken/aanwezig zijn op het congres allemaal een behoorlijke vinger in de pap (gehad) in het Nederlandse voetbal. Zij zijn er dus debet aan dat het zogenaamd zo beroerd gaat. Veel zal er dmv een dergelijk congres niet veranderen.
feye88,
Ik zou het zo niet doen. Toch vind ik dat Verheijen wél de krijtlijnen mag mee uitzetten, maar dan wel over zijn domein.
Ah en hij is al wel hoofdcoach geweest hoor. Van Dovo.
@iedereen komt
Wat is de toegevoegde waarde om dat te benoemen?
renevang,
Om de intellectuele afstand te duiden tussen 2 groepen van mensen.
Er is enerzijds een groep laagopgeleide mensen die het moet hebben van praktische ervaringen en fingerspitzengefühl.
En dat werkt soms heel goed, dat heeft zeker een waarde.
En er is anderzijds een kerel met een academische achtergrond, die wel wat empirisch onderzoek heeft verricht en de tijd heeft genomen om het neer te schrijven.
En dat heeft onmiskenbaar ook een grote waarde.
Maar er lopen in elke groep figuren rond, die zo'n academicus maar wat afkraken. Niet met argumenten, niet met feiten, niet met andere empirische studies, wel met wat dom gelul gebaseerd op gebakken lucht.
Meestal zijn dat, niet toevallig, laagopgeleide mensen met één of ander onnodig minderwaardigheidscomplex.
wereltje en hoog opgeleid....mmmmm
je moet je schamen wie je ben jij om dat te zeggen.....
check jezelf
ach ja laat ook maar...
@iedereen komt
Hoe komt het dat hij na het debacle van de eerste W|K kwalificatie niet meer samenwerkt met van Gaal? Je weet wel, die ronde toen alle spelers oefeningen van Verheijen moesten doen en klaagde dat ze doodmoe aan de wedstrijd begonnen.
Waarom denk je dat van Gaal hem bij zijn tweede bondscoachschap niet meer heeft opgenomen in zijn staf en het toen heel anders heeft aangepakt?
Speedyafc,
Dat weet ik niet. Maar u gaat er vanuit dat de ervaring slecht was, voel ik zo'n beetje aan?
Ik ga nergens vanuit, de spelers van destijds hebben allang aangegeven hoe ze erover dachten. En van Gaal heeft niet voor niets besloten Verheijen niet meer in zijn staf op te nemen toen hij voor de tweede keer bondscoach werd.
Niemand heeft meer plek voor meneer Verheijen. Nou vraagt zijn oude vriend Hiddink hem om na het congres te komen en weer een beetje in de picture te komen, misdraagt hij zich weer meteen. Lekkere vriendendienst bewijst hij Hiddink hiermee. Die zal zich de volgende keer ook wel twee keer bedenken.
Mja, kritiek op Cruijff, da's een soort blasfemie. Ligt heel gevoelig in Nederland.
Ik vind dat Cruijff meestal héél zinnige dingen zegt, maar om nu alles klakkeloos en kritiekloos te accepteren wat hij te prediken heeft? Neen, moet je niet doen.
@Iedereen komt. Niemand zegt dat je alles klakkeloos moet overnemen wat Cruijff zegt. Bovendien geef jij zelf toe dat Cruijff meestal zinnige dingen zegt. Ik wil daar aan toevoegen dat Cruijff 90% zinnige dingen zegt.
Dat klopt inderdaad, deze man heeft gewoon gelijk, veel van wat Cruijf zegt is waar maar zeker niet alles. Als hij inderdaad allerlei dingen hier inderdaad heeft gedaan er wordt gesuggereerd en hij kan ik me wel voorstellen wat hij bedoelt. Daarbij begreep ik dat hij direct na zijn toespraak, want dat was het, weer weg ging en dat is jammer want dan is er geen gesprek geweesten dat was toch ook de bedoeling
Ik kan me ook goed voorstellen dat je naar zo'n lezing van Cruijff gaat, dat je dan wel eens iets nieuws wil horen dan een samenvatting van zijn stukjes in de krant.
Het voetbal is breed genoeg om dat ook te doen. En mocht dat alsnog niet mogelijk zijn, dan kan je ook eens diep gaan, into the detail.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand als Cruijff is uitgepraat. Ik kan me wel voorstellen dat ie gewoon wat lui is geweest. Dat is menselijk, dat hebben we allemaal wel eens.
En dan ga je dan vervolgens niet zeggen in de lezing erna. Want dan ben je een omhooggevallen stuk stront.
Gozer wie zegt dat zijn stuk hetzelfde was als z'n columns. Was je erbij ofzo?
Leidsehood,
Ik zou het niet doen. In mijn beroep werken we ook met een ethische code.
In één van de bepalingen staat dat je je collega's niet aanvalt in het openbaar.
Boowl29,
Neen, ik was er niet bij.
Maar ik kan gelukkig wel lezen.
" Opleiden is het aller- en allerbelangrijkste.” Inspanningsfysioloog Raymond Verheijen was naar eigen zeggen niet heel erg onder de indruk van het betoog van Cruijff. Het duurde ruim een half uur en het waren vooral teksten die hij al eerder in zijn column in De Telegraaf uitte."
voetbalzone.nl/doc.asp?uid=232113
@iedereen komt
Je bent echt heel kritisch, maar zodra mensen met argumenten komen stop je met reageren.
feye88,
Waar stop ik dan met reageren? Ik denk dat u niet snel genoeg - voor u dan toch - verward met niet.
Iedereen komt
Verwart*
En nee, ik heb het over mijn reactie die je niet behandelt, waar zowaar argumenten in staan. De reacties na mijn reactie nam je wel in behandeling. Selectief dus.
Even geduld, feye88. lol
Dat is toch ook logisch Feye88? Verheijen zegt niets inhoudelijks, dus als je hem verdedigt dan kan je ook moeilijk daadwerkelijk op de "kritiek" op Cruijff in gaan. Blijkbaar als je door Natura ben gepubliceerd dan ben je alwetend. Tenminste dat is volgens mij zijn grootste punt (of te wel niet daadwerkelijk het onderwerp).
@iedereen komt #41
Dus hieruit mag/ kan ik afleiden dat u blind gelooft wat Verheijen zegt.
Vreemd ook dat hij de enige is die dat ( "het waren vooral (!) teksten die hij al eerder in zijn column in De Telegraaf uitte" ) poneert.
Overigens is het misschien juist slim van Cruijff en een tekortkoming van de alwetende Verheijen dat Cruijff juist weer gedeeltelijk teksten uit tijdens het congres die hij al eerder via De Telegraaf heeft verkondigd. Cruijff houdt er misschien rekening mee dat niet iedereen De Telegraaf of zijn column leest.
edit: smiley verwijderd
Q_asd1975,
Als het over zijn vakgebied gaat: ja, dan ben ik geneigd om hem op zijn woord te geloven.
Net zoals ik een dokter, chirurg of advocaat zou geloven.
Dat wil niet zeggen dat die mensen onfeilbaar zijn en geen fouten maken.
Ik zit niet in zijn vakgebied, ik kan over dit dus amper iets zinnig vertellen.
Maar op VZ zit het vandaag toevallig wél vol met inspanningsfysiologen, die hem kunnen afknallen. *lol*
Het zou ook kunnen dat het hier vol Hollanders zit, die alles beter weten en over alles een mening hebben.
@iedereen komt #96
"als het over zijn vakgebied gaat: ja, dan ben ik geneigd om hem op zijn woord te geloven."
Maar ik kan me vergissen maar hetgeen waar dhr Verheijen kritisch over is inzake Cruijff is toch niet zijn vakgebied?
Zijn vakgebied is toch inspanningsfysiologie en niet "opleiden van voetballers"?
Daarbij een vreemde redenatie van uw kant in mijn ogen aangezien ik het heb over het feit dat dhr Verheijen de enige is die deze kritiek op Cruijff ( "het waren vooral (!) teksten die hij al eerder in zijn column in De Telegraaf uitte" ) heeft geuit en u hem klaarblijkelijk blind gelooft dat het zo is.
1. Heeft u zelf dat congres bijgewoond?
2. Heeft u alle teksten van Cruijff in De Telegraaf zelf ook gelezen?"
Antwoord op 1 is "nee" op 2 weet ik niet maar aangezien u dus niet zelf kunt staven of Cruijff daadwerkelijk vooral teksten uit De Telegraaf heeft gerecycled, vertrouwt u blind op Verheijen omdat hij op zijn vakgebied (inspanningsfysiologie) een vakman is.
Aparte redenatie in mijn ogen.
edit: typefout
Q_asd1975,
Raymond heeft ook een gewoon trainersdiploma en is zelfs hoofdcoach geweest bij een club.
Ook geeft die nog eens les bij de Knvb.
Dus hoezo het is zijn vakgebied niet?
En stop eens met uw stropop argumentjes, u bent vermoeiend en vooral saai.
@iedereen komt #101
Ondanks dat dhr Verheijen "gewoon" (zo gewoon vind ik dat zelf niet dus respect daarvoor) een trainersdiploma heeft en zelf hoofdcoach is geweest, betekent dat toch nog niet dat het "opleiden van voetballers" zijn vakgebied is?
Ik kan me daar in vergissen maar omdat je ergens hoofdcoach bent of trainer ben je toch niet bezig met het opleiden van voetballers?
"en stop eens met uw stropop argumentjes, u bent vermoeiend en vooral saai."
Stropop argumentatie? Ik zie dat u dat al eerder heeft gebruikt zodra het moeilijk voor u wordt. Dat is voor u blijkbaar uw vluchtmiddel en zegt voldoende.
Helaas merk ik al dat u weinig steekhoudende argumenten heeft en dus persoonlijk begint te worden.
In mijn ogen best een zwakke manier van communicatie.
even toevoeging:
wens u een fijne dag en nog fijne dagen en een goed uiteinde. ik ga iets anders doen.
Q_asd1975,
Het 'opleiden van voetballers' komt aan bod in de trainerscursus.
Bovendien heeft ie als inspanningsfysioloog echt wel wat kennis over hoe je jeugd het beste kunt begeleiden op het vlak van o.a. het fysieke, conditie, opwarming, etc...
Maar goed.
Iedereen komt
Je hebt het de hele tijd over de intelligentie van Verheijen en ook over die van de gebruikers hier (en behoorlijk denigrerend daarbij wat een zeer triest is) maar op wat voor manier is dat relevant aan de discussie dat Verheijen Cruijff afkraakt? Waarom ga je daar niet inhoudelijk op in? Waarom negeer je dat? Ik kan dat wel invullen hoor, Verheijens kritiek is ongefundeerd en zwak. Net zoals jou manier van discussiëren hier, op mensen hun spelling letten in plaats van de inhoud. De discussie constant verleggen naar het intellect van Verheijen in plaats van zijn kritiek, dat is zwak discussiëren en geeft aan dat er geen daadwerkelijke argumenten zijn tegen Cruijffs verhaal en dat je die niet kan verzinnen. Verheijen heeft er sowieso een handje van kritiek te geven zonder daadwerkelijk de gang van zaken te weten. Constant op Twitter kritiek op trainers geven aan de andere kant van de wereld als de spelers van die trainers last hebben van blessures. Ja dat is zijn vakgebied, maar nee hij is er niet bij dus dan kan hij het niet vanachter zijn pctje in the middle of nowhere (want zo diep is zijn carrière gezakt) aan de hand van verhalen in de media oordelen. Maar ja je zal mij wel weer negeren, want inhoudelijk ergens over beginnen is te moeilijk denk ik.
surreal,
Leer eens lezen vriend. Ik heb hier nog geen woord gerept over de intelligentie van Raymond, noch van de VZ gebruikers.
En ik heb tevens ook al gezegd dat Raymond het beter niet kan doen.
Ik citeer:
#60
Ik zou het zo niet doen.
#38
Ik zou het niet doen. In mijn beroep werken we ook met een ethische code.
In één van de bepalingen staat dat je je collega's niet aanvalt in het openbaar.
Damn, het is weer stropop-argumenten dag.
iedereen komt
Ik heb slechts 1 simpele vraag voor je die je vast wel kan beantwoorden. Als Verheijen beweert dat Cruijff zwetst en niet serieus te nemen is, hoe serieus moeten wij Verheijen dan nemen?
kaassie,
Over zijn vak? Vrij ernstig. Daar zal ie wel iets over weten.
Jammer wel dat ie regelmatig met argumentum ad hominem anderen aanvalt.
Zo'n passage is dus gezwets. Maar het is niet omdat ie zwetst dat hij dit altijd zou doen.
Dat is ook absoluut niet iets wat betwist wordt, maar als je net een verhaal van een half uur houdt waar de hele zaal het mee eens is dan schiet het bij veel mensen in het verkeerde keelgat als iemand die altijd met ongefundeerde kritiek spuwt op Twitter dat nu ook weer even doet. Kijk even inhoudelijk wat hij zegt want dan haalt hij niets van Cruijff onderuit alleen een mooie oneliner "van de tien dingen die hij zegt zijn er drie interessant". Maar dat zijn we allemaal al gewend van hem, altijd uit hij kritiek op situaties waar hij totaal geen weet van kan hebben omdat hij aan de andere kant van de wereld zit te cashen. Dan is Van Gaal weer een slechte trainer dan weer Wenger dan weer Frank de Boer etc. De beste man is een onetrick pony die alleen andere mensen in de voetbalwereld onderuit kan halen. En nee dan is het niet belangrijk wat hij gepubliceerd heeft op een ander vak gebied.
Met het gedeelte "meestal heel zinnige dingen" ben ik het toch met je oneens. Ik heb Cruijff de afgelopen jaren steeds minder zinnige dingen horen zeggen. Het laatste goede dat "hij" deed is de fluwelen revolutie bij Ajax geweest. Echter, en dat vind ik jammer genoeg zo kenmerkend voor Johan, heeft hij toen zelf ook niet zijn nek uitgestoken, maar alleen anderen dat voor hem laten doen om vervolgens met de eer te strijken.
Wat Verheijen zegt, bevat zeker een kern van waarheid, want Cruijff teert al wat langer op oneliners die inderdaad vrij weinig concrete punten opleveren. Gelukkig zetten ze ons nog aan het denken, bedankt hè, Johan!
Opticalskills
Het kan natuurlijk best dat jij Crijff steeds minder zinnige dingen hoort zeggen maar hoor jij wel eens iets onzinnigs? Ik ben het ook lang niet altijd met hem eens maar er zit altijd wel een gedachte achter en hij roept nooit zomaar iets. Als wij onze voetbalprofessor in zijn Cruijffiaans niet begrijpen wil niet zeggen dat hij zwetst zoals de heer Verheijen ons wil doen geloven.
Natuurlijk zwetst hij niet, en dat is volgens mij ook niet eens wat Verheijen hier zegt. Wat Verheijen hier bedoelt is dat je zijn verhalen niet serieus kan nemen omdat er nooit iets concreets uitkomt.
Daar heeft hij een punt zolang hij nergens zegt dat Cruijff zonder na te denken dingen roept of alleen maar dingen noemt die het nadenken nog niet waard zijn.
Als het over voetbal gaat moet Verheijen niks zeggen over cruijff daar liggen niet zijn sterke punten en die van cruijff wel.
Maar ja dat krijg je als je zo een aandachtsgeile man vraagt voor dit soort dingen.
Men wilde toch graag interactie tijdens het congres? Jaknikkers en meelopers hebben we al genoeg.
Dit is precies de reden waarom o.a. Ruud Gullit niet aanwezig was. Op de tribune zitten en een vraag stellen. Kom op zeg! Amateuristisch gedoe!
Ben allang blij dat niet iedereen meer blind achter die ouwe zeveraar aan loopt. Vroeger had ie nog wel eens wat te zeggen, nu komt er voornamelijk populistische onzin uit.
Kun je daar ook voorbeelden van geven, van zijn onzin?
Zie het artikel: het verval van het voetbal ligt aan de trainers vereisten van 40 jaar geleden
Dan zegt hij dat de opleiding van trainers slecht is, dat is gewoon een inhoudelijke mening. Wat is daar mis mee?
De bijeenkomst gaat over de toekomst van het voetbal, en dan komt ie aan met gezever over 40 jaar geleden. Dat is dus totaal niet inhoudelijk, aangezien er nogal veel veranderd is in de laatste 40 jaar. Hij vergeet dan maar even alle successen die behaald zijn in de tussentijd, ondanks wat hij vind van de situatie van 40 jaar geleden. En daarnaast is de situatie van 40 jaar geleden helemaal niet relevant, want als dat de maatstaf is zou ik mijn werk nu ook op een typemachine zitten te doen.
Kan me de boosheid goed voorstellen. Verheijen is een koekenbakker die altijd van de zijlijn kritiek staat te leveren en niet de ervaring heeft van het managen van allerlei stromingen binnen een club. Natuurlijk heeft hij wel eens gelijk, maar als ik 100 dingen roep zit er ook wel eens iets tussen wat uitkomt. Bovendien is het vaak allemaal maar achteraf bij hem. Vind hem eigenlijk maar van hetzelfde niveau als onze John Troost. Wel vermakelijk allemaal die discussies, dat wel. Discussie is altijd goed.
Neen, hij is niet vergelijkbaar met Troost.
Verheijen is een academicus, een wetenschapper.
Troost is een charlatan.
Precies,
Laat hij zich dus bezig houden met wetenschappen en academica.
Laat het voetbal aan voetbal begaafden over.
Wil niet zeggen dat die kerel niets weet hoor. Integendeel.
Maar je doet het klinken omdat mijnheer een academische opleiding heft gevolgd, dat hij daardoor maar voor lief genomen moet worden.
Vaak hebben dit soort individuen het vermogen om in bepaalde facetten enorm te excellereren, maar op andere facetten hopeloos te fallen.
"street wise" is vaak niet een sterk punt van dit soort personen. Ken hem verder niet genoeg omdat over hem te stellen hoor. Maar dat is een algemene observering die vaak best wel op werkelijkheid is gabaseerd.
Soms heb ik het idee dat jij ook onder die categorie valt. Ik bedoel dat niet gemeen hoor. Het is enkel een observatie gebaseerd op een opinie die ik, helaas, heb gevordmd na al die reakties die ik van jou lees op Voetbalzone.
Dus als je voor een revolutie in het voetbal hebt gezorgd, eraan hebt meegedragen aan hoe voetbal nu is dan moet je minder serieus genomen worden dan iemand die naar school ging?
Kinheim,
Soms wel ja.
Ik neem Raymond Verheijen een stuk ernstiger dan Cruijff wanneer het over pakweg inspanningsfysiologie gaat.
Raymond heeft over dat facet meer theoretisch bagage en meer praktische ervaring.
Wanneer het over tactieken e.d. gaat, dan luister ik weer eerder liever naar Cruijff .
Cruijff is geen alwetende god, die alles weet over alles. Hij heeft soms wel de neiging om zich zo te profileren, maar daar moet je dus wel een beetje doorprikken.
Hebben ze in Belgie geen voetbal topics? Ga is aan het werk man.
Acers,
Apartheid is al een tijdje geleden afgeschaft hoor.
Ik snap wel dat uw bestaan zo ondraaglijk licht is, dat u zich moet moeien met het doen en laten van een ander, maar u mag uw betuttelend advies stoppen waar de zon nooit schijnt.
Maar Verheijen heeft nog nooit iets zinnigs gezegd op basis van het fysieke aspect. Oo het WK was Oranje totaal niet fit zei hij vooraf. Van Gaal trainde veel te hard... Oranje was het fitse elftal op het WK en heeft mede door (een groot percentage) de fitheid de halve finale bereikt. Verheijen komt vaker met dit soort loze uitspraken. Als er ergens blessures zijn, dan roept hij dat er te hard getraind wordt, terwijl hij nog nooit enig rapport of training heeft bekeken. De man is een hoax.. en media geile lapzwans zonder enige vorm van gene en respect.
@iedereen komt
Het zou prettig zijn als Verheijen zou stoppen met het te pas en te onpas bekritiseren van alles en iedereen in de voetbalwereld. Een wereld waarin Verhijen nu niet bepaald heel succesvol te noemen is. Net zo prettig zou het zijn als jij zou stoppen met je belerende toontje richting een ieder die er een andere mening op na houdt dan jezelf. Je bent volstrekt duidelijk, iedereen in de voetbalwereld is oliedom terwijl Verheijen een academicus is die ooit eens een artikel in Nature gepubliceerd gekregen heeft en daarmee blijkbaar het recht heeft verworven om alles en iedereen neer te sabelen wanneer hem dat uitkomt. Je begint bijna net zo vervelend te worden als Verheijen...
renevang,
U bent gewoon een leugenaar.
Nergens zeg ik dat iedereen in de voetbalwereld oliedom is.
Nergens zeg ik dat een publicatie in Nature een vrijgeleide is om te gaan neersabelen.
En Verheijen is best wel succesvol in dat voetbalwereldje: getuige zijn vlot verkopende boeken over voetbal en het mogen werken onder zowat elke bondscoach sinds Rijkaard.
Verder zou ik het op prijs stellen dat u over mijn argumenten praat - zonder deze te vervormen - en niet over mij.
Als je dat laatste toch niet kunt laten, start dan een iedereenkomtzone.nl of zo op. Er zijn vast nog wel een paar andere leuteraars die daar een hele dag over mij willen leuteren.
Zou heel vriendelijk zijn, dank u wel.
ricking08,
Het zal wel een verrassing zijn voor u, maar 'dom' en 'laagopgeleid', da's niet hetzelfde.
Je kan laagopgeleid zijn en best slim en je kan hoogopgeleid zijn en dom. Echt waar.
Kijk, ik vind het dus ook vervelend dat u die 2 door elkaar haalt.
Immers, je kleeft dan een etiket op mij, dat er niet op past en voegt er dan nog ongevraagd een karakterstudie aan toe, die dus jammer genoeg niet van toepassing is en dus waardeloos.
Ik begrijp dat niet iedereen elk begrip of woord kent. Ik begrijp zelfs dat ogenschijnlijke eenvoudige woorden voor verwarring kunnen zorgen.
Maar wat ik niet begrijp, is wanneer je met zo'n onbekend woord of begrip wordt geconfronteerd, dat je dan niet even de moeite doet om even op te zoeken wat de betekenis wil zeggen.
Dat soort allotria zorgt voor divagatie en veelal voor bisbilles.
@iedereen komt
Ik betrap je anders wel op een leugen, hij heeft sinds het debacle van het eerste bondscoachschap van van Gaal nimmer meer voor een bondscoach in Nederland gewerkt. Hij is geëindigd als assistent bij Wales. toen daar de bondscoach overleed en hij er alles aan deed om hem op te volgen, pikte de spelers het niet meer en was het voorbij.
Sinds zijn vertrek bij Oranje heeft Nederland zich elke keer weten te plaatsen voor een groot toernooi en heeft oranje uitstekend gepresteerd.
Ach gossie meneer de quasi intellectuele Belg is op zijn teentjes getrapt. Het woord oliedom heb je inderdaad niet letterlijk gebruikt maar je hebt wel een groot deel van de voetbal trainers weggezet als mannen die op hun 16de met school zijn gestopt, hetgeen volgens jou een feit is. Kun je vast bewijzen met één van die empirische onderzoekjes waar je mond van overloopt.ook raar dat je niet wilt dat ik over jou praat terwijl jij het geen enkel bezwaar vindt om over Cruijff en Troost allerlei niet empirisch onderbouwde meningen te ventileren. Verder noem je mij een leugenaar terwijl een andere poster vermoeiend en vooral saai is. Persoonlijk worden is alleen aan jou voorbehouden begrijp ik. Ook kon je het natuurlijk niet laten om met een knipoogje te beweren dat Vz mogelijkerwijs volzit met eigenwijze hollanders die alles beter weten. Een favoriet stokpaardje van veel van onze zuiderburen. Misschien kun je ook nog wel een onderzoekje opduikelen die het collectieve minderwaardigheidscomplex van de Belgen in deze verklaart.
Mooi zo'n gast die gewoon zegt wat ie denkt.
Zouden ze meer moeten doen
Kan iemand mij vertellen wat hij bedoelt met:
"de trainersopleiding niet deugt omdat Rinus Israël veertig jaar geleden is afgetest op zijn eigen vaardigheid"
Ik begrijp eruit dat Rinus niet geslaagd was voor zijn trainersexamen. Het is wat ongelukkig verwoord wel en dus voor interpretatie vatbaar.
Wellicht zijn er anderen die het anders begrijpen.
Deze woede is belachelijk natuurlijk. Als ergens wil komen, dan moet je alles durven challengen, ook als een voetballegende iets zegt.
Niemand heeft de wijsheid voor 100% in pacht. Als je alles voor zoete koek aanneemt of er vanuit gaat dat je sommige mensen niet mag tegenspreken wordt het nooit wat.
Natuurlijk mag er ook kritiek geuit worden maar Verheijen doet dit weer op zijn trieste manier zonder zelf de kennis in pacht te hebben. Het is een inspanningsfysioloog maar doet alsof hij een alleskunner is. Ik snap werkelijk niet dat zo'n pannenkoek uitgenodigd wordt en zoveel grote mensen uit de voetbalwereld niet of alleen één vraag mogen stellen. Werkelijk belachelijk voor woorden. Cruijff heeft jarenlange ervaring zowel als speler als trainer. Op beide bieden grote successen gehaald dus hij weet echt wel waar die over praat. Er wordt nu gedaan alsof het een of andere oude man is die er niks meer van weet maar het meeste wat hij zegt slaat de spijker op kop. Ik geniet juist van zijn nuchtere kijk op de voetbalwereld en ben erg blij dat hij bij Ajax is opgestaan en nu al een aantal jaar bezig is samen met andere oud-voetballers om Ajax weer naar een hoger niveau te krijgen. Ja ik zie duidelijk verbeteringen ten opzichte van een aantal jaar terug en het zou erg goed zijn voor Nederland als dat bij meer clubs zou gebeuren. We zien het nu gelukkig bij de top 3 de goede kant op gaan maar er moeten meer clubs volgen.
Rudeboy65, vergeet niet dat dit allemaal reacties in de Telegraaf zijn.
Telegraaf is erg goed in het beschermen van zijn eigen kliekje en vuile oorlogen te voeren.
Iedereen mag toch kritiek uiten. Cruif is allang niet meer heilig betreffende opleiding, training en tactiek. Daarvoor praat hij al te lang te veel onzin.
Challengen doe je dan met inhoudelijke argumenten, dat hoor ik niet van Verheijen wel van Cruijff. Die zegt dat de trainersopleidingen waardeloos zijn, Verheijen reflecteert alleen een mening op Cruijff en zegt niks inhoudelijks. Maar vind het vervolgens wel teleurstellend en valt hem aan.
Maar wat heeft Verheijen dan toegevoegd tijdens dat congres? Niks zeker? Ik krijg nu echt het idee dat mensen daar zaten om hun eigen verhaal te vertellen en andere af te zeiken. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling van de Knvb? Voortaan dan alleen maar mensen uitnodigen die het voetbal in Nederland willen verbeteren en niet komen om andere mensen af te zeiken.
En wie is Raymond Verheijen dan ?
Weet ik niet, maar kun je me vertellen wie die Johan Cruijff is?
Ik zou verdiep je in de Nederlandse voetbalhistorie. Waarschijnlijk zul je veel over Cruyff tegenkomen.
Verheijen is een leuke theoreticus met zijn eigen specialisme. Zoals in het redactionele stuk hierboven te lezen is, heeft hij heel veel commentaar op allerlei trainers en methodes. Terwijl recent Argentinia ook niet echt uitblonk op het WK met zijn methodes...
Blijkt dus een voetballer te zijn van Ajax en Barcalona en Feyenoord. Staat op de wiki dat hij een van de beste Nederlandse voetballers was. Kom hier dingen tegen die maar weinig mensen weten. Dankjewel voor de informatie.
Het is prima dat iemand een andere mening heeft en een discussie op gang kan brengen. Maar eigenlijk verschilt iemand met een opleiding niet zoveel van iemand die altijd in de top heeft gespeeld. Beide hebben iets gepresteerd, maar op een ander vlak. De topspeler kan door zijn ervaringen te delen, anderen in het voetbal beter maken. Iemand die universiteit gedaan heeft, heeft gestudeerd om meer te willen weten en vaak om zijn kennis weer over te dragen op anderen. Beiden hebben ervaring, maar op een ander vlak. Verheijen kan misschien best iets zinnigs zeggen over hetgene wat hij gestudeerd heeft, maar kan niets zinnigs zeggen over hoe het is om aan de top te spelen. Simpel gezegd omdat hij die ervaring niet heeft beleefd.
Voetbal moet vernieuwen? Te beginnen bij het beëindigen van al dat nostalgische geleuter over ,,vroeger'' en al die jaren-70-toppers. Zo'n congres wordt helemaal niets, teveel ego's bij elkaar. Zet teveel van dit soort zwetsneuzen bij elkaar en je hebt een gezellige dag, maar zonder enig resultaat en toevoeging aan het huidige voetbal. Aan het eind van de dag doet iedereen de bekende plas en..... ,,het blijft zoals het was''. Veel ideeën waar weinig concrete plannen uitkomen. Het enige wat overblijft is ,,beschadiging en respectloos gedrag naar elkaar''.
3 van de 10 interrassant..?? Mensen worden wereldberoemd of miljardair als ze ooit met 1 goed idee komen. Als 3 van de 10 interessant zijn ben je gewoon goed op dreef.
Maar even over Verheijen zelf.. ik wacht nog steeds op het eerste mogelijke enigzins interesante of correcte zelfs. Alles wat deze beste man beweert heeft in media-leven is onzin gebleken.
Nogmaals het verzoek aan VZ. Zodra deze man iets zegt moet er een knop komen waar je een melding kan maken van 'gebrek aan onderbouwing', 'offtopic' of 'provoceren'.
Ik kan mij nu iig goed voorstellen dat Cruijff meteen weg is gegaan als hij wel had kunnen blijven. Als een nobody als Verheijen hier even een verhaaltje komt doen over hoe het Nederlands voetbal weer beter moet worden. Wat een grap zeg. Heb hem nog maar een enkeling iets nuttigs horen zeggen op zijn werkgebied. Vaak geeft hij ook nog commentaar zonder enige kennis van de situatie te hebben en heeft hij de keren dat hij met een trainer bij een voetbalclub of land zat maar matig gepresteerd met zijn geweldige visie op fysiologisch gebied.
Ach, meneer Verheijen heeft weer een mening, dat die man nog mag opdraven bij dit soort gelegenheden(hij moet toch iets kunnen/weten waar alleen Guus gecharmeerd van is, voor de rest is er namelijk helemaal niemand van z'n vorige werkgevers die ook nog maar iets met hem te maken wil hebben).
Zoek maar is op hoe meneer zichzelf in de positie van bondscoach van Wales wilde wrikken na het overlijden van Gary Speed, dat zegt alles over zijn verschrikkelijk nare persoonlijkheid en sociale tekortkomingen.
Op voetbaltechnisch vlak is Cruijff zeer goed. Alleen met heel goed voetballen win je niet meer. Het neigt er naar dat Cruijff op de vlakken van fysica, psychologie(motivatie en mentaliteit) en teammanagement toch achter is gaan lopen.
Vergeet niet dat hij al een jaar of 20 geen topteam meer heeft geleid.
Het voetbal is inmiddels demografisch zo verspreid dat je net zoveel kunt bereiken met kopen als met hoogwaardig opleiden. Inkomsten uit transfers zijn leuk maar inmiddels zijn de commerciele inkomsten veel dominanter.
Ikzelf geloof veel meer in de lijn van van Gaal/de Boer dan de lijn van Cruijff.
Dat is ook niet zijn specialiteit, dat is meer techniek, tactiek, opleiden en naar talenten speuren. Niet voor niets wil hij een adviserende rol, ajax haalt op die vlakken allerlei specialisten binnen, je hoeft niet alles te weten om een strategie en beleid te bepalen, als je maar bv. in het beleid hebt staan dat je specialisten raadpleegt op bepaalde vlakken.
Kun jij de verschillen eens uitleggen tussen de beide lijnen volgens jou? Er zitten namelijk veel overeenkomsten in, van Gaal en Cruijff hebben dat beide ook regelmatig gezegd.
Verheijen zal best verstand van zaken hebben. En ik denk dat er op het gebied van inspanning, fysiek, mentaal inderdaad nog een hoop te winnen is voor Nederlandse voetballers. Het is jammer dat hij zo een laag EQ heeft, daarmee maakt hij zichzelf onmogelijk.
Verheijen, jij zou je eens wat meer moeten inspannen. Misschien, heel misschien, leer jij dan ook eens wat normen en waarden zijn. Voor mij ben jij afgedaan! Maar dit zal jou ongetwijfeld wordt zijn. Toch breng het toch maar naar voren en neem ik het op voor Johan. Een man die als voetballer meer heeft betekent dan jij, ook als trainer en daarnaast ook nog eens op het sociale vlak mijlen ver boven jou staat !
Ik was niet bij het congres en kan dus niet oordelen hoe en wat er precies gezegd is. Wel vind ik dat men tegenwoordig te makkelijk luistert naar mensen die ooit iets voor het voetbal in Nederland hebben betekent. Zo ook Cruijffm zeker als ik het voorbeeld over Rinus Israël mag geloven. Cruijff was een voor zijn tijd geniale voetballer en je kan je afvragen hoe hij het in de huidige voetbalwereld zou doen als speler. Maar dat is de discussie niet.
Feit blijft dat Cruijff veel spreekt over hetzelfde en zelden met daadwerkelijke oplossingen komt. Hij heeft Ajax hartstikke instabiel gemaakt om zijn zin te krijgen zonder zelf echt de verantwoordelijk posities te gaan bekleden. De huidige resultaten kunnen ook niet direct gekoppeld worden daaraan. Zijn visie op voetbal en trainingen komen veelal overeen met Wiel Coerver (een gesteste methode bij vele grote clubs).
Wat Cruijff tegenwoordig nog echt toevoegd is zeer de vraag. Hij is geschikt als gezicht naar buiten toe, zonder meer, maar is dat genoeg om nog zo in te gaan op alles wat hij zegt?
Cruyff is een grote naam in de voetbal wereld, hij is speciaal naar het congres gekomen op uitnodiging van Hiddink nota bene om daar een korte lezing te geven en daarmee de aftrap van het congres te verzorgen. Dan is het no -done om hem daarna direct aan te vallen, dat is gebrek aan fatsoen.
Cruyff komt wel degelijk met oplossingen. Hij heeft ingegrepen bij Ajax, toen het slecht ging, zeven jaar geen titels en geen geld meer. Hij heeft de organisatie grondig gereorganiseerd, trainer en directie weggewerkt, allemaal oud-voetballers aangesteld. Hij is in de RvC gaan zitten en heeft, toen de oude pluche bestuurders probeerde de revolutie te voorkomen, via de rechter afgedwongen dat de RvC en de interim directeur op moest stappen.
En nu vijf jaar later heeft het nieuwe Ajax vier keer op rij de titel gewonnen en meer dan honderd miljoen op de bank. Ajax is nog nooit zo stabiel geweest als nu.
Mensen tog oh oh, zitten hier elkaar om de oren te vliegen en uiteindelijk heb je daar niks aan, maarja het is niet anders.
Ff nog iets en knoop dat goed in jullie oortjes, gezondheid is het belangrijkste en natuurlijk onze vader (God almachtig).
Dus jullie eindeloze po.p discussie gaat nergens over, heb gisteren 23k gewonnen met poker dat telttt
Cruyff geeft gewoon zijn mening. Meer niet. Moet toch kunnen. Echt iets nieuws is daar niet verteld, maar dat wisten we toch? Al die trainers, oud-topvoetballers enz. worden schromelijk overschat. Het voetbalspel is zo simpel, dat zelfs ik het snap.
Ik heb ook wel eens het idee dat Cruijff iets te opgehemeld wordt... Die man kan alles zeggen en dat wordt dan geprezen alsof god in levende lijven een uitspraak heeft gedaan ofzo.. Ik heb ook helemaal niets met Cruijff, briljante voetballer, dat zeker, maar ik heb het idee dat Cruijff dat ook iets te erg weet...
Ondanks dat is het uiteraard niet heel erg respectvol om iemand zo aan te vallen op een podium met pers en dergelijke.. of het nou Cruijff of een willekeurige onbekende persoon is, dat mag je gewoon niet doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.