Update: Lodeweges en Peersman akkoord met aanklager betaald voetbal
De aanklager betaald voetbal heeft Dwight Lodeweges en Marvin Peersman maandag schikkingsvoorstellen gedaan. De trainer van sc Heerenveen werd zaterdagavond weggestuurd, tijdens de uitwedstrijd tegen Ajax. Peersman moest zondag inrukken tijdens de wedstrijd Feyenoord-FC Dordrecht.
Lodeweges was het niet eens met de beslissing van scheidsrechter Kevin Blom om Luciano Slagveer voor rust weg te sturen, met zijn tweede gele kaart. Blom sommeerde de coach van de Friezen vervolgens ook weg te gaan. De aanklager wil Lodeweges nu één wedstrijd schorsen. Als trainer en club akkoord gaan, mist Lodeweges het thuisduel met Heracles Almelo.
Peersman haalde het einde van de uitwedstrijd tegen Feyenoord niet en moest er twintig minuten voor tijd af, met direct rood. De aanklager heeft hem een voorstel gedaan van drie duels schorsing, waarvan één voorwaardelijk. Als FC Dordrecht akkoord gaat, ontbreekt Peersman tegen zowel Willem II als PSV.
Update 16.25 uur - Lodeweges en Peersman akkoord met aanklager betaald voetbal
Dwight Lodeweges en Marvin Peersman zijn akkoord gegaan met de aanklager betaald voetbal, zo meldt de KNVB via de officiële kanalen. Lodeweges, coach van sc Heerenveen, werd weggestuurd tijdens de wedstrijd tegen Ajax (4-1). Hij is akkoord met een schorsing van een wedstrijd. FC Dordrecht-verdediger Peersman beging in het duel met Feyenoord (2-0) een overtreding en dat kost hem drie wedstrijden (waarvan een voorwaardelijk).
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Zo, vrij zware schorsing voor Peersman naar mijn mening hoor. Ik zie vaker hardere tackels waar niet tegen word opgetreden.
Ik vond die overtreding van Peersman niet meer dan één duel schorsing. Dat Lodeweges een straf krijgt door het bizarre optreden van Blom, ja dat is natuurlijk weer zo'n Knvb grap zoals we die elk seizoen een paar keer krijgen te zien.
180dhc
Lodeweges had totaal geen reden om te klagen op het moment van wegsturen. Slagveer word volledig terecht met 2 gele kaarten van het veld gestuurd. En wat er gezegd is door Lodeweges dat weet niemand. Wegsturen is automatisch 1 wedstrijd schorsing dus ook hier.
Lodeweges was ook achteraf emotioneel aan het reageren. Grote clubs worden altijd in het voordeel gesteld. Vandaar dat volgens een onderzoek van een Rotterdamse krant Ajax al 4 jaar op rij jaarlijks benadeeld word door de scheidsrechter. Dat zijn gewoon statistische gegevens die aantonen dat Lodeweges feitelijk onjuist zit.
Lodeweges probeert met populistisch gelul het falen van zijn eigen ploeg weg te schuiven. Jammer dat er geen zelf kritiek is bij hem. Makkelijk wijzen naar anderen.
Ff een opsomming: Overtreding Veltman op de doorgebroken Uth. Veltman speelt de bal niet en de man wel. Volgens de regels: Rode kaart en strafschop. Slagveer houdt licht vast maar onderbreekt geen veelbelovende aanval, overtreding kan met vrije trap afgedaan worden. Otigba speelt 100% de bal en Ajax krijgt de strafschop.
En dan nog beweer jij dat Lodweges niet het recht had ook kwaad te zijn? Het is toch logisch dat het stoom uit zijn oren komt. Zoveel onrechtvaardigheid door een scheidsrechter, dat is toch niet te geloven.
En of Ajax structureel wel of niet bevoordeeld wordt interesseert met geen zier. Het enige wat ik weet is dat Heerenveen dit seizoen in alle wedstrijden tegen clubs uit de traditionele top 3 benadeeld is.
Jammer dat je zo eenzijdig de zaak bekijkt. Lodeweges gaf met goede argumenten aan hoe hij erover dacht. Hij gaf zelfs toe dat je de 2e geel kunt/moet geven. Waar hij overviel was de inconsequentheid. lijkt me terecht.
Hij klaagt ook niet over het moment van wegsturen. Het is meer zo dat er met twee maten is gemeten in deze wedstrijd. Voor vergelijkbare vergrijpen krijgt men bij Heerenveen wel geel en Ajax niet. Daarnaast lijkt het mij handig om Blom niet meer Hveen wedstrijden te laten fluiten. Sinds het 'ik wil dat ADO wint' incident in 2010! Fluit deze man continu tegen sc Heerenveen, met voor licht vergrijpen rode kaarten geven, met twee maten meten en marchanderen. Hierdoor begint de maat vol te worden bij Heerenveen supporters en dat kwam dan ook tot uiting in de wedstrijd tegen PSV een paar weken geleden. Het is gewoon frustratie van de afgelopen jaren. Daarnaast zou ik zeggen, kijk maar eens op een willekeurig Heerenveenforum en je ziet wanneer er gemeld wordt dat Blom fluit, dat 'we' zeker een rode kaart gaan krijgen, en dat we het heel lastig krijgen om te winnen aangezien we tegen 14 man staan te voetballen. En dat is dan vooraf! Meestal wordt dit dan bevestigd tijdens de wedstrijd en wordt de brok frustratie weer wat hoger.
pcmrulez, je had het niet beter kunnen verwoorden. Het is niet het verliezen bij Ajax, of eens een mindere scheids treffen, het is die incompetente en inconsequente draak van een scheids die gewoon niet meer gekoppeld mag worden aan wedstrijden van onze club.
@ Mihajlovic
Lodeweges werd weggestuurd na de (volledig terechte) 2e gele kaart van Slagveer. Gewoon een ongelofelijk domme actie van Slagveer en Blom trekt gewoon de gele kaart zoals het hoort. Lodeweges moet op dat moment boos zijn op Slagveer omdat die zo dom doet, niet op Blom omdat deze de regels volgt.
Op dat moment heeft Lodeweges iets gedaan bij de scheidsrechter of 4e official dat niet door de beugel kan. Daarom word hij weggestuurd en daarom krijgt hij een schorsing opgelegd. Dat hij achteraf boos was vanwege een penalty die er toch niet meer toe deed is een gegeven paard in de bek kijken.
Blom floot geen beste wedstrijd, dat kunnen we voorop stellen. Maar ik zie nergens het puntje van zelfkritiek van Lodeweges op zichzelf of zijn eigen ploeg. Oftewel alles willen afschuiven op de scheidsrechter en eigen falen niet durven of willen benoemen. En dat is laf.
Blom floot niet goed, maar stuurde Slagveer geheel terecht van het veld.
Dat Lodeweges achteraf alleen maar over Blom kan praten is tekenend voor de situatie en de zelfkritiek van Lodeweges.
@ Mallepietje
ik bekijk de zaak eenzijdig omdat Lodeweges dat ook doet. En het moment van wegsturen is wel heel belangrijk aangezien dat het moment is geweest waarvoor hij nu een schorsing krijgt. Maar waar is de zelfkritiek van Lodeweges op zijn eigen ploeg?
En dat hij na de wedstrijd een betoog begint over grote ploegen die bevoordeeld worden is leuk. You win some, you lose some. Lodeweges vergeet dat Ajax de afgelopen jaren 1 van de ploegen is geweest die structureel het meest benadeeld is geweest over het gehele seizoen. Dus zijn stelling is feitelijk on juist.
Ook vergaloppeert Lodeweges zichzelf. Aangezien Heereveen vorig jaar, weliswaar niet onder zijn leiding, 2 punten meer heeft gekregen dan het verdiende over het gehele seizoen door arbitrale fouten. Oftewel die hebben profijt gehad van de arbitrage.
Oftewel, Lodeweges moet niet zo zeuren. Ja Blom floot een slechte wedstrijd. Maar Blom heeft een paar dingen goed gedaan, Slagveer ging geheel terecht van het veld af met 2 domme kaarten. Je hoort Lodeweges niet als hij voordeel heeft gehad (wat ook gebeurt), je hoort Lodeweges niet over de oerdomme Slagveer, je hoort Lodeweges niet over het feit waarom hij is weggestuurd.
Oftewel een beetje blind voor zelfkritiek en afschuif beleid. Gooi de schuld maar bij de scheidsrechter en de Knvb. Dat is makkelijker dan zelfkritisch zijn.
@abe84
Ik ben daarnaast ook nogal bang dat als hij weer in het ALS fluit en weer zo doorgaat met inconsequent zijn dat het nogal eens dik kan gaan escaleren en dan waren die spreekkoren tegen PSV nog helemaal niks. Want ik merk bij mijn mede-feanfans dat er flink wat opgekropte frustratie over Blom zit.
Het wordt tijd dat je het interview nog even gaat terugkijken want je verkondigt hier gewoon onwaarheden. Lodeweges geeft wel degelijk aan waarom hij is weggestuurd.
Je gaat in z'n geheel niet in op de uitleg waarom hij de opmerking maakte: Inconsequentheid! Schone geen geel voor een vergelijkbare overtreding. Dit werpt wel een ander licht op het wegsturen van Slagveer. De bal die ongeveer 30 centimeter over de lijn was en een grote kans voor Klaassen opleverde. Er waren nog een paar discutabele beslissingen.
Het continu verwijzen naar het overzicht waarin zou blijken dat Ajax niet wordt bevooroordeeld is mijns inziens een beetje kortzichtig. Niet iedereen was het helemaal met die resultaten eens. Niet alle situaties (wel/niet fluiten) werden hier bijvoorbeeld in meegenomen. Als je zo'n overzicht maakt moet je ook alle zaken meenemen.
Seuntjes van NAC Breda wordt dus niet geschorst? Daar ga ik wel vanuit na die idiote rode kaart
En Blom die mag komende maand ook niet meer fluiten zeker?
Waarom niet? Dan mogen alle voetballers ook wel thuis blijven, wat een fouten maken die!
Als Heerenveen dit accepteerd zijn ze echt zwak bezig. Als je hier al een schorsing voor krijgt, moet je zien hoe trainers soms een 4e man aanvliegen bijna, wat wordt dat wel niet voor schorsing.
Lekker voor laten komen kan je mooi nog een keer je beklaag over Blom doen. Toont wel aan hoe zielig de Knvb is trouwens.
Man man man
Belachelijk dat Lodeweges geschorst wordt.
Heeft Blom niet aangeraakt uitgescholden of voor lullig gezet, maar alleen zijn mening laten horen.
Verwacht nu dat Blom de rest van het jaar niet meer fluit, en zeker geen wedstrijden meer van Heerenveen
@l..narsingh
Weet jij wat Lodeweges gezegd heeft? Weet jij wat hij tegen de 4e official heeft staan praten? Nee en nog eens nee. Dat weten de scheidsrechter en de 4e official en die besloten hem weg te sturen. Dus daar zal echt wel iets gezegd zijn dat niet door de beugel kon.
En daarnaast natuurlijk de persconferentie achteraf. We zijn bestolen en de Knvb geeft altijd voordeel aan de grote clubs. Leuke emotionele toespraak. Maar in emotie vergeet je altijd de feiten. Feitelijk gezien word Ajax namelijk al 4 jaar op rij benadeeld over het gehele seizoen gezien. Bekijk daarvoor het onderzoek van het NRC maar eens.
Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat Heereveen vorig jaar 2 punten teveel heeft gekregen vanuit arbitrale dwalingen. Dus een dubbele bevestiging dat het pertinent niet klopt wat Lodeweges zegt. En dus is de schorsing volledig terecht.
Volgende keer zijn mond houden, feiten op een rijtje zetten en dan de conclusie trekken dat je alleen jezelf, slagveer en je team de schuld kan geven.
Dus omdat Ajax niet structureel benadeeld wordt, mag een scheidsrechter fout op fout op fout maken en mag de trainer van de tegenpartij er niks van zeggen. Wat een logica.
Op zich kan ik me best vinden in je punt dat Lodeweges wat populistisch reageert en dat het bevoordelen van clubs over en weer plaats vindt en dat iedereen wel eens de sjaak is. Maar als je op een neutrale manier naar zaterdag kijkt kun je niet anders dan oordelen dat Blom Ajax toch zeker een klein zetje in de rug gegeven heeft met zijn inconsequente fluiten (en eigenlijk gewoon continue één kant op). Ene kant wel een penal, andere kant niet, ene kant wel kaarten, andere kant niet voor dezelfde soort overtredingen. Dan ben je een team aan het bevoordelen, klaar. En bij Blom is dit niet de eerste keer.
Tot slot: als Ajax eens benadeeld wordt door een incompetente fluittist wil ik jou niet horen miepen want je moet tenslotte de feiten op een rijtje zetten en dan concluderen dat je alleen je team de schuld kan geven.
Je stelt dat feitelijk ajax al meerdere jaren te weinig punten heeft gekregen. Weet je dan wel waar je het over hebt? Feitelijk betekend dat dit onomstotelijk is vastgesteld. Echter is er bij elke overtreding, penal, gele of rode kaart mogelijkheid tot discussie. Iedereen heeft namelijk een eigen mening. Feitelijk is bijvoorbeeld hoeveel punten iemand behaald heeft. Daar kan geen discussie over bestaan. Als er bij het NRC iemand met een Ajax bril rond loopt (wat statisch gezien een grote kans is omdat ajax de grootste aanhang heeft) krijg je bias.
Wat Lodeweges zegt kan dus inderdaad kloppen. Om dit te bevestigen is alleen erg moeilijk.
Wel kun je je afvragen of de tweede gele kaart terecht is. Als Blom voor alle soortgelijke overtredingen bij zowel Heerenveen als Ajax een gele kaart had gegeven dan weet je als speler dat je zo'n overtreding niet moet maken. Dan beïnvloed deze geel kaart die uit het niets valt wellicht de wedstrijd.
@ Mihajlovic
Nee, wat ik zeg is dat de stelling van Lodeweges foutief is. HIj beweert dat grote clubs structureel voordeel krijgen van de scheidsrechter wat gewoon weg niet waar is.
En over het gehele seizoen zal Ajax inderdaad in sommige wedstrijden het voordeel krijgen. En ook in sommige wedstrijden zullen ze nadelig behandeld worden. Hetzelfde geld voor Heereveen, soms heb je geluk en soms heb je pech met de arbitrage. Dat zijn tenslotte ook mensen.
Je moet het over het gehele seizoen bekijken. En daar uit kan je concluderen dat Ajax totaal niet het voordeel heeft van de arbitrage. En op basis daarvan kan je concluderen dat de stelling van Lodeweges foutief is. En daaruit kan je weer concluderen dat Lodeweges niet zo moet klagen.
Ja Blom floot niet best, maar gelijk beweren dat het structureel is. Dat iedereen tegen Heereveen is. Dat Blom het opzettelijk doet etc. Dat is gewoon zielig.
@ Gamla
Het NRC is een rotterdamse krant, en de kans is niet zo heel groot dat er daar een Ajax supporter op de redactie zit omtrent sport. De kans is groter dat hij Feyenoord supporter is en juist meer antipathie tegen Ajax zal hebben. Desondanks weten we dat niet en ga je er vanuit dat een journalist zo realistisch mogelijk een onderzoek doet.
Als Lodeweges het gevoel heeft dat hij structureel benadeeld word dan moet hij dat onderbouwen en komen met gegevens waaruit hij denkt dat het voort komt. Maar als je bedenkt dat Heereveen volgens eenzelfde onderzoek van het NRC al 3 jaar op rij punten teveel krijgt. Dan moet Lodeweges niet zoveel klagen naar mijn idee.
Over het gehele seizoen is het altijd hetzelfde. Soms heb je de scheidsrechter mee, soms heb je hem tegen. You win some, you lose some. Maar om dan gelijk beschuldigingen te uitten richting de objectiviteit van de Knvb en scheidsrechter Blom. Om dan gelijk populistisch proberen Ajax/feyenoord/psv in het verhaal te betrekken is belachelijk.
Lodeweges moet eens afvragen waarom hij is weggestuurd.
Lodeweges moet eens afvragen waarom zijn speler zo dom is om zulke domme overtredingen te maken
Lodeweges moet eens afvragen waarom zijn spelers zichzelf niet kunnen beheersen.
Een beetje zelf kritiek kan geen kwaad, maar dat is Lodeweges vreemd.
je praat nu net of hij zich gigantisch heeft misdragen en dat die overtreding een ontiegelijke rotschop was van Slagveer. Daarnaast gaat het hier helemaal niet over Ajax en hoe erg die voorgaande jaren altijd zo worden benadeeld, maar over de wedstrijd Ajax - sc Heerenveen, waarbij vreselijk met twee maten is gemeten.
Jij hebt het steeds over het onderzoek van het NRC waarvan jij uitgaat dat het goed is gedaan. Ik vraag het mij dat af omdat er waarschijnlijk grote verschillen tussen zitten wanneer jij of ik ernaar zal kijken. Zo vind jij bijvoorbeeld dat die tweede gele kaart terecht was en ik vind dat duidelijk van niet. Zo heeft ook die onderzoeker een standaard. Met andere woorden, het onderzoek is zeer subjectief en kan je dus eigenlijk geen onderzoek noemen. Dat probeer ik je uit te leggen. Ik hoop dat je het snapt zodat je het 'NRC-argument' in ieder geval weg kan laten.
Je zou ook onderzoek kunnen gaan doen of de topclubs vaker het voordeel van de twijfel krijgen. Dat heeft geen enkele zin omdat het onderzoek subjectief is.
Terug komend op Lodeweges. Dat is ook subjectief. De één vindt dat hij niet moet zeuren de ander niet. Zo blijven we bezig.
Waar ik mij vooral aan stoor is dat dit de tweede wedstrijd van Blom achter elkaar is dat hij Heerenveen sterk benadeeld. Eerst Heerenveen - Psv en nu tegen Ajax. Toch blijft dat subjectief. We zullen er wel nooit uitkomen met zijn allen maar je kan toch op zijn minst toegeven dat het Heerenveen afgelopen wedstrijd niet mee zat tegen Ajax. De meeste scheidsrechters hadden hiervoor geen tweede geel gegeven.
Het juridische apparaat van de Knvb in 2014. In plaats van de de dader te straffen, wordt het slachtoffer op het matje geroepen.
De Knvb heeft het altijd over de wanorde binnen de Fifa en dat dat anders moet, maar de Knvb zelf is ook een slangenkuil. Elk weldenkend mens zou Lodeweges vrij spreken, maar bij de Knvb niet. Ipv excuses voor het dramatische optreden van Blom vanuit Zeist, krijg je nog gewoon een schop na ook.
Ik heb gisteren Italiaans voetbal gezien AC Milaan - Inter Milaan. Dit was nog veel erger. Schoppen, slaan niemand van de zes aanwezige leidsmannen zag iets!
Wat wil je daarmee zeggen, omdat het ergens anders nog erger is dat Blom het goed gedaan heeft?
Dat jij niet zo moet overdrijven met je reactie. De scheidsrechters doen heus hun best. Vandaag heb je ze mee, morgen tegen.
Daarnaast had Heerenveen in de eerste helft ook te veel overtredingen, je kon zien en voelen dat het fout ging met een tweede gele kaart of rood. De Heerenveen speler had na zijn gele kaart al weer een waarschuwing gehad (vasthouden).
Ik snap niet waarom Heerenveen er niet tegenin gaat. Er was volgens mij niet echt een reden om Lodeweges weg te sturen dacht ik. Wat hij zei was niks vreemds, gewoon de waarheid.
Daarnaast wat ik eerder hierboven heb gezegd, lijkt het me dat je als club zijnde dit natuurlijk nooit moet accepteren. Als de heer Lodeweges werkelijk heeft gezegd wat hij heeft gezegd, dan is dit niet meer dan het geven van zijn mening zonder wie dan ook te beledigen en/of uit te schelden. Als hij hiervoor dan wel wordt geschorst dan is dit naar mijn idee gewoon het beperken, dan wel ontnemen van de vrijheid van meningsuiting. Ik weet verder niet of je hier juridisch ook iets aan kan doen, maar het straffen van iemands mening(zonder beledigingen enz.) kan gewoon niet.
als sigthorsson een penal krijgt voor een overtreding die eerder precies hetzelfde is gemaakt op uth en waar geen penal voor word gegeven dan ben je al verkeerd bezig. Als heerenveen die penalty had gekregen was het 0-2 geweest voor 96 zeker, kijkende naar cillessen die nog nooit een penalty gehouden heeft. was het een andere wedstrijd geweest had ajax meer moeten komen had heerenveen meer ruimte gekregen en had slagveer misschien geen rood gehad. en ja de kaarten die zijn gegeven zijn terecht, alleen moet je consequent zijn en ze ook aan de andere ploeg geven als deze soortgelijke overtredingen maakt.
dus indirect heeft dhr. blom hier de wedstrijd beïnvloed en hiermee ajax geholpen om in het spoor te blijven van ene ploeg uit eindhoven psv.
kortom heerenveen mag en moet hier niet mee akkoord gaan en een standpunt innemen. blom boycotten of in ieder geval de knvb wakker schudden en laten merken dat het met het niveau van de scheidsrechters niet goed gesteld is hier in de nederlandse competitie.. en blom nooit meer een wedstrijd van heerenveen laten fluiten als begin.
Belachelijk. Eerst wordt Heerenveen stevig benadeelt door een zeer discutabel optreden van de heer Blom en nu komt dit voorstel er ook nog overheen in plaats van een mea culpa ... De wereld op zijn kop
Onbegrijpelijk dat Lodeweges zo een lichte straf krijgt. Hij misdraagt zich bij het wegsturen van een speler die op dat moment zelfs terecht van het veld werd gestuurd. En vervolgens brengt hij na afloop alle scheidsrechters in NL in diskrediet door te stellen dat zij partijdig fluiten in het voordeel van de topclubs.
En dan te bedenken dat het nog niet eens zo lang geleden is dat een scheidsrechter in NL letterlijk werd doodgetrapt! Dus dergelijke uitspraken geven alleen maar voer om de agressie tegen scheidsrechters weer toe te laten nemen.
Scheidsrechters hebben het al zwaar genoeg en zolang er geen harde bewijs is van partijdigheid dan moet je als coach dergelijke meningen gewoon voor je houden. Wat mij betreft mag deze man veel harder worden aangepakt want het is nogal wat om scheidsrechters onnodig diskrediet te brengen. Ik heb hier dan ook geen enkele respect voor! Net zoals Lodeweges geen enkele respect toont naar de scheidsrechters in Nl!!
Is er dan niets meer als vrijheid van meningsuiting? De KNVB begint steeds meer enge trekjes te krijgen. Niets mag meer gezegd worden tegenwoordig.
@gamla
Vrijheid van meningsuiting heeft hier niets mee te maken. Maar met gewoon gezond verstand!
Lodeweges heeft een voorbeeldfunctie en is in dienst van zijn club. Door zijn functie kan en mag hij niet eens alles zeggen wat hij zou willen. Of denk jij dat wanneer hij zijn voorzitter een klootzak vind dat hij dat dan in de media mag roepen? Als iedereen zou roepen wat hij denkt dan zou het een chaos worden.
En zeker gezien de agressie die er heerst tegen de scheidsrechters in het achterhoofd is het een zeer domme uitspraak die gewoon zwaar bestraft moet worden.
En de Knvb heeft een verantwoordelijkheid jegens de scheidsrechters. En wanneer iemand zonder enig harde bewijs deze mensen in diskrediet brengt dan dient er actie tegen worden genomen.
Of ben jij er voorstander ervan dat de agressie mag toenemen tegen scheidsrechters? Dat iedereen maar mag roepen wat hij wilt tegen deze mensen? Immers volgens jou beredenering is dat vrijheid van meningsuiting!!
Overigens betwijfel ik of iedereen die voor Heerenveen werkt wel zo blij is met deze uitspraken. Aangezien Lodeweges gezien zijn functie namens de club spreekt.
Heerenveen staat bekend als een beschaafde club en ik kan mij geheel voorstellen dat dergelijke domme uitspraken intern niet worden gewaardeerd. Lodeweges brengt met dergelijke gedrag niet alleen de scheidsrechters in diskrediet maar tevens de club waar hij loon van ontvangt!
Hopelijk is de club verstandig en neemt het afstand van deze uitspraken. Niemand moet willen dat de agressie toeneemt tegen scheidsrechters. Of moeten wij wachten totdat er weer een scheidsrechter wordt doodgetrapt door idioten die denken dat scheidsrechters bevoordeeld zijn? Want nu zijn het nog woorden wat is het volgende??
Dus jij vergelijkt het geven van een mening met agressie? Ik zie de vergelijking niet. Als jij niet meer mag zeggen dat je vond dat je benadeeld wordt en het oneerlijk vond. Wat mag er dan nog wel.
Dit doen ze ook in Rusland bijvoorbeeld. Alle negatieve aandacht wordt zwaar bestraft zodat er alleen nog positieve aandacht overblijft.
Een mening geven heeft niets met agressie te maken. Lodeweges heeft niemand uitgescholden en er zijn totaal geen rare dingen gezegd. Maar de Knvb is blijkbaar van mening dat er totaal geen verkeerd woord over de scheidsrechters gezegd mag worden. Iedereen weet dat Blom slecht floot en dan zou je dat niet mogen zeggen? Ik zou niet in die wereld willen leven.
Sorry maar je verwart een aantal zaken. Een mening geven is echt niet erg zolang het goed onderbouwd is. Maar mensen vals beschuldigen van iets zonder enige hard bewijs is gewoonweg asociaal en zelfs agressief. Deze uitspraken kunnen negatieve gevolgen hebben voor de mensen die proberen hun werk zo goed mogelijk te doen. Er zijn mensen die klakkeloos dergelijke uitspraken aannemen zonder zelf na te denken.
Ook slaat het nergens op om een scheidsrechter volledig de schuld te geven. Hij kan beter zijn eigen speler afvallen die zo dom is om rood te pakken. Ook kan hijzelf beter in de spiegel kijken doordat hij ook zo dom is om zich weg te laten sturen dat hij zijn eigen emotie niet de baas is. Hierdoor liet hij zijn team in de steek en kon hij ze niet meer steunen langs de kant.
Zo, je kunt ook overdrijven zeg. Hij zegt iets tegen de scheidsrechter, iets wat niemand hoort, hij toont zijn emotie enigszins, maar verder niets. Als dit niet meer kan, dan kunnen we stoppen met voetbal...
@vincent en Gamla
Het geven van een mening is niet erg. Zolang het gaan om zaken die zich in de wedstrijd hebben afgespeeld. Bijvoorbeeld het wel of niet geven van een penalty. Maar dan nog moet een trainer wel er rekening mee houden dat een scheidsrechter maar een korte moment heeft om een beslissing te nemen. En helaas geen gebruik kan maken van herhaling. En moet hij trachten dit op een fatsoenlijke wijze te doen.
Maar als je zoals Lodeweges stelling neemt dat de scheidsrechters bij voorbaat de topclubs voortrekken t.o.v. de kleine clubs zonder enige onderbouwing dan is hier wel degelijk sprake ervan dat hij opzettelijk de scheidsrechters in diskrediet brengt. Vooral in de wetenschap dat er idioten zijn die dergelijke uitspraken klakkeloos aannemen zonder zelf na te denken. Dit is een zeer agressieve aanval t.o.v. de scheidsrechter in NL en dient zwaar bestraft te worden.
Mensen vals beschuldigen zonder enige harde bewijs is gewoon asociaal gedrag! Je kan niet ontkennen dat Lodeweges een voorbeeldfunctie heeft en bijna niemand interesse heeft in de mening van de persoon Lodeweges. Maar als trainer van Heerenveen is het een ander verhaal. En dat hij direct dan ook uitspraken doet namens de club!
Het is inderdaad geen fysieke agressie maar wel degelijk een agressieve communicatie aanval. Dit is een zeer ernstige beschuldiging!
En aangezien er in het verleden genoeg agressie is tegen scheidsrechters is er volgens mij afgesproken om enige vorm van agressie niet meer te tolereren. En zeker niet bij mensen die een voorbeeldfunctie bekleden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.