Primeur voor Nederland: 'Hij zegt: geel of rood en wel of geen penalty'
Scheidsrechters in Nederland krijgen volgend jaar als eersten in de wereld tijdens wedstrijden de hulp van een speciale videoreferee. Dat is de verwachting van Michael van Praag, die als bondsvoorzitter donderdag te gast was bij de Scheidsrechtersvereniging Groningen en Omstreken.
De KNVB startte vorig jaar zomer met de tweejarige pilot Arbitrage 2.0. In dit traject wordt het gebruik van doellijntechnologie (HawkEye) en extra assistenten (vijfde en zesde official) toegepast. Aanvullend werd de mogelijke toepassing van een videoreferee nader onderzocht. Daarmee is bij wedstrijden in de Eredivisie, maar ook recent bij de interland van het Nederlands elftal tegen Letland, geëxperimenteerd.
“De videoreferee zit ergens buiten het stadion in een autootje met meerdere goede beeldschermen”, vertelt Van Praag in gesprek met het Dagblad van het Noorden. Hij staat via een headseat in directe verbinding met de scheidsrechter, net als de assistenten van de leidsman. “Hij kan terwijl hij naar de beelden kijkt tegen de scheids zeggen dat een overtreding met geel of met rood bestraft moet worden. En bijvoorbeeld ook of het wel of geen penalty is. Daarop kan de arbiter meteen zijn beslissing baseren.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Eindelijk!! Goede zaak dat het nu toch echt gaat gebeuren. Alleen de wijze waarop, haha. Lijkt meer op een detectivemissie in een slechte film.
Dan moet hij wel zijn werk doen en niet zo als de 5de en 6de scheids die niks durft te zeggen wanneer de scheids iets fouts beoordeeld
Maar er is geen direct contact met de spelers. Buiten het stadion, dus hij (of zij) kan gewoon anoniem blijven. Lijkt me dat ze dan gewoon beslissingen nemen.
En de Knvb kan achteraf weer oordelen of deze video scheidsrechter juist heeft gehandeld, dus er zal nooit een keuze op basis van club voorkeur voorkomen. Of het kan wel, maar zal daarna meteen bestraft worden.
Ik denk inderdaad dat het feit, dat de videoref buiten het stadion en al die emotie's hiervan zit, de objectiviteit zeer ten goede kan komen.
Het lijkt me echter ook wel een goed idee, om, net als bij tennis (toch? of was het hockey?), de aanvoerder een (klein) aantal keer per wedstrijd de videoref in te laten mogen schakelen. Dit zal er voor zorgen dat het alleen bij extreem noodzakelijke beslissingen/momenten (denk aan penalty's, doelpunten wel/niet geldig etc.) zal worden ingezet en de wedstrijd zo min mogelijk vertraagd wordt. Dan kan er in de reglementen bijvoorbeeld ook komen, dat, net als bij wissels, er gewoon per 'videoref-aanvraag' een seconde of 30 extra tijd bij komt, om het verlies aan tijd, dat de videoref zal veroorzaken, ingedekt wordt met de extra gegeven tijd na reguliere speeltijd.
Ook zorgt dit er dan voor dat de dienstdoende videoref zich niet hoeft te haasten en het moment zorgvuldig kan beoordelen.
al met al zou dit een zeer goede verbetering zijn voor het voetbal!
De tijd vind ik ook wel 'iets', wij hebben thuis ook 2,3 herhalingen nodig en dan is het soms nog niet duidelijk.
@jaap
Inderdaad, laatst waren er zelfs momenten waar me ná de voetbalwedstrijd nog naar hadden gekeken (terugspoelen vd wedstrijd) om te kijken of het nou een correcte beslissing was.
De videoscheidsrechter kan natuurlijk ook een foute beslissing nemen. Want de videoscheidsrechter moet ook snel een antwoord geven, hij kan niet even 5 minuten gaan kijken/bedenken of het nou iets was of niet.
Dat kan, maar er zullen zo wel minder cruciale fouten gemaakt worden. Bij een doelpunt bijvoorbeeld, waar hands vooraf ging.
Zo een doelpunt van Henry of Maradona zal in iedergeval niet meer goed gekeurd kunnen worden.
Jawel want nu kunnen ze simpelweg niet meer corrupt zijn..logisch toch.
@fr12jules de videoscheidsrechter zal waarschijnlijk gewoon 1 á 2 beelden bekijken en als hij er niet uitkomt dat zal hij ook geen beslissing nemen, en de beslissing over laten aan de scheidsrechter.
We kunnen natuurlijk niet eindeloos gaan wachten op herhaling uit verschillende hoeken..
Zolang er niet bekend is wie de videoscheids is wel ja.
Bij american football is het zo dat de videoscheidsrechter geen oordeel heeft (en dat de scheidsrechter zijn oordeel blijft staan) als hij geen concreet beeld heeft waarbij hij kan aantonen dat het initiele oordeel verkeerd is. Ofwel: is de videoscheidsrechter er niet zeker van doet en zegt hij niks. Ik vermoed dat dit hetzelfde gaat worden bij voetbal.
Hij staat via een headseat in directe verbinding met de scheidsrechter, net als de assistenten van de leidsman.
Een headseat? daar heb ik dan toch een heel ander beeld bij..
Goed plan, bij het hockey WK werkte het perfect. Hopelijk stijgt het niveau van de arbitrage hierdoor, al moet die videoscheidsrechter niet al te veel op de regeltjes letten.
Ik denk dat hij bedoelt dat hij niet bij elke kleine overtreding affluit, maar door laat spelen.
@recoded
Een videoscheidsrechter word eerder gebruikt bij zware overtredingen of penaltys. Ik denk niet dat ze over een te harde schouderduw te moeilijk gaan doen..
Goede ontwikkeling, maar eerst zien, dan geloven. Vaak stranden dit soort initiatieven op last van uefa of Fifa...
Je zou toch verwachten dat je wel zou moeten kunnen zien of iets een penalty is al je een grensrechter, 5e/6e arbiter én de arbiter het kunnen zien.
Ik vind een Hawkeye een prima idee, maar een videoscheidsrechter? Nee, dat vind ik persoonlijk maar niks. Af en toe die arbitrale dwalingen hoort erbij. Soms zit het mee, soms zit het tegen.
Als mn club dalijk weer eens kansloos verliest, op wie moet ik dan zeuren? 
"af en toe die arbitrale dwalingen hoort erbij."
Deze uitspraak hoor ik wel vaker en ik vind dat zo'n onzin. Af en toe een blunder van een speler, dat hoort er wel bij. Maar als je de kans krijgt om arbitrale dwalingen te verminderen, moet je die altijd pakken.
@dvcer
De arbiters zijn toch ook maar mensen? Anders kunnen we beter met zijn alle achter de Playstation 4 gaan zitten.
Dat er een videoscheidsrechter komt betekend niet dat deze ook altijd gelijk zal hebben hè. Ook hij kan fouten maken.
@ Fr12jules
Ik ben zeer benieuwd of jij nog steeds zegt dat het erbij hoort, wanneer Nederland bijvoorbeeld een 100% penalty behoort te krijgen in een WK Finale, en deze niet krijgt.
En ja, ook de videoscheidsrechter kan fouten maken, daarom zei ik ook 'verminderen' en niet weghalen.
Ik vind Hawkeye op zich ook iets goed, maar het is ook vrij duur. 300,000 euro moet dat kosten per club.
Voor Ajax, PSV en de andere groten is dat geen probleem. Maar voor de middenmoot en wat er onder zit, is het weer een extra uitgave.
En dan is het een kosten/baten zaak. Hoeveel keer komt het voor dat er twijfel is over een goal al dan niet over de lijn?
Bitter weinig eigenlijk. Wegen de kosten dan op tegen de baten? Ik vind van niet.
Vanuit het perspectief van een supporter kan ik nog enigszins begrijpen dat het er bij hoort. Voor een club is het een heel ander verhaal. Een arbitrale dwalingen kunnen miljoenen euro's kosten voor clubs, zeker in de CL.
Een arbitrale dwaling komt bijna niet voor. Wel heb je perceptie fouten.
Is echt niet hetzelfde.
En ja, die kunnen ook geld kosten. Net zoals een speler die een fractie te laat/vroeg komt of een ziekenhuisbal geeft op een cruciaal moment, ...
@iedereen komt
sorry.. ik kan niet zinnigs uit jouw comment halen. Maar dat zullen wel meer mensen hebben...
Je snap toch wel dat je fouten van de scheids zo veel mogelijk moet uitsluiten? Dus omdat spelers ook fouten kunnen maken (ziekenhuisbal, te laat/vroeg komen) moeten we het allemaal maar accepteren?
Ach en dan is het eens wachten op een foute beslissing van de videoref en dan zit het spel op de wagen.
En dat gaat gebeuren, soms kan je het echt gewoon niet zien en al zeker niet onder tijdsdruk. Die videoref krijgt immers geen kwartier om een situatie te beoordelen.
Laat het maar zoals het was. Ja, foute beslissingen zullen dan meer plaats hebben. Hebben we weer een reden om VZ vol te komen schrijven. Je moet de sport niet te klinisch maken, anders haal je de ziel er uit. Ergeren aan de scheidsrechter is gewoon een deel van het plezier.
Wel zou je die kerels een beter salaris moeten geven, zodat ze écht full prof kunnen zijn. Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in België hebben de meeste scheidsrechters er een hoofdbaan bij. Het scheidsrechteren is gewoon een hobby. Dat mag er wel uit. Als scheidsrechter spelen financieel interessant is, dan trek je ook de betere krachten aan. Ze gaan door hun full prof status zich beter kunnen voorbereiden en dus beter de wedstrijd begeleiden.
Ik heb ooit eens een docu gezien over Pierluigi Collina. Hoe die een wedstrijd zat voor te bereiden: niet normaal. Die was niet alleen fysiek tiptop in orde, maar die bekeek uren en uren videomateriaal van de spelers van de komende wedstrijd. Die kende de trukendoos van elke speler.
Maar hij kon dat, hij was een full prof die goed zijn brood mocht verdienen.
Bronnen?
de banaan,
Dikker. Zijn verantwoordelijkheid is iets groter dan die van een kassierster bij Ah.
Bovendien kan ie zijn beroep maar tijdelijk uitoefenen. Je ziet geen scheidsrechters in de ED van 18 jaar, noch van 60 jaar en dit om voor de hand liggende redenen.
Ik dacht dat Collina zo'n 500.000 euro per jaar mocht verdienen. Dat bedrag moet het nu ook niet worden in de ED, maar de paar duizend euro die ze nu beuren is ook niet goed.
de banaan,
Dat zijn brutobedragen, netto is dat dus ongeveer de helft.
Da's geen slecht loon, maar nu ook weer niet van 'wow'. Het is het salaris van de betere bediende.
Geef ze meer en je visvijver waar je goede scheidsrechters kunt uittrekken zal gelijk groter worden.
En als ze goed betaald worden, dan nemen ze er geen baantje meer naast, dan kunnen ze fulltime bezig zijn met scheidsrechteren. Dat moet dan wel een plicht worden.
Het gaat de kwaliteit alleen maar ten goede komen.
de banaan,
Het gaat niet over respect of minder respect. Ik kijk ook niet neer op mensen die een minder leuke job hebben of weinig verdienen.
Het gaat over verantwoordelijkheid.
Bovendien heb je als scheidsrechter ook nog eens een publiek beroep: iedereen ziet je bezig, iedereen heeft commentaar. Week na week, krijg je van alles naar je kop gesmeten.
Als die kassajuf van AH een foutje maakt, dan weet bijna niemand het en zijn de gevolgen ook niet dramatisch.
Iedereen kan kassajuf worden. Niet iedereen kan scheidsrechter zijn.
Onze maatschappij is gestoeld op vraag en aanbod. En de mensen die dit maar niks vinden kunnen gelukkig gaan worden in Noord-Korea of zo.
Nou, wordt scheidsrechter dan de Banaan. Kan je hetzelfde verdienen. Die mensen verdienen nu eenmaal dit bedrag. Vind ik ten opzichte van de shit die ze over zich heen krijgen nog vrij weinig. Staat daarbij ook vaak zat tussen spelers die zijn jaarsalaris in een maand of week krijgen dus bedrag is wel te rechtvaardigen daarnaast zijn scheidsrechters niet maar ff op een zondagmiddag bezig met hun hobby. Ze moeten doordeweeks veel trainen om topfit te blijven, ze moeten daarnaast meerdere keren naar zeist vanwege besprekingen en ze hebben een opleiding voor dit beroep achter de rug. Dus bedrag is prima te verantwoorden.
Nee maar ze hebben wel het talent als scheidsrechter. Want geloof mij daar moet je ook talent voor hebben. Van mij mogen ze best minimaal een ton of 2 per jaar pakken. Lijkt me nog steeds prima te verantwoorden tussen die miljoenensalarissen!
de banaan,
Als ze morgen een salaris betalen van 4 miljoen euro per jaar om toiletten te reinigen, dan wil ik het ook overwegen om dat te gaan doen. En met mij velen.
Het is gewoon logisch dat je met salaris volk kunt trekken.
Voor de bedragen die scheidsrechters nu in Nederland kunnen verdienen, daar zou ik niet voor tekenen. Wat Arwinos zegt: voor de bagger die je elke week over je kop krijgt, vind ik het niet de moeite.
En als de scheidsrechters full profs zijn, dan hebben ze meer tijd om zich voor te bereiden op de wedstrijd: fysiek maar ook zoals Collina door tonnen video's te bekijken.
Dat Collina ook foutjes heeft gemaakt, is logisch en normaal. De menselijke cognitie is nu eenmaal niet perfect. Zelfs die van Collina niet.
Maar mocht Collina zich minder goed voorbereid hebben, dan zou hij meer foutjes gemaakt hebben.
Hey, volgens uw argumentatie moeten we van voetballers dan ook maar terug amateurs maken en weinig betalen.
Ze gaan niet beter voetballen toch?
Die docu heb ik ook gezien idd, machtig mooi. Zo vind ik docu's over het trio/quintet tijdens een groot toernooi ook mooi om te zien, puur hoe zij het beleven. Over Webb (2010) was er eens één en volgens mij heb ik er ook eens één over Kuipers gezien.
Ik denk dat de videoref snel genoeg kan zijn. Hij zal immers alle mogelijk hulpmiddelen bij de hand hebben. Sommige dingen hebben langer nodig, maar meestal is er dan ook een blessurebehandeling nodig... Goede ontwikkeling vind ik het, nu de zuivere speeltijd nog.
Hier in Nederland zijn ze ook geen full prof. Kuipers runt bijvoorbeeld nog een paar supermarkten.
Gözöbuyuk had/heeft een baan bij de Knvb als medewerker scheidsrechterszaken volgens Wikipedia.
Pol van Boekel is part-time Hypotheekadviseur.
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar allemaal hebben ze nog een andere baan naast het fluiten. Ik weet niet hoeveel salaris die jongens krijgen, maar ik denk dat een Kuipers niet hoeft te klagen denk ik.
Fr12jules,
Die top scheidsrechters in België moeten ook niet klagen.
Maar geef ze nu eens meer, zodat ze er geen baan meer naast meer moeten nemen.
Het spreekt toch vanzelf dat een full prof beter werk zal leveren dan een amateur?
@iedereen komt
Je hebt misschien wel een punt, maar ook een full prof zal fouten maken, en je zal verschil houden tussen goede en slechte scheidsrechters. Daar zal de hoogte van het salaris gewoon weinig in veranderen.
Joecartoon,
Een full prof maakt zeker nog foutjes. Collina was zo'n full prof met een hoog salaris. Steengoede ref, maar niet perfect.
Mocht Collina nog een 9 to 5 carrière gehad hebben, dan kon ie niet zoveel tijd stoppen in de voorbereiding. En daardoor zou ie meer fouten gemaakt hebben.
Da's het idee er achter.
Zet een full prof voetballer terug in een amateur statuut, waar ie terug mag gaan werken naast het voetbal en zijn spel zal er ook onder leiden.
Sinds het WK in Zuid-Afrika vallen de goed (en late) beslissing van de scheids op. Dankzij de oortjes. Nu nog doellijn-technologie en een video-ref en voetbal is eindelijk uit de 20e eeuw,
ik ben er persoonlijk niet weg van, de normale scheidsrechter formatie is gewoon deel van het voetbal
Dan maar hopen dat de fans dat auto'tje niet gaan opzoeken als ze het niet eens zijn met een beslissing.
En matennaaierij met schwalbes. Die mogen van mij direct verbannen worden.
Van mij ook. Über streng straffen. Draconisch graag. Koppel dat met een 100 procent pakkans en je zult zelden nog schwalbes en andere vormen van vals spelen zien.
Same here. En ik zou een lans willen breken voor zuivere speeltijd. Misschien geen 45 minuten, maar het zou een hoop aanstellerij in de laatste minuten voorkomen. Geen geveinsde blessures waar de spelers weer opspringen als hindes als de verzorgers geroepen worden zodat ze niet naar de kant hoeven.
Wanneer het vaker wordt gezien en hard wordt bestraft zal de schwalbe uiteindelijk wel minder worden. Ik vind het puur spelbederf en valsspelerij en het heeft niets met voetbal te maken.
@de banaan
Moet jij je nu is voorstellen dat dit in een beslissende wedstrijd gebeurt om het kampioenschap van het team wat je support. Stel Ajax - Feyenoord om het kampioenschap.
Manu is doorgebroken en loopt het strafschopgebeid van Ajax in. Veltman komt en zet de tackle in. Manu maakt een 'goede' schwalbe. Veltman krijgt rood, Feyenoord een penalty in de 89ste minuut en komt daardoor op 1-0. Feyenoord wint de wedstrijd en zijn met 2 punten verschil op Ajax kampioen. Jij bent voor Ajax (stel dat je daarvoor bent, weet niet of dit zo is). Dan zou je diezelfde scheidsrechter toch helemaal kapot schelden en zou je ook een videoscheids eisen. Nou en precies voor dit soort momenten in het heerlijk als er een videoscheids is waardoor dit soort dingen niet meer voorkomen. Heerlijk lijkt me dat!
Als er zoiets belangrijks als het kampioenschap op het spel staat dan zeg jij dit echt niet. Ik kan me niet voorstellen dat je dan na afloop doodleuk de tv uitzet en tegen jezelf zegt: "vloeken schelden en tieren , lachen en huilen , winnen en verliezen , its all in the game". Dat gaat er bij mij niet in!
En natuurlijk moet het niet een geregiseerd spelletje worden. Maar dat is bij voetbal nooit. Zelfs niet als alle regels goed toegepast worden en er geen fouten van de scheids zijn. Zelfs met videoscheids zullen dit soort dingen nog fout gaan. Alleen een onterechte goal zal straks niet meer zo gauw voor komen wat mij alleen maar een goede zaak lijkt.
Banaan.. het betreft op Nederlands niveau een miljoenen business. Vele miljoenen zelfs wanneer een club door en schwalbe bijv CL misloopt. Ook zitten supporters in zak en as wanneer de club waar zij zoveel om geven degraderen.
En ja... een schwalbe kan hierin net het verschil zijn tussen vele miljoenen of niet. Of degradatie of niet..
Het kan mij niet klinisch genoeg zijn. Oneerlijkheid geeft alleen maar frustratie's Verloren hebben omdat een scheids zijn dag niet heeft moet niet kunnen. Ik ga na de wedstrijd liever naar huis met het gevoel we hebben op een eerlijke manier verloren dan het gevoel dan dat ik op oneerlijke manier verloren heb.
Ik ben er heel lang voor en ben nu dus ook blij dat het begint te bewegen die kant op.
Eindelijk ! Anno 2014 is dit echt wel nodig. Bij de meeste sporten is dit allang geïntroduceerd. De voetballerij liep wat dat betreft nog behoorlijk achter.
Scheidsrechters zullen hierdoor als het goed is ook minder 'kop van Jut' zijn !
Zelfs een Higler en een Van Boekel (om voorbeelden te stellen) kunnen dan een goede match fluiten 
!
Dat gaat een leuke uitdaging worden voor sommige supportersgroepen om te zoeken naar een busje met geblindeerde ramen dat op zijn kant geduwd kan worden
Maar eindelijk dus. Het is natuurlijk de grootste frustratie van elke supporter dat een foute beslissing van de arbitrage een wedstrijd kan verkloten. Dit zal voor meer acceptatie en minder wangedrag zorgen.
Jammer...
Het feit blijft dat ondanks deze meneer meerdere beelden heeft, het ook zijn mening blijft. Wat nou als de scheidsrechter het als geel beoordeeld, maar de meneer vind het rood? Moet de scheidsrechter dan wachten met de kaart? En als hij de speler al geel heeft gegeven, moet hij de kaart weer intrekken en rood geven?
Er gaan in mijn onnodige vertragingen komen. Fouten blijven menselijk en de fouten kan je afstrepen aan het einde van het seizoen. Helemaal over alle seizoenen, Het zit mee en het zit tegen, zo simpel is het eigenlijk.
Daarnaast kunnen wij als supporters voor de tv na 2-3 herhalingen nog niet eens zien of het nou wel of niet wat is. Sommige contact kan je niet op beelden zien. Daarnaast heb ik een hele andere mening van een harde overtreding, en zo hebben de scheidsrechters en de videoref dat ook.
Ik vind het jammer, snap dat veel mensen er blij mee zijn, als je echt gefrusteerd raakt van al die beslissingen, maar ga zelf maar eens in die schoenen staan. Zijn genoeg wedstrijden waar de scheidsrechter daadwerkelijk goede beslissingen neemt, heel vaak zelfs. Maar dat wordt helaas zo weinig belicht door anderen. De fouten liggen onder het vergrootglas, de 'topmomenten' verdwijnen naar de achtergrond..
Jammer dat dit alleen nationaal is en niet tijdens de CL of euro league... Dit zou Ajax sowieso meer punten op moeten gaan leveren dan!
Maar ja stel dat de meningen verschillen. Hoe vaak wordt er wel niet heel lang gediscussieerd over of het wel of niet een penalty is. De beelden zeggen niet altijd alles. Gewoon aan de scheids over laten zou ik zeggen
Dat beelden niet altijd alles zeggen staat hier los van. Elke arbitrale dwaling zal worden opgelost hier mee. Zelfs WK winnaars hebben hun victorie soms aan de scheidsrechter te danken, dat moeten we toch niet willen? We willen toch de beste teams als winnaar, op een eerlijke manier?
Het spel wordt hier eerlijker, als jij de schwalbes in het voetbal wil behouden prima maar ik zie er geen charme van in. Ook kan het zeer snel gaan, dat hebben andere sporten al uitgewezen. Geen enkele reden dit niet te doen. Nu nog een oplossing voor het buitenspel probleem....
Zo dus van Praag (Ajax) vind dat de knjb... Nog niet genoeg invloed kan uitoefenen op de uitslagen bij voetbal (door bepaalde club net als vorig jaar weer telkens te laten voetballen als de concurrenten al gevoetbald hebben.. En bepaalde scheidsrechters zoals blom inderdaad te laten proberen er alles aan te doen concurrenten te laten verliezen)
Dus nu moet een tweede scheidsrechter die NIET in het stadion zit, maar ergens in auto.. Die NIET met camera's gecontroleerd kan worden op beïnvloeden van wedstrijden.. Die direct door Van Praag gebeld kan worden en instructies kan krijgen... En bijv een ajaxied als 2e ONAFHANKELIJKE scheids bij wedstrijden van PSV en Feyenoord kan inzetten?
O DUS DAT IS DE BEDOELING MENEER VAN PRAAG?? Maak t lekker NOG beïnvloedbaarheid!!??
#lozer #knjb #netzocorruptalsdefifa
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.