‘Moeten we weer met een bal met veters gaan spelen? Kom op zeg’
Zeker niet alle clubs scharen zich achter het voorstel van Feyenoord om een verbod op kunstgras in te stellen. Bij Heracles Almelo kan voorzitter Jan Smit nog steeds niet geloven dat de club uit Rotterdam op de algemene vergadering betaald voetbal op 2 december wil voorstellen om kunstgrasvelden te verbieden. Heracles was de grondlegger in de Eredivisie.
Smit wordt naar eigen zeggen niet snel moe van discussies, maar beschouwt dit meer als ‘een achterhoedegevecht’. “Als ik hoor dat er een fonds moet komen om kleinere clubs te helpen, dan moet ik hard lachen”, vertelt de voorzitter aan TC Tubantia. “Wij moeten ons veld jaarlijks laten keuren en krijgen een certificaat. Dat betekent dat het aan de regels voldoet en dat er Europese wedstrijden op gespeeld mogen worden.”
Smit ziet helemaal niets in de uitspraken van Martin van Geel. Veel clubs zijn overgestapt naar kunstgras om financiële redenen, maar dat gaat er bij de technisch directeur van Feyenoord niet in: "Wij vinden dat als je betaald voetbal speelt, er prioriteiten moeten worden gesteld. Dan nemen die clubs bijvoorbeeld maar één of twee spelers minder onder contract."
"In Nederland wil Van Geel de klok terugdraaien”, stelt Smit. “Moet iedereen ook weer op de fiets naar het stadion? En moeten we met een bal met veters gaan spelen? Kom op zeg. In de hockeywereld hoorde je deze discussie jaren geleden ook. Nu speelt iedereen op kunstgras.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Meer sportnieuws
Ten eerste, deze stelling heeft helemaal niets te maken met datgene wat echt belangrijk is, en dat is het feit dat veel nederlandse clubs (zoals PEC Zwolle, Heracles Almelo, excelsior etc.) voordeel halen uit het gebruik van een kunstgrasveld. Iedereen ziet liever een goede pot voetbal op natuurgras en het is zoals ik al zei zoals de situatie nu is gewoon competitievervalsing.
Kortom: Kunstgras weg en van Geel heeft gelijk!
Smit heeft lachwekkende argumenten. Zag m vanmiddag bij Pauw (uitzending van gister). Daarin werd ook gevraagd of het niet heeft geholpen dat Ten Cate sponsor was. Daarop antwoordde hij dat er bij PSV lampen op het veld staan en je dus ook kan afvragen of Philips dat niet sponsort.. Kansloos.
Ook gaf hij aan vooruitstrevend te zijn en dat het financiele geen doorslag gaf. Oke man.. Hij begon als eerste met dat walgelijke kunstgras dat toen zeker nog van erbarmelijke kwaliteit was. Dat noem je niet vooruitstrevend maar dat noem je de sport kapot maken.
Ook werd er gesteld dat ze in de CL en topcompetities niet op kunstgras spelen. Kwam de man met Sparta (Spartak) Moskou aanzetten. Ook begon hij over Scandinavische competities. Nee die moet je als voorbeeld gaan nemen. En bovendien spelen ze in al die landen op kunstgras vanwege het extreme klimaat. Dat fossiel maakt de sport kapot met zijn non-argumenten.
Ik ben het met je eens dat de kwaliteit van het kunstgras bij de Eredivisie clubs niet al te best is.
Toch ben ik bang dat je het niet tegen kunt houden. Iedereen speelt tegenwoordig in de jeugd op kunstgras. Zelf doe ik het ook, en soms vind ik het nog fijner ook dan de knollenvelden die we soms tegenkomen.
Het is een kwestie van tijd; mensen zijn bang voor veranderingen. Zodra de kwaliteit van het kunstgras omhoog gaat zie ik nog veel meer clubs de overstap maken.
Jeugdclubs hebben ook grasvelden waar per week 5 wedstrijden of meer op zijn die er ook goed bij liggen.
Een Eredivisieclub moet dus een veld waar 1x in 2 weken op word gebald kunnen onderhouden. Kan je dat niet kan je beter meteen Hoofdklasse aanvragen, tegenstanders moeten is met argumenten komen. Want de clubs hebben liever andere prioriteiten bovenaan
Idd, helemaal mee eens. Het feit dat er allerlei niet toe doende zaken bijgehaald worden zegt volgens mij genoeg, Buiten alle bovengenoemde argumenten wordt er gewoon een andere sport bijgehaald. Hockey? Het gaat over voetbal. Idd. in sommige landen is het klimaat een excuus, maar dat slaat nergens op in Nederland. Wij hebben net als in Engeland een perfect klimaat voor een goede grasmat. Veldverwarming is gezien de laatste 'winters'en winterstop nauwelijks nodig. Totale onzin.
@Robinho23: helemaal mee eens. De kwaliteit zal steeds beter worden, de mensen raken eraan gewend en de "angst" voor kunstgras zal steeds verder afnemen. Het is slechts een kwestie van tijd voor deze al niet meer te stoppen ontwikkeling zich doorzet.
Dat is met alles zo, sigaretten ook maar verbieden? mensen raken er toch wel aan gewend dan.
Zo kan je alles bagetalliseren.
@robinho: bij mij heeft het niks met angst te maken. Het ding is dat wij het als enige land doen. In Rusland en Scandinavie moet het wel vanwege het klimaat.
Probleem is dat kunstgras wel beter wordt, maar gewoon nog verschilt van echt gras. Bovendien is echt gras gewoon veel mooier. In Alkmaar hebben we een fantastische mat liggen. Dat is gewoon genieten als je er naar kijkt. Bovendien vindt 80% van de voetballers het kunstgras niks.
Competitievervalsing? Je bedoelt bijvoorbeeld dat Feyenoord en de andere 'topclubs' al het televisiegeld voor de neus van de kleinere clubs weggraaien waardoor ze moeten bezuinigen op bepaalde zaken?
Wat een kulargument. Het feit dat grote clubs meer geld krijgen is doordat het een grote achterban heeft. Kleine clubs met kunstgras zullen dat nooit krijgen als ze op zulk nep gras spelen. Ook kan iedereen gewoon gras betalen dus dit is lulkoek.
Juist ja, en die clubs hebben een grote achterban omdat er kleine clubs zijn die (al dan niet) tegenstand proberen te bieden aan de grote clubs. Anders zou het snel voorbij zijn. Als die clubs structureel klein gehouden worden (immers, je moet zo'n vijf jaar achter elkaar in de top vijf eindigen om wat rendabels aan die TV gelden verdeling te houden) kun je niet van ze verwachten dat ze het weinige geld dat ze binnen krijgen investeren in een grasmat.
Want je hebt zelf er natuurlijk ook wel aan gedacht dat het niet alleen een grasmat is, maar je ook een heel trainingscomplex nodig hebt om al je elftallen op een veld te laten trainen. Terwijl je op een kunstgrasveld drie teams per dag kunt laten trainen zonder dat het veld naar de knoppen gaat.
Dat hele competitievervalsing argument van de grote clubs met hun echte gras komen op mij over als omgekeerde calimero's.
Ik ben ten allen tijde voorstander van echt gras geweest (en dat ben ik nog steeds), maar de argumenten competitievervalsing in combinatie met 'mijn selectiespelers die tonnen dan wel miljoenen per jaar verdienen kunnen niet spelen op kunstgras' gaan er bij mij met de huidige stand van zaken echt niet in hoor.
Jij gelooft serieus dat als Heracles een miljoen per jaar meer zou krijgen dat ze dan weer echt gras gaan nemen?
Uit zichzelf misschien niet, maar als die TV gelden eerlijker verdeeld worden kun heb je in ieder geval een grond op basis waarvan je als Feyenoord of wie dan ook zijnde kunt eisen dat iedere club echt gras heeft. Want de enigen die naar mijn mening echt de competitie aan het vervalsen zijn zijn de clubs die al het TV geld binnenharken. En op basis waarvan die verdeling is (achterban, plaats op de ranglijst, aantal koffiejuffrouwen) is naar mijn mening niet relevent.
TV-geld wordt verdeeld naar kijkcijfers, een wedstrijd van een Psv,ajax of Feyenoord brengt veel meer kijkers en dus geld in het laatje dan een wedstrijd als Heracles-Dordrecht met alle respect. Ik vindt het dus geheel eerlijk hoe tv-gelden verdeeld worden en met mij waarschijnlijk elke, niet door een calimero-bril-kijkend, weldenkend mens.
Wat een onzin, Feyenoord, Ajax en PSV krijgen meer geld omdat ze meer publiek trekken. Dus ook meer geld voor uitzendingen. Net als een bioscoop die geen film uitzendt waar weinig mensen naar willen kijken. Daarnaast lijkt het me als professionele voetbalclub het podium waar je op acteert toch het laatste waar je op wilt bezuinigen tov. betalende supporters?
@qure
Maar twee/drie weken geleden is pijnlijk duidelijk aan het licht gekomen dat als er geen topclubs spelen op bijvoorbeeld zondag maar alle drie geprogrammeerd staan op de zaterdagavond, dat die avond heel goed bekeken wordt en de zondag zo slecht bekeken dat FOX er bij de Knvb over heeft geklaagd omdat er gewoon totaal geen animo was voor de wedstrijden.
Hoe durven de 'kleinere' clubs dan nog te gaan zaniken over een eerlijke verdeling terwijl ze niet of nauwelijks kijkers trekken maar wel uit de grote snoeppot mee willen eten?
Klopt, sinds Heracles kunstgras heeft ben ik ineens voor Twente geworden. Wat een onzin, alsof supporters kijken naar zulke zaken om een club te kiezen waarvan ze fan worden.
@decorner
Ja, we zouden een competitie met alleen Feyenoord, Ajax en PSV moeten doen.
Maar als jij jouw manier van redeneren nou eens linkt aan de de kleinere clubs. Jij vindt dat kleinere clubs niet mogen zaniken om meer geld. Kan ik in komen. Kun jij er dan niet in komen dat grote, meer vermogende clubs (volgens kleinere clubs) niet mogen zaniken dat zij een relatief duur grasveld en alle daarbij behorende kosten (trainingscomplex, onderhoud etc) aanleggen?
Iedereen gooit mij met redenen om de oren waarom de grote clubs meer geld krijgen maar die interesseren mij niet, want dat is het punt niet. Je kunt als grote club simpelweg niet van andere clubs eisen dat zij een normaal grasveld aanleggen als zij het geld niet hebben omdat ze onvoldoende geld uit de competitie kunnen halen.
Je wilt toch niet zeggen dat het de schuld van de clubs is dat ze weinig kijkers trekken?
Een club als Heracles heeft het geld niet om een grasveld te onderhouden? Waarom kan mijn amateurclub het dan wel?
Juist het argument dat kleine clubs te weinig geld hebben is kul. 20 jaar geleden speelde iedere club op gras. Je kan mij niet wijsmaken dat clubs als Heracles, Cambuur en noem maar op nu minder koopkracht hebben dan 20 jaar terug. Voetbal zag je toen alleen op zondag om 7 uur in samenvattingen van 5 minuten. Eerste divisie zag je al helemaal niet. De kleinere clubs speelde bij wijze van spreken met de naam van de plaatselijke slager op de borst.
Heeft jouw amateurclub ook veldverwarming? Vast niet.
@bow
De meeste amateurvelden worden vaak door de gemeente onderhouden.
Een van de redenen dat een amateurclub op kunstgras gaat spelen is dat de gemeente deze betaald om de jaarlijkse kosten weg te bezuinigen.
Daarnaast is net zoals Dd28 zeg niet alleen de kosten van het veld de enige kostpost maar kost veldverwarming bakken met geld.
Als de veldverwarming stuk is en er kan niet gespeeld worden krijgt de club van de Knvb een boete omdat de wedstrijd is afgelast,
Ook is het hebben van echt gras niet altijd een zege, Voordat ado kunstgras had moest Vitesse op een regelrechte knolletuin voetballen. Iedereen sprak er schande van en de wedstrijd tegen Heerenveen werd toen ook afgelast.
Heeft mijn vereniging seizoenskaarthouders, tv-inkomsten en grote sponsoren?
Voor een club kost het simpelweg veel geld. Heracles heeft het geld wel, maar met Ten Cate als hoofdsponsor ligt het wat anders. Cambuur moest een dure veldverwarming installeren en daarom kozen ze voor kunstgras. Als de Knvb dat nu betaalt ben je al een heel eind.
Dat argument van die veldverwarming moet ook maar eens afgelopen zijn. Enig idee hoe vaak dat daadwerkelijk gebruikt moet worden? Zelden. Laatste winter is er geen vlokje sneeuw of ijzel geweest en de winter daarvoor was het zo erg dat er wedstrijden afgelast werden. In beide gevallen was de veldverwarming daar niet nodig. En laat het, voor de discussie, nu eens zo zijn dat hij 2 x per seizoen toch aan moet. Van die kosten wordt de club niet arm. Sterker nog; veldverwarming kan tegenwoordig op zonnecollectoren draaien. Het gaat dus alleen om de eenmalige aanschafwaarde van het systeem. Dat zijn de kosten niet.
Clubs als ADO en Heracles hebben wel degelijk geld voor het onderhoud van een grasveldje, maar willen dit gewoon niet. Mijn hele punt is dat ze inkomsten zat hebben om een grasveld te onderhouden. Het niet kunnen betalen van een grasveld is gewoon flauwekul. Het voorbeeld met ADO doet me zelfs bijna in complottheorieën geloven. In zeer korte tijd lag er minder gras op de mat dan op een veld in Afrika. Daarnaast grepen ze direct naar kunstgras.
Waarom lukt het clubs als gae en Willem ii het wel om op gras te spelen? Waarom grijpt Utrecht of NAC met al hun financiële problemen niet naar kunstgras?
Dat er na die slechte mat naar kunstgras werd gegrepen was allang bekend bij ADO. Niet zomaar wat roepen
Besef je dat een kleine eredivisieclub niet de zelfde sponsorcontracten heeft dan pak hem beet Ajax? Krijgen de kleine eredivisieclubs niet een te klein stukje van het totale taart die er valt te verdelen?
Daarnaast vind ik ook dat deze discussie pure mosterd is. De Knvb en de clubs hebben direct moeten zeggen toen Heracles op kunstgras wilde spelen nee moeten zeggen.
Het is er nu eenmaal en dan is terugdraaien zeer moeilijk. Maar zolang er kunstgras velden toegestaan is krijgen we iedere keer dezelfde discussie.
Het lijkt wel een zwarte piet discussie..ieder jaar komen we er op terug en we veranderen er niks aan.
@ Suc6magnet
Het gaat er niet om of hij aanstaat, maar een club als Cambuur moest het wel aanschaffen en besloot mede daardoor te kiezen voor kunstgras.
Wat een domme opmerking zeg.
Van Geel merkt dat Feyenoord last heeft van het spelen op kunstgras. Dat Heracles dat certificaat heeft is misschien juist wel het probleem. Misschien moeten er strengere eisen worden gesteld. Dat probeert Van Geel volgens mij ook.
Het maakt Van Geel niet echt uit dat het kunstgras is maar hij vind dat de grasmat op veel plekken ondermaats is. Toen is hij erachter gekomen dat dat alleen zo is bij clubs met kunstgras. Daarom valt hij die groep ook aan.
Ben zelf een enorm tegenstander van kunstgras zolang het nog van dit niveau is. Als ze kunstgras kunnen maken dat vrijwel identiek is aan gewoon gras gaat er echt niemand meer over zeuren hoor!
Misschien moet er ook een certificaat komen voor normale velden, dat zou het voetbal pas ten goede komen
ik erger me kapot aan de klappers bij AZ, verschrikkelijk irritant! het Friese volkslied, beetje kou lijden voor de spelers om niets.. Het beroerde veld in Groningen is helemaal om te janken en er zullen ook vast clubs zijn die zich ergeren als dak dicht zit in Arnhem of Amsterdam..
Of de lege plekken in Arnhem..
Haha ik zat te wachten totdat er een voorzitter van een club met kunstgras met deze enigszins domme uitspraak zou komen.
Een domme uitspraak, want: waar de ontwikkeling naar de huidige ballen een vooruitgang was, daar is de ontwikkeling van het 'huidige kunstgras' een achteruitgang. De kunstgrasmat verschilt gewoon nog veel te veel van een gewone grasmat om het als waardig alternatief van het 'gewone' gras te zien.
Duels op kunstgras kunnen nog steeds amper tot niet worden uitgevochten. Tackles kunnen nog steeds vrijwel niet worden ingezet zonder daar flinke schade van te ondervinden. Bovendien krijgen spelers sneller kwaaltjes na het spelen van een wedstrijd op kunstgras dan een wedstrijd op gewoon gras.
Ja in het hockey is het de kant van het kunstgras opgegaan, maar willen we als voetbalsport nou echt de kant van het hockey opgaan. De spelers gedragen zich al steeds meer als ballerina's, maar zo tuttig als de hockeysport hoeft het was mij betreft echt niet te worden. Laten we het a.u.b. een beetje mannelijk houden.
Wat mij betreft gaan de kunstgrasvelden eruit totdat er kunstgras is ontwikkeld wat daadwerkelijk de capaciteiten heeft van echt gras. Tot dusverre is dat nog niet het geval en is kunstgras dus geen vooruitgang. Kan je wel een prachtig certificaat krijgen, maar de aanvoerders van alle eredivisieclubs beoordelen alle kunstgrasmatten als laagste matten in de eredivisie en dat met een dikke onvoldoende. Dit terwijl volgens deze zelfde aanvoerders er geen één 'gewone' grasmat met een onvoldoende aanwezig is in de eredivisie. Dat hoort de prioriteit te zijn, luisteren naar waar de spelers nou eigenlijk het liefst op spelen.
Overigens is er een prima alternatief. Kunstgrasvezels. De vezels zorgen ervoor dat gewoon gras zich beter in de grond kan hechten en de mat steviger is, hierdoor overleeft de mat ook beter verschillende weertypes. Dan heb je dus het voordeel van gewoon gras en het voordeel dat de mat niet zo snel kapot te krijgen is.
Ik kan alleen maar amen zeggen...
Van de conclusie dat kunstgras vooruitgang zou zijn kreeg ik ontzettend de kriebels.. Brrrrr... Voetballen doe je op gras.. Echt gras.. Basta. Punt. Einde.
Hockeyers zijn vaak minder tuttig op het veld dan voetballers, dat ze Roderick en Floris heten betekent niet gelijk dat ze zich tuttig gedragen. Schwalbes en het gejank om kaarten zie je in het hockey amper. Voetbal pretendeert een echte mannen sport te zijn, maar spelers als Neymar zijn juist de tuttige wijven in de topsport wereld. Hockeyers riskeren hun leven in het uitlopen bij strafcorners, Kobe Bryant speelt basketbal met gebroken vingers aan zijn schothand en Neymar vliegt 5m door de lucht zodra er een speler het maar waagt om een been richting hem uit te steken. Niet dat dit topic daarover gaat, maar om hockey als 'tuttig' te bestempelen en te zeggen dat voetbal niet die kant op moet gaan, dan zit je wat mij betreft faliekant mis.
Wat betreft de kunstgrasvelden: ik zie ook liever dat er gespeeld wordt op gewoon gras, maar als deze velden gewoon aan de normen voldoen wie is meneer van Geel dan om te zeggen dat ze het zouden moeten verbieden? Eigenlijk is dit een mes in de rug van collega's die het minder hebben. Ik heb de laatste dagen ook argumenten gezien van mensen zoals 'het is minder aantrekkelijk en zo verlies je supporters'. Nou zoals we Smit hier horen zeggen is het een kwestie van prioriteiten stellen, je kan je geld maar één keer uitgeven. Ik denk dat supporters liever hebben dat spelers als Rusnak, Necid, Botaka, Overtoom etc. voor hun club uitkomen dan dat er op echt gras wordt gespeeld.
Persoonlijk word ik een beetje misselijk van een discussie als deze. We zien het ook met de zwarte-pieten-discussie, beide partijen hebben eigenlijk wel goede punten maar men geeft elkaar ook geen duimbreed toe en het gezeik blijft maar doorgaan. Wel is het zo dat van Geel geloof ik heeft voorgesteld dat alle clubs gezamelijk de kosten gaan dragen zodat iedereen op gras kan spelen. In dat geval vervallen ook veel argumenten van voorstanders van kunstgras en zouden clubs als Heracles dit aanbod gelijk aan moeten pakken. Overigens was er laatst een fotospecial op vz over de prijs van kaartjes ten opzichte van het gemiddelde inkomen. De Nederlandse competities behoorde daarbij tot één van de goedkopere competities in de wereld. Als we het dan zo belangrijk vinden om onze idolen op groen gras te zien spelen, waarom betalen we dan niet elke wedstrijd 5€ meer of halen we een extra broodje hamburger bij de catering (mits in handen van de club zelf natuurlijk, maar je snapt mn punt)? Nee elke keer als de kaartjes wat duurder worden staan we ook allemaal vooraan om te klagen. Enorm vervelend eigenlijk dat continue geklaag over van alles en nog wat :P
Je bent een sport waar ze met een stokke naar ballen slaan aan het verdedigen? Dat is toch al voldoende reden om niet de kant van die sport op te gaan. Welke tackles vinden er plaats in hockey?
Wie zegt dat ik hockey aan het verdedigen bent, het is gewoon laf en kort door de bocht om te beweren dat het een tuttige sport is. Ik zeg nergens dat er tackles ingezet worden bij het hockey, maar er worden vaak zat sticks uitgestoken waar je heel creatief over zou kunnen vallen hoor. Schwalbes en naaien zit gewoon veel minder in die cultuur dan in de voetbalcultuur, dat is ook niet erg maar we moeten ook niet met z'n allen gaan doen alsof voetbal heilig is en alles aan voetbal perfect is. Maar goed misschien moet Neymar ook eens een flinke hockeybal tegen zn gezicht aan krijgen, wie weet maakt hij dan ook wel geen theater en loopt ie 5 minuten later als een echte man door te spelen. Jij bent het dus niet met mij eens dat theater in het voetbal een veel grotere rol speelt dan bijvoorbeeld hockey, basketbal, rugby etc? Je hoeft ook echt niet zo denigrerend te doen over hockey, prima dat de sport je niet aanstaat maar spreek lekker voor jezelf en leg anderen niet op dat ze hockey niet moeten verdedigen. Ben je ooit afgewezen door de lekkerste hockeymeid van je school? Of was je zelf niet goed genoeg en werd je weggestuurd? Je komt namelijk gefrustreerd over.
Shorty
Achja als er nergens meer over gezeken werd dan zou het leven ook maar saai zijn, dan hadden we ook niks om over te discussiëren 
Met tuttig in de hockeysport bedoel ik meer dat het spel om de haverklap wordt stil gelegd, om de meest pietluttige en kleine overtredingen. Eigenlijk is met hockey bijvoorbeeld alleen maar een bal te winnen door deze te onderscheppen. Wat mij betreft hoeft het met de voetbalsport niet die kant op te gaan, er mogen wel een beetje duels blijven. Overigens benoem ik toch ook al het ballerina aspect van het voetbal? Dat zijn inderdaad die overdreven schwalbes.
Nogmaals de velden krijgen inderdaad een prachtig certificaat, maar de aanvoerders van alle eredivisieclubs laten toch blijken dat de kunstgrasvelden flink onvoldoende zijn. Dat zijn toch de meningen waar eigenlijk naar geluisterd zou moeten worden, zij zijn nota bene de bespelers van het veld. Hieronder even de lijst van wat de aanvoerders van het kunstgras vonden in oktober jongstleden:
1. Feyenoord 5
2. Ajax 4.7
3. AZ 4.3
FC Twente 4.3
5. FC Groningen 4
SC Heerenveen 4
Willem II 4
8. FC Utrecht 3.7
NAC Breda 3.7
10.vitesse 3.3
11.psv 3
Go Ahead Eagles 3
13.heracles Almelo 2.3 (k)
PEC Zwolle 2.3 (k)
15.fc Dordrecht 1.7 (k)
SC Cambuur 1.7 (k)
Excelsior 1.7 (k)
18.ado Den Haag 1.3 (k)
5 sterren is hierbij overigens het hoogst haalbare en 1 ster het laagst haalbare. Zou je deze lijst omrekenen naar het cijferstelsel waarin een 10 het hoogst haalbare is, dan zou je kunnen zien dat alleen de kunstgrasvelden een onvoldoende krijgen.
Overigens ben ik het wel met je eens dat het vermoeiend is als beide partijen bij hun standpunt blijven en geen water bij de wijn willen doen. Dat vermoeid mij ook ontzettend in zwarte-pieten-discussie, dat is ook de rede waarom ik die hele discussie tegenwoordig maar links laat liggen. De grootste schreeuwers aan beide kanten zijn zo ontzettend stug in hun standpunt dat het de hele situatie alleen maar verergerd.
Echter zoals je al aangeeft was de aanstichter van deze discussie, dhr. v. Geel, gelijk al van zins om water bij de wijn te doen, door een potje te maken voor de clubs die weer over moeten schakelen naar gewoon gras. De clubs met kunstgras zijn in dit geval de grote schreeuwers die totaal niet in overleg lijken te willen. Daarbij geef ik in mijn standpunt nog een punt aan die als water bij de wijn kan worden gezien. Als zulke clubs nou wel de kunstgrasvezel implementeren dan wordt het gras steviger en blijft de mat langer goed.
Die sterren zeggen mij ook niet al te veel, voetballers krijgen het met de paplepel ingegoten dat kunstgras niks is en zijn dus niet objectief in mijn ogen. Het zegt natuurlijk wel iets, maar het zou zo maar kunnen dat kunstgras structureel punten minder krijgt puur omdat het kunstgras is. Ik ben ook voor gewoon gras hoor, maar dit wordt wel echt teveel een dingetje. Het wordt echt te erg uitvergroot en mensen doen ineens alsof kunstgras het einde van de vaderlandse competitie zal zijn. Dat vind ik persoonlijk echt zwaar overdreven.
Op het kunstgras van Heracles kun je gewoon een tackle inzetten hoor. Voor de wedstrijd en in de rust wordt altijd gesproeid, je houdt dus geen schaafwonden over als je een sliding maakt, wat wel vaak het geval is bij de amateurvelden zonder sproei-installatie.
Verder vraag ik me af of die cijfers van de aanvoerders wel eerlijk zijn en niet door vooroordelen tot stand komen. Ik heb het gevoel dat ze vaak denken: oh, kunstgras, gelijk 1 ster.
Ik weet niet precies hoe het op een eredivisieveld is natuurlijk. Maar op een amateurveld wat als kwalitatief zeer hoogstaand bekend stond en ook voor de wedstrijd gesproeid werd heb ik wel flinken schaafwonden aan overgehouden.
Misschien een tip om slidings te doen op het veld en niet op de betegeling erom heen 
Nee, bij mijn amateurclub hebben ze ook kunstgras. Als het heel droog is heb je zo schaafwonden, als het nat is niet. Bij Heracles heb ik ook nog nooit iemand last zien hebben van schaafwonden.
Zal eraan denken. mijn ervaring met kunstgras is nou eenmaal heel slecht en dat zal waarschijnlijk ook mijn standpunt in deze discussie bepalen.
"zal eraan denken. mijn ervaring met kunstgras is nou eenmaal heel slecht en dat zal waarschijnlijk ook mijn standpunt in deze discussie bepalen"
En dat is nou net waarop de mening van veel tegenstanders gestoeld is : het idee dat ...
Om die reden neem ik bovenstaand lijstje ook niet bepaald serieus. Zoals Shorty in indirecte bewoording al zei heerst er bij voorbaat al een negatieve tendens naar kunstgras en is een mening om die reden ( al dan niet gefundeerd ) al snel gevormd en uitgesproken. Je geeft zelf al aan dat je zelfs je standpunt daar waarschijnlijk op vormt. Hoe eerlijk is je mening dan ?
Een leuk maar eveneens niet representatief vergelijk trek ik met de mening van de aanvoerders , die ten tijde van de pilot op kunstgras in Almelo bij wijze van Enquete na de wedstrijd werd gevraagd wat ze er van vonden :
Wonnen ze : best aardig veldje
Verloren ze : bagger !!
Je kon de klok er op gelijk zetten.
Wat betreft de brandwonden : Neem nou Heracles , speelt al jaaaaren op kunstgras. Trainen er elke dag op en spelen er om de 2 weken hun wedstrijd. Die hadden dan werkelijk onder de schaafwonden moeten zitten. Ooit gezien ? Had je met een beetje logisch redeneren zelf ook kunnen bedenken.
Nou 82% is tegen kunstgras dus weg ermee! 
Geen mooie slidings, geen omhaal, sneller blessures, minder gevoel van voetbal, geen tiki taka
En het voordeel van dit is: goedkoop.
Lijkt me duidelijk dat kunstgras verrot is.
hoezo geen omhaal en sneller blessures?? Heb je daar cijfers over die blessures?
Als ik naar Heracles kijk heb ik niet het idee dat daar veel meer mensen in de lappenmand zitten dan bij clubs op normaal gras.
Heb je nooit gevoetbald ofzo? Kunstgras is net op beton lopen en daar slijten je knieen sneller van dus ja sneller blessures. Heb geen lijstje ervan nee is gewoon logisch nadenken en ervaring hebbe. Met t spelletje.
En jij hebt zeker al een paar keer een wedstrijd gespeeld op het veld van Heracles?
Als je zo van het Logisch nadenken bent.... Kan er niet nog een kwaliteit verschil zitten tussen de velden van Heracles, en andere kunstgrasvelden in de ED en daar waar jij op speelt?
Zolang er niet iemand met cijfers komt is het gewoon geen terecht argument dat je op kunstgras sneller blessures krijgt.
Geen tiki taka? Lijkt me juist dat het eerder gespeeld kan worden op kunstgras dan op echt gras waren de pollen en gaten over het hele veld liggen.
Alsnog ben ik fan van echt gras...
Men lult van alles om het eigen standpunt kracht bij te zetten. Laten ze in Den Haag het gras langer groeien zodat Ajax er nadeel van heeft, dan wordt er over het gras geklaagd en is het niet egaal en snel genoeg. Als er één ondergrond is die egaal te houden is en waarop snel gespeeld kan worden, dan is het wel kunstgras. Een bal rolt ook sneller op beton dan in het gras, heeft natuurlijk alles te maken met wrijving op de bal. Ik denk dat er bij Heracles beter tiki taka te spelen valt dan in bijvoorbeeld Groningen.
Ik kan me nog een prachtige omhaal van een zekere Huntelaar herinneren in Almelo..
Ik herinner me Ado - Vitesse nog toen Ado nog gewoon gras had. Wat een geweldige wedstrijd was dat, omhalen, goede slidings, lekker getik, echt super. O nee, wacht. De bal konden ze nog geen 5 meter vooruit spelen en ze speelden alleen maar lange ballen door het slechte veld.
Heracles stond een tijd terug bekend als een goed voetballende ploeg, op kunstgras welteverstaan. Je argumenten zijn een beetje, hoe zal ik dat noemen, misplaatst.
Misschein zijn ze niet allemaal even correct maar het haalt de hele essentie van het spelletje weg. Het is geen zaalvoetbal waar je netjes achter elkaar aan huppelt. Val maar eens verkeerd op kunstgras en je hele dijbeen ligt open. Het is niet voor niets dat alle grote landen niks ermee te maken willlen hebben. Maar nederland is al zo verdomd klein met voetbal en dan willen ze ook dit nog. Dan komt er helemaal niemand meer naar ons landje. En mensne lullen hier dat je wel tiki taka erop kan spelen? De bal rotd heeel anders op kunstgras dan op een echt gesproeide grasmat. Maar blijkbaar hebben jullie nooit gevoetbald en denken jullie : oh kunstgras is egaal dus zal het wel lopen. Het heeft veel nadelen. Zelfs je sprint is anders. Neem aan dat jullie dus voor kunstgras zijn :s
"misschein zijn ze niet allemaal even correct"
Om dan meteen nog maar zo'n non-argument toe te voegen ? Verkeerd vallen en je hele dijbeen ligt open ?
Een simpel rekensommetje leert dat er in de afgelopen 10 jaar 170 thuiswedstrijden in Almelo zijn gespeeld op kunstgras. Neem ik alleen de competitie , en alleen de 22 basisspelers die starten. Dat zijn dan 3740 spelers waarvan er in 15300 minuten nog noooooit eentje verkeerd is gevallen. Pfffff ...komen die even genadig weg.
Eerder had je 't al over lopen als op beton inclusief alle ( nog nooit aangetoonde ) blessures. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij nog steeds refereert aan de kunstgrasmatten van 20 jaar geleden , of de goedkope binnenstad- en pleintjesvarianten. In ieder geval niet aan de matten in de eredivisie.
Nee, ik heb liever gewoon gras dan kunstgras. Maar sommigen komen hier met non-argumenten aan.
Ik voetbal zelf ook, train altijd op kunstgras en ja, dat is anders. Maar elk grasveld is ook anders en op kunstgras kun je prima tikken. Als je gras hebt van een halve meter dan rolt een bal makkelijker op kunstgras.
Maar goed, dit is een vrij onzinnige discussie. Ze hadden dit 10 jaar geleden moeten bedenken en niet nu. Nu is het te prijzig om terug te draaien en ook niet mogelijk denk ik.
Tuurlijk is Smit tegen...Heracles degradeert dan binnen 3 jaar....
Tja Jantje, 90 van de supporters wil weer gewoon mannenvoetbal op gras zien. 90 van de voetballers ook. Internationaal gezien zijn we een buitenbeentje, spelers laten eredivisie links liggen en het spelletje op kunstgras is veel gevaarlijker en booral 'liever'.
We dreigen het lachertje van Europa te worden met die onnozele kunstgrasvelden. Dus je kan wel gaan lopen brallen dat het een belachelijk voorstel is, masr heel Nederland zou het toejuichen. Powervoetbal op kunstgras bestaat niet terwijl kracht juist in het hedendaagse voetbal verschrikkelijk belangrijk is
En moeten we straks op beton spelen omdat het nog goedkoper is en langer meegaat?
Ik ben pro-kunstgras. Helemaal niets mis mee; beter dan de knollenvelden waar sommige Eredivisie-clubs nu op spelen.
Klopt dat is ook zo. Ook bij de topclubs zie je dat ze het gras minder goed klaarlegen als er een voetballende ploeg op bezoek komt. Met kunst sluit je dat soort invloeden helemaal uit. Aan de andere kant mag er voor de wedstrijd heus wel gecontroleerd worden of het veld er goed bij ligt. Bij de wedstrijden spelen zoveel belangen mee, extra controlle zou niet misstaan.
Feyenoord heeft de hoogste score, gevolgd door AZ en Ajax...
Dat PSV een zaadveld heeft is algemeen bekend, hebben ze ook al de halve speeltuin in gedonderd aan zand. Dus je argument dat topclubs hun velden er minder goed bijleggen bij een voetballende ploeg is echt complete onzin...
Ja want ik bedoel natuurlijk alleen Psv, Feyenoord en Ajax natuurlijk... Buiten Nederland zijn er ook topclubs.
Eigenlijk bedoelde ik alle profclubs, elke club probeert wel eens invloedrijk te zijn door de grasmat slecht erbij te laten liggen.
Hele makkelijke oplossing is de 5 clubs met kunstgras krijgen een jaar de tijd om een echte mat aan te leggen. Zo niet dan degraderen ze naar de Jupiter L waar toch zowat alle clubs op kunstgras spelen.
De beste 5 clubs uit de Jupiter L Met een echte grasmat promoveren. En het probleem is opgelost.
In de Eredivisie speen alleen nog maar clubs met echt gras. De Jupiter league heeft dan kunst gras en dan kan promoveren of degraderen worden afgeschaft tenzij zij ook echt gras nemen.
Dan heb je een eerlijke competitie in de Eredivisie, namelijk iedereen speelt op echt gras.
En er degraderen of promoveren alleen teams die ook echt gras hebben.
Prima oplossing toch snel en praktisch.
Probleem is dat je dan tegen de regels van de Uefa en Fifa in gaat.
Dan pas je die regels gewoon ff aan dat ze kloppen.
Het eerste jaar 16 club's in de eredivisie. Gaan Er nog club's degraderen, of houden we de Gae, Nec, de Graafschap, Fortuna Sittard en MVV er in? Binnen een paar jaar komt er geen hond meer kijken en willen deze club's er uit..
De hele kunst competitie waar je wel kunt degraderen en promoveren zal het stukken beter doen met Zwolle, Cambuur, Heracles, Den Haag, Sparta en Roda.
En het probleem is niet opgelost als de clubs geen veldverwarming hebben. Cambuur is kampioen geworden op echt gras maar had geen veldverwarming. De verplichting hiervan heeft Cambuur er toe besluiten om kunstgras neer te leggen.
Het probleem is opgelost zegt ie dan Xd
Weet je wat je dan krijgt? Clubs die niet meer willen promoveren naar de Eredivisie omdat ze het niet kunnen bekostigen. Net als dat topklassers niet willen en kunnen promoveren naar de Jupiler League. Als er één manier is om het profvoetbal in Nederland te vermoorden, dan heb jij die zojuist gevonden chapeau! Echt een totaal dwaze ondoordachte opmerking van je. Jij leeft in de veronderstelling dat de kleintjes alles in het werk zullen zetten om bij de groten te horen, maar je vergeet dat het soms gewoon niet kan en dat ze dan ook kunnen denken ''laat maar". Maar blijf vooral in je fantasiewereld leven.
Clubs met kunstgras hebben een jaar de tijd om gewoon gras te nemen, anders wordt elke werknemer (van speler tot aan de koffievrouw) ter dood veroordeeld.
Als je toch dingen gaat noemen wat nooit zou kunnen gebeuren...
Dat is wel een erg drastische maatregel. Waar ik niet voor zou zijn 
Ja, nu moet je ook niet terugkrabbelen he
Nee, maar dit is in strijd met de grondwet, en ik denk dat die verplichte degradatie ook niet mogelijk zal zijn. Deze discussie is veel te laat, als ze er 10 jaar geleden mee waren begonnen had je wat tegen de opmars kunnen doen, dit is allemaal achteraf.
Ik kijk elke zaterdag bij mijn neefje sinds de start van dit seizoen en ik moet zeggen dat ik vorige week pas bij stilstond dat ze elke thuiswedstrijd op kunst spelen. Tijdens het spelen merk ik er niks van vanaf de tribune en ik heb ook nog geen 1 keer de spelers horen klagen. Dan heb ik het hier nog over een amateurvereniging, laat staan wat profclubs voor kwaliteit kunnen veroorloven. Dat gezegd te hebben ben ik alsnog voor echt gras. Op tv ziet het er anders uit en profvoetballers vinden het wel nadelig.
Cocoafc
Ook qua duels (tackles etc.) valt er niks op? Want ik heb ook af en toe op de 'betere' kunstgrasvelden gespeeld, en nou remden die mij niet om een duel minder had in te gaan, maar ik had aan het einde van de wedstrijd wel overal schaafplekken die ik bij een wedstrijd op gewoon gras niet kreeg.
Heb geen schaafwond gezien en de tackles vliegen om je oren. Zoals ik al zei ik stond er pas vorige week bij stil, er is echt niks van te merken.
Hmm dan heb ik er toch een andere ervaring, terwijl dat wel als kwalitatief top kunstgras bekend stond. Maar goed, misschien moet ik eens een eredivisiemat ervaren 
Ik heb er dan ook andere ervaringen mee. Ik krijg er sneller blessures van en als de volle zon erop staat branden je voeten er figuurlijk onderuit en zijn schaafplekken écht niet te vermijden hoor! Als ik het al zie heb ik er geen trek meer in. Veel clubs hier in Nijmegen hebben het aangelegd maar blijf het verschrikkelijk vinden.
Verschil is dat profclubs voor de wedstrijd en in de pauze vaak nog sproeien. Hierdoor heeft het veld betere eigenschappen.
Ik deel volledig jouw mening. Wat is kunstgras verschrikkelijk om op te voetballen. Als laatste man moet ik (helaas) vaak ingrijpen wat resulteert in behoorlijk wat schaafwonden. Tevens ben ik erg blessuregevoelig, op kunstgras krijg ik al snel last van mijn knie.
Afgelopen seizoen heb ik vaak 30 in/rondom Nijmegen gevoetbald en helaas veel kunstgras.
Alsnog ben ik totaal niet voor kunst hoor, maar eerlijk is eerlijk.
Nrvier. Die toevoeging moest ik inderdaad nog even maken. Dit kunstgras was ook goed gesproeid voor de wedstrijd, niet meer in de rust inderdaad.
Dus als je in aanmerking wil komen voor promoveren doe je een aanvraag dat je in aanmerking wil komen voor promoveren omdat je een grasveld hebt aangelegd.
Dan kan de Knvb per jaar kijken hoeveel clubs er degraderen en promoveren afhankelijk of er teams zijn met een grasmat.
De mat van Heracles is beter dan menig "echt "veldje. Kijk na de winterstop maar eens naar de knollentuinen waarop gespeeld wordt. Van Geel heeft wel een punt als alle velden zo waren als in de kuip. Maar Helaas 90% komt daar niet aan.
Helemaal mee eens , weg met dat kunstgras
En Smit ga je nu echt hockey vergelijken met voetbal beetje onzin vindt je niet
En degraderen dat doen jullie nu al .
Ga lekker hockeyen met Heracles dan, maar ik wil voetbal zien!
Zo gek klinkt dat allemaal niet, terug in de tijd... Staantribunes terug, spelers op zwarte schoenen, buscombi's afschaffen....
Lijkt me heerlijk Jan!
In de tenniswereld hoor je deze discussie ook, maar mits mogelijk gravel honderd keer beter dan kunstgras.
Hoe je het ook bekijkt, het blijft imo competitievervalsing zolang niet alle clubs in dezelfde competitie op dezelfde ondergrond spelen. Het is toch een omschakeling voor clubs die hier niet wekelijks op trainen/spelen.
Ik ken eigenlijk niemand die er meer van houdt om op kunstgras te spelen dan op een normaal veld. De meeste clubs geven spelers rust of kiezen een andere basiself wanneer ze op kunstgras moeten spelen.
Ik snap de kleinere clubs wel.. Qua onderhoud goedkoper maar het blijft oneerlijk. Ik zeg; speel je op het hoogste niveau dan echt gras. Onderhoud kost 3ton volgens trainer Dordrecht? Tja als je dat niet kunt opbrengen dan lijkt het me sowieso lastig om op het hoogste niveau te spelen, dan maar 3 spelers minder.. die trainer maakte er een punt van dat ze dan met 6-0 ipv 3-0 verliezen. Lekker boeiend, verliezen blijft hetzelfde, klote.
Als je al moeilijk doet over competitievervalsing in de JL, dan kan je hier net zo goed spreken van competitievervalsing.
Competitievervalsing? Dan mag Psv ook niet gedurende de competitie zijn grasmat vervangen en Ajax ook niet de ene keer met het dak open en de andere keer met het dak dicht spelen. Daar hoor je niemand over.
Het is ook competitievervalsing dat clubs een hogere begroting hebben en dat sommige clubs meer geld hebben ontvangen van de gemeente. Dat vind ik iets kwalijker.
3 ton onderhoud is best veel voor een club als Dordrecht. Zij hebben dacht ik 1.5 miljoen voor de spelersgroep wat ze kunnen besteden. Dan snap ik ze wel. Toch denk ik dat het ook wel met een halve ton aan onderhoud en dergelijke kan.
Maar dit moet dan ook meer vanuit de Knvb komen. Een Cambuur moest veldverwarming hebben en stapte daarom over op kunstgras. Als Knvb nu veldverwarming bekostigt, het is toch een eenmalige uitgave, dan ben je al een heel eind. Maar dit is nu achteraf en nu heb je zoveel clubs met kunstgras, dat kun je niet zomaar weer terugdraaien.
Begroting vind ik geen competitievervalsing, dat 2e zou je idd kunnen zien als competitievervalsing.
Maar ik ben het met je eens! Ik vind dat dit alles ook uit de Knvb moet komen.. kijk als kunstgras vrijwel echt gras is hoor je mij niet klagen maar de velden zijn dusdanig slecht dat niemand er graag op voetbalt. Volgens mij(geen tijd om de cijfers erbij te zoeken) pakken die clubs ook gewoon meer punten doordat ze op kunstgras spelen dus als dat echt zo is, is dat in mijn ogen gewoon competitievervalsing.
Afijn, laten we deze discussie afwachten. Ben in ieder geval wel blij met de uitspraken van van Geel, wat mij betreft speelt iedereen straks op normaal gras. Al is het alleen om de geur van gras
Vorig jaar pakte Heracles uit meer punten, maar elke club haalt meer punten thuis. Dan moet er echt een significant verschil zitten en ik vraag me af of dit het geval is. Ajax haalt thuis ook veel meer punten, Twente is thuis al heel veel wedstrijden ongeslagen, terwijl ze uit van een Excelsior verliezen.
We kunnen wel een grasgeur op het kunstgras sproeien als dat je voornaamste punt is
Maar goed, deze discussie hoef je niet af te wachten, er gaat hoogstwaarschijnlijk niets veranderen. Clubs hebben nu allemaal geïnvesteerd. Dat draai je niet zomaar terug. Deze discussie is gewoon te laat en ik denk niet dat het haalbaar is om op korte termijn terug te gaan naar gewoon gras.
In het professioneel voetbal ben ik ook voorstander van echt gras, maar wel onder de conditie dat het elke week in perfecte staat is. Als dit voor een club niet mogelijk is dan moeten is kunstgras inderdaad een mogelijkheid. Maar ik kan me wel vinden in het voorstel van van Geel. Als echt gras echt een collectief goed is voor de Eredivisie dan moet elke club hieraan bijdragen, meer vermogende clubs zullen (omdat zij voornamelijk echt gras de voorkeur geven) maar iets meer moeten bijdragen. Op deze manier doen grote clubs financieel water bij de wijn, kunnen kleine clubs worden voorzien van een groene grasmat en is er geld voor het onderhouden van deze grasmat en op deze.
Het is spijtig dat voorzitters/directeuren van clubs met kunstgras niet inhoudelijk kunnen reageren op een voorstel en het steeds maar af doen met één of andere onlineliner (giller/anti-kunstgras mening en nu weer een bal met veters).
Nou vroeger als je een bal kopte dan stond die hele afdruk van de veter gewoon op je voorhoofd.
Dat was pas stoer! Die ballen mogen trouwens wel wat zwaarder. Nu wapperen ze alle kanten op.
Mensen moet eens nadenken of het spelen in de kuip geen competitievervalsing is.
50.000 man vol achter je geeft wel een ander beeld dan bijvoorbeeld Heracles in zon stadionnetje, ik weet zeker dat als Heracles die achterban had gehad + het stadion dat ze veel meer punten zouden pakken.
Waarom toch al die non-argumenten en vergelijkingen aandragen? Het is zo simpel;
Alle kunstgrasvelden worden door de voetballers zelf al jaren als minst favoriete ondergrond bestempeld.
En alle directeuren maar hun kunstgras verdedigen.
Als jij bezorger bent bij UPS kun je ook wel zeggen dat je liever de pakketjes rondbrengt in een Mercedes ipv een Fiat-busje, dat betekent niet dat jij het voor het zeggen hebt. Voetballers krijgen tonnen om te spelen op welke ondergrond dan ook. Ze mogen God op hun blote knieën bedanken dat ze überhaupt zoveel geld kunnen verdienen met iets dat ooit als hobby begon. Natuurlijk mag je een voorkeur hebben, maar dat betekent niet dat wij de prinsesje altijd hun zin moeten geven. Als het zo belangrijk is dan kan de spelersgroep zelf toch ook bijdragen aan een echt grasveld?
Wat een onzin. Omdat je veel verdient mag je niks meer zeggen?
Leef jij onder een steen ofzo? Voetballers bepalen alles in het voetbal. Zelfs een contract is niet meer heilig. Dit komt gewoon omdat het een miljoenenbusiness is en de spelers entertainen de mensen. Zij worden op handen gedragen en zorgen voor vermaak over de hele wereld. Dan moet je hun dat zo goed mogelijk laten doen. Jij bent waarschijnlijk fan van een miniclubje die niet eens een veldje kan betalen. Frustrerend lijkt me dat ja..
Natuurlijk mag je een mening hebben, ik zeg nergens van niet, maar een werknemer beslist niet per se hoe zijn werkvloer eruit ziet. In het geval van voetballers dus de grasmat. Dnk jij dat Jan Smit de mat vervangt omdat Milano Koenders dit wilt?
Afca
Je zegt het zelf al: dit is een miljoenenbusiness en de macht ligtdaarom bij degenen met het geld. Alsof al die Brazilianen bij Shaktqr gaan spelen omdat het zon mooie traditieclub is of omdat ze graag de Oekrainers willen vermaken. Leef jij onder een steen?
Als die voetballers allemaal perse op natuurgras willen spelen waarom leggen ze zelf niet een paar centen bij? Of is het toch niet zó belangrijk?
Ik ben voor een kunstgrasverbod, maar wat ik zwak vindt aan Van Geel is dat hij kunstgras als reden voert om aan te tonen dat spelers niet in de Eredivisie - voor Feyenoord - willen voetballen. Een TD die met Boulahrouz en Basacioglu twee bankzitters in huis haalt, en in Guidetti en Kramaric twee prima aanvallers voor een spotprijs laat lopen, zou beter aan zelfreflectie kunnen doen...
Sowieso is dat een kulargument, als je genoeg betaald spelen dezelfde spelers ook op beton of hangend aan een tuigje in de lucht. Neem Rusland als voorbeeld, daar spelen zat spelers die wij in Nederland niet kunnen halen op kunstgras. Mensen zeggen vaak: ja de Suarezen en Ibrahimovicen van deze wereld willen niet meer naar Nederland, maar men vergeet dat Zlatan, Suarez, Romario etc etc ook nog geen sterren waren toen ze naar Nederland kwamen. Gewoon het resultaat van goede scouting. Wie weet worden Depay, Klaassen, Milik etc. net zulke grote sterren als dat zij nu zijn, maar veel mensen doen alsof die spelers in de Eredivisie al zo goed waren als dat ze nu zijn en zo proberen ze te onderbouwen dat goede spelers niet meer naar de Eredivisie willen.
Ik vind het om te janken dat een profclub niet in staat is om een echt veld aan te leggen en te onderhouden.
De argumenten van meneer Smit neem ik niet serieus, ik ga namelijk altijd op de fiets naar het stadion dus zeg het maar meneer Smit....
Ons grasveld ligt er altijd perfect bij met veel meer wedstrijden per jaar. Lijkt me dat een profclub dat wel moet kunnen onderhouden. Kom eens langs voor tips.
Sorry ? Sinds 1996 hebben er 57 !!! matten in de Arena gelegen. Nee , je knipperde niet met je ogen . het staat er echt : 57 grasmatten in 18 jaar ! Laatste jaren gaat 't beter daar ( zelfs goed nu ) , maar doe nou niet of je 't tuinieren hebt uitgevonden. Als er 1 voorbeeld is ...
Laat die lui die klaar komen op een kunstgrasveld even de mond houden. Stelletje stumperds
En ondertussen kijk ik naar een FA cup wedstrijd die gespeeld wordt op, jawel, kunstgras.
In de Premier League hebben meer dan de helft van de clubs een hybride mat in het stadion liggen.
Het is een ontwikkeling die uiteindelijk niet tegen te houden zal zijn. Hoe beter het kunstgras ook wordt, des te meer kunnen clubs zich niet meer verstoppen voor de voordelen.
Ik denk als je de hele Nederlandse voetbal liefhebbende bevolking laat stemmen dat dat 95% voor echt gras is. Die 5% komt dan van clubs als Exelsior en Heracles.
Ligt aan de vraagstelling. Als je vraag of kunstgras moet worden verboden dan zeg ik nee. Als je vraagt om te kiezen tussen gewoon gras of kunstgras dan kan ik niet zo simpel kiezen. Kijk, kunstgras garandeert een bepaalde kwaliteit. Met gewoon gras heb ik vaak genoeg velden gezien, ook in het betaalde voetbal, die het etiket van voetbalveld hebben, maar in feite een veredeld weiland zijn. Dan is kunstgras een betere ondergrond om op te spelen.
Maar mijn voorkeur gaat uit naar gras, mits in goede conditie. En dat is niet altijd het geval bij sommige clubs. Ik kan me tijden in de Arena herinneren waarbij spelers om de haverklap uitgleden. Daar is voetballen op onmogelijk. Dan kun je beter op kunstgras. Maar als het grasveld top is dan gaat mijn voorkeur gewoon uit naar echt gras, en ik denk dat de meesten zo denken, ongetwijfeld welke club ze voor zijn.
Sowieso denk ik niet dat een clubvoorkeur een sterke rol speelt hierin. We zijn fan van een club en niet van het veld. Dat onze club toevallig op kunstgras speelt betekent niet dat wij voor kunstgras zijn.
Wat een achterlijke reactie van Jan Smit die kant nog wal slaat. Geef gewoon toe dat je het niet kunt betalen en anders ook gewoon een echte mat had gewild. Terug naar echt gras is geen stap terug in de tijd, maar juist een verbetering om de achterstand op de rest van de wereld in te lopen.
Haha wel grappig reactie van jou.In europa heeft geen enkele club in Nederland wat te zoeken,zelfs niet als iedereen op gras voetbalt.Zullen we dan ook alle scheidsrechters vervangen want ze fluiten bij minst geringste.
Dat zeg je wel , een achterstand inlopen door de kunstgrasvelden te verbannen ...
Ik noemde 't gister in een ander topic ook al , maar wat denk je van de jeugd die tegenwoordig zo goed als op kunstgras opgroeit. Velen kennen nauwelijks anders. Kunnen als buitenlands talentje wat richtingen op , en kiezen dan voor ....nederland ! Want daar wordt tenminste op kunstgras gespeeld. Naast 't feit dat Nederland op zich al een ideale springplank is een zeer welkome bijkomstigheid. Wel 's over nagedacht ?
Daarnaast ( ook gister genoemd maar wil 't graag herhalen ) : tot en met 't seizoen 2012 / 2013 speelden er maximaal 2 clubs op kunstgras in de eredivisie. Dat betekent voor de rest 32 wedstrijden op gras i.p.v. 34. Denk je serieus dat we door die 2 wedstrijdjes per jaar ineens niet meer kunnen meekomen op europees niveau ? Doe je best en ga eens nadenken.
Het is belachelijk wat van geel meent
dan nemen die clubs toch 1 of 2 spelers minder onder contract
Het is puur uit eigenbelang en om de clubs met minder geld te kleineren
Alweer een voorbeeld van Calimero gedrag van Van Geel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.