Onbegrip bij Ajax: ‘Het was niet de beslissing van de scheidsrechter’
Ajax speelde dinsdagavond voor de tweede keer op rij gelijk in de Champions League. De club uit Amsterdam kwam op bezoek bij APOEL Nicosia niet verder dan een gelijkspel (1-1). Lucas Andersen zorgde na 28 minuten voor de 0-1. APOEL kwam enkele minuten later op gelijke hoogte door een makkelijk gegeven strafschop die door Gustavo Manduca werd benut (1-1).
Van Rhijn kreeg de bal op de borst, waarna hij hem zeer licht met de hand toucheerde. “Ik kreeg hem op mijn borst, daar ben ik vrij zeker van”, reageerde de verdediger in gesprek met de NOS. Milorad Mazic wees echter naar de stip. Volgens Van Rhijn werd de scheidsrechter ingeseind door één van zijn assistenten.
“Hands was het voor mijn gevoel absoluut niet.” De scheidsrechter had het beste zicht en stond het dichtst bij mij. Hij floot ook niet, liet doorspelen, maar kreeg toen door dat het een handsbal was. Het was niet zijn beslissing.” De Boer vond dat er ‘helemaal niets aan de hand was’. “Of ik er wat over tegen de scheidsrechter heb gezegd? Nee, ik focus me op andere dingen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Duurde inderdaad erg lang voor de scheids die penalty gaf, en nog eens onterecht ook!
Ik snap t echt niet. Eigenlijk is de beslissing van de scheids toch altijd juist, vooral als je naar positie kijkt van beide heren. Altijd die grensrechters met minimumloon die het voor Ajax verpesten!!! Al de derde keer!! Om gek van te worden!
Wedstrijden lijken meer en meer beslist te worden door arbitraire dwalingen, erg jammer....
2e helft was verschrikkelijk slecht van bijdehanten! Dan verdien je ook geen 3 punten!
Echt verschrikkelijk natuurlijk, vooral ook omdat die man achter het doel het helemaal niet kon zien.
Ajax is echt benadeeld vandaag, erg zonde. Al is het ze natuurlijk ook zelf te verwijten aangezien ze wel meer kansen af mochten maken.
Als je idd zelf de kansen niet afmaakt dan word winnen lastig, en btw ik vond het erg belachelijk hoe v Rhijn daar stond te verdedigen, een cross pass die op de rand 16 uitkomt, en die gozer heeft gewoon 3 meter ruimte, tsja dan roep je ook gewoon dingen op je zelf af als je het mij vraagt.
Het was gewoon nooit of te nimmer een penalty!!!
Ze vergeten alleen dat ze zelf ook goed wegkomen doordat de scheids Cillessen geen rood geeft...
Goed wegkomen kan ik in komen. Maar dat was dan ook volgens de regels. Echter een slechte scheids geeft inderdaad rood. Vond de scheids sowieso de neiging hebben om in het voordeel van apoel te fluiten.
Klopt, het toont aan dat het meer onkunde als opzet is.
Maar ja, waar had ik kunnen tekenen voor met 0-1 na 60 minuten verder met 10 man ? Dan had Apoel moeten forceren, in kansen creëren waren ze behoudens counters niet echt bedreven in. Dus wat mij betreft had hij Cillessen rood mogen geven als hij die strafschop niet had gegeven. Maar ja, zo werkt het voetbal niet. We mogen niet aankruisen welk scenario zich afspeelt, je zult het met het gegeven scenario moeten doen.
Cillessen was dan ook de volgende wedstrijd tegen barcelona geschorst.
Van Rhijn kreeg de bal op de borst, waarna hij hem zeer licht met de hand toucheerde. “Ik kreeg hem op mijn borst, daar ben ik vrij zeker van”. Hij is vrij zeker van iets wat niet strafbaar is. Geen 100% maar vrij zeker. En de lichte touche, ach, die tellen niet.
Al met al een redelijk resultaat zonder schorsingen.
Als die penalty niet was gegeven had de wedstrijd anders verlopen en was dat moment met Cilessen er niet 
Gewoon genaaid en dat is zuur voor Ajax maar ook het nl voetbal.
Je mag niet met je handen aan de bal zitten als je niet de keeper bent in je eigen strafschop gebied. Hoe onbedoeld en licht de aanraking ook is. Hij had ook geen strafschop kunnen geven maar hij deed het dus wel. Regels gevolgd.
Je trolt. Als de bal met de hand was beroerd zou er sprake moeten zijn van richtingverandering van de bal. Die is er niet.
Dit staat er in het boven staand artikel te lezen.
"apoel kwam enkele minuten later op gelijke hoogte door een makkelijk gegeven strafschop"
Makkelijk is heel wat anders als onterecht.
En dan maak je mij uit voor trol?
Volgens de tegels geen penalty. Dat is pas wanneer je opzettelijk de bal met de hand verplaatst. Dus door onnatuurlijke beweging. Is moeilijk te bewijzen, dat snap ik, maar dan moeten de mannen van de fifa het beter omschrijven. Of net zoals bij veld hockey dan video scheidsrechter mogen aanvragen.
@vierdag, jij kent de regels gewoon niet. Criteria bij hands zijn als volgt; van hoever komt de bal? Is er sprake van arm naar de bal? Is sprake van een onnatuurlijke beweging? De bal kwam van erg dichtbij, NB van zijn eigen borst, er was geen enkele beweging met hand naar bal en zijn houding was volkomen natuurlijk. Dit is puur diefstal.
Niks opzettelijk en onopzettelijk hands. Aangeschoten hands bestaat ook niet. Bij hands in de 16 gaat de bal op de stip. De kleur van de kaart is rood bij opzettelijk hands als spelbederf, ook buiten de 16.
20 meter is hands en 1 meter is geen hands? Als de bal van de borst komt is het geen hands als je er met je handen aanzit? Wie bedenkt die onzin als zijnde de regels?
Onnatuurlijke beweging? Basketbal en Volleybal bestaat uit onnatuurlijke bewegingen?
Als een keeper en bal met een super reflex uit zijn doel slaat is het een supersafe. Niks onnatuurlijks. Doet hij dit echter buiten de 16, dan krijgt hij gewoon rood.
Hoe kom je erbij dat opzettelijk hands een rode kaart moet zijn? Wanneer je er geen grote kans mee verhinderd is het gewoon geel.
Jij snapt echt niets van de regels en wss heb je zelf ook nog nooit een bal geraakt. Wat een onzin schrijf jij. Als je de bal niet expres raakt met je arm is het geen penalty. In dit geval raakt het de bal trouwens helemaal niet.
Opzettelijk hands is vuur rood. Dat geld over het helle speelveld. De hand van god was geen terecht doelpunt maar rood. Henry maakt voor Frankrijk hands en beslist de wedstrijd, rood. Een bal in de middencirkel bewust pakken is gewoon rood. Het is namelijk grof spelbederf als de scheids dat zo interpreteert.
Het is voetbal en geen handbal.
Ga maar in de muur staan met je armen om hoog. dan leer je dit wel af als telkens de bal op de stip gaat. Nu ga je beweren dat een handstand geen hands is als daar de bal tegen je arm aankomt. Om je dood te lachen stelletje clowns.
Vierdag jij snapt er helemaal niks van.
Onpzettelijk hands bestaat wel degelijk. Kijk je geen voetbal? Het komt regelmatig voor dat een scheids een handsbal waarneemt, maar aangeeft dat het niet opzettelijk was en het vervolgens wegwuift. Oftewel de scheidsrechter neemt onopzettelijk hands waar en fluit er niet voor. Daar hoor je naderhand verder niemand over doorzeuren, zelfs de aanvallende partij niet, want meestal is dat ook een goede beslissing. Jij wilt me dus vertellen dat die scheidsrechters maar wat deden en stuk voor stuk niet op de hoogte waren van de spelregels, omdat elke handsbal een overtreding zou zijn? Vreemd dat je daar naderhand dan niemand over hoort...
Dus onopzettelijk hands bestaat wel degelijk en hoeft niet bestraft te worden. 20 meter en 1 meter zijn dezelfde situaties volgens jou? Natuurlijk niet, een bal van 1 meter valt toch onmogelijk te ontwijken, itt een bal van 20 meter. Denk na...
Dat voorbeeld dat je in je laatste alinea geeft slaat ook nergens op, want als je in het muurtje gaat staan met je handen omhoog is het natuurlijk een ander verhaal. Dan heb je de intentie om hands te maken; je armen staan immers niet in een natuurlijke positie, dus dan kan er wél voor gefloten worden.
Overigens weet ik niet hoe je erbij komt dat een handsbal meteen rood is. Tenzij je een levensgrote scoringskans voorkomt (bijv hands op doellijn) kan je voor een handsbal maximaal geel krijgen bij mijn weten. Een bal in de middencirkel oppakken is echt geen rood hoor. Heb wel een aantal keer gezien dat spelers (per ongeluk, omdat ze dachten dat het spel stillag) een bal oppakten maar daar slechts geel voor kregen.
Volgens jouw logica zouden teams zich in de wedstrijd gaan richten op het schieten op armen van tegenstanders omdat ze dan toch meteen rood krijgen en je dus met een man meer komt te staan. Dat zou pas om je dood te lachen zijn.
Als van Rhijn zijn hand langs zijn lichaam had gehouden had ie de bal ook niet geraakt. Die hand had daar niks te zoeken in de lucht.
@ timmothy
"als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt."
Ja, dat zeg ik toch ook... Als je handen niet in een natuurlijke positie staan en er bewust geprobeerd wordt hands te maken moet er uiteraard voor gefloten worden.
Janken dat het geen penalty was, maar we horen geen enkel ajaxied over Cillesen
Cillessen kreeg gewoon een terechte gele kaart, er was geen doelrijpe kans die werd ontnomen. Ken je spelregels voordat je iets doms zegt
Geen doelrijpe kans???? Cillessen komt uit als kip zonder kop en raakt de tegenstander hierbij.. Als doe gewoon in zn doel bleef was het gewoon bijna 1 op 1! Puur donkerrood
Er liepen sowieso nog spelers mee en die speler speelde op zo'n manier de bal vooruit dat hij niet voor een leeg doel zou staan.
Dan nog was het een schwalbe van die Ier. Volgens mij.
Slaat helemaal nergens op wat jij zegt.
Het was ten eerste geen scoringskans en ten tweede een schwalbe.
Het was geen scoringskans omdat hij zo uit kwam!! Anders was het echt 1 op 1 geweest met denk ik een doelpunt!! Het had wel rood moeten zijn en de penalty idd onterecht maar goed Ajax had gewoon moeten winnen ipv wijzen naar iemand anders het ligt bij hun zelf
Dus nu mag de keeper al niet uit komen. Oké. Mogen ze de 5 meter gebied wel uitkomen? Wat is dit voor gejank. Als die ier wat balcontrole had, speelde hij de bal niet naar de cornervlag, dan was het rood, nu niet!
Wat een onzin Tjeerd. Cillessen kwam uit, maar vóórdat hij de overtreding maakte had die speler de bal al 4 meter voor zich uit gespeeld richting de cornervlag. Zelfs als hij niet geraakt zou zijn geweest door Cillessen had hij daar nauwelijks bij gekund en was het in ieder geval geen levensbedreigende situatie geweest. Dat kon iedereen zien. Dus was het totaal geen doorgebroken speler en totaal geen rood. Iedereen die anders beweert kan je gerust een idioot noemen.
En ja, die speler speelde die bal zover voor zich uit omdat Cillessen uitkwam ja, maar dat is dan ook de bedoeling van uitkomende keepers hè; het de aanvaller moeilijk maken... Nogmaals, dat voor zich uit spelen kwam níet door de overtreding want dat deed die speler daarvoor al, toen Cillessen dus nog niks fout deed (want uitkomen is geen misdaad zoals Tommysmit zegt)
Natuurlijk is het de bedoeling om het aanvallers moeilijk te maken.het ging alleen wel gepaard met een overtreding.
Ajacied en Cillessen* Als je dan lollig wil doen en reacties wil uitlokken, doe het alsjeblieft dan in normaal Nederlands.
@el cazador sinds wanneer is ajaxied een nederlandse woord of ajacied?? Zie het nergens in staan, dus leer zelf eens Nederlands. En overigens was ik gewoon een neutrale toeschouwer en probeer geen haat uit te lokken. Maar jullie ajax fans wijzen altijd richting de tegenpartij zonder maar eens naar jullie zelf te kijken!
@ultraslan0344
Het is "geen enkele Ajacied"..... En ik kan nog wel even doorgaan.... Het is "als EEN kip zonder kop"....en wie is "doe" welke gewoon in Zijn doel bleef staan? Het is een nederlands woord en niet een nederlandse woord...
El Cazador had dus gelijk.... Dat was inderdaad geen normaal Nederlands... Plus het was geen rood.... De bal ging naar links en er stond nog een verdediger tussen het doel en de aanvaller.... Met andere woorden: leer nederlands en de spelregels van het voetbal voordat je in slecht nederlands reageert....
Dan ben je iemand de les aan het lezen over spelling en schrijf je zelf reageerd, dat moet je dus ook maar niet meer doen hè axaj.
Het is oorspronkelijk Ajacied, verbaas me er over dat ik als Feyenoorder soms een discussie met Ajacieden aan het voeren ben, omdat ze van mening zijn dat het toch echt enkel Ajaxied is, dus de je bent zeker niet de enige die deze fout maakt. Tegenwoordig wordt 'ajaxied' wel toegelaten door het Witte Boekje (gids met alternatieve spelling voor de Nederlandse taal). Niet door mijn spellingscontrole overigens, i.t.t. Ajacied.
Overigens staat het gewoon in verschillende (online) woordenboeken.
Ajacied - Definitie - Encylo
1) Knappe godenzoon
2)persoonsbenaming
3)speler van Ajax
Oke en wat had dit met de wedstrijd te maken?
Was duidelijk geen penalty 100 procent, was ook geen rood voor Cilessen. Cilessen raakte zijn tegenstander miss maar hij liep al naar de buitenkant dus geen doorgebroken speler... V.Rhijn raakte de bal niet dat zeg je overduidelijk.
Niet de eerste keer in de CL. Hoe kan dit toch elke keer? Camera beelden zijn een must. Met tennis en hockey is het er al, met voetbal niet. Terwijl de belangen vele malen groter zijn.
Dan hockey wel ja, maar de grand slams alleen vertegenwoordigen her budget van de CL al.. Hb ik het nog niet eens over de ATP world tour
Ok, zou kunnen. Maar je begrijpt wat ik bedoel.
Natuurlijk begrijpen we je. Maar jij wordt er op geattendeerd dat er een verschil is bij het financiële plaatje en zegt vervolgens "zou kunnen". Ja, lekker eigenwijs, maar dat is dus gewoon één van de redenen dat het (nog) niet in het voetbal aanwezig is.
Ik ben tegen die zogenaamde 'charme van het spel' gebazel, daar snap ik nou werkelijk niets van. Want zelfs met de beelden erbij zijn er vaak nog veel discussies achteraf, dus dat zal altijd wel zo blijven. Alleen bij de overduidelijke gevallen, waarvan niemand het tegendeel zal beweren, veranderd de situatie. Namelijk het volgende:
Als er nu iemand duidelijk buitenspel staat, maar het niet wordt gezien door de assistent-scheidsrechter dan wordt er een ploeg benadeeld en een ploeg bevoordeeld. Iets wat een scheidsrechter niet mag doen, ook al is het onbewust. Er zal niemand zijn die gaat zeggen dat het geen buitenspel was, omdat de beelden dat gewoon laten zien. Oftewel, er is naderhand geen discussie over het wel of geen buitenspel, maar er is wel onjuist gehandeld.
Met de beelden erbij zal er dus geen verkeerde beslissing genomen zijn, omdat de beelden al tijdens de wedstrijd gebruikt zijn. Er wordt niemand bevoordeeld of benadeeld. Hierdoor is er na de wedstrijd ook geen discussie over het wel of geen buitenspel maar is er wel juist gehandeld.
Conclusie: Het verandert geen ene bal aan de charme van het spel, behalve dat het gewoon eerlijker is, blijft er altijd sprake van discussie.
Dan nog iets, ik zat er even over na te denken en heb er eigenlijk nog niets over gelezen. Veel mensen roepen om camerabeelden tijdens de wedstrijd. Oké, dat snap ik en daar ben ik het deels mee eens. Want ik kwam tot de volgende gedachte:
Iemand maakt hands in het strafschopgebied en de scheidsrechter heeft het niet gezien maar de beelden laten zien dat het wel hands was en de scheidsrechter legt de bal op de stip.
Dit is prima, en op deze manier ben ik het er ook helemaal mee eens. Dan komt er echter de volgende situatie:
Speler A gaat diep en wordt afgevlagd voor buitenspel, de scheidsrechter fluit maar de beelden laten zien dat het geen buitenspel was....
Uhhh, oké en nu? De scheidsrechter heeft al gefloten dus de situatie kan niet over worden gespeeld. Dan zou dus iedere aanval door moeten lopen totdat de aanval voorbij is, anders wordt het spel beïnvloedt. Dan moet speler A dus gewoon doorlopen en proberen te scoren en moet de grensrechter wachten tot de kans voorbij is voordat hij vlagt. Dan komt er dus zo'n 10 minuten extra tijd bij per helft aan aanvallen die doorlopen maar uiteindelijk afgefloten worden.
Die camerabeelden lijken mij dus veel moeilijker te realiseren dan dat ik zelf aanvankelijk ook dacht. Hoe denken jullie hier dan over?
Met camera beelden is er geen discussie meer mogelijk of de bal over de doellijn is of niet.
Met buitenspel wordt het idd lastig.
Klopt, maar die techniek wordt al gebruikt hier en daar en dat is een kwestie van tijd en geld voordat het echt overal is. Maar het ging hier om een mogelijke handsbal, en daar is gewoon niet zo makkelijk iets op te vinden dat efficiënt werkt.
Die ene bal in de 5 wedstrijden die misschien een beetje twijfel brengt of die wel of niet over de doellijn is geweest is er nu niet meer en dat is goed. Maar het probleem zit hem natuurlijk in de overtredingen op het veld.
Matchfixing.
Het stinkt aan alle kanten.
Deze man die het heeft geconstateerd kan het nooit gezien hebben.
En als er iemand hands maakte was het die speler van apoel toen van rhijn hem op zijn borst kreeg.
Maar ja dat krijg met die schijt uefa.
Die verpesten alles al jaren alleen voor het geld.
Ajax heeft nu alweer de tweede plaats verspeeld door die Ijslander op te stellen. Dat scheelt je aan het eind van de rit gewoon weer 2 noodzakelijke punten. Heeft De Boer soms een eikenhouten balk voor z'n hoofd dat hij dat alsmaar niet wil zien?
Mee eens. Dit ligt niet aan de scheids, maar aan Ajax zelf. Ik vond het een wanprestatie. Absolute zaadwedstrijd waar ik geen seconde van heb genoten. Slecht voetbal, slechte afwerking, weinig beleving (ook door dat publiek), traag tempo, geen goede individuele acties, verkeerde spelers (Sigtorsson, Boilesen), spelers die wanprestatie leveren (Viergever, Serero, Schone). Het was gewoon he-le-maal niks. Ajax verspeelt hier zelf de overwinning. De Boer is tevreden, maar dat is niets nieuws, die is altijd tevreden met gezapige wedstrijden. Gelijkspelen tegen Apoel uit Cyprus... Man man man daar lusten zelfs de koekaratsjaas geen brood van.
de Boer is echt niet blind hoor. Die ziet Sigthorsson en Milik dagelijks trainen en kan dan beoordelen, samen met zijn staf, wie er beter geschikt is voor een wedstrijd als deze. Beter dan jij of ik zo lijkt me. Blijkbaar vind hij Siggthorsson meer geschikt voor de grote wedstrijden omdat die misschien fysiek sterker is en de bal beter kan afschermen oid. Tja, Sigthorsson mist die kansen maarja daar kan de Boer ook weinig aan doen. Als ie daar iemand anders had neergezet waren die kansen misschien niet eens gecreëerd. En wie zegt dat Milik die kansen wel had afgemaakt? En wat betreft Boilesen, wie had je dan willen opstellen? Makkelijk kritiek leveren zo achteraf.
Bovendien: zo dramatisch was het ook weer niet, plus Apoel is een stugger team dan jij zo doet voorkomen. Dat Ajax volgens jou zo slecht speelde was ook gedeeltelijk hun verdienste natuurlijk. En je kan niet ontkennen dat de scheids wel degelijk invloed had, want met een 0-1 voorsprong is het natuurlijk veel makkelijker voetballen dan met een plotselinge 1-1 die nergens op slaat.
Je hebt wel enigszins gelijk dat de kritiek achteraf makkelijk is en dat er genoeg is gecreeerd om te winnen.
Maar ik blijf bij mijn punt dat Sigtorsson echt niet goed genoeg is. Niet dat Milik nou een wereldspeler is, maar veel slechter dan Sigtorsson kan niet krijg ik het idee. Die kans in de beginfase, die moet er gewoon in. Die aannames kunnen ook echt niet.
Daarnaast had ik Viergever op de plek van Boilesen gezet en Schone naar het middenveld gehaald ten faveure van El Ghazi. Ik vind dat Boilesen niet goed genoeg speelt, en Viergever op cvm vind ik ook (na een goed begin) steeds slechter spelen. Daarnaast vind ik El Ghazi dreigend en een goede voorzet in de benen hebben.
Dat is allemaal ook geen garantie voor winst, en ja: de scheids heeft Ajax genaaid, maar Ajax riep het over zichzelf af door alles te missen.
Zes man om en in t veld en nog falen ze. Scheids ging van t eerste uit (geen penalty) en dat was achteraf het goede.
Maar die vent achter het doel steelt zo weer twee punten van je en een half miljoen!
Siggi heeft vanavond gefaald maar de arbitrage ook.
Ajax zal er ondertussen wel aan gewend zijn. Vorig jaar ook 3 makkelijk gegeven strafschoppen tegen, waarvan 2 er Zeker geen waren (AC Milan en Barcelona, Celtic twijfel). Helaas wordt Ajax heel vaak benadeeld in de CL, naar mijn mening hadden ze anders vorig jaar en in 2011 (zagreb) door geweest. Dit seizoen hadden ze met iets meer geluk nu 6 punten ipv 2 gehad. Kortom, qua prestaties best positief.
Waarom hoor ik niemand gewoon toegeven dat die bal in ieder geval met de hand aangeraakt werd? Ik ben het er mee eens dat het te licht is om eem penalty te geven. Maar ontkennen dat het hands is vind ik niet reeel. En waarom hoor ik wel iedereen roepen dat geel voor Cillissen terecht is omdat dit geen?? doelrijpe kans was. Kom op hij tikt de keeper voorbij en ik mag hopen dat hij hem hierna even tussen de palen schuift. Hoe dan ook nog een redelijk resultaat voor Ajax.
Even de beelden terugkijken zou ik zeggen. Bal werd niet met de hand beroerd en de bal die langs de keeper wordt getikt gaat schuin naar buiten richting de achterlijn. Alleen roberto Carlos weet hoe het is om vanaf die positie te scoren, dus absoluut geen rood. Ik hoorde met verbazing de commentator ook zeggen dat het rood moest zijn. Deze flapdrollen laten wel vaker horen weinig echte spelinzicht te hebben. Gelukkig waren ze het in de studio er wel over eens dat het geel was en niet meer
Misschien moet je zelf nog even iets beter kijken. Ik zag het zelf de eerste drie keer ook niet. Maar als de bal naar beneden komt vallen veranderd de lijn van de bal als die bij de hand van Van der Wiel is. Dus hij heeft hem zeker geraakt, al was het heel licht.
Een penalty vond ik het overigens niet waard. De gele kaart voor Cilessen heeft hij goed beoordeelt. Het was geen doelrijpe kans.
Zie nu inderdaad dat de bal iets van richting lijkt te veranderen, al is het wel heel licht
Van Der Wiel was in Parijs
Haha, ik weet niet waarom, maar de laatste tijd noem ik Van Rhijn steeds vaker Van der Wiel.
Van Rhijn gaat steeds beter spelen en benadert het niveau van Van der Wiel. Misschien dat dat er iets mee te maken heeft
Gast cilessen raakt die vent niet eens. Het was geel voor die schwalbe matenaaier.
Bal werd inderdaad ongellooflijk licht getoucheerd door van rijn. Maar beinvloede het spel niet. Bovendien raakt die van Apoel ook eerst de bal met de arm voordat ie op van Rijn kwam..
Ajax gewoon weer genaaid.
Maar goed dat de Fifa en Uefa al jaren de videoscheids weert.
Ajax zou in 1 klap voor vele belchinezen de charme van het voetbal; lees geldbelangen ten behoeve van echte fairplay en sportiviteit om zeep helpen.
Scheids zag het goed, maar werd gecorrigeerd door de 5e(?) man. Als de scheids er niets in ziet, waarom dan afgaan op het oordeel van een ander die het nog minder goed kan zien dan hijzelf... Dat vind ik eigenlijk vreemder dan die pingel geven.
Vond de scheids niet slecht, maar Ajax zelf laat hier een kans liggen. Leeg doel (serero), Sigthorrsson die moet afleggen ipv zelf schieten en Schone met n terugspeel bal ipv vlammend schot. En dan lopen Moisander, Boilesen (wederom) en Viergever ook nog te schutteren... Het lag hier echt niet aan de scheidsrechter...
Oké, ik snap je gedachtes wel hoor. Maar laten we het eens vanuit een ander perspectief bekijken, namelijk die van de scheidsrechter.
Jij bent de scheidsrechter en ik de vijfde man. Jij ziet de situatie aan en ziet er geen hands in, ik meen het echter wel te zien en ik geef aan jou door dat het hands is. Zoals meerdere mensen al zeiden werd de bal wel licht getoucheerd door een hand maar te licht voor een pingel. Jij kan daardoor niet met zekerheid zeggen dat het geen hands was, je denkt eigenlijk van niet, maar het zou zomaar kunnen omdat die bal wel langs de hand van de Ajacied ging. Ik roep ondertussen nog steeds via de headset: "hands, penalty!".
Je mag pas fluiten als je zeker weet dat het hands was, niet als je het vermoedt. Als ik dan tegen je zeg dat ik het zag en het zeker weet dan wordt het heel lastig voor jou om te zeggen: "ik weet dat jij zegt dat je zeker weten hands gezien hebt, maar ik kan niet zeggen dat ik wel hand gezien heb dus ik laat lekker doorspelen."
Ghehe, ik snap jouw gedachte ook wel. Maar ik vind t des te krommer dat degene die er t minste kijk op heeft (qua kijkhoek) degene corrigeert die r bovenop staat en t beoordeelt als geen hands.
Ach, door deze beslissing speel je niet gelijk. Ajax, ook Apoel trouwens, had kansen op de overwinning.
Kan Ajax Tim krul niet contracteren en dan bij elke strafschop eerst cillesen wisselen en dan pas de strafschop laten nemen,want kan het niet meer aanzien dat hij bij elke strafschop in de verkeerde hoek duikt het is werkelijk ongelofelijk.
het is wel duidelijk dat het een onterechte penalty was, maar aan de andere kant moet Ajax gewoon de kansen benutten en dan praten we nergens over!
Als Ajax een uitstekende spits zou hebben (bijv. zoals Feyenoord Pelle had) dan was het al 10 stappen verder geweest.. dan valt het doelpuntje Wel!
En dit is precies het euvel waarom je op Celtic Park of San Siro dat doelpuntje wat je nodig hebt niet maakt!
En dan is het voor mij als Ajax supporter niet te geloven dat Overmars met een wisselspeler van Fc Augsburg aankomt,
overmars faalt ook zwaar. Die is 100% incapabel.. Een go-ahead scoutje
Recoba, wat een zielige reactie. Overmars is geen scout maar directeur voetbalzaken.overmars voert beleid uit. Ben je echt zo dom of doe je net alsof? On Topic, de pingel was discutabel maar Ajax kon geen vuist maken tegen Apoel en moet niet zeuren over wel of geen strafschop. Het was weer een beschamende vertoning na 4 jaar Cruyff. Ajax zou toch weer de sterren van de hemel spelen na die geweldige Revolutie van Cruyff. De vrienden van Cruyff werden toch geselecteerd op hun capaciteiten door Jopie uit Betondorp. Overmars was toch zo'n geweldige Directeur Voetbalzaken op voorspraak van Cruyff. De enige die faalt is Cruyff met zijn zogenaamde Revolutie. Cruyff had vier jaar geleden een hele grote bek als criticaster van Ajax op Europees niveau, tegenwoordig mogen we al blij zijn wanneer Ajax gelijk speelt tegen Apoel!
@pettersson,
Ajax deed het gisteren prima en speelde goed positie spel. Er waren ook voldoende kansen. Door een verkeerde beoordeling van de scheidsrechter voelt men zich benadeeld. Scheidsrechters maken fouten, dit kan gewoon gebeuren in iedere wedstrijd.
Bijna iedere reactie van jou is off topic en gaat over Cruijff en zijn revolutie. Prima dat je dat je deze mening hebt, maar waarom altijd je hatelijkheden over Cruijf in ieder topic over voetbal naar voren brengen? Op deze manier neemt niemand je meer serieus.
Ajax wordt al weer benadeeld, het begint nu wel heel irritant te worden. Kost ze straks miljoenen omdat ze hierdoor waarschijnlijk weer net niet de 2e ronde halen. Allereerst: waar blijft die videoref ! Ten 2e vind ik dat ze de spelregels moeten veranderen. Ik vind dit soort handsballen sowieso absoluut geen penalty waard. Zo wordt een totaal ongelukkig balletje op de hand in een totaal ongevaarlijke situatie gestraft met een bijna zeker doelpunt. Ze moeten hetzelfde criterium aanhouden als met rode kaart doorgebroken speler: alleen als de speler door de bal met de hand te raken een kans ontneemt, dan is het een penalty. Zo niet, dan een vrije trap op de rand van de 16.
Denken jullie nou echt dat het de Uefa wat uitmaakt dat het kleine Ajax wordt benadeeld, en waarschijnlijk wordt uitgeschakeld door arbitrale blunders? Denk sowieso dat dit alleen in Nederland zo uitvergroot zal worden. Europees gezien is dit gewoon een strijd tussen 2 tegenstanders die de Champions League opvullen, en niet de absolute blikvangers.
Wil Ajax dit veranderen moet het gezag afdwingen. Het spel moet sneller, het moet de kansen afmaken, de 2e ronde proberen te bereiken op eigen kracht, of tenminste hoge ogen gooien in de Europa League, en het moet internationaal meer topspelers opleveren. Het is leuk dat ze af en toe puntjes pakken tegen de topclubs, maar het moet allemaal net wat beter. De wil om een tegenstander helemaal op te vreten, in plaats van dat zwakke doelloze getik op het middenveld. Het zou ook leuk zijn als Ajax na al die jaren eindelijk eens een echte spits zou halen. Siggy heeft tot de winterstop om mij te overtuigen dat het een echte spits is, en van Milik verwacht ik eigenlijk ook niet zo veel.
Ajax speelde een matige partij in een laag tempo. Weer dat tikkie breed. Krijgt de scheids de schuld terwijl de spelopvatting van de Boer niet beter wordt. Straalt niks uit.
Ajax speelde een vrij goede wedstrijd waarbij ze bal goed op balbezit speelde. Tegenstander probeerde een aantal keren vroeg te storen maar werden weggetikt.
Frank de Boer straalt altijd de rust uit en laat zijn team steeds beter spelen. Wat een verschil met de thuiswedstrijd met Heracles of uit bij Feyenoord.
Joegoslavië is het gokparadijs van Europa. Niet gek dat je met een arbiter uit die streek genaaid wordt. Weet je van tevoren.
Is het niet de 7-1 van lyon, dan is het wel een onterecht gegeven strafschop kortom het is altijd wel dubieus hoe het ajax tegenzit
Het is ontzettend jammer die penalty maar Ajax had genoeg kansen om de 2-1 te maken.
Er wordt in de regels geen onderscheid gemaakt tussen een lichte handsbal of vol raken. Hands is hands. Dus strafschop hoe lullig ook.
Ik verbaas mij erover dat mensen beweren dat Ajax het gezien het spel in de tweede helft toch niet verdiende om te winnen. Het gaat hier om een onterecht gegeven penalty die ervoor zorgt dat Ajax 3 punten misloopt in de grootste club competitie. Erg beschamend dat de video referee zijn entree nog niet heeft gemaakt, deze xou namelijk veel onrecht uit de wereld halen en bespaard de fifa twee extra lapzwansen op het veld.
“Of ik er wat over tegen de scheidsrechter heb gezegd? Nee, ik focus me op andere dingen.”
Kijk en hier blijf ik me dus over verbazen. Wij (als NL clubs) zijn veel te lief en veel te naïef om ooit weer tot de Europese top te behoren. Een José Mourinho had in de rust op de deur van de scheidsrechter staan bonzen en moord en brand geschreeuwd dat hij genaaid is.
Gisteren ook weer zo vaak zitten verbazen over de veelal zeer domme instelling van de spelers van Ajax. Wanneer gaan we nou eens leren dat als het voetballend niet lukt, je slim moet zijn en je tegenstander moet opnaaien. Een Boilesen gaat gisteren bij een duel waar de bal tussen twee spelers ligt goed door, wordt geraakt en blijft vervolgens op de been..resultaat: ingooi voor Apoel. Op zulke momenten moet je als een stervende zwaan naar het gras gaan en nog 24 buitelingen maken. Tegenstander geel aannaaien, jij een vrije trap op een goede positie aan de zijkant.
Het verschil tussen top en middelmaat...
Wat een dramatisch arbitrair stel weer... En dat op dit niveau, dat snap je toch niet? Die vent was een ordinaire thuisfluiter, Ajax had met 3 punten naar huis moeten gaan... Maar goed, Ajax wordt al jaren op rij in de CL genaaid, so whats new...
Wees blij. Nu hebben ze weer iets om naar te wijzen als de volgende ronde niet wordt gehaald. Weer eens iets anders dan omkoping of een slechte loting.
Dit zijn dure punten verspeeld zeker nu PSG van Barcelona heeft gewonnen.
Nu gaat Barca alles op alles zetten om resultaat te halen in de volgende wedstrijden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.