Chelsea aast ter vervanging van Stamford Bridge op kolossaal rugbystadion
Tottenham Hotspur hoopt White Hart Lane grondig te renoveren, maar daarvoor moet de club uit Noord-Londen vermoedelijk wel een seizoen in een ander stadion spelen. In West-Londen kampt Chelsea met precies hetzelfde probleem. The Blues willen Stamford Bridge uitbreiden, maar om dat te bewerkstelligen zal men wel een seizoen elders moeten voetballen.
De clubleiding van Chelsea heeft inmiddels al contact gehad met de nationale rugbybond. De Engelse rugbyers spelen hun thuiswedstrijden in het gigantische Twickenham Stadium (capaciteit 82.000 fans), circa tien kilometer ten zuidwesten van het huidige stadion. Chelsea heeft gevraagd of zij een jaar gebruik mogen maken van het onderkomen.
Een woordvoerder van de rugbybond (RFU) bevestigt aan Sky Sports dat er onderzoekende gesprekken hebben plaatsgevonden met Chelsea. De club van Roman Abramovich groeit uit Stamford Bridge (capaciteit 41.623 fans) en daarom maakte de vereniging eerder dit jaar bekend dat het stadion flink wordt uitgebreid. In de toekomst moeten er 60.000 supporters plaats kunnen nemen in het onderkomen van the Blues.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Rensch onthult: 5 Ajax-spelers gingen gesprek aan met fans na uitfluiten Taylor
Oranje-tegenstander Oostenrijk moet na Alaba volgende sleutelspeler missen op EK
Miskoop van Ajax heel hard op weg naar de uitgang: deal van 3 miljoen euro
‘Zomeraankoop van Overmars kan jaar later voor veelvoud naar Internazionale’
Real Madrid mogelijk uren verwijderd van titel na schitterende goal Brahim Díaz
Bayern verliest Bundesliga-topper en beleeft slechte generale voor Real Madrid
Meer sportnieuws
Ik vind hem wel leuk anders, beetje humor moet ook kunnen.
Hahaha precies, niet gelijk gaan huilen
@ raouli Wat een geweldige opmerking; "Stop met aanvalling" hahahaha
Wat kan jou het schelen negeer gewoon
Meteen gaan huilen om een als grap bedoelde reactie. Dat is pas kinderachtig
bedtijd
Niet op ingaan. Hij maakt zelf altijd van zulke opmerkingen, alleen doet hij het om mensen te irriteren terwijl dit gewoon een grap is. Nu het over Chelsea gaat, is meneer op z'n teentjes getrapt. Over kinderachtig gesproken haha.
Dit is gewoon kinderachtig zulke reacties horen hier niet thuis met je aanvalling
Hij is een Chelsea fan, zo snel zal hij niet aanvallen, alleen verdedigen 
@ Ajaxxxlove Dit is een voetbalsite geen moppen.com
@jiimmb0 Arsenal is een grap... Heb je de wedstrijd van gisteren niet gezien? hopelijk vallen zij buiten de cl plaatsing.
Ik hoop voor Chelsea dat het stadion wordt vergroot binnenkort. Vind de buitenkant geweldig, hopelijk wordt daar niks aan veranderd.
Ja en nwa27? Gelijk maar geen grappen mogen maken? Kom op zeg. Je moet niet gelijk zo gaan huilen.
Net als Old Trafford een mooi maar toch wel een klein stadion
Mooi dat er gekozen wordt om Stamford Bridge uit te breiden i.p.v. een nieuw stadion te bouwen. Zou jammer zijn als dit fantastische stadion verloren zou gaan.
Fantastisch stadion? Ben je er wel eens geweest? Het viel mij echt enorm tegen. Het PSV Stadion vind ik al indrukwekkender...
Stamford Bridge is echt wel een prachtig stadion hoor, zeker als je vanuit de spelerstunnel het veld op loopt, indrukwekkend. Laat staan als het vol zit met fans en buschauffeurs.
Hoe vaak loop jij dan vanuit de spelerstunnel het veld op?
Hahahaha busschauffeurs xD
@Kategorie
Waarschijnlijk zit Nathan Ake achter het profiel van Ajaxxxlove... Stiekem aan het reageren op dr fora van VZ ;-)
Je zit er wel erg dicht op het veld. Zo zou het in alle voetbalstadions moeten zijn.
Je kunt gewoon een tour krijgen door het stadion en dan mag je inderdaad vanuit de kleedkamers richting het veld lopen en dus door de spelerstunnel.
De tour is ook zeker aan te raden, omdat het een prachtige impressie geeft over de rijkdom aan geschiedenis van Stamford Bridge. Chelsea was natuurlijk vroeger geen topclub en dat is ook terug te vinden in het feit dat het stadion niet in zijn geheel op een bepaald punt is gebouwd. De vier 'stands' zijn op verschillende momenten gemaakt en verbouwd. Hierdoor zijn er ook verschillen tussen de vier zijdes, wat ikzelf erg kan waarderen.
Ik hoop dan ook dat Chelsea bij een verbouwing vasthoudt aan deze traditie en slechts een/twee stands aanpast maar niet direct alles veranderd.
Chelsea mag ook geen nieuw stadion bouwen geloof ik. Omdat de club was opgericht om op Stamford Bridge te spelen.
Twickenham stadium lijkt op t Colloseum. Eigenlijk zou elk stadion er zo uit moeten zien.
haha op het moment kan er zowat 2 keer zoveel in dat rugby stadion! 
goede test om te kijken hoeveel mensen er naar een thuis wedstrijd van chelsea gaan!
vond het oude stadion altijd al wat weinig plaatsen hebben, zeker voor een club als chelsea. (tuurlijk zijn er zoveel ploegen in londen dat het allemaal opgedeeld is maar toch!)
ik vind het zo wel een goede oplossing
Chelsea is historisch gezien ook geen grote club. Andere clubs met een groot stadion zijn dat op City na allemaal wel.
En toen kwamen de Russische moneyz, CL titel en gloryhunters en moesten ze uitbreiden.
City haalde zijn eerste europese beker in 1969 ; een jaar voor Arsenal....
Dan ben je gelijk een grote club als je 1 beker haalt? Want dan heb je veel grote clubs, dan is Fulham ook een historisch grote club, en dat valt ook tegen.
Met historisch grote clubs bedoel ik Arsenal, United, Liverpool en Everton. Misschien nog Spurs erbij, of Villa, Sunderland, Newcastle of West Ham, maar dat is het dan ook wel denk ik.
Sheffield Wednesday heeft net zoveel titels als City en Chelsea...
Newcastle heeft evenveel titels als Mcfc, dus als je dat als criteria wil gebruiken dan is het een even grote club. City is een club met historie, dat kan niemand ontkennen. Op Maine Road hadden ze dikwijls meer dan 80000 supporters die grotendeels loyaal zijn gebleven ook in slechte tijden. Net als Newcastle dat bewijst met hun hondstrouwe aanhang op Sint-Jamespark. Ik denk dat je dat ook beter als criteria gebruikt in plaats van titels die soms 100 jaar geleden al gewonnen zijn.
Twickenham Stadium ligt volgens mij buiten het metronet van Londen, dus het zou zomaar eens tegen kunnen vallen. Je hebt dan behoorlijke reistijden als je met de auto of ander vervoer moet.
Dit is goed nieuws. Vooral omdat we in Stamford Bridge kunnen blijven spelen. Huidige capaciteit is veel te weinig. Vraag me alleen af of ze wel een jaar lang een stadion van 82000 kunnen vullen, want als dat lukt kan je Stamford Bridge groter maken dan 60000
Nee, dat kan niet. De ligging van the Bridge is niet heel gunstig, er is geen ruimte omheen waar je meer zou kunnen bouwen. Want aan de ene kant liggen er wegen en aan de andere kant een spoorlijn en een begraafplaats. En ze krijgen sowieso geen toestemming om op een begraafplaats te bouwen, neem dat maar aan.
Zou ook wel de grofste lijkenschennis die er kan zijn wezen. Ik ben benieuwd hoe het stadion er dan uit zou komen te zien. Aan de andere kant, wat nu als Ambramovic overlijdt? Dan kan zo'n club wegvallen, en dan voor 20.000 man in de League One/two ballen?
En hoe staat dat er voor bij andere clubs als Manchester City, Liverpool, United eventueel, Everton en Tottenham.
Chelsea speelde ook zonder Abromovich in de PL. Waarom zouden ze dan onmiddellijk degraderen? Er komt dan minder geld binnen, maar ze zullen nog steeds PL waardig zijn.
Chelsea is steeds minder en minder afhankelijk van Abramovich komt voornamelijk door de Champions League winst toen werden er enorme sponserconctracten gesloten.
Klopt vandaar dat ik dit bericht ook erg vreemd vind, of er moet natuurlijk een oplossing voor gevonden zijn. Al bij al was het vrij bekend dat Stamford Bridge vrijwel niet meer uitgebreid kon worden. Vandaar dat we al tijden in een vrij klein stadion voetballen.
Een jaar of een paar jaar terug zouden ze daarom ook een stuk grond kopen voor een nieuw stadion, maar dat is uiteindelijk niet gelukt.
Je beperkte voetbalkennis spreekt hier wel boekdelen @jefalexmei. Chelsea degradeert niet 1, 2, 3 als Abramovich wegvalt, nog beter zelfs we hebben zijn geld niet eens meer nodig.
Ik ben juist bang voor een situatie als Anzi Makachala en consorten. Ik poog te zeggen dat het een potentieel risico is, niet dat het noodzakelijkerwijs gebeurd.
Aze, dat kan dus niet. Ik weet niet hoe goed je London kent, maar daar leg je niet even een spoorlijn ergens anders neer. Zo'n operatie zou serieus geld kosten voor Chelsea, dat kan met gemak 50 miljoen worden.
@feyrot spurs en Liverpool zijn bezig of gaan binnenkort beginnen aan hun stadionplannen, City gaat ook uitbreiden, United doet niets, over Everton heb ik geen idee, bij Arsenal zijn er mogelijkheden maar of er iets gaat gebeuren is nog maar de vraag.
Dit is roepen om het roepen zonder je ergens in verdiept te hebben. Kijk maar eens naar de cijfers van Chelsea, die kunnen zich tegenwoordig gewoon zelf bedruipen.
Mooi dat Chelsea wel Stamford Bridge aanhoudt als stadion en niet kiest voor een ander stadion.
Al zouden ze een miljoen supporters in een stadion krijgen, zou de sfeer nog steeds waardeloos zijn bij chelsea. Een beetje met plastic vlaggetjes zwaaien in de champions league en verder merk je niet eens dat ze er zijn. Chelsea heeft echt waardeloze fans.
Voortaan gewoon met gouden vlaggen zwaaien als het jou gelukkig maakt en Chelsea heeft geweldige fans we zijn tot nu toe de luidruchtigste in de uitwedstrijden.
Arsenal, Tottenham en West Ham United zitten de trouwste-fans.. chelsea is alleen groot geworden door een Russische miljardair en winnen met bussen parkeren is niks bijzonders aan.
Als je OV kaart nu ook eens geldig was als seizoenskaart zou dat stadion met 80.000 plaatsen ook vol zitten. Misschien een leuke combi voor Arriva en Chelsea. On; Stamford Bridge is aan een opknapbeurt toe, maar zeker niet aan vervanging. Schitterend stadion!
Twickenham stadium is hèt rugby tempel van Engeland dus ik weet biet of zij überhaupt daar voetbal willen hebben. Wat the Bridge betreft, eindelijk wordt er gerenoveerd/uitgebreid want dat stadion is werkelijk niets indrukwekkend.
Moeten ze niet doen, de domeinnaam chelsea is verbonden aan stamford bridge, als ze stamford bridge verlaten moeten ze een andere naam aannemen. Hoop t niet. Go Blues!
Het kan wel toch? Maar dan moet de spelersbond instemmen met de verhuizing. Vgm is terry de voorzitter van die bond en zou het wel kunnen. Correct me if i m wrong
Zo wat een stadion dat Twickenham Stadium, kende het helemaal niet. Mooi stadion om een jaar in te spelen.
Dat zijn exht super weinig plaatsen voor een topclub, gewoon maar 40.00
Dit zou topnieuws zijn! Ik ben groot voorstander van het behouden van Stamford Bridge, omdat de huidige locatie werkelijk schitterend is. De begraafplaats (wordt gebruikt als een soort park) geeft een bijzonder contrast met het stadion dat er naast ligt. Daarbij ligt het middenin een woonwijk, dichtbij een grote rivaal (fulham) en is het goed bereikbaar met OV.
Ik heb altijd vernomen dat verbouwing nagenoeg onmogelijk was omdat de opbrengsten totaal niet opwegen tegen de kosten aangezien er slechts een beperkt aantal extra plaatsen konden komen, gezien de beperkte ruimte. Echter, indien het nu mogelijk zou zijn om een deel van het stadion te verbouwen waardoor we op een capaciteit komen die toebehoort bij een Engelse topclub (+/- 60.000), dan zou dit perfect zijn!
Stamford Bridge is een schitterend, typisch Engels stadion; extreem dicht op het veld, lange geschiedenis aan verbouwingen, iconisch hotel aan het stadion en ga zo maar door. Als de kern van het stadion behouden kan blijven, dan zou dit geweldig nieuws zijn voor de club!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.