Kritiek maakt Chelsea sterker
Al op mijn zevende verjaardag was het raak: het blauwe tricot van Chelsea hing om mijn schouders. Bedrukt met de naam van de net aangetrokken Arjen Robben zette ik met dit shirt in mijn ogen een stap die niet veel jongetjes van die leeftijd deden. Want toen al was de kritiek op de club uit de wijk Fulham fors. Maar al deze kritiek zette ik om in nog meer motivatie om de in mijn ogen mooiste club op onze aardbol te bejubelen. En ik weet zeker dat vele Chelsea-supporters met mij zich herkennen in dit verschijnsel.
Mensen hebben nooit begrepen dat ik een voorkeur uit voor Chelsea, want velen zien geen positieve kanten aan de immense club. Toen ik zeven jaar oud was hoorde ik om mij heen constant termen als ''koopclub'' en ''sfeerloos'' oplaaien, daar waar vandaag ''bus-voetbal'' en ''anti-voetbal'' de meest gebruikte termen zijn.
Uiteraard ben ik kritisch op Chelsea en het beleid dat het meermaals voert. Zo deed het mij pijn hoe trainer na trainer ontslagen werd. En zo deed het mij pijn hoe werd omgesprongen met trouwe lieden als bijvoorbeeld Alex. En zo deed het mij pijn hoe clubicoon Frank Lampard geen nieuw contract kreeg aangeboden. Maar ik heb ten alle tijden mijzelf verplaatst in de clubleiding en getracht hun beslissingen te kunnen begrijpen, want elk puntje van kritiek en cynisme heeft mij tot op het bot gedreven om mij meer en meer achter Chelsea te scharen.
Het voetbal dat Chelsea speelt is dan misschien lang niet altijd goed, maar er zit vreselijk veel strijd in. En dat is waar ik van houd: strijd, mentaliteit en explosiviteit. Dit heb ik sinds de eerste dag waarop ik fan was bespeurd, en dit zie ik vandaag de dag nog steeds terug. En wellicht mist Chelsea dan het mooie voetbal wat het had kunnen vertonen met dit spelersmateriaal, maar de wil om te winnen staat wat mij betreft voorop. Spelers die de winnaarsmentaliteit hebben, zoals Michael Ballack, Didier Drogba, John Terry en Ivanovic om er maar een paar te noemen, horen thuis bij Chelsea. En dan mag er allicht wat flair missen in ons spel, voor mij is de strijdlust van de spelers het belangrijkst.
De manier waarop de Champions League werd gewonnen is in mijn ogen fabuleus. Ik zou het zelfs geniaal durven noemen. Want met dat spelersmateriaal winnen van Barcelona en Bayern München is een klasse apart. En de manier waarop is misschien nog wel mooier. Op zo een manier verdedigen is vreselijk lastig. Daar is een ontzettend goede communicatie voor nodig en ook vreselijk veel energie en scherpte. Als één speler in deze tactiek verzaakt, kun je het bij wijze van spreken al schudden. En juist deze manier van spelen heeft mij er vreselijk bewust van gemaakt dat ik het prachtig vind hoe Chelsea ten koste van alles wil winnen.
Na de Champions League-winst werd er een andere weg ingeslagen. Jongens als Eden Hazard werden binnen gehengeld en er werd vuurwerk verwacht. Voorheen viel dit flink tegen. Maar dit had in mijn ogen ook te doen met de aanstelling van André Villas-Boas, die in mijn ogen de club alleen maar schade heeft toegebracht. Dat terzijde wist ik dat die nieuwe weg tijd nodig zou hebben. Verjonging en verandering in spel waren de doelen. Verjonging is nu zeer zeker gelukt, en in mijn ogen de verandering van spelopvatting ook. De terugkomst van José Mourinho was een geschenk uit de hemel. Hij creëerde een hechte groep winnaars, wat het belangrijkste ingrediënt tot prijzen is.
De mensen die geen fan zijn van Chelsea kijken vaak alleen de topwedstrijden. Hierin kiest Mourinho er nadrukkelijk voor om puur tactisch te kijken en vaak ook behoudend de wedstrijd in te gaan. Dit vind ik niet laf maar ontzettend dapper. Want als zo een plan mislukt, word je al gauw bij het grof vuil gezet. En dit deed hij met klasse. Geen enkele nederlaag in een topper was het resultaat. In pak hem beet vier wedstrijden was er sprake van echt verdedigend voetbal. Maar mensen vergeten vaak hoe Chelsea tegen de kleintjes speelt. Aanvallend en met flair. Ook de doelpuntenfestijnen tegen Arsenal (6-0), Schalke (3-0 en 3-0) en Tottenham Hotspur (4-1) worden vaak over het hoofd gezien. Het karakter van Mourinho helpt ook niet echt bij het beeld dat mensen van Chelsea hebben. Maar ik vind dit juist prachtig. Deze man is een tactisch wonder, een echte personality en een ware winnaar. Van mij mag hij zijn maniertjes en toneelstukjes gerust uitvoeren zolang hij winnaars op het veld blijft zetten. Want de gedrevenheid ontbreekt nooit bij Chelsea.
Ik voorzie een gouden toekomst voor the Blues, want met deze coach en de instelling die hij overbrengt op de spelersgroep kan het bijna niet misgaan. Het koopclub imago is vandaag de dag enigszins van de baan geveegd omdat vrijwel elke club met geld smijt, en wat mij betreft geldt dit ook voor de leuzen als ''anti-voetbal''. Met het oog op het Oranje onder Louis van Gaal zou ik het enkel en alleen modern noemen, de tactische toepassingen van José Mourinho in topwedstrijden.
Daarnaast denk ik dat met de aankopen van Diego Costa en Cesc Fabregas het voetbal vanzelf al vooruit zal gaan. Diego Costa, die in mijn ogen perfect past bij het karakter van Mourinho, zal een doelpuntenmachine worden en hiermee alle commentaren over verdedigend voetbal van de baan vegen.
Mensen mogen kritiek hebben op mijn club, maar ik zal hem altijd verdedigen. Tactiek en bekers gaan boven samba, tiki-taka en daarmee verliezen, echte winnaars gaan boven meisjesachtige duikelaars en daarnaast gaan echte karakters boven stugge nuchtere coaches. Ik houd van Chelsea op mijn manier en zal dit altijd blijven doen. Ik vertrouw op een goede toekomst en ik heb enkel bewondering voor de manier van spelen van onze jongens. Je wordt fan van een club om aspecten die jou aanspreken en voor mij is dat de winnaarsmentaliteit.
Karakter en winnaarsmentaliteit zullen overwinnen!
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
Meer sportnieuws
Niet de coach en de jonge talenten die geen kans krijgen zijn de toekomst van Chelsea, maar juist de roebels van Abramovic. Verder zegt de 6-0 tegen Arsenal alleen iets over de effectiviteit van Chelsea, niet over het spel. Als je er 6 keer uitkomt en 6 keer scoort lijkt het heel wat.
En het is heel simpel, Chelsea moet met het materiaal wat het heeft gewoon in staat zijn om iedere wedstrijd aantrekkelijk voetbal te spelen. Als Arsenal het de afgelopen jaren met een minder goede selectie beter voetbal speelt en in de competitie niet minder presteert is er geen excuus(3 punten noem ik geen echt verschil, dan doel ik op een verschil van 10 punten).
Je CE is ook niet echt goed onderbouwd, probeer eens uit te leggen waarom jullie (in jouw opzicht) geen afbraakvoetbal spelen. En alsjeblieft zeg, de wijze waarop Chelsea de CL won mooi? In Italia misschien, maar volgens mij walgen ze zelfs daar, toch een land waar verdedigend voetbal gewoon mag, van het Chelsea wat de finale won.
Weer zo een verbitterde kijk op Chelsea. Mijn punt is simpelweg dat iedereen fan mag zijn van een club zolang hij daar goede redenen voor heeft en van het spel kan genieten. En de effectiviteit zegt wel degelijk iets over het spel. Als ik het prachtig vind hoe Chelsea alles afstraft, dan is dat toch niet aan jou daar een oordeel over te hebben.
Van wie moet Chelsea aantrekkelijk spelen? Het gaat om prijzen winnen en je eigen fans vermaken en dat doet Chelsea. Wat de Arsenal-, United-, en Cityfans daar van vinden is toch totaal irrelevant. Het gaat om je eigen fans vermaken en dat doet Chelsea.
En de manier van de CL winnen was fantastisch. Er waren minimaal 5 teams met beter spelersmateriaal en toch wist Chelsea steeds weer te winnen. Dit kan alleen een echt team dat voor elkaar door het vuur gaat en voor dat aspect kijk ík naar voetbal.
Sorry, ik woon hier in London en werk met een aantal Chelseafans die een seizoenskaart hebben, maar zelfs zij schamen zich soms voor hun club en hebben het vaak over het feit dat het voetbal niet om aan te zien is. En het zijn geen fans die er nog maar net zijn komen kijken. En nee, de amusementwaarde is bij Chelsea niet vaak hoog.
Nu even over je schrijfstijl: Het is an sich goed, ik zie op het eerste zicht niet veel taalfouten, iets wat knap is voor iemand zoals jij en ik die Engels zijn. Maar je schrijft nogal als het jongentje wat je in het begin noemde en je maakt geen echt sterk punt. Je was beter op een specifiek punt ingegaan dan alles maar een beetje beschrijven. Zonde, want over dit onderwerp kun je hele boeken schrijven.
De manier waarop Chelsea de CL won, was idd geen Barca-voetbal, maar who cares? Mss dat die paar collega's van jou het niet zo leuk vonden, maar ik zag ook genoeg mensen waarbij de tranen vloeiden en dat zal vast niet van verdriet zijn geweest.
Bovendien wordt het spel van Chelsea veel te zwaar bekritiseerd en het valt me ook op dat het vooral gezeur is van de fans, die stiekem een beetje een obsessie voor Mourinho hebben.
En op zn prestaties kun je m niet pakken, dus proberen ze dan maar op randzaken. Kijk naar Madrid bv. Wonnen een tijd niks, met Mourinho kwamen de prijzen weer en ineens loopt iedereen te janken over het gebrek aan jeugdspelers bij Madrid....ineens was dat een issue....
Zo nu ook bij Chelsea. De enige wedstrijd waar Mourinho echt "afbraakvoetbal" speelde, was tegen Atletico uit.
Voor de rest waren het vaak rancuneuze tegenstanders die uit frustratie maar snel teruggrepen op het anti-voetbalargument, om het eigen falen te maskeren.
Neem jezelf eens als voorbeeld. Arsenal is met 6-0 vernederd en die hele jubileum van Wenger is voor altijd verminkt en het neige wat de Arsenalfans sindsdien uitkramen, is dat Chelsea eigenlijk helemaal niet zo goed was...
Al was Chelsea dramatisch: als je met 6-0 op de broek krijgt op een "feestdag", moet je stilletjes in een hoek gaan zitten huilen en niet nog stoer proberen terug te slaan, komt namelijk totaal niet meer geloofwaardig over.
The End
Je hebt gelijk vechtlust rn wimnaatsmentaliteit zijn de beste dingen bij voetbal.
Dit is de realest CE die ik tot nu toe heb gelezen. Je weergeeft de exacte argumenten tegen de vele haters die niet willen begrijpen hoe het is om een CFC fan te zijn.
stravven jij was de enige Arsenal fan die ik nog serieus nam, maar vanaf vandaag niet meer. Deze zin van jou slaat echt helemaal nergens op ''als je er 6 keer uitkomt en 6 keer scoort lijkt het heel wat. '' iedereen die de wedstrijd gekeken heeft weet dat Arsenal op alle fronten is overdondert. Er was maar 1 ploeg die voetbalde en dat was Chelsea.
Iedereen kan wel janken over de 3-4 wedstrijden waarin verdedigend werd gespeeld, maar zoals ''--CFC--'' het in zijn CE vermeld, de passie en strijd die Chelsea toont zie je bijna bij geen enkel club.
Passie en strijd zie je ook bij Stoke City, is dat leuk voetbal dan? Stoke heeft alleen niet de kwaliteiten om echt aanvallend voetbal te spelen. Chelsea heeft de kwaliteiten om aanvallend voetbal te spelen juist wel, je hebt verdikkie Matic, Oscar, Lampard, Hazard en Willian, en dan parkeer je de bus? Dat vind ik gewoon zonde, met zulke spelers moet je gewoon in staat zijn om iedere week voetbal op de mat te kunnen leggen waar iedere supporter van houd. En ik vind het gewoon zonde om die spelers zo misbruikt te zien worden.
Ik vind Chelsea een beetje een zielloze club, en daar ben ik niet de enige in, ook veel van de oudere chelseafans herkennen zich niet meer met dit Chelsea. Ook veel van de oudere fans herkennen Arsenal niet meer(die waren het boring Arsenal gewend), maar dat is een verandering ten goede. Ik had niets tegen Chelsea, het was an sich wel een leuke club, maar dan komt ineens een Abramovic en die bedenkt dat hij de CL wil kopen, en doet dat dus.
Verder moeten mensen hier ook eens realiseren dat ik niet op de inhoud maar op de CE zelf beoordeel. Want echt, hij is hier veel te algemeen gebleven en dat is gewoon zonde, dit is niet iets wat nog niemand weet. Ja, strijd is leuk, maar ik zie liever mooi voetbal.
Gast ben je echt zo ongelooflijk dom? Dat jij van aantrekkelijk voetbal houd is prima doen wij (de meeste) mensen ook, maar het is niet Verplicht. Wat snap je daar niet aan. Wij gaan altijd voor de winst en inderdaad kan dat af en toe op een manier zijn waar mensen niet van houden ik zelf ook niet. Maar het is inderdaad een feit dt hij geen enkele verlies partij heeft gehad afgelopen seizoen tegen de toppers. En inderdaad had hij verloren op die manier zou hij bakken met kritiek krijgen dus ergens is het zeer slim en gedurfd gespeelt. Dat jij denkt dat mooi voetbal alles is is je eigen probleem en laat alleen maar zien dat jij never nooit een club zou kunnen coachen. Waarom? Jij zou nog hetzelfde spelen met fc groningen tegen barca, omdat 'mooi voetbal'' blijkbaar alles is voor jou. Cl tegen barca? Wij hadden lang niet de kwaliteit om mee te voetballen dus is het gewoon slim om zo te spelen. Je bent eerlijk gezegd gewoon nog dommer dan het achereind van een ezel om met dat spelletje mee te gaan. Dan was je gegarandeerd van de mat gespeeld. Nee wij hebben met body en strijdkracht gespeeld iets waar Barca geen antwoord op had en daar ben ik zeker trots op. Ik vond het ook niet leuk om te zien, zo te voetballen, maar we hebben Barca op tactiek aan de kant gezet en zo de cl gewonnen. Voetbal is veel meer dan alleen aanvallen en veel mensen moeten dat nog leren dus je bent lang niet alleen
Vraag het aan elke sportman winnen is winnen. En als ik win maakt me geen reet uit wat jij te klagen hebt 
Jij zou altijd zo blijven voetballen ook als je niet het materiaal niet hebt is gewoon niet slim. Mooi is anders maar het gaat om resultaat. Als wij de premier league winnen op wat voor manier dan ook en de hele wereld gaat klagen? So what? Wij zijn de nummer 1 en genieten van het gezeur en gejammer van de slechte verliezers amen!
Kijk, jij snapt het.
Sterk verhaal.
5 sterren.
Kijk, jij snapt het.
Sterk verhaal.
5 sterren.
Vergeet de emotie en de spanning niet en de vechtlust en de momenten dat je verwacht dat ze het niet zullen halen maar toch blijft vertrouwen en het toch uiteindelijk lukt om te winnen.
Je zegt: Voetbal gaat om het winnen van prijzen en het gelukkig maken van je fans. Maar kijk eens naar de prijzen die je club heeft gewonnen en de fanbase die je club heeft opgebouwd. En stel je nu eens voor dat Chelsea niet zou bestaan. Dan zouden die prijzen ook gewonnen zijn, en zouden de fans een andere club steunen en ook gelukkig zijn. Dus gaat het nou echt om die twee dingen?
Ik vond eerst altijd dat een club ernaar moest streven iets toe te voegen aan ons geliefde spel. Fair enough, dat heeft Chelsea inmiddels gedaan met de terugkomst van het busvoetbal. Maar daar had je geen half miljard voor in die club hoeven steken... Toch nog wat kritiek om je club sterker mee te maken.
Chelsea bestaat wel, dus die ''als'' situaties vind ik niet echt belangrijk. Jij noemt het busvoetbal, maar zoals ik ook al in mijn stuk beschrijf gebeurt dit zelden. Ik heb dit seizoen 5 wedstrijden gezien die je met busvoetbal zou kunnen omschrijven, maar ervan uitgaande dat een club als Chelsea 50+ wedstrijden per seizoen speelt is dit ontzettend weinig. Het zijn vaak net de 5 toppers in een jaar, waarin het resultaat van levensbelang is. Dan prefereer ik in de toppers ook het resultaat boven het voetbal, maar dat is natuurlijk een mening die je niet hoeft te delen.
De “als” situatie is hetzelfde als de daadwerkelijke situatie, dat is het punt…
Die 5-10 wedstrijden per jaar, dus de Engelse toppers en de wedstrijden in de CL knockouts, zijn de wedstrijden waarin de club zich definieert. Dat doe je niet in de wedstrijden tegen de engelse middenmoot.
Ik snap je punt en ik weet ook dat de club het op zichzelf afroept met deze tactiek in topwedstrijden, maar in deze wedstrijden doet eigenlijk alleen het resultaat erom. Als je met minder spelersmateriaal overhaast naar voren rent word je afgeslacht en met slechte resultaten in die wedstrijden word je uiteindelijk simpelweg ontslagen.
Nu past Mourinho die tactiek wel heel erg extreem toe, maar het werkt wel. En ik denk dat in een knock-out ronde van de Champions League, waar immens veel vanaf hangt, het een begrijpelijke afweging is om verdedigend te voetballen als de tegenstander sterker is.
Natuurlijk moet je gewoon eenieders keuze voor een voetbalclub respecteren. Punten zoals het voetbal dat Chelsea speelt ben ik helemaal met je eens. Als jij houdt van het voetbal dat Chelsea speelt, is dat je goed recht en het is niet aan een ander om daar over te oordelen.
Dat men over het algemeen Chelsea vaak een koopclub noemt, kan ik me daarentegen wel weer wat bij voorstellen. In de eerste plaats is Chelsea een van de meest extreme voorbeelden van de clubs die spelers op redelijk jonge leeftijd koopt (zowel jonge jeugd als een Lukaku of de Bruyne), vervolgens tig keren verhuurd om ze uiteindelijk weer voor een aardig bedrag te verkopen. In principe niet heel veel mis mee, maar Chelsea wekt daarmee de indruk dat meer te doen om spelers uit de handen van anderen te houden dan in te kopen voor Chelsea 1. Daarnaast koopt Chelsea regelmatig maar lukraak spelers. Spelers die vervolgens vaak op de bank komen te zitten en ik liever wekelijks had zien schitteren bij een club die de betreffende spelers harder nodig heeft.
Ik heb weinig met zowel Chelsea als Arsenal, maar als je dan toch een goede vergelijking wilt maken. In zekere zin zijn beide clubs gewoon koopclubs. Echter voert Arsenal in mijn ogen duidelijk een verantwoord aan- en verkoopbeleid ten opzichte van Chelsea. Daarnaast zit er bij Arsenal meer een idee achter.
Vind je stuk verder qua schrijfstijl, taalgebruik en opbouw meer dan prima. Het stuk wist mij zeker te boeien, maar niet echt te raken. Dat laatste zal er wel mee te maken hebben dat ik geen Chelsea supporter ben.
Sorry, maar ik vind het persoonlijk geen goed stuk. Je schrijft heel vaak ik, mij of mijn en dat stoort me enorm als ik eerlijk ben. Probeer er de volgende lekker langlopende zinnen van te maken of ze anders te formuleren. Je hoeft het niet te doen, je beoordeling leidt er zo te zien niet echt onder .
Maar mensen kijken niet hoe Chelsea tegen de kleintjes speelt? Dat is logisch naar mijn mening, je wordt geacht tegen de topploegen je ware kwaliteiten te laten tonen en te laten zien wat je kan. Dan is het leuk om met 4-0 te winnen van Stoke, WBA of Swansea(bij wijze van) maar dat kunnen City, United en Liverpool ook. Dan moet je juist verwachten dat je tegen een van die drie vol gas het risico neemt.
Ik moet eerlijk toegeven, ik had de zondag dat Chelsea met 0-2 bij Liverpool won geen leuke dag. Chelsea stond verdedigend zo ijzersterk, zo ijzersterk heb ik die nog nooit zien spelen. Maar als dat verdedigend kan moet dat aanvallend ook kunnen. Althans das mijn mening.
Veel mensen hier vergeten dat je op de CE zelf moet beoordelen en niet op de inhoud als het gaat om sterren geven.
Nog nooit las ik een artikel dat zo sterk verwoorde wat ik al jaren denk, bedankt!
Een jaar geleden schreef ik een CE met hetzelfde thema, want ik dacht ook mensen te kunnen leren dat Chelsea echt wel een mooie club is. Moet je misschien eens lezen
Je hebt wat mij betreft een mooi stuk geschreven, maar gaat niet echt de diepte in, zeker als Chelsea-fan lees je er niet echt iets nieuws.. Dat is een beetje jammer!
Toch krijg je van mij vier sterren!
Zal ik zeker doen! Dat ik niet zozeer de diepte inga heeft enigszins te maken met het feit dat dit mijn eerste stuk is en ik dat liever wat breder wilde benaderen. Ik sluit me aan bij jouw commentaar dat de diepte ingaan interessanter is en snap je punt volledig. Bij mijn volgende stuk zal ik hier ook zeker aan denken. Bedankt!
Heb helemaal niks met Chelsea maar vond het wel een erg leuke CE die ook goed geschreven is. Complimenten!
Ik vind je CE niks. Niet omdat ik een hekel heb aan Chelsea of iets dergelijks, maar omdat ik het fundament van je CE niet bijzonder vind. Je hoeft je clubkeuze nooit te verdedigen; en laat dat nu juist hetgeen zijn wat jij lijkt te doen.
Daarbij vertel je meerdere onwaarheden in dit stuk. Zo zeg je dat je met Costa een speler hebt waarmee je goed verzorgd voetbal kan spelen. En laat dat nu net een speler zijn die daar absoluut niet voor gemaakt is. Costa is een targetman die veel afmaakt, geen spits als RvP of Benzema die zich in laat zakken en ook een eindpass kan geven. Met Cesc heb je uiteraard ook gelijk. Ook noem je Mourinho een geschenk uit de hemel en dat er een andere richting van speelwijze is ingezet. Echter is Mourinho een trainer die slechts één manier van spelen kent. Hij laat de tegenstander zijn gang gaan en anticipeert daarop. Ook erg knap voetbal, maar dat is niet veel anders dan wat er voorheen werd gespeeld. Hiermee zeg ik overigens niet dat dit soort voetbal slecht is, ik kan er zelf ook van genieten. Alleen moet je niet gaan beweren dat Mourinho voor aanvallend voetbal staat.
Ook zeg je dat AvB veel kapot heeft gemaakt bij de club en verwijt je hem dat hij geen andere speelstijl wilde hanteren na de Champions League. Toen ik dat las moest ik even gniffelen. De fout van André Villas-Boas was dat hij te aanvallend en verzorgd voetbal wilde spelen met een beperkte spelersgroep.
Verder merk ik wat tegenstrijdigheden op in je stuk. Zo lees ik dat je kritisch bent tegenover het beleid, maar vervolgens bagatelliseer je elk besluit waar ook maar enige vorm van kritiek op kan worden gegeven.
Afijn, dat zijn slechts meningsverschillen en enige onwaarheden in je stuk die mijns inziens niets toevoegen. Op je schrijfstijl heb ik als azijnzeiker ook nog wat aan te merken. Het komt heel geforceerd over. Volgens mij gebruik je sommige woorden als lieden (wat overigens een verschrikkelijk woord is wat zo veel mogelijk vermeden moet worden), cynisme (wat in de context waarin jij het gebruikt niet eens klopt) en achter Chelsea scharen (is heel raar in die context) bijvoorbeeld. Ook zijn er enkele zinnen die qua schoonheid zijn als Patty Brard.
Ik geef je wel gelijk over Chelsea, het is gewoon een leuke club. Je moet er van houden. Maar om er nu een CE over te schrijven. Nee, dat heeft geen meerwaarde.
Ik verbaas me ten zeerste over jouw reactie. Als jij dit artikel beschouwt als een verdediging voor Chelsea dan snap jij het hele doel niet. Het middelpunt is hier de kritiek op de club en wat de oorzaken en mijn meningen daarover zijn. Heeft niks met verdediging te maken.
Ik vind Costa een type dat ons aan mooi voetbal kan helpen omdat hij alle ballen van de technische spelers achter hem dient af te ronden, daar waar zonder Costa deze spelers vaak zelf zonder succes het doel zoeken en wat leidt tot minder goals en mooier uitgespeelde aanvallen. En als Costa de ballen afmaakt, waarom zou hij dan in hemelsnaam een eindpass moeten geven?
Kent Mourinho één type van spelen? Ik heb hem dit seizoen met minstens 3 totaal verschillende tactieken zien spelen dus die stelling kan bij de vuilnis.
André Villas-Boas heeft veel vernietigd door zijn omgang met belangrijke spelers en zijn tactiek die inderdaad niet binnen de capaciteiten van de ploeg lag. Ik snap niet echt wat er te gniffelen valt bij jou maar dit is gewoon vreselijk zonde. Daarom vond ik de CL overwinning van 2012 ook zo mooi: toen werd er wel zinvol omgesprongen met het spelersmateriaal.
Ik zeg dat ik kritisch kijk naar situaties maar dat ik ook het bestuur probeer te begrijpen en me er in wil vinden. Overigens vind ik de woorden die ik toevoeg uiterst efficiënt omdat deze net iets meer kleur geven aan een stuk. Ik geniet daar vreselijk van om bepaalde woorden in stukken tegen te komen die mij enigszins kunnen verbazen. Dat jij liever binnen de lijntjes blijft is een keuze. Overigens is jouw rare uitspraak over Patty Brard precies hetzelfde verschijnsel, ontzettend hypocriet van je in mijn ogen.
GE-WEL-DIG! Heb erg genoten van je CE. Je verwoord het echt prima. Iedereen zegt wel dat Chelsea altijd verdedigend speel, terwijl ze nog geen 5 wedstrijden hebben gezien van Chelsea, maar niemand zegt hoe moeilijk het is om 90 min. zo geconcentreerd en scherp te blijven. In tegenstelling tot andere clubs toont Chelsea passie en strijd en daar hou ik van! Hopelijk staat ons een mooie jaar te wachten met veel strijd en misschien ook prijzen.
Once a Blue, Forever Blue!
Mooi stuk en ik sluit me volledig bij je aan.
Denk dat dit een mooi seizoen kan worden voor ons! Ktbffh
Ben het helemaal met je eens. Absoluut geen fan van Chelsea, maar voor de winnaarsmentaliteit en de ontzettend knappe manier waarop de Champions League werd binnengehaald niets dan lof. Begrijp niet dat er vaak zo negatief over Chelsea gedaan wordt maar wordt de supportersschare alleen maar hechter van. Vier sterren (zag wat kleine foutjes in de tekst)!
Jij beschrijft Chelsea als een club zoals er zovele clubs zijn. Succesvol of minder succesvol, met een grote aanhang of een hele kleine. En die clubs zullen altijd aanhangers hebben. Natuurlijk wel een beetje meer als er succes wordt geboekt, maar zo werkt dat nu eenmaal.
Echter, Chelsea is helemaal geen club zoals er zovele clubs zijn. De inmenging van de miljardairs is bij deze club begonnen. Het is de club die meer dan een miljard euro spendeerde aan het winnen van de Cl.
Als mensen ageren tegen deze club, is het om die reden. Dat kan zijn omdat ze van mening zijn dat voetbalclubs geen speeltjes van miljardairs moeten zijn, het kan ook zijn omdat ze vinden dat een club met onbegrensde mogelijkheden het mooiste voetbal moet laten zien.
Niets, maar dan ook werkelijk niets van dit alles vind ik terug in jouw lofzang over die mooie club uit Londen. Het bevestigt mijn idee dat fans van dit soort clubs liever de ogen sluiten voor de slechte ontwikkeling voor het voetbal in het algemeen die de komst van de sjeiks en de russen is, en liever genieten van de onoverwinnelijkheid van hun club. Hier op VZ hebben we hetzelfde kunnen ervaren met de fans van Vitesse waar een kritisch woord over de nieuwe eigenaren werd afgedaan met de opmerking: "anders waren we al failliet geweest." Oogjes dicht en snaveltjes toe.
Ik vervloek de dag dat Abramovitjs met zijn maffiageld het voetbalwereldje instapte. Als je wilt weten waarom kun je mijn CE lezen: voetbal is van mij.
Tot slot nog even je taalgebruik: niet zo veel aan te merken op je grammatica en spelling, maar jouw schrijfstijl is gortdroog en humorloos.
prachtig verwoord, chelsea zal alleen nooit gewaardeerd worden op voetbalzone omdat nederlanders heel vaak voor arsenal kiezen, als het op engelse clubs aankomt.