Kritiek op EK met 24 landen: 'De sportieve waarde wordt gedevalueerd'
Aankomende zondag wordt er geloot voor de EK-kwalificatiegroepen en aan het eindtoernooi in Frankrijk zullen in 2016 voor het eerst 24 landen meedoen, in plaats van de gebruikelijke 16. Joachim Löw, bondscoach van de Duitse nationale ploeg, is niet te spreken over de verandering.
"Als coach denk ik dat je vraagtekens kan zetten bij deze uitbreiding", noteerde het ANP uit de mond van Löw. "Dat geldt ook voor de nieuwe kwalificatieprocedure. De sportieve waarde van de wedstrijden en van de hele competitie wordt op deze manier gedevalueerd." De bondscoach voegde toe dat Duitsland in de kwalificatiegroep in ieder geval voor de groepswinst zal gaan.
Bij de loting van zondag zal Louis van Gaal aanwezig zijn namens Nederland, al zal hij na het WK vertrekken als bondscoach van Oranje. "Van Gaal is de huidige bondscoach van het Nederlands elftal, dus hij gaat er heen'', zegt een woordvoerster van de KNVB vrijdag. Van Gaal wordt vergezeld door directeur Bert van Oostveen, teammanager Hans Jorritsma en perschef Kees Jansma.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Meer sportnieuws
daar heeft Löw gelijk in het Niveau gaat gewoon drastische omlaag als zelfs de nummers 3 van de kwalificatiepoule nog kans maken om naar het EK te gaan.
De enigste reden hiervoor is dat de Uefa maar geld in het laaitje krijgt omdat er op de Eindronde meer wedstrijden afgewerkt worden.. Wie de groepsronde overleeft staat al vooraanvang vast.
Dus het EK wordt nu pas leuk vanaf de 8ste finales terwijl bij het vorige EK voor Nederland eigenlijk elke wedstrijd een finale was..
Hoezo? Als je de huidige WK deelnemers neemt dan is Denemarken bijvoorbeeld al niet bij de eerste 16 net zoals een Zweden en moet er uit het rijtje Kroatie, Frankrijk, Bosnie en Portugal ook nog één geschrapt worden.
Het is heus niet alsof het niveau dramatisch achteruit gaat na de eerste 16 landen.
Maar natuurlijk heeft het wel behoorlijk wat invloed op het verloop van zo'n toernooi. Waar je vroeger geweldige wedstrijden in de groepsfase had, kan je dat nu wel vergeten met 24 teams.
Kijk even naar de laatste 3 Ek's.
In 2004:
Portugal, Griekenland, Spanje, Rusland.
Frankrijk, Engeland, Krotatie, Zwitserland.
Zweden, Denemarken, Italie, Bulgarije.
Tsjechie, Nederland, Duitsland, Letland.
Spanje, Rusland, Kroatie, Italie, Duitsland. Die lagen er na de groepsfase dus uit.
Als je naar 2008 alleen naar de groep van Nederland kijkt met, Italie, Roemenie, Frankrijk; waren dat toch geweldige wedstrijden.
In 2012 had je Nederland met Duitsland, Portugal en Denemarken. Engeland zat met Frankrijk en Zweden. Spanje zat in de poele bij Italie. Ook geen verkeerde potjes, ofwel?
Dus je hebt gelijk dat een Turkije of Kroatie erbij op zich niet het niveau dramatisch achteruit doen gaan, maar zo'n toernooi wordt wel in één klap minder aantrekkelijk.
Die wedstrijden worden inderdaad verschoven naar de knockoutfases maar ik vind het heus wel leuk om bijvoorbeeld Ijsland eens een tornooi te zien halen.
Dus ik vind het tornooi an sich niet minder aantrekkelijk. Misschien wel de groepswedstrijden voor de meer neutrale toeschouwer.
Ik snap het wel, zo wordt het EK in meer landen actief beleefd en willen ze (denk ik) het algehele Europese niveau omhoog halen. De beste landen worden hier namelijk niet slechter van, de mindere landen kunnen hier alleen maar beter van worden. Al zal de amusementswaarde in de beginfase wel minder zijn dan eerst.
Belangrijkste drijvfeer is idd geld. Ik weet niet of het is omdat er meer wedstrijden worden gespeeld. Volgens mij is het vooral om te voorkomen dat de situatie zich zou voordoen dat een Frankrijk, Engeland of Duitsland zich niet plaatst. Als Engeland een eindtoernooi mist dan scheelt dat volgens mij een hoop geld voor de Fifa / Uefa.
Ik vind het niet een slecht idee. Er komen 8 landen erbij die het dus meestal net niet redden. Het is nu ook weer niet alsof een Andorra of Liechtenstein erbij komen. Meer landen als Turkije, Roemenie, Servie, Polen etc. die het de rest dus bestwel lastig kan maken.
Als er na de groepsfase ook een 1/8 finale in plaats van net als nu direct de kwartfinale dan vind ik het een uitstekend idee!
Ja er is een 1/8 finale. Maar om die te creëren gaan op de einronde zelfs de nummers 3 door naar de volgende ronde volgens mij.
@ Pelie: Dat format is niet nieuw. Dat werd t/m het WK van 1994 ook toegepast bij het Wereldkampioenschap Voetbal. Het WK is toen vanaf 1998 uitgebreid van 24 naar 32 landen.
@ the Rock11, Ik zeg toch ook niet dat het een nieuw format is. Ik zeg dat dit bij een EK nog nooit is toegepast en dat het volgens mij dus een negatieve invloed heeft op het niveau in de poulefase.
Tevens zullen de toplanden in de poulefase met de handrem erop gaan spelen omdat ze toch al geplaatst zijn. Dit kon tijdens de huidige opzet van het EK echt niet. Vind het gewoon een waardeloze opzet!
Dit gebeurt puur omdat Platini kleinere landen dit moest beloven zodat het EK naar Frankrijk ging qua stemmen ipv Turkije. Hij verpest de sport weer eens.
Als het niveau van het voetbal omhoog gaat, is het logisch dat er.meer deelnemers komen. 20 jaar geleden hadden landen als Roemenië, Turkije en Griekenland minder kwaliteit dan dat het nu heeft. 40 jaar geleden bestons het WK ook maar uit een achttal landen. De rest van de landen hadden voetballend niks in te brengen.
Met 24 landen is het behoorlijk moeilijk om een goeie pouleindeling te maken voor op het toernooi.. Speel je met 6 poules van 4 dan gaan de nummers 1 en 2 door heb je nog maar 12 landen over en met dat aantal is het moeilijk om finales te spelen.. Alleen doe je 4 poules van 6 heb je behoorlijk grote poules maar kan je wel of de nummers 1 en 2 (kwart finales) of de nummers 1 t/m 4 door laten gaan (1/8e finales) weet iemand hoe dit zit?
Edit: Ohnee wacht nu ik erover denk zal het waarschijnlijk zo zijn 6 poules van 4 en dan nummers 1 en 2 door de 4 beste nummers 3
Men moet niet doen alsof San Marino ineens met het EK mee gaat doen. Ik vind het wel een strak plan eerlijk gezegd. Er worden meer wedstrijden gespeeld en daardoor zal ook de spanning iets wat toenemen. Het is dan namelijk niet zo dat je na 2 wedstrijden al door bent in de poule en dan alleen maar strijd om de 1ste en 2e plek. Ik zie het heel positief in.
Er kan meer fouten worden gemaakt en er is meer kans op die fouten te herstellen, vind het een prachtig concept. Er zijn nu meer landen die mee kunnen doen en dus ook hun niveau omhoog gaat. Men moet blijven ´evolueren´ en proberen willen ze het juiste concept vinden, voor zowel de grote als kleine landen en daarbij ook het geld meenemen. Voetbal is niet alleen voor de beste 10 landen van Europa, andere mogen ook wel eens mee doen!
Zie ook mijn reactie(s) bovenaan. De spanning neemt juist wél af: de groepen worden minder sterk en je hebt nog 4 van de beste 3e plaats teams die doorgaan. Ik vind het eigenlijk best jammer dat we van 16 naar 24 teams gaan.
Er is meer kans op fouten en meer kans op het herstellen van die fouten, vind ik toch een spannend extra element in het voetbal. Er is meer kans op verrassingen tijdens de poulefase, want de wedstrijden worden intenser vanwege de meer wedstrijden die gespeeld worden. Ga nou niet doen alsof Andorra, San Marino en dergelijk mee gaan doen met het EK, want dat gebeurt dan niet. Het niveau zal echt niet dusdanig dalen, de spanning zou juist toenemen vanwege de hoeveelheid wedstrijden en de kans op meer fouten.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Maar voor mij is het toch echt spannender als in de poule al toplanden als Duitsland, Italie, Frankrijk, (ja, en ook Nederland) eruit kunnen vliegen.
Dat kan nog altijd. Kijk naar het WK. In 2010 vlogen Frankrijk, Nigeria, Italië en Ivoorkust er in de groepsfase al uit.
Er zitten ook voordelen aan zoals dat er voor 16/24 landen het niet bij 3 groepswedstrijden al bijven.
Het slaat nergens op. 16 landen is leuk genoeg. Vind wel dat al die kleine klotestaatjes zoals San Marino, Malta, Andorra voorrondes moeten spelen en dat 1 a 2 van dat soort ploegjes kunnen doorstromen.
Het geeft "kleinere" landen natuurlijk wel extra kansen, maar ik zie inderdaad liever een Zweden op een EK dan Cyprus. Low heeft aan de ene kant wel gelijk, maar 8 extra landen geeft de "kleinere" landen wel een extra boost. Maar gaat hierdoor het play-off systeem wel er uit?
Ik vind het heel goed wat de Uefa heeft gedaan. Je krijgt meer wedstrijden en een knockout ronde extra. Landen als bijv. Bosnie Herzegovina, Ierland, Servie, Oekraine, Roemenie (die zeker het niveau niet lager maken) zullen zich ook makkelijker plaatsen voor het EK. En je hebt een kleine finale erbij wat ook altijd ontbrak bij vorige toernooien.
Moeilijk als je op je werk een toto organiseert, Het is vooraf lastig te bepalen wie de beste nummer 3 wordt en waar dat team in de achste finale wordt ingedeeld.
Ik had het gelijk naar 32 teams gezet, dan is het schema ook logischer.
40 teams voor het WK is ook belachelijk.
Helemaal eens met Joachim Low!
Hoewel ik wél moet zeggen dat de top en subtop steeds breder wordt. Waar Ijsland, Bosnie, Slowakije, Oostenrijk, Wales enkele jaren geleden nog veel nietszeggende spelers hadden, spelen er nu bij deze landen altijd wel toppers.
Op deze manier is de kans dus groter dat spelers die absoluut thuis horen op een eindtoernooi, er ook komen te spelen! (zlatan, Bale, Ramsey, Hamsik, Alaba).
Ach dat hele EK is al niet serieus te nemen. Het leek vrijwel zeker naar Turkije te gaan. Uiteindelijk flikt Platini het om het in Frankrijk te organiseren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.