'Zonder nieuw stadion wordt Feyenoord een middenmoter in de Eredivisie'
De plannen van Feyenoord om een nieuw, ultramodern stadion te bouwen werden onlangs afgeschoten, maar de club zal blijven lobbyen om het nieuwe onderkomen alsnog te realiseren. Pim Blokland, die achter de schermen een dikke vinger in de pap heeft bij de Rotterdammers, acht de realisatie van een ‘Nieuwe Kuip’ noodzakelijk om de aansluiting met de concurrentie te behouden. Hij luidt dan ook de noodklok.
Blokland vindt dat Feyenoord twee keer in de vijf jaar kampioen moet worden van Nederland. Die ambitie past volgens hem bij de statuur en uitstraling van de club. Een nieuw stadion is echter een vereiste om niet achterop te raken. “Om op de lange termijn mee te kunnen doen bij de top van Nederland en Europa is een begroting nodig van tussen de 60 en 80 miljoen euro”, rekent hij voor in The Post Online.
Het is volgens Blokland niet realistisch om Feyenoord gelijk te schakelen aan de Europese top, maar de categorie daaronder behoort tot de mogelijkheden. Hij noemt Benfica als voorbeeld. “Op deze manier haal je dat nooit. Sterker nog, zonder nieuw stadion wordt Feyenoord op termijn niet alleen een middenmoter in Europa, maar ook in de Nederlandse competitie”, waarschuwt het lid van de Raad van Commissarissen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Arne Slot verrast door specifieke uitspraak van Santiago Gimenez in podcast
Kick-off noemt trainer die wel een optie is voor Feyenoord, maar niet voor Ajax
Vitesse dieper in de put: club werd grotendeels gefinancierd door Abramovich
Malik Tillman blijft: PSV neemt Amerikaan definitief over van Bayern München
Opleving of laatste stuiptrekking; is Haaland de laatste echte superspits?
‘PSG identificeert opvolger van Mbappé en hoort vraagprijs van 120 miljoen euro’
Meer sportnieuws
Pim, ook al mogen wij Feyenoordsupporters jou ontzettend dankbaar zijn, schei toch eens uit met die onzin zeg. De Kuip is gewoon prima en eventuele uitbreiding zou een goede optie zijn.
Dat Hns-plan van Gudde en van Merwijk is gewoon één grote flop gebleken, dus hou er mee op.
Ja,want in de huidige Kuip is na het plan van Red de Kuip nog steeds geen mogelijkheid om de bedrijvigheid naast het voetbal te vergroten. Dat is de grootste inkomstenbron van een stadion. Ga eens een rondleiding Grolsch Veste doen,. Daar hebben ze conferentiezalen voor 1000 man, kunnen ze het omtoveren tot restaurant voor een heel aantal personen en het stadion is zeven dagen in de week in gebruik.
Het HNS plan klopte van geen kant, het grootste gedeelte dat tegen was, was vooral tegen omdat het plan niet transparant was, zonder enige vorm van overleg en aan elkaar hing van losse onderdelen.
Er werd gewezen op dat de prijs voor het stadion zonder BTW was, maar dat was bij RDK ook.
De Kuip is van staal, staal kan niet eeuwig blijven staan en zal vermoeid raken, bij verbouwen heb je nog veel meer kansen op tegenvallers dan in nieuwbouw en je hebt geen zekerheid dat je op tijd klaar bent voor de start van een nieuw seizoen.
Ik ben geen voor of tegenstander, maar ik vind dat beide plannen gewoon niet klopte, de huidige Kuip is echter verouderd en daar zal wat mee moeten gebeuren. Als je door wil, moet je het voor sponsors interessant maken.
Helaas is voetbal tegenwoordig geen volkssport meer, maar is het een bedrijf geworden die afhankelijk is van inkomsten van sponsoren.
Het moderne voetbal. Helaas
En dan reken je businesseats nog niet mee, Arsenal heeft een nieuw stadion gezet in 2006 en alleen de businesseats daarzo(2222 zitplaatsen) genereren meer geld dan het complete Highbury(38419 zitplaatsen). In de Kuip heb je er wel, maar lange niet zoveel als eigenlijk goed zou zijn.
Daarom! Plus dat het allemaal gewoonweg verouderd is en je moet van goede huizen komen wil je het huidige stadion omtoveren tot een modern stadion.
Het enige probleem met die oplossing is dat het alleen voor een bepaalde periode werkt. Op termijn is dat niet houdbaar. Een nieuw stadion met andere opties zoals vergaderruimtes enz levert dus niet alleen extra geld op met extra toeschouwers maar ook extra exploitatie opbrengsten door andere activiteiten binnen het stadion.
Geef je wel gelijk, alleen zullen die ruimtes feyenoord niks opleveren, omdat de nieuwe Kuip een eigen BV word en daar het geld heen gaat. Skyboxen worden 75% Feyenoord 25 % nieuwe Kuip worden. Dus zal bijvoorbeeld Feyenoord 750.000 euro overhouden winst en 250 000 nieuwe kuip als huur.
klopt, maar voor evt huur, afschrijvingen op grond etc deel je weer met die ondernemingen in de nieuwe kuip, dus je bespaart ook geld.
Tuurlijk Menno,
Gewoon alles bij het oude laten en op een gegeven moment staat er ergens op een geheime plaats ineens een grote zak met geld klaar. Daar reken je blijkbaar op..... Wat een kortzichtigheid zeg!
Jouw oplossingen zorgen inderdaad voor financiële aansluiting bij de vaderlandse top! Wat een inzicht: Kan je ons nog van meer nuttige bijdragen voorzien? Dan kunnen we ze gaan uitvoeren en groeien dan weer uit tot een Europese grootmacht. Wat een ongefundeerd, niet-onderbouwd en onnozel verhaal hang je hier op zeg!
Even een voorbeeld: Arsenal haalt met de businesssuits in hun nieuwe stadion ongeveer evenveel geld binnen als een compleet gevuld Highbury van toen.
Veel mensen kunnen niet zo goed tegen verandering omdat hun brein dit niet zo goed kan verwerken, maar er komt natuurlijk een nieuw stadion, of je nu wilt of niet. Welkom in de 21e eeuw!
Tja als de 21e eeuw inhoudt dat we in een stadion met een dak erop tussen de kakkers met stropdassen moeten gaan zitten zoals bij Ajax dan kan mijn brein dat inderdaad niet goed verwerken.
Er is geen enkele garantie dat Feyenoord met een nieuw stadion meer geld binnenhaalt want in Nederland zijn de meeste clubs met een nieuw of verbouwd er alleen maar armer op geworden.
En een Engelse topclub met een Nederlandse club gaan vergelijken is zowiezo al zinloos.
Tja, sittardrulez, jouw voorstel is, denk ik, de oplossing. Laten we met z'n allen vooral geen kakkers worden (goede reden ook, haha). Wat een gruwelijk onnozele reactie. Je onderbouwing is overigens ook feilloos. Tegen zulke sterke argumenten valt niet zoveel in te brengen. Doorgaan op dezelfde manier zoals de afgelopen jaren geeft in ieder geval de garantie dat de achterstand op de concurrentie alleen maar groter wordt. Dát is al reeds aangetoond. Maar laten we inderdaad gewoon niets doen, dan komt het allemaal goed.... Blijkbaar gaat alles vanzelf (net zoals in Sittard). Met figuren als jij komen we er wel en zullen de broodnodige veranderingen snel doorgang vinden. Vandaar dat het voetbal in Sittard zo goed draait en winstgevend is.... De vergelijking tussen de situatie van Arsenal van toen t.o.v. Feyenoord nu is er één die zeker hout snijdt. Sterker nog, Arsenal zat in precies hetzelfde schuitje als Feyenoord nu.
Dat zal het zijn sittardrulez. Ik hoopte eigenlijk op een goed onderbouwd antwoord, dat probeer ik toch ook? Maar dit vind ik een flauwe reactie. Als er onzin wordt verkocht, mag ik dat zeker zo noemen. Iedereen en dus ook ik wordt wel eens op z'n nummer gezet. Voor de rest moet je je niet zo druk maken om een discussie; dat is het gewoon niet waard. OK?
Dus jij hebt mij op mijn nummer gezet? Op grond waarvan dan?
Jij zegt paars en ik zeg rood en beiden hebben we geen bewijs van ons gelijk...
Ik hou er alleen niet van als je mensen met een afwijkende mening neer gaat zetten als dom in hun brein.
Dat je op voetbalzone een hoop duimpjes krijgt voor je mening is je gegunt, maar als we dezelfde discussie gaan voeren op een willekeurige Feyenoord-site wordt je uitgelachen, want de overgrote meerderheid van de Feyenoord-fans wil gewoon in de Kuip blijven.
Het bovenstaande bericht heb ik weggehaalt want tot dat niveau had ik me niet moeten verlagen.
Wie kan mij nauw uitleggen waarom ze zo graag een nieuw stadion willen de kuip staat toch bekend als het stadion van Nederland samen met de Arena?
En dat we een subtopper in Nederland worden is toch totale onzin wie kunnen er allemaal meer mensen kwijt in hun stadion dan Feyenoord dan?
Het gaat niet om het aantal mensen, het is meer dat het stadion al wat ouder wordt en dat een nieuw stadion efficiënter en lucratiever kan zijn (blijkbaar) waardoor Feyenoord elk seizoen miljoenen kan pakken die ze nu mislopen.
het gaat niet alleen maar om de hoeveelheid mensen in een stadion, kijk maar naar Juve hebben veel meer inkomsten uit hun nieuwe stadion maar met veel minder plaatsen... Uiteindelijk gaat het om de grote bedragen die je eruit haalt zoals je business club die je uitstekend kunt ontvangen en de verhuur van ruimte voor andere ondernemingen/bedrijven.
Duidelijk vind het wel raar maar wist bijvoorbeeld niet dat stadion ook ruimtes verhuren voor dit soort activiteiten.
Het is inderdaad nu vooral een probleem dat De Kuip naast een rondleiding en een museum niets kan herbergen en er dus totaal geen bedrijvigheid is. Moderne stadions hebben gewoon zoveel mogelijkheden om 7 dagen in de week bedrijvigheid te voeren.
Ook hoe je stadion is ingedeeld, je kan 100.000 plaatsen hebben, maar als je geen businesseats hebt mis je alsnog de boot, daarmee genereren stadions het meeste geld. Ook concerten leveren vrij veel op voor een stadion, net als hierboven genoemde dingen als vergaderingen en rondleidingen.
Ja, maar Juve speelt in Italie. In Nederland hebben de meeste clubs die de laatste jaren een nieuw of verbouwd stadion hebben gerealiseerd geen cent te makken.
Feyenoord zal er vast een keer aan moeten geloven om een nieuw stadion te bouwen maar als je hoort hoeveel geld het de belastingbetaler van Rotterdam gaat kosten duurt het volgens mij heel wat jaren eer dat geld is terugverdiend.
Ik heb veel respect voor Pim Blokland, want hij is de man die Feyenoord gezond aan het maken is, maar hij moet wel realistisch blijven. Het is crisis en nu zo'n groot prestige-project voor de bobo's over de rug van de belastingbetaler opzetten is behoorlijk asociaal.
Van mij mag de Kuip in elk geval blijven. Ik kom er elke 2 weken met veel plezier!
Het gaat om een garantstelling en niet dat de gemeente Rotterdam zomaar een zak geld van 165 mln moet neertellen slimbo! Verdiep je eerst eens in de materie voordat je wat loze reacties op het net gooit.
Juist in deze periode, met een slechte economie en een hoge werkeloosheid zou het toch verstandig zijn geweest om als gemeente wel garant te staan. Nu geven ze het geld wel aan uitkeringsgerechtigden, die ook aan het werk hadden kunnen komen. Denk ook een in wat voor extra inkomsten er voor Rotterdam in hadden gezeten, als er ook weer grote concerten in Rotterdam zijn. Maar nee, de oogkleppen op. Zoals Balkenende ooit zei: Waar is die VOC mentaliteit.
@ gerd
Dus met een garantstelling loopt de gemeente Rotterdam geen risico?
Daarom hebben zeker bijna alle bepalende politieke partijen in Rotterdam de plannen afgeschoten. Ik heb alleen maar intervieuws gezien van politici in Rotterdam die de risico's te groot vonden.
Hier in Sittard stond de gemeente ook garant voor Fortuna en daar hebben ze nog elke dag spijt van.
En hou svp je fatsoen in je bericht.
Gerd,
Als Rotterdam voor 165 miljoen garant moet staan, moet Rotterdam dit geld wel reserveren om dit eventueel te kunnen betalen.
In deze tijden zijn de reserves minimaal.
Feyenoord had dit 5 jaar geleden moeten doen, dan was de nieuwe Kuip nu al bijna klaar.
Nu is er door de crisis geen draagvlak meer te realiseren.
Gaat niet over mensen, maar over skyboxen. Met een nieuw stadion kun je veel meer mogelijkheden halen dan zo laten of uitbreiden en renoveren. Snap donders goed dat een oude kuip loslaten moeilijk is, maar op den duur, moet je vooruit. Dat kan niet meer met de oude kuip. Als je hem nu renoveer / verbouwd, krijg je hoogsten 30 skyboxen extra, maar dan loop je over 10 jaar weer achter de feiten aan.
Dus in principe is de kuip dus een stadion met een laag rendement in principe?
En wat maakt die skyboxen zo belangrijk hoeveel betalen de mensen die daar in zitten dan.
Ja klopt. En zal niet veel verder kunnen groeien dan een aantal toeschouwers. Ben van mening dat menig supporter van Feyenoord ook blindelings achter de Heer W. van Hanegem aan loopt. Die ook een voorstander is van renovatie uitbreiden. Alleen werd hem uitgelegd bij P&w, dat uitbouw weinig zin had. Volgens mij begreep hij het niet en begrepen P&W niet dat hij het niet begreep.
Skybox word gemiddeld verhuurd vanaf 1 miljoen tot 2 miljoen per jaar.
Een standaard skybox huren in de Arena kost minimaal €100.000 per jaar. En bijvoorbeeld een skybox huren in de Grolsch Veste kost minimaal €50.000 per jaar. Hoe groter de skybox hoe meer er voor betaald wordt. De Arena heeft 54 skyboxen, dus das een mooi bedrag dat Ajax kan incasseren. En voor die prijzen heb je dan ook een hele catering, drie gangen menu en een bediening bij.
De sponsors hebben een skybox en daarnaast een tal van bedrijven. De bedrijven kunnen dan hun zakenpartners of potentiële zakelijke klanten uitnodigen in de skybox.
En dan heb je ook nog de skylounges en dat is voor iedereen beschikbaar. Hier komen bijvoorbeeld dan zakenmensen. Je kunt ook bijvoorbeeld een hele zaal huren voor een groep mensen. Reken maar een prijs van minimaal €150-300 p.p. per wedstrijd.
Dus al met al big business.
Vind het wel grappig wat je zegt, heb zelf in de Grolsch veste gezeten, daar heb je een skybox voor gemiddeld 500.000 per seizoen. Bij Vitesse, had Sita Afval een Skybox van 250.000 euro per jaar en dat is zeker 9 jaar geleden. En dan heb ik het niet over hoeveel Ajax voor sommige vangt en die bedragen zullen alleen maar stijgen.
Skyboxen zijn businesseats he, Arsenal genereert nu met 2.222 businesseats(in principe zijn businesseats skyboxen) meer geld dan met het hele Highbury van 38.419 toeschouwers, dat is toch al heel wat. En ik denk niet dat je meer dan een ring met skyboxen moet hebben, bij Arsenal zijn de prijzen daarvoor heel hoog omdat er heel veel vraag naar is, omdat het aantal toch vrij beperkt is.
Persoonlijk zal ik voor 2 ringen gaan. Grotere skyboxen, waar je meer mensen in kunt trekken en grotere bedrijven aanspreekt. Ik zal dan ook niet meteen boven elkaar bouwen, maar paar boven 1e ring en wat helemaal bovenin bouwen, zodat je ieder goed gezond bedrijf een kans geeft. Bedoel dan dat kleinere bedrijven ook kans maken op de skyboxen en niet alleen de Nuons de shell's en de banken.
Daar valt inderdaad wat voor te zeggen waar willen ze dit nieuwe stadion gaan plaatsen dan, wat gaat het kosten en hoe gaat Feyenoord dit terug betalen.
Ik snap wel dat zo'n nieuwe stadion meer oplever als het oude maar je zal ook het stadion moeten afbetalen of moeten huren van de gemeente is dat allemaal zo te doen?
Daar kun je afspraken mee maken. Gaat Feyenoord akkoord, zoals de Arena die afspraken heeft, over hoeveel concerten en wie dan de grasmat vergoed. Het is allemaal kwestie van Factoren, maar hoe meer concerten hoe minder huur.
Ja en ondanks dat is Vitesse door de Gelredome bijna failliet gegaan en is dankzij Jordania geredt. Twente heeft nu geen cent meer te makken ondanks dat er voor vele tientallen miljoenen aan spelers zijn verkocht. Ajax heeft een hoge begroting maar dat is vooral vanwege Aegon, Adidas, spelersverkopen en champions league- voetbal.
Het is nog niet zo heel lang geleden dat Ajax gewoon een paar jaar verlies leed.
Jij ziet alleen maar de inkomsten-kant van het stadion maar je wil niet weten wat zo'n stadion allemaal kost en hoeveel jaar het duurt eer er eindelijk wat winst op wordt gemaakt.
In deze crisis- tijd een nieuw stadion bouwen voor een paar sky-boksen is een behoorlijk groot risicio en het is niet te voorspellen of dat goed of slecht gaat uitpakken.
Sittardrulez, Twente heeft geen geld meer, doordat ze snelle het stadion af willen lossen. Het voordeel is dat Twente dan alle gelden uit het stadion haalt. Een voorbeeld. Ajax verhuurd een skybox voor 500.000 euro moet 25% afstaan aan Arena B.v. Twente verhuurt skybox en incasseert 500.000. Verder investeert Twente op een andere manier. Verder is er altijd belangstelling voor skyboxen. Arena 25 potentiële sponsors die w88 op een skybox. De Kuip 31 w88 op een skybox. Twente 13 w88 op een skybox. Aegon Adidas zijn grote sponsors, maar Twente heeft ook een goeie deal met Nike, maar dit zijn in vergelijking met een skybox maar kleine bedragen. Als Feyenoord het stadion opent, zal het niet voor 2018 zijn en dan kan alles kwa economie anders zijn, maar vergeet niet, dat er best grote sponsors staan te springen om een skybox, die al garant hebben gestaan dat ze er 1 afnemen. Dit zijn bedrijven als Strukton te Zwijndrecht en Rotterdamse haven bedrijf die er al 1 heeft.
Waar Ajax verlies op leed, was hoge salarissen en te dure aankopen, dit kun je hiermee niet vergelijken.
Nieuwe stadion betekent een grotere begroting. Aantrekkelijk voor sponsors want je doet Europees weer mee ( de kuip is oud en zal bv geen finalewedstrijden meer krijgen en of wedstrijden voor het Nederlands elftal) groter stadion= meer supporters en daardoor meer inkomen.
Al kunnen er 60.000 mensen in of 50.000 daar maak je de winst niet eens echt op. Je hebt nu gewoon qua businessseats en skyboxen geen mogelijkheden. Met het bedrijf waar ik werk doen wij nu inrichting van een skybox en het is behoorlijk verouderd.
Daarnaast is er gewoon niet tot nauwelijks iets aan inkomsten naast de wedstrijden dat is ook vooral een minpunt.
Iets wat verouderd is kan toch ook gewoon worden verbouwd? Je gaat toch niet een compleet nieuw stadion neerzetten voor een paar skyboksen en busines-seats?
@sitterdrulez
Er is wel wat meer dan alleen dat, er is ruimte gebrek. Geen ruimte voor keukens (huidige situaitie) laat staan ruimte voor uitbreindingen. Je kan de huidige skyboxen die vergeleken met andere stadions in Nederland relatief klein zijn opknapen. Maar dat maakt ze autotmatisch niet meer waard, in de nieuwe Kuip moeten meer en grotere skyboxen komen.
Het is een prachtig stadion, maar de accomodatie is niet echt meer up to date, na de wedstrijd sta je vast op zwaar verouderde smalle trappen, de mogelijkheden om wat te drinken te halen zijn zeer beperkt, toiletten zijn om te janken, ook bij de "sponsorseats".
Het is gewoon een heel oud stadion wat met lapmiddelen bruikbaar is gebleven, maar anno 2013 is het toch wel een farce. Een gemiddeld festival in een weiland is beter afgestemd op de toeschouwersstroom dan de kuip.
Dat lijkt me wat overdreven. Denk niet dat een Heerenveen of Groningen ooit groter dan Feyenoord zal worden qua budget, qua supportersaantallen of qua spelers.
Feit is wel dat het gat met Ajax en PSV zo nog groter kan worden als ze in de Kuip blijven. Dat zal jammer zijn.
qua supporters aantallen niet misschien maar kijk maar naar Twente zo'n 2 jaar geleden dat bestormde de top (met name Feyenoord) en betaalde om een gegeven moment hogere salarissen enz.
Om mee te doen bij de top van Europa is wel iets meer dan een begroting van 80 miljoen nodig.
Voor de europese top is meer nodig dan 80 miljoen per jaar. Je ziet dat clubs in Engeland opereren met 300 miljoen begroting. Dan red je het niet met 80...
Met 80 miljoen kun je heus wel de top bereiken hoor. Geld zegt niet alles. Je moet geluk hebben met je spelers materiaal en een goeie lichting jeugd. Goed voorbeeld is Ajax 95 of Porto meen 2004. Veel lagere begroting, maar wel goeie lichtingen.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens; natuurlijk kan je ergens komen met een goede lichting. Maar dat is vaak niet structureel. De grootste spelers worden dan toch weggekocht. Een club als Arsenal opereert al met 300 miljoen. En wanneer hadden zij nu echt blijvend succes in europa?
De reden dat die club niet veel succes heeft, is dat er teveel buitenlandse jongeren inzitten. Kijk je nu naar Feyenoord en Ajax, dan zijn de jongens bereid om toch langer in Nederland te blijven, deels door een WK wat eraan komt en deels, doordat ze hebben gezien, dat te jong naar het buitenland ook niet even goed uitpakt. Door structureel dit vol te blijven houden is het zeker mogelijk straks weer een rol van betekenis te hebben in Europa. In Engeland, worden ze al dik betaald als ze laten we zeggen 22 zijn en nog dikker betaald door clubs als Chelsea Man U Barca of Real. Grote clubs in Engeland, hebben ook weinig jeugd uit Engeland wat de kans krijgt. Daardoor heb je veel buitenlanders die sneller van club veranderen.
Wat een onzin, middenmotor van Nederland met een stadion waar 50.000 man in kunnen, daarnaast is de begroting minstens al twee keer zo hoog als een middenmotor in de huidige eredivisie.
Ik denk dat de heer Blokland ook aan zijn eigen zakcentje denkt.
Overdrijven is ook een vak.
Ben op zich wel voor een nieuw stadion, maar zulke onzin hoef je niet te verkopen natuurlijk. Middenmoot...
Het is een wonder dat pelle zo goed heeft uitgepakt vorig jaar anders waren ze al middenmoot. Zelfde geld voor het jaar daarvoor met guidetti. Dit heeft een boel verbloemt voor feyenoord.
Dat heeft in beide seizoen wel een paar plaatsen gescheeld, maar volgens mij waren zij gewoon onderdeel van Feyenoord. En het is nou niet alsof de rest ook niet 'lekker staat'...
de rest maken niet de doelpunten die nodig zijn om te winnen. en zeg nou zelf al die lange ballen op pelle geeft al aan hoe afhankelijk ze zijn er anders niet uitkomen.
Je vergeet wel voor het gemak even dat Pelle en Guidetti groot zijn gemaakt door het legioen en de Kuip. Of spelers in een nieuw stadion met al die luxe nog dezelfde vleugels krijgen is maar zeer de vraag.
Het is toch triest dat Ajax- Az tijdens een hittegolf werd gespeeld met een dicht dak. Als dat de toekomst van het voetbal wordt vind ik er niks meer aan!
Ik vind het zonde als de kuip weg zou gaan, de beleving en de sfeer mede door het stadion, zonde. Maar Feyenoord moet ook aan de toekomst denken. Kunnen ze niet een stadion ontwerpen met een vergelijkbare opbouw (qua tribunes rond het veld enz), dan ben je de historie kwijt, maar houdt je wel de beleving. Iedereen te vrede lijkt me.
ik weet niet wat deze vent denkt, maar hij denkt dat het stadion invloed heeft op de prestaties op het veld. Plus de kuip is een prachtig stadion met de mooiste ambiance van Nederland. Dus ik heb geen idee waar deze man het over heeft.
//dus ik heb geen idee waar deze man het over heeft. \\
Dat wil je best even uitleggen. Een nieuw stadion biedt meer commerciële mogelijkheden en dus meer inkomsten. Daarmee heb je dus de mogelijkheid om een betere selectie samen te stellen.
Dat een club een prachtig stadion met een mooie ambiance heeft is natuurlijk mooi, maar dat brengt nog niet geld in het laatje.
Als je de laatste tien jaar van Feyenoord analyseert, zie je duidelijk dat Feyenoord nog wel het etiket 'topclub' draagt, maar het allang niet meer is. Die tweede plek was echt een uitzondering voor het niveau waar Feijenoord voor staat. Nu dat fonkel nieuwe stadion er niet meer komt, kunnen ze eventuele kampioenschappen wel vergeten. Die gaan gewoon naar Amsterdam hoor!
Krijgen we dat geneuzel weer. Natuurlijk zijn meer inkomsten geweldig en het helpt je spelers aan te trekken of spelers te behouden, maar uiteindelijk is het toch echt het voetbal zelf wat moet deugen. Met name ben ik tegen op een nieuw stadion, ik ben dan wel voor een verbouwing. Vanwege de hoge kosten van een nieuw stadion en een verbouwing is te realiseren, dat is aangetoond, scheelt ook een hoop geld, geld dat je anders kwijt bent en/of kan aflossen.
Nieuwe stadion betekent ook nieuwe mogelijkheden. Mogelijkheden die leiden tot en grotere begroting. Een grotere begroting betekent dus ook makkeklijkere aansluiting met de top.
Dit wordt wel erg vermoeiend, de plannen werden niet afgeschoten, de financiering is niet door de gemeente gekomen.
Als er een plan komt waarbij de gemeente wel op een verantwoordelijke wijze garant kan staan staat niemand een nieuw stadion in de weg...
Supportersaantallen zeggen niet alles. Ja, de Kuip heeft ruimte voor 50.000 man, maar dat betekent niet direct dat de club er meer geld uit krijgt dan andere clubs met kleinere stadions; integendeel, clubs uit de huidige subtop zijn Feyenoord wat dat betreft allang voorbij. Het meeste geld zit hem namelijk vooral in de skyboxen e.d., niet het gemiddelde kaartje.
We kunnen wel allemaal zeggen dat de beste man overdrijft gezien hoe groot de Kuip en het aantal Feyenoordsupporters is, maar dat is niet het enige wat telt.
Serieus voetbalzone? Heeft hij een dikke vinger in de pak? Moet toch echt pap zijn!
Hij heeft gelijk,de Kuip is een ouderwets stadion dat totaal niet meer aan alle eisen van deze tijd voldoet,de achterstand op Psv en Ajax wordt niet alleen sportief maar ook financieel elk jaar groter.
Dat gat wordt op een gegeven moment bijna onoverbrugbaar.
Dan kunnen de supporters wel roepen de Kuip moet blijven,maar financieel gezien is dat totaal niet reeel.
Moet Pim gewoon ervoor zorgen dat hij met zijn vrienden garant gaat staan voor die 165 miljoen euro. T
Wat een grootheidswaanzin en totale flauwekul. Ten eerste wordt Feyenoord geen middenmoter als ze hun financiën op orde krijgen en dat kunnen ze prima zonder nieuw stadion. Ook zal er geen club (naast Ajax en Psv) zijn behalve allicht Vitesse (maar hoe duurzaam is dat) die een hogere begroting zal krijgen dan Feyenoord. Daarnaast is begroting op geen enkele manier in de geschiedenis van Feyenoord synchroon gelopen met successen. Feyenoord heeft op de gouden periode van de jaren 60 en begin 70, nooit meer dan één kampioenschap per vijf jaar gewonnen. En laatste twee decennia met een relatief hoge begroting al helemaal niet. En Europese top? 80 miljoen? Tsjonge jonge zeg zijn er nog steeds mensen die denken dat een Nederlandse club (nota bene Feyenoord) ooit mee zal draaien in de Europese top??? Blokland moet zich gewoon bezig houden met zaken en geld en zich niet uitlatne voer voetbal, want hij heeft er duidelijk geen verstand van.
Verschil met Benfica was dat zij wel 120 miljoen op konden hoesten. Dus Blokland gaat schuiven met dat geld?
Ik begrijp de beste man best. Achterblijven is geen optie voor Feyenoord. Zeker als je ziet dat Ajax en PSV risico's kunnen nemen door een frisse wind erin te gooien. Feyenoord heeft deze middelen gewoonweg niet. Vergis je niet, een nieuw onderkomen met alle middelen van deze tijd brengt nou juist die frisse wind. Ik ben een ajacied in hart en nieren, maar mis die "gezonde strijd" wel een beetje tussen Ajax en Feyenoord. Ik hoop eerlijk gezegd dat Koeman lang bij Feyenoord blijft om ze toch terug te brengen op niveau. Want wat ik laatste tijd alleen maar lees, is niet Feyenoord-waardig. En wat het spel betreft, het is leuk, maar meer niet. Plan A b c d e... Is toch echt het afhankelijk zijn van Pelle.
Veel bezoekers van VZ maken keuzes vooral op basis van emotie( zeker fey fans) Dit in tegenstelling tot een methodisch denker als Blokland die zijn keuzes heel rationeel kan maken. De tijd zal leren hoe e.e.a. uitpakt, echter als Blokland gelijk blijkt te hebben zijn de druiven aardig zuur voor de emotionele denkers.
Rot op joh. HNS is alleen goed voor de bouwgiganten die met hun vuist in de reet van Gudde en consorten zitten. AZ werd met een begroting van 35 mn kampioen. Met een nieuw stadion ga je echt niet beter voetballen.
Is PSV geplaatst voor de CL als ze als winnaar uit deze 2 wedstrijden komen?
ON: sinds tijden weer leuk om te kijken naar PSV!
Ironisch is het als je nagaat dat mensen zoals jij soms handelen om een bepaalde situatie te voorkomen, maar dat jullie juist door dit handelen de situatie creëren. Zie je nu echt niet dat AZ precies laat zien waarom fey vooruit moet?
Blokland wil alleen maar een nieuwe Kuip omdat die er zelf ook beter van word. De Kuip kan best gerenoveerd worden zijn genoeg voorbeelden in Engeland van oude stadions die zijn getransformeerd naar mooie paleisen.
En ze willen zo graag nieuwe kantoren ze kunnen het naastliggende voormalige Sint Clara ziekenhuis + terreinen overnemen, daar gebeurt toch niks mee. Het zou mooi zijn als daar boven het gebouw het Feyenoord logo zou prijken.
Ik snap het belang van een nieuw stadion, hoe mooi en graag ik ook in De Kuip kom. Maar om nu van deze drastische uitspraken te doen om maar duidelijk te maken hoe broodnodig dit stadion moet komen, vind ik toch wel een beetje overdreven.
Ja er moet een nieuw stadion komen, maar nee, Feyenoord wordt dan niet een vaste middenmoter. Daarvoor is de jeugdopleiding te goed, de aantrekkingskracht van het stadion(voor spelers!) etc etc.
Zolang jij stil staat en de rest groeit, ga je achteruit. Ik geloof ook niet dat een nieuw stadion definitief van de baan is maar dat er nieuwe plannen moeten komen. Kost wellicht wat extra tijd maar er gaat wel een nieuw stadion komen tzt. Daar ben ik van overtuigd.
Ik ben zelf niet voor of tegen een nieuwe stadion maar mocht er een nieuwe stadion komen vind ik wel dat ze m sfeervol moeten maken.
De huidige kuip ademt gewoon voetbal en dat kun je van vele nieuwere stadions niet zeggen.
Laat ze met een goede constructie komen waar de supporters dicht bij t veld zitten en fatsoenlijke entree prijzen. Zag iemand hierboven Arsenal naar voren halen als voorbeeld maar als je weet wat mensen daar moeten betalen om een ticket of seizoenkaart te bemachtigen,dat is gewoon asociaal. Het huidige voetbal gaat steeds meer richting elite sport, sommige mensen kunnen de seizoenkaarten niet meer betalen. Snap wel dat spelers tegenwoordig zoveel verdienen dat je wel je entree prijzen moet opkrikken om mee te gaan met andere clubs.
Welke nieuwe stadions dan?? De Arena is best een sfeervol stadion. Alleen heeft Ajax er destijds voor gezorgd dat de F-side in het begin verspreid door het stadion zat, waardoor er geen sfeer was. De laatste jaren is wel duidelijk geworden dat de Arena voldoende sfeer heeft.
De Euroborg, van buiten een gedrocht, maar een sfeervol stadion.
Het Afas stadion vind ik een geweldig mooi stadion. Ik vind alleen die klappers waarmee iedereen op de tribune zit een verschrikking. Hierdoor vind ik het weinig sfeervol.
Als supporter van PEC Zwolle moet ik zeggen dat het stadion van PEC een uitzondering is. Geen mooi stadion. Wel heb je door de hoge tribunes wel altijd goed zicht op het veld.
Het is dus ook maar net hoe je het bekijkt.
Vergeet de Grolsch veste niet, ook stadion met prima sfeer. Daar heeft de club meteen rekening gehouden met Vak - P. Ondanks dat ik het een lelijk stadion vind, Mag het Gelredome kwa sfeer er best zijn, alleen jammer dat het nooit vol zit. Ben ook erg benieuwd hoe de sfeer bij GAE is dit seizoen, in dat oude stadionnetje.
Vele stadions is dan overdreven van me maar zoals jij al als voorbeeld gaf de betonblok van PEC Zwolle dan en vind de Grolsch veste niet mooi maar daarintegen wel sfeervol Nieuw Galgenwaard vind ik ook niet echt mooi maar dat komt meer omdat de hoeken open zijn,dat zal bij Feyenoord niet gebeuren neem ik aan.
Vind de Gelredome ook niks en de Gelredome gebruiken ze ook voor vele andere evenementen zoals ze ook van plan zijn bij t nieuwe stadion,mocht het komen.
Arena vind ik meevallen,de betonnen onderstuk vind ik lelijk evenals de stoelen maar de stoelen zie je niet als t vol is en kunnen ook vervangen worden.
Mocht er een nieuwe stadion komen hoop ik gewoon dat t veld vlakbij de tribunes is. Net zoals t nu t geval is.
Dus geen renbaan of een gracht die erg zichbaar is.
De sfeer wordt gemaakt door de supporters. Als je inderdaad maar zorgt dat de supporters dicht op het veld zitten, dan heb je al snel een goede sfeer. Mocht er wel een nieuw functioneel stadion komen, dan hoop ik dat ze kijken naar het Reliant stadion in Houston, Texas. Of nog beter het Cowboys stadion in Arlington, Texas. Deze laatste zal het zeker niet worden. De bouw van dit stadion kostte $ 1.300.000.000. Denk niet dat de gemeente daar garant voor wil staan. 
Het wordt tijd dat de voeten weer eens gaan spreken , wat een uitgekauwd komkommernieuws zeg .......
Op dit moment is Feyenoord nog een absolute topper.
Maar als de economie straks aantrekt en men bij clubs als Heerenveen, AZ en Groningen stappen kunnen maken en Twente en Vitesse de huidige lijn kunnen doorpakken dan zijn dat zeker clubs die Feyenoord sportief en financieel gezien voorbij kunnen streven.
Clubs als Twente, Groningen en Heerenveen hebben een gigantisch achterland met veel bedrijvigheid en weinig concurrentie.
Ik ken de details niet van de financiële gevolgen van een nieuwe kuip en ook niet de gevolgen indien de huidige kuip blijft bestaan maar ik kan me voorstellen dat het behouden van de huidige kuip gevolgen gaat hebben op de begroting en dus sportieve prestaties.
Twente zal mede door het stadion alleen maar kunnen blijven groeien de komende tijd.
Wat betreft spelersaankoop en investeringen is het momenteel slap doordat er extra wordt geinvesteerd in het stadion. Uit de voorbeelden van Feyenoord blijkt dit behoorlijk terecht te zijn. Nu euro's oogsten in het stadion, is in de toekomst flink cashen (zeker omdat alles in eigen beheer is).
Misschien dat er eens helemaal geen interviews gegeven kunnen worden over een nieuw stadion en de financiele situatie!
Zorg eerst maar eens dat alles weer klopt en dat er een nieuw, goed uitgewerkt stadionplan ligt wat de rijen binnen de club doet sluiten.
Er gaan nu teveel mensen zich met van alles bemoeien en of over praten en dat in geen goede zaak.
Dit zorgt alleen maar voor onrust.
Aan het eind van aankomend seizoen nieuw plan inleveren. Een voor een gloednieuw stadion dat op een transparante wijze wordt besproken met alle stake- en shareholders. En een plan om de Kuip te redden.
Hopelijk heeft de directie van Feyenoord van haar fouten geleerd en komt er een nieuw, beter plan. De voetballiefhebbers zijn het bijna allemaal eens met een nieuw stadion, die hoef je niet te overtuigen. Het is juist de rest van de Gemeente Rotterdam die de meerwaarde van een nieuw stadion moeten inzien. Daarnaast moet de garantstelling van de Gemeente Rotterdam ook enigszins geloofwaardig en realistisch blijven.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.