Update: Serero gaat akkoord met minimale schorsing na rood
Thulani Serero zal zich de wedstrijd tussen sc Heerenveen en zijn club Ajax (2-2) nog lang herinneren. De Zuid-Afrikaan lag met zijn twee doelpunten op koers om zich tot man van de wedstrijd te kronen, maar werd even na rust van het veld gestuurd door scheidsrechter Pol van Boekel. De middenvelder plaatste een vliegende tackle op de benen van Filip Djuricic en kreeg direct rood.
De aanklager vindt de tackle van Serero blijkbaar niet zo heel zwaar, want hij heeft een schikkingsvoorstel van twee wedstrijden (waarvan een voorwaardelijk) gekregen. Als Serero het voorstel accepteert, mist hij op 15 september alleen het thuisduel met RKC Waalwijk.
Een week later, als Ajax het in Den Haag opneemt tegen ADO, kan de 22-jarige controleur weer zijn opwachting maken. Serero moet maandagmiddag reageren op het voorstel van de aanklager.
Update 3 september 15.39 uur - Serero gaat akkoord met minimale schorsing na rood
Thulani Serero zal na de interlandonderbreking alleen Ajax - RKC Waalwijk aan zich voorbij moeten laten gaan. De Zuid-Afrikaan heeft het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal geaccepteerd. De aanklager gaf aan Serero één wedstrijd langs de kant te willen houden naar aanleiding van zijn rode kaart tegen sc Heerenveen, zondag. PEC Zwolle-doelman Leon ter Wielen accepteerde ook een schikkingsvoorstel van één wedstrijd en mist daardoor het treffen met Feyenoord.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Spelers van Twente vieren veiligstellen Champions League met opmerkelijke gast
FC Twente gaat de voorronde van de Champions League spelen na winst op PEC
PSV breekt record met Ibiza-benen; RKC handhaaft zich in de Eredivisie
Feyenoord bezegelt lot Excelsior bij afscheid in stijl voor Arne Slot
Ajax wil zo snel mogelijk af van drietal: ‘Ze vormen een eiland in de groep’
Analisten ESPN zeggen volmondig ‘ja’: ‘Hij kan zeker naar Ajax of Feyenoord’
Meer sportnieuws
En terrecht je zag overduidelijk dat het niet zijn bedoeling was.. Ik vond hem echt weer goed spelen! Ik hoop dat hij in de basis blijft staan als Poulsen straks fit is! Hopelijk gaat dat ten koste van Schöne.. Die vond ik gister ook echt te kort komen!!
Niet de bedoeling om iemand te blesseren nee, maar een tackle van achter is altijd gevaarlijk.
Overigens ben ik wel benieuwd of dit de nieuwe strafmaat gaat zijn?
Hij tikt enkel zijn voet weg, zet niet zijn noppen op de hak of achillespees of de enkel, 0,0 intentie om te blesseren, het was gewoon een stomme overtreding om de aanval eruit te halen, een echte overtreding van een aanvallend ingestelde speler, althans zo zie ik het, en ik ben totaal niet objectief.
Rode kaart oke, maar we zijn hier in Nederland ook wel sterk met het overdrijven van tackles.
Past in hetzelfde straatje als de overtreding van Matthijssen. Zat weinig verkeerde of vervelende intentie bij. Matthijssen krijgt een duel. Dus deze jongen ook. De zwaarte van de strafmaat is niet het belangrijkste. Consequent zijn in het bepalen van de straf is belangrijk. Knvb doet dat hier, prima.
Van achter en met twee benen naar voren. Volgens mij is er geen duidelijker geval van rood als je de regels erbij pakt. Al geloof ik niet dat die jongen de intentie had enkels te breken. Gewoon lompe tackel, in Afrika vrij normale tackel overigens.
Monahoedje,
Vorig seizoen is dat een behoorlijke discussie hier geweest. De strafmaat voor Strootman, die rood kreeg en een langere schorsing.( Psv-ers die riepen dat de straf te hoog was, en de rest dat de zware straf terecht was). ook daar was te zien dat er geen intentie was van Strootman. En Strootman kwan niet eens van achteren. Ik vind de straf voor serero veel te laag. Ook hier geeft dus de knvb aan dat het niet consequent is. Deze tackle had een langere schorsing verdient.
@monahoedje
Een speler heeft naar mijn mening nooit de intentie om een andere speler te blesseren....................
De tackel was hard en gevaarlijk, hij had Djuricic behoorlijk kunnen toetakelen, gelukkig miste hij hem.
Bedoeld of niet doet er niet toe, waarbij ik de straf veel te laag vind. Hij mist 1 wedstrijdje wat net zo veel is voor een speler met rood of 2x geel voor een klein vergrijp.
3 wedstrijden vind ik eerder op zn plaats.
Ik geef niet voor niets aan dat ik het geen tackle vond om iemand een doodschop te geven, echter de strafmaat in Nederland is gewoonweg elk jaar verschillend.
Tackle van achter is altijd rood volgens de spelregels. Dus de rode kaart was zeker terecht. Echter spelregels zeggen niets over de strafmaat van de aanklager betaald voetbal. Dus ben ik gewoon benieuwd of de volgende die zo'n overtreding van achter maakt hetzelfde krijgt. Niet omdat ik vind dat er iemand bevoordeeld of benadeeld wordt, alleen om te kijken of de knvb eens een lijn kan aanbrengen in de strafmaat.
@biggles hoe durf je die grove tackle van strootman die duidelijk voor de benen ging, te vergelijken met de overtreding die serero maakte. deze schorsing is de juiste..
Moet je is voor de gein naar een materazzi kijken
@psv31813
"past in hetzelfde straatje als de overtreding van Matthijssen"
Daar ben ik het niet mee eens.
Matthijssem zijn intensie was om de bal te spelen, dit deed hij overigens ook.
Nam daarbij de speler mee, dus rood.
Serero zijn intensie was om de speler/aanval uit te schakelen. Deze overtreding was puur op de benen gericht.
Hij raakt hem niet vol, maar men praat altijd over de intentie. In mijn ogen zou minimaal 2 wedstrijden schorsing ook normaal zijn.
Weet je wat mijn probleem met die rode kaart een beetje is? Natuurlijk is het volgens de regels terecht dat je een rode kaart geeft als een speler een tackle van achter in zet. Hij raakte hem echter amper en dat lijkt mij wel een flinke verzachtende omstandigheid. Het feit dat de scheidsrechter in de eerste helft ook een doelpunt goed keurt terwijl er een tweede bal in het veld is is dan weer totaal niet in overeenkomst met de spelregels... Ontzettend inconsequent allemaal!
Ach, laten we over de arbitrage bij deze wedstrijd asjeblieft niet beginnen. Ajax heeft de 2-2 aan zichzelf te danken, want we hadden binnen het half uur al met 3 of 4-0 voor kunnen staan.
Dat er dan vervolgens een penalty wordt gegeven voor een kopbal, een goal goed wordt gekeurd terwijl er een 2e bal in het veld ligt, en Ajax zo'n 1 á 2 penalties wordt onthouden doet er dan niet meer toe.
Ik vond Schone opvallend slecht, en ook Siem de Jong vond ik maar zeer matig.
En van bommel dan tijdens rkc dat is pas rood! Serero had maximaal geel moeten krijgen!
Siem de Jong, deed hij mee dan?
Och limboroy, Stel je niet zo aan! Strootman ging niet vol voor de benen van de jong. Nou moet je het niet zo opblazen!
Als strootman voor de benen ging van de Jong, dan ging serero daar heel zeker voor. Dus strafmaat is veel te laag!
Biggles, wanneer zet jij nu eens je psv-bril af? Hij heeft kennelijk te donkere glazen waneer het psv betreft.
Wat had van Bommel dan moeten hebben tegen Rkc? Want dat was nog erger dan Serero gisteren deed.
On: Domme overtreding van Serero, rood terecht (kost Ajax 2 punten) en een extra wedstrijd geschrorst lijkt me echt genoeg.
Ik heb toen ook gezegd dat van Bommel rood had moeten hebben. Dat heeft niets met een bril te maken!
De strafmaat is met of zonder bril veel te laag! als hiermee de criterium is gesteld, dan verwacht ik nog rare dingen dit seizoen. Bij een volgende tackle van achteren zal men toch niet meer een straf van 3 of meer wedstrijden accepteren. Want de Knvb heeft met deze schorsing zichzelf te kijk gezet!
En dat zonder bril!!!of heb jij die nu op?
Klopt zeker @ Harmjan1983. Het was gewoon de noodrem erop. Een simpele tik tegen het been was natuurlijk slimmer geweest. Maar ja, 1 wedstrijd is genoeg.
@cytral, Zo terecht vind ik het niet. Hij kwam onbesuist met twee benen van achteren invliegen en het had heel anders af kunnen lopen met Filip Djuricic, als de beentjes wel geraakt werden. Het gaat om de tackel zelf en niet of iemand geraakt wordt of dat je overduidelijk zag dat het niet de bedoeling van de speler was.
Ik had op ongeveer 3 wedstrijden gerekend, dus Thulani mag wel een bosje bloemen naar Zeist sturen!
Over Poulsen en Schöne: Schöne hoort eigenlijk niet verdedigend te voetballen, is vergelijkbaar verhaal als Theo Janssen bij Ajax, die hoort in een aanvallende rol op het middenveld! Poulsen ben ik benieuwd naar, maar hij moet wel voetballend stuk beter zijn dan Enoh, want ik verwacht niet dat Christian Poulsen net zo los kan gaan in verdedigend opzicht als Enoh dat kan. De ervaring van Christian is in zijn voordeel, maar moet niet alles bepalend zijn!
Volgens mij is de intentie van de speler en het feit of iemand wordt geraakt of niet wel degelijk van belang voor de strafmaat. Dat blijkt ook uit het voorstel van de aanklager.
Dan moet jij nog maar eens terug kijken want hij komt met 1 been in en halverwege de duik van Djuricic komt pas zijn 2de been. Terecht rood absoluut en 1 wedstrijd schorsing lijkt me niet meer dan normaal. Nogmaals ik keur het af maar het was bij lange na geen smerige overtreding. Meer dom en overbodig dan smerig.
Dus als een speler een soortgelijke sliding in zet en dan gelijk zijn hand omhoog doet en zielig kijkt, zouden ze hem een mindere schorsing geven? Het gaat om het besef wat je doet op het moment dat je je afzet om een sliding in te zetten. Thulani was te ver van de bal verwijderd om die nog te raken + dat het van achter was + met twee benen. Het scheelt een fractie van een seconde of een paar centimeters, en je kunt de hele boel afscheuren als speler!
Ik vind het altijd weer knap dat mensen de intenties van een voetballer (of sowieso een ander mens) zo feilloos kennen. Rechters zouden dat ook wel fijn gevonden hebben om dat te kunnen: dan weet je meteen wat de bedoeling achter de misdaad was.
Van achteren met twee benen tackelen is rood en zou ten minste drie wedstrijden schorsing moeten zijn vanwege het risico dat je dan neemt met andermans gezondheid. Of je hem daadwerkelijk raakt is principieel niet van belang. Het signaal dat de Knvb hiermee afgeeft is uiterst dubieus, want een gevaarlijk tackle levert nu net zo'n lange schorsing op als twee gele kaarten. Dat lijkt mij niet het juiste signaal.
Wat een onzin om direct 3 westrijden te willen geven. Nergens voor nodig. Deze straf is voldoende, het is geen korfbal hè, maar een mannelijke contactsport. De kaart is overigens terecht
Niet zijn bedoeling? Wat was zijn bedoeling dan om zo in te vliegen? De reden dat hij deze minimale straf krijgt is omdat hij natuurlijk weinig tot niets raakt, eigenlijk raakt hij Djuricic heel ligt en daardoor was de kans op een blessure in dit geval er bijna niet.
Ik hou het voorlopig op een typische Afrikaanse actie (daar zie je dit continue) en hopelijk begrijpt hij nu dat dit in Nederland zo bestraft word. Dan is dit een eenmalig iets geweest en dus lijkt mij deze sanctie ook niet meer dan logisch.
Met twee benen van achter zonder enige intentie om de bal te raken vind ik nou niet bepaald twee wedstrijden waard. Hij kon allang niet meer bij de bal.
Het was een beetje een domme en onbeholpen tackle en hij was te laat, maar de commentator bij die wedstrijd stelde zich wel verschrikkelijk aan, dat het diep donker rood was.
je kon er rood voor geven want het was van achteren en te laat.
maar het was echt geen doodschop ofzo, dit is gewoon een terechte straf...
Natuurlijk een rare actie, deze tackle. Daarnaast speelde hij wel goed.
Inderdaad een minimale straf.. Zal Ajax ook ongetwijfeld niet over na hoeven denken en het direct accepteren. De intentie was er wel op Djurivic te raken, vind de straf dus ook wel aan de lage kant. Wat als hij hem wel vol raakt? Had Serero dan wel 4 wedstrijden gekregen, omdat Djurivic geblesseerd was? Beetje krom....
Nee dat geloof ik niet. Wel dom, slecht getimed en onbesuisd, maar niet om de man opzettelijk te blesseren... Daar is hij de speler niet voor...
Serrero kon onmogelijk bij de bal en speelde de man. Vroeger werd dit gewoon natrappen genoemd en kreeg je bij de amateurs minimaal 5 of 6 wedstrijden schorsing. Nu dus voor de profs, die het voorbeeld geven 1 wedstrijd (+ 1 voorwaardelijk). Ik ben heel nieuwsgierig naar de straf voor de keeper van Zwolle bijv. Misschien is die minimale straf wel de trend dit seizoen.
Jij gelooft dat niet? Ik zeg niet dat hij opzettelijk Djurivic wilde blesseren, maar hij wilde om gevaar te voorkomen Djurivic in ieder geval raken. Als je zo'n 'sliding' (tackle) inzet en je raakt iemand , weet je dat de kans best reeël is dat je tegenstander blesseert raakt, Nu valt het allemaal mee, omdat hij Djurivic amper raakt... Maar wat als?! Had Serero dan ook maar 1 wedstrijd 1 voorwaardelijk gekregen denk jij???
Dit is toch geen natrappen? Nooit geweest ook, ik zie wekelijks zulke tackles op de wat lagere niveaus, maar de intentie om hem te blesseren was er simpelweg niet, anders had hij wel op de hakken gemikt.
Hij raakt Djuricic amper, dus overdrijf niet zo. Heeft nog nooit een rode kaart gehad en de intentie was niet de man. 2 waarvan 1 voorwaardelijk is gewoon op zijn plaats.
Apart dat alle Ajaxieden het een terechte straf vinden.... Tis gewoon een opzettelijk tackle vanachter en dus rood. Of hij nou de intentie heeft om Djurivic te raken of niet.
Benieuwd wat jullie er van hadden gevonden als Mark van Bommel deze tackle had ingezet op Eriksen, en van Bommel vervolgens deze straf zou krijgen. Dan had het veeeeeelste weinig geweest.
En omdat hij nog nooit rood heeft gekregen moet Serero maar een mildere straf krijgen? Ook heel logisch!
@Pattos: dat klopt, omdat de aanklager de historie meeneemt van de speler. Serrero heeft nog nooit een kaart gekregen. Vandaar... Dus ga niet zo lopen janken over Van Bommel, want hij is een kaartenkoning. Als Serrero de volgende keer weer zo'n overtreding maakt zal de straf echt wel hoger zijn.
Nee hoor, er staat toch duidelijk dat we hier geen klagen hebben? En @pattosdh, je schrijft dat er intentie was tot raken, dat is hetzelfde als opzettelijk willen blesseren. Het zijn je eigen woorden. En nee, dat geloof ik niet.
Lopen janken over van Bommel? Hou toch op man.. als ik aan iemand een hekel heb is het die halve Duitser wel! Gaat erom dat het nu allemaal een mooie straf is, maar oh wee als 'iemand' zo'n tackle zou maken richting 1 van jullie spelers. Want stel je dan voor dattie wel geraakt wordt... Dan was de straf die Serero nu krijgt te laag!
En dat ze de historie meenemen dat klopt ja! Maar dat wil niet zeggen dat deze straf goed is, omdat hij nog nooit rood heeft gekregen. Ik spreek jou wel weer als een van je spelertjes wat aan gedaan word!
Nou ik vind tussen iemand raken of iemand opzettelijk willen blesseren nogal een verschil zitten. Je kan iemand even raken of een shirtje vasthouden om een counter eruit te halen.. daar hoef je niet iemand voor te blesseren.
Ook met zo'n tackle? Lijkt me niet...
Dat slaat nergens op als jij het terug ziet kun je ook zien dat hij nooit bij de bal kon , want hij komt rechts vanachter in vliegen terwijl de bal aan de linker kant van de tegenspeler is en je kunt ook goed zien dat beide benen van de Ajax speler recht gestrekt zijn , simpel gezegd hij kon nooit bij de bal komen dus in mijn ogen speel je dan echt op de man
Onbesuisde en domme tackle, vond het jammer dat hij het deed maar zal wel "on the spur of the moment" zijn geweest. Het had veel erger kunnen zijn wanneer hij zijn tegenstander vol had geraakt en dan had hij een veel langere schorsing kunnen hebben.
Hier mag hij en Ajax niet over klagen... Het was een aardige mistimede en onbesuisde tackle... Daar had Djuricic slechter uit kunnen komen imo...
Direct rood betekend toch minimaal 2 wedstrijden normaal gesproken?
Nee hoor, direct rood = automatisch 1 wedstrijd.
Dan wordt er om een tafeltje gezeten, de beelden nog eens rustig bekeken en van daaruit besloten of deze ene wedstrijd voldoende is, of dat er meerdere wedstrijden nodig zijn om de overtreding te bestraffen.
Nee hoor, minimaal één wedstrijd. Goldt b.v. ook voor Mathijssen, kreeg ook één wedstrijd voor zijn overtreding van achteren. Als de tegenstander niet hard geraakt wordt, valt de straf meestal wel mee.
Direct rood betekent niets, want een rode kaart kan worden geseponeerd. Gele kaarten daarentegen niet.
Schandalige overtreding die minimaal bestraft hoort te worden met een wedstrijd of 4
Lekker provoceren, vinden wij ook altijd zo leuk als ze dat bij ons doen.
1 wedstrijd en 1 voorwaardelijk is prima
Als deze overtreding door van Bommel was gemaakt was het direct 4 wedstrijden... Blijft toch vreemd.
Heeft niets met provoceren te maken. Een tachle van achteren met de intentie om de speler te raken hoort flink bestraft te worden.
Zoals anderen hierboven al aangeven is deze straf waarschijnlijk gegeven omdat Djuricic niet geblesseerd raakt. Gebeurd dit wel dan is de straf hoger.
Meten met twee maten dus
@Catani: dat weet je niet. Maar de historie van een speler telt wel mee. Dat zou in het geval van Van Bommel niet gunstig uitvallen. Serrero heeft nog nooit een rode kaart gehad. Was een domme, onbesuisde tackel maar zonder opzet en zonder gevolgen voor Djuricic. 2 waarvan 1 voorwaardelijk is dan gewoon een passende straf!
@ Catani: Wacht even...ga je nu over van Bommel beginnen!? De man die in zijn eerste duel gelijk rood had moeten hebben, maar omdat Wiedemeier daar te schijterig voor was kon hij blijven staan!?
Natuurlijk mag je het oneens zijn met de lengte van deze schorsing voor Serero, ,maar kom dan niet aanzetten met Van Bommel.
Heel leuk heren, maar historie mag alleen mee tellen als er iets voorwaardelijks open staat.
Ik gaf van Bommel als voorbeeld omdat dat dan de reactie hier volledig anders zouden zijn geweest.
_catani.
Als, als, als. Wat heb je daar nou aan? Van Bommel staat bekend om zijn groffe overtredingen dus mocht hij direct rood krijgen dan zal zijn "naam" zeker rekening mee gehouden worden.
Duoevento,
Fouder geeft gewoon zijn mening en meer niet. ik ben zelf ook voor Ajax, maar ik vind zelf ook dat Serero geen rede tot klagen heeft met het voorstel.
Mee laten wegen omdat dit zn eerste rode kaart was....als je zo redeneerd kun je hem juist dan ook zo extra hard straffen dat hij het dan nooit meer doet.is ook onzin natuurlijk
@Catani: dat is niet waar. Een straf heeft als doel dat de speler er iets van leert. Aangezien dit zijn 1e kaart is, is de straf relatief laag. Dus heel logisch dit. Van Bommel is een notoire kaartenpakker en krijgt dan terecht een hogere straf. Mocht Serrero de volgende keer weer een dergelijke overtreding maken, zal de straf beduidend hoger zijn. Dus niet zo janken...
Meten met twee maten? Hou toch op met dat gezeik man. Als het een speler van PSV was geweest had je ook niet gezegd dat hij voor 4 wedstrijden geschorst zou moeten worden.
Het was zeker geen correcte tackle van achter maar Serrero had de intentie om de bal te spelen. Als hij met opzet Djuricic zou willen blesseren had hij hem wel harder en beter geraakt lijkt me. Je kunt ook goed zien dat Serrero na het maken van die tackle nogal schrikt (uitvoering om de aanval correct eruit te halen mislukt).
Als ik zo naar jouw display kijk ben jij degene die met 2 maten meet en niet de Knvb.
Kortom ; terechte beslissing.
Doe niet zo flauw, nu kom je over als een PSV supporter die wilt provoceren.
Heb je de beelden gezien? Hij raakte hem amper en het was niet een typische tackle langs achter waarmee je een speler zijn carrière kapot wilt maken.
Kom toch op man.
Als je denk dat iemand voor deze tackle vier wedstrijden schorsing moet hebben ben je niet goed wijs. Of PSV fan natuurlijk...
Diepe zucht, waarom alleen provoceren om het provoceren? Wordt je daar zelf niet een beetje moe van?
Het was een overtreding van achteren met minimaakl contact. Dan krijg je één wedstrijd schorsing, net zoals b.v. Mathijssen die kreeg.
Mathijssen kreeg rood voor een doorgebroken speler neerhalen, deze code is wel automatisch 1 wedstrijd.
We zullen dit seizoen zien of spelers bij andere clubs ook voor een overtreding van achteren 1 wedstrijdje krijgen....
Weet je het nu ook al beter dan de trainer van Feyenoord zelf?
quote:
“inmiddels heb ik het moment op televisie teruggezien en Joris zet zijn tackle van achteren in. Om die reden kan ik het me voorstellen dat de scheidsrechter hem van het veld stuurde. Filip Djuricic deed het heel slim door voor Mathijsen langs te kruisen”, aldus Koeman tegenover De Telegraaf.
Doe normaal man. Was onbesuisd, maar zeker niet zo bedoeld. Kijk nog maar eens naar de beelden. Deze straf is gewoon passend. Weet niet waarom je zo provocerend bezig bent.
hoezo niet bedoeld????? Hij doet het toch op de manier om iemand neer te halen en de aanval eruit te halen??????
Hij denkt toch niet dat ie inspector gadget is met zijn uitschuifbare benen????
hij kon gewoon bij lange na niet meer bij de bal, maakt een tackle van achter door met twee benen vooruit naar de tegenstander te springen...... pure intentie om de speler te raken!
iedereen is het er over eens( zelfs in de titel staat het.... milde straf) behalve onze vrienden uit amsterdam vinden het een gepaste straf...... eens kijken als iemand anders dit doet tegen een ajacied hoe jullie dan reageren....
Fouder
Ga niet lopen huilen en provoceren!
Volgens mij maakte Strootman een vergelijkbare tackle vorig jaar op Eriksen... Verschil is dat Serero met deze tackle niet meer deed dan pootje haken... en Strootman zijn noppen in de kuit van Eriksen plaatste!!
Strootman kreeg notabene slechts geel....
Maarja dan hoor je ze niet!!
zeer logisch.
ja de haters zullen het wel weer belachelijk vinden etc. maar hij raakt zijn tegenstander amper, heeft nog alle controle over de tackle alleen de manier waarop hij inging was voor het oog onstuimig en goed voor rood.
en dan zegt men, de intentie is ook belangrijk, nou zijn intentie was de bal te spelen of de counter eruit te halen....
dit voorstel moet je dan ook gewoon accepteren, niks mis mee.
Gelukkig hoeven wij niet naar jouw te luisteren. Deze tackle is toch minimaal 2 wedstrijden.
hij heeft er ook 2, 1 voorwaardelijk
kortom, je vindt het ook een prima beslissing, mooi!
Dan is jou zonder w. En doe niet zo raar, hij raakt hem niet eens. Daarnaast was er ook geen kwade opzet. 2 wedstrijden met 1 voorwaardelijk is gewoon op zijn plaats.
Ik lees nu al een paar keer, dat de tegenstander amper wordt geraakt. Ja, eigenlijk vind ik ook wel, dat die Djuricic een gele kaart had moeten hebben voor een schwalbe.
Wat een onzin, zeg. Rood was voor Serrero volkomen terecht vanwege het spelen van de man zonder de bal te kunnen spelen. 1 wedstrijd is een lachertje. En Ajacieden kunnen ook wel heel gemakkelijk zien, dat het geen kwade opzet was. Het was een heel bewuste overtreding om de aanval van Heerenveen te onderbreken. M.i. dus wel kwade opzet.
De vergelijking met Matthijsen is onterecht. Deze trok de speler van Heerenveen naar de grond en belette Heerenveen als laatste man de kans om te scoren. Een totaal ander soort rode kaart.
Juist, dat zou de gedachte moeten zijn. De intentie, niet het gevolg. Iemand aan het shirt trekken als laatste man is rood met als straf 1 om 1. Iemand van achter onderuit halen (waarbij de Kans op een blesure vele malen groter is) moet zwaarder worden bestraft.
de intentie was de bal spelen of de counter eruit halen (en dus de man raken).
maar als je controle hebt over de tackle en je raakt de man wel (zoals de bedoeling was) maar niet hard dan is zo'n schorsing toch zeer normaal?
of moeten we voortaan iedere opzettelijke overtreding op iemand om een counter eruit te halen bestraffen met rood en meerdere wedstrijden schorsing???
want ja, hey, hij wil de bal niet spelen maar de man, zullen we shirtje trekken dan ook maar voortaan met rood bestraffen?
dat slaat toch nergens op?
in dit geval was het terecht rood omdat het een tackle was van achteren die onstuimig oogte maar als je die herhaling gewoon goed gezien hebt dan is het toch duidelijk dat hij gewoon nog controle had over zijn tackle op het moment van glijden en dat hij geen gigantisch risico nam op het blesseren van die speler?
het was denk ik wel opzet, maar totaal geen kwade opzet!
overigens betwijfel ik een beetje of je wel op mij reageert want mathijsen heb ik niet genoemd, schwalbe niet etc. maar goed. :P
Één wedstrijd een lachertje? Hoeveel moet hij dan krijgen? 10?
Ik hoor en zie andere supporters zeggen dat 1 wedstrijd terecht is. Serrero haalde de aanval van Heerenveen eruit maar van kwaad opzet is absoluut geen sprake. Weet je überhaupt wel wat dat betekent? Dat gaat meer richting natrappen. Nogmaals ; Djuricic werd amper geraakt, en als het om kwaad opzet zou gaan dan had Serrero Djuricic wel op de hakken/enkels getrapt, en dan vele malen harder.
Crazydj07: Kijk eens in het spelregelboekje van de Knvb of vraag het aan ajacied 'theref'.
Thuntelaar: Waarom denk je dat alle Ajacieden blij zijn met 1 wedstrijd?
@wielaart
Ten eerste, hij heeft twee wedstrijden gekregen maar gezien zijn schone blazoen is er eentje voorwaardelijk toegekent.
Ten tweede of je je tegenstander vol raakt of nauwelijks raakt maakt nogal uit in de strafmaat. In dit geval kon de tegenstander zonder problemen direct weer op staan en had geen verzorging nodig. Niemand noemt het een schwalbe, maar echt ernstig was de overtreding ook niet. Gewoon van achteren dus rood maar meer ook niet.
Ten derde theref is geen Ajacied, dat weten we allang.
Ten vierde, het is een schikkingsvoorstel. Een schikking is normaliter lager dan een straf uit een daadwerkelijke zaak.
Wel ben ik heel benieuwd wat de Knvb gaat doen met de verzonnen strafschop van onze vriend van Boekel. Na de verzonnen buitenspel situatie van verleden jaar van Vertonghen in de wedstrijd tegen Twente, wat hem toen één wedstrijd schorsing op leverde, verwacht ik nu toch wel een hogere straf. Hoeveel wedstrijden vind jij eigenlijk dat van Boekel geschorst moet worden?
@wielaart, in plaats van zo'n reactie te geven kun je beter er inhoudelijk op ingaan met argumenten of gewoon niks typen...
verder sluit ik me aan bij Speedyafc al heb ik echt geen flauw idee wie "theref" is maar goed, nogal irrelevant ook lijkt me...
Prima beslissing, en hier zullen ze wel gewoon akkoord mee gaan.
Even tegen RKC uitblussen en tegen ADO weer vlammen.
Aanklager betaald voetbal maakt zich belachelijk. Een vliegende tackle zoals die van Serero verdient gewoon minimaal 3 wedstrijden. Of het nu een speler van Ajax betreft of een van PEC Zwolle.
Dus hiermee suggereer jij dat de aanklager van de KNVB klassenjustitie hanteert? Bescheiden mening hoor... Djuricic wordt amper geraakt, historie van Serrero brandschoon. Dan is 2 waarvan 1 voorwaardelijk volkomen terecht. Zet je anti-Ajax bril eens af...
Komt ie goed weg. Voor zulke overtredingen gelden minimaal 3 wdstrijden.
Nee dat is niet waar. Voor een overtrdeding van achteren met minimaal contact staat minimaal één wedstrijd. Net zoals Mathijssen ook één wedstrijd kreeg.
Raak je de tegenstander harder zodat ie een blessure behandeling nodig heeft of zelfs geblesseerd raakt, dan volgen er zwaardere sancties.
Hele slechte vergelijking. Mathijssen kreeg rood voor een doorgebroken speler neerhalen, deze code is automatisch 1 wedstrijd.
J.staatsen,
Bij doorgebroken denk ik aan een overtreding van achteren. Anders kan het nooit een doorgebroken speler zijn.
Nee dat hoeft niet van achteren te zijn, denk maar eens aan een keeper 
Jij begint zelf over Mathijsen en Mathijsen is geen keeper.;
Hij mist maar 1 wedstrijd voor deze tackel? Daar begrijp ik eerlijk gezegd niks van, het was gewoon een tackel van achteren waarbij hij de bal nooit van zijn leven zou kunnen spelen. Hier komt Ajax wel heel goed mee weg.
Belachelijk, de Knvb laat zich weer kennen hoor. Zulke horror tackels moet je hard bestraffen.
Welke horror heb jij dan gezien? De tegenstander werd nauwelijks geraakt en kon zonder behandeling de wedstrijd vervolgen.
Maa ja, je bent PSV fan he? Verklaard een hoop aan je reactie. Altijd maar provoceren. Horror tackle, laat me niet lachen.
Haha.. en weer een psv'er!
Strootman - Eriksen vorig jaar... dat was pas een horrortackle... van achteren, noppen in de kuiten! Bestraft met geel..
En Toivonen die de enkel van Overtoom even afzaagde en ook geel zag!
Serero deed pootje haken met een vliegende tackle... terecht rood overigens! Maar laat alle psv'ers heel gauw de mond dicht houden, met die nare schoppers op het middenveld! (toivonen, Bommel, Strootman)
Het maakt me niet uit om wie het gaat, maar als de Knvb voor een onbesuisde tackle met gestrekte benen van achter 2 waarvan 1 voorwaardelijk gaat geven...dan moeten ze dit consequent doorvoeren dit seizoen. Anders zijn ze echt niet geloofwaardig meer.
Het gaat erom of je de tegenstander hard raakt of niet. Aangezien in dit geval de tegenstander gewoon verder kon spelen zonder enige behandeling, was er geen reden om extra zwaar te straffen. Het viel allemaal wel mee.
deze straffen worden ook gebasseerd op het verleden. aangezien serero dit soort overtredingen nooit heeft gemaakt zal hij lichter worden bestraft. mocht dit nog een keer gebeuren, dan zal hij ongeveer 5/6 wedstrijden missen. logische straf wat hij heeft gekregen vind ik.
Aanklager spaart Serero en geeft minimale schorsing.
De zoveelste keer dat een ajax speler goed wegkomt. De tuchtcommissie doet gewoon aan klassenjustitie en/of is niet objectief.
Zo krijgen we noot een eerlijke competitie.
Zoals ik je al eerder vandaag meldde, voor een overtreding van achteren door first-offenders, met minimaal contact staat maar één wedstrijd. Goldt ook voor Mathijssen en dus ook voor Sereno.
Er is overigens net een brief door VVV gestuurd naar de Knvb om te klagen over de arbitrage en de bevoordeling van Twente afgelopen weekend, over eerlijkherid gesproken.
Deze schandalige overtreding mag niet met 1 wedstrijdje afgedaan worden. Niet te vergelijken met Mathijssen. Mathijssen kreeg rood voor een doorgebroken speler neerhalen, deze code is wel automatisch 1 wedstrijd.
Twente -vvv is gefloten door oud Vvv-er Ed Jansen. Dat kun natuurlijk niet. VVV heeft hier best veel voordeel uitgehaald, maar Twente is wel wat gewend en pakt gewoon 3 punten.
Schandalige overtreding??? Hij raakt hem nauwelijks en tikt/haakt alleen een voet weg! De meeste mensen doen hier alsof hij een been gebroken heeft...wat een onzin zeg.
Domme overtreding! Rood terecht! 1 wedstrijd schorsing met 1 voorwaardelijk terecht
J.staatsen,
Je hebt wat tegen Ajax hè? Want wat er ook gebeurt bij Ajax, jij bent altijd negatief over hun. Hoe moeten de leden van VZ nou jou mening zien als je nooit consequent kan zijn en vaak alleen maar aan het provoceren bent. Moet ik jou nog serieus nemen?
Jij accepteert 1 wedstrijd schorsing voor Mathijsen voor het neerhalen van een doorgebroken speler (wat dus ook een overtreding van achter bestreft), maar krijgt een Ajax-speler 1 wedstrijd en jij praat gelijk over klassenjustitie. Maar over die onterecht penalty die Heerenveen kreeg en die 2 doelpunt die ze cadeau kregen van de scheidsrechter hoort ik jou niet over.
PS. Leuk voorbeeld over Vvv-er Ed Jansen die nu Twente - VVV moest fluiten. Maar hoe zit het dan met Van Boekel, want blijkbaar is deze scheidsrechter van jongs af aan al een Ajacied.; En hoe zat het dan met Kesler? Mocht deze man dan nooit directeur betaald voetbal zijn, omdat hij een trouwe fan is van FC Twente. Ooh en Bas Nijhuis is geboren in Twente, dus dan mag hij ook geen wedstrijden van FC Twente fluiten. Toch?
De zoveelste keer? Concrete voorbeelden graag meneer/mevrouw Staatsen!
@kdb
Verthongen die vorig seizoen vrijgesproken wordt na een vuistslag tegen Marcello , volop de camera "s. Vrijgesproken wordt en Ajax kampioen maakt …
Suarez , die moet helemaal heropgevoed worden in Engeland , omdat hij hier bijna alles kon maken.
Etc
J.staatsen,
Lees jij wel de meningen van mensen die op jou reactie reageren of ben je nou eenmaal eigenwijs en gelooft alleen maar wat jijzelf hier allemaal schrijft?
Die vuistslag zit bij zeker nog (te) diep in je hersens. Maar nogmaals speciaal voor jou: Vertonghen en Marcelo waren met elkaar aan het rotzooien. Marcelo "kneep" Vertonghen in zijn nek en vervolgens "sloeg" Vertonghen in de maag van Marcelo. Zij moesten allebij hun zegje doen bij de tuchtcommissie en blijkbaar namen ze elkaar in bescherming waardoor de tuchtcommissie verder niets mee kon doen.
Als Marcelo belastende verklaring had afgelegt dan sneed hij in zijn eigen vingers, want dan had Vertonghen wat over dat knijpen gezegt en dan had er ook een onderzoek naar Marcelo plaats gevonden.
Deze 2 spelers hebben "wellicht" samen besloten om de zaak te laten sussen.
Dus Vertonghen sloeg en loog vervolgens ook nog tegen de tuchtcommissie ?!
Die jongen kwam gewoon (net als Suarez) overal mee weg als ajacied in NL.
ook hier in jou voorbeeld is weer duidelijk dat grote clubs in het voordeel zijn want natuurlijk stond dit op beeld en net als in de grote mensen wereld mag je ook niet in de sport eigen rechter spelen
Typische domme overtreding van een aanvaller. Probeert een slimme overtreding te maken maar komt heel dom in. Had een wedstrijd meer verwacht. Misschien dat de commissie de overige dwalingen goed wilt maken.
Eigenlijk is het een schandalige schorsing. Met 2 benen van achter. T maakt dan niet uit voor mij of hem wel of niet hard raakt. Maar als Ajacied ben ik wel blij met deze lage schorsing
Dan heeft meneer van Boekel geluk denk ik, ik denk dat dit een goedmakertje is van alle andere blunders in de wedstrijd.
Trouwens, zo ligt is het nou ook weer niet.
Ik heb de tackle niet gezien hoor moet ik er eerlijk bij zeggen, maar 1 wedstrijd en één voorwaardelijk is toch een normale straf?
Het is niet zo dat Serero wedstrijd in wedstrijd uit kaarten krijgt ofzo, de afgelopen 5 jaar (inclusief in Afrika dus) heeft Serero minder kaarten ontvangen dan van Bommel de afgelopen 4 wedstrijden bijvoorbeeld.
Jazeker is die straf normaal. Mathijssen kreeg ook één wedstrijd voor zijn tackle van achteren. Het contact was minimaal en de tegenstander had zelfs geen blessure behandeling nodig, kon gewoon verder spelen.
en deze overtreding was in de 16 dus al niet meer vergelijkbaar
Want dan krijg je een lagere schorsing ofzo? De rode kaart wordt gegeven wegens de overtreding van achter. Vervolgens onderzoekt de aanklager de ernst van de overtreding, werd de tegenstander gemeen geraakt, werd de tegenstander akelig geblesseerd etcetera. Daarna kijkt hij of de speler wel vaker zware overtredingen heeft gemaakt en bepaald de strafmaat. Om een zaak te voorkomen biedt de aanklager vaak een iets lagere schikking aan, in dit geval dus twee wedstrijden waarvan eentje voorwaardelijk.
Haha nou moet je in Afrika ook wel heel wat doen om een kaart te krijgen, afgaande op de Afrika cup.
Overigens was dit helemaal geen erge overtreding, het was van achteren dus rood, maar verder amper gevaar voor Djuricic, hij raakte de voet van Djuriic zelfs niet aan de achterkant maar tikte hem gewoon weg om de aanval te stoppen, slim is anders, rood was terecht en deze schorsing is meer dan genoeg.
Ik had zeker drie wedstrijden verwacht en ik verbaas me over deze milde straf, als Ajacied zijnde. Vreemd.
Scheidsrechters zijn wel redelijk onpartijdig. De tuchtcommissie duidelijk niet
is al jaren in Ajaxvoordeel.die conclusie heb ik getrokken over ongeveer de laatste 10jaar.(huntelaar Suarez Vertonghen)
Mooie conclusie jongen. Mag ik je onderzoek beoordelen? Geef even wat aanknopingspunten waarop duidelijk te zien is dat de tuchtcommissie pro Ajax is. Of zuig je deze zogenaamde conclusie even snel uit je duim nu het je kan helpen om op Ajax te bashen?
Afcagunner.huntelaar traptte in een uitwedstrijd tegen Roda 2x na,werd niet eens vervolgd.talloze elleboogstoten die bij de tuchtcommissie ongestraft bleven. Over Suarez hoef ik het denk ik niet over te hebben.zoveel incidenten met die man dat hij onterecht vrijgesproken werd.
Vraag aan jouw,wat vind er van als iemand de ander een duidelijke vuistslag in zn maag geeft en word vrijgesproken? Tgebeurde Jan Vertonghen die Marcello sloeg. Ongelooflijk!
Ik heb in mn hele leven nog nooit iemand zien vrijgesproken zien worden van een vuistslag.natrappen van Huntelaar bij Roda 2x.geen enkele reactie van dat orgaan.suarez verdiende op een gegeven moment gewoon een ouvreschorsing.
Maar goed,jij hebt gezien dat Vertonghen Marcello sloeg.geef me een goede reden waarom hij vrijgesproken werd.
Waarom Serero maar 1 wedstrijd?
Waarom mag Huntelaar ongestraft naschoppen?
Mn leeftijd doet er niet toe en ben het verre van een zuurpruim Rickie vbommel;
Johnpaul,
Even over dat vuistslag van Vertonghen in de maag van Marcelo.
Als de dader en het slachtoffer allebij ontlastende verklaring aflegt, hoe kun je dan de dader straffen? Op de beelden zagen we een vuist in de maag van Marcelo gaan, maar als Marcelo bij zijn verklaring zelf al aangaf dat het niets voorstelde dan kun je als aanklager verder niets meer doen?
En dat marcelo ontlastende verklaring aflegte heeft ook te maken dar Marcelo eerst in de nekvel kneep van Vertonghen.
Dus het was toen gewoon van beiden een kwajongens streek die ze zelf als mannen onderling hebben opgelost.;
Hootch we hebben toch gezien dat er geslagen werd? Maar als het zo opgelost is is dat netjes van Marcello.ondanks dat vind ik het vreemd dat een vuistslag onbestraft blijft.
Bedankt voor je toelichting
Het lijkt me niet de bedoeling dat PSV en Ajax akkoordjes met elkaar gaan maken om zo oa schorsingen te ontlopen. Als beide clubs ook nog gaan liegen is dat normaal gesproken voor de Knvb en/of de tuchtcommissie alleen nog maar meer een reden om die club en/of spelers hard te straffen.
Haha je bent gewoon bang dat ik gelijk heb of jehebt een slecht geheugen van de stikkies die je rookt.
Ook vorig seizoen.heel Nederland wist al dat Strootman onterecht rood kreeg tegen Twente maar van de tuchtcommissie kreeg die er 3wedstrijden voor. Tw eas niet eens een overtreding!!!!!.van Serero wel en die krijgt er1.
Welke vergelijking ik ook doe,tuchtcommissie is nooit nadelig voor Ajax geweest op het bijtincident na.
J Staatsen ik ben het met je eens
De voorbeelden die jij opnoemt waren allemaal een goede straf Johnpaul, zeker Suarez en Vertonghen. En als iemand écht vaak goed is weggekomen dan is het wel meneer Toivonen. Daar zijn we het allemaal over eens denk ik.
Natrappen 1 wedstrijd??ik volg het voetbal al jaren.scheidsrechters zijn hier matig tot redelijk,nauwelijks partijdig.bij de tuchtcommissie heb ik al jaren het gevoel dat spelers van Ajax zwaar in het voordeel zijn.kan me Suarez herinneren die vaak vrijgesproken of niet vervolgd werd.huntelaar,notabene op scheidsrevhtersvergaderingen als voorbeeld werd gebruikt bij elleboogstoten,had er ook duidelijk een beschermheer zitten.kan me herinneren dat hij in een wedstrijd bij groda 2x natraptte en niet vervolgd werd.
Voor mij werd het helemaal duidelijk toen Vertonghen Marcello in zn maag sloeg.hij werd vrijgepleit vanwege gebrek aan bewijs.zelfs de grootste Ajacied moet dit schandalig hebben gevonden.en nu 1 wedstrijd voor een schoppende tackel tja zegt genoeg
Afrikaanse tackle.zo n vliegende doodschopzeg maar. Zoiets als vbommel het gedaan had,waren het in jouw ogen zeker 4wedstrijden en werd de overtreding begaan omdat"opa Mark"het niet meer belopen kan.
Op jou moet ik nu toch echt even reageren, want zoveel onzin moet tegen gesproken worden.
Als je nu eens even normaal naar die tackle kijkt en kijkt wat hij met zijn noppen doet en waar uberhaupt zijn tweede been is op het moment dat Djuricic geraakt wordt. Die is nog dik een meter van hem vandaan en pas op het moment dat djuricic ligt komt het andere been.
Gaan we dat vergelijken met andere tackles in de eredivisie, dan is deze straf terecht.
Sowieso zie ik hier op deze post wel ontzettend veel provocerende mensen, die er blijkbaar een kick van krijgen om reacties uit te lokken. Ik wens jullie allen nog veel plezier met voetbal kijken, kan me alleen niet voorstellen dat je er ook normaal met anderen over kan praten. Hetgeen dat ik juist het leuke vind naast het kijken naar de wedstrijd.
Dms Strootman kreeg 3!!wedstrijden voor iets wat niet eens een overtreding was.daarom vind ik deze straf gewoon te laag. En ok mn bewoordingen zijn wat overdreven
Wat dacht jij van de heer van Praag
En van Gelder die alles verzacht op tv voor ajax de knvb en ajax zijn een kijk naar het voorval bij de beker ajax-az de belasting fraude in het verleden die door de knvb beloond werd door een van de betrokkenen een functie te geven binnen de knvb
Milde straf. Het was een wilde tackel die puur op de man was gericht. Ik had hem 2 wedstrijden + 1 voorwaardelijk gedaan. Maar als Ajacied vind ik dit wel mooi natuurlijk. Dat zou iedereen hebben.
Een tackle van achter, kan zeker gevaarlijk zijn. Al vond ik deze tackle van Serero niet schandalig. Hij blesseerde de speler niet, hij kwam daar te zacht voor in. Deze lage schorsing zal ook wel te maken hebben, met het feit dat dit zijn eerste rode kaart is? Serero staat niet bekend als benenbreker. Dit was gewoon een ongelukkig actie, waar hij hopelijk van geleerd heeft.
Haha iedereen huilen dat de commissie pro-ajax is.
Een beetje voetbalkenner kon wel zien dat er geen kwade opzet in het spel was.
Serero voelde dat er iets moest gebeuren en deed toen iets doms, dat is zeker waar.
Nu krijgt hij ook z'n schorsing en hij zal er vast en zeker van leren.
Langere straffen moet je bewaren voor de overtredingen die echt niet door de beugel kunnen, dit zal hij niet zo snel nogmaals doen.
Tja komt die goed weg .
Vond het zelfs geen rode kaart, had ook geel kunnen geven, hij heeft em amper geraakt. Heb van het weekend ergere overtredingen gezien die niet eens bestraft werden. Gewoon scheidsrechterlijke dwaling van een amateurscheids die het spelletje niet snapt
Hele domme actie van Serrero en hij mag niet mopperen als dit zijn straf wordt. Ook al viel de overtreding qua schade totaal niet ernstig uit, is een dergelijke inzet om alleen de man te raken niet goed te praten. Heeft niks met voetbal te maken. Vasthouden van tegenstanders ook niet trouwens. Mogen ze van mij ook veel zwaarder straffen.
Een doelbewuste tackle van achteren zonder kans om de bal te spelen. Michael van Praag verricht bijzonder goed werk voor Ajax in Zeist. Waarom krijgt een Gudmundsson er 3 en krijgen anderen er soms 5?
Ja, wat had Gudmundsson ook al weer gedaan? Was dat echt zo erg dat hij drie wedstrijden moest krijgen? Ik herinner me even niet meer wat hij heeft gedaan, maar het was geen elleboog of kopstoot.
Jongens de tuchtcommissie is al jaren Ajaxgezind.suarez werd vaak vrijgesproken/niet vervolgd. Huntelaar idem dito zo ook Jan Verrtongen die vaak goed wegkwamen.
Het ergste was nog dat Huntelaar werd gebruikt als voorbeeld waar scheidsrechters op moeten letten bij elleboogstoten op vergaderingen. Gek is dat Huntelaar daar nooit of iig nauwelijks voor gestrafy werd.das heel vreemd.ik kan me wedstrijd uit tegen Roda hwrinneren waar Huntelaar zwaar gefrustreerd 2!!x natrapt en gewoon niet eens vervolgd werd.
Veel te late sliding, terechte rode kaart. Maar ook hij heeft een blanco strafblad, meten met 2 maten dus. Maar dat zijn we sinds die gênante Vertonghen- en Suarez-show wel gewend.
Verschil is dat Gudmundsson zijn tackel beter had gepland en zijn tegenstander raakte. Serero lukte dat niet en daarom is het minder. Kortom: je kan maar beter een slechte tackel inzetten, want je krijgt pas schuld bij het raken van de tegenstander..
Wat heeft deze jongen stappen gemaakt zeg. Ik ben alleen bang dat zijn plek ten koste gaat van dat als Siggy of Babel in de spits gaat spelen omdat Siem de Jong altijd de voorkeur krijgt boven iedereen lijkt het wel + dat hij aanvoerder is zal hij aan de rechter kant spelen en Eriksen op de linkerkant op het middenveld. Maar ik ben blij met Serero, was gister de man van de wedstrijd. Als hij scherper wordt met de afronding en fysiek nog sterker kan hij van groot belang spelen in dit Ajax.
Sinds wanneer is Serero een controleur.......!?
Tuurlijk als je het puur feitelijk bekijkt, is het een tackle van achteren met 2 benen en hij raakt bewust de speler. Dan zou je denken dat hij wel een wedstrijd of 3 krijgt.
Maar als je iets verder en beter kijkt, zie je dat het een iets te enthousiaste actie van een aanvaller is, die in eerste instantie voor de bal wilt gaan maar hij is te laat. Dan beseft hij dat hij voor de man moet gaan, zet zijn 2e been erbij en tikt de voet van Djuricic aan. Het was niet hard. geen intentie of echt gevaar om de speler te blesseren, puur de aanval eruit halen.
Dom en terecht rood, maar niet hard en/of gemeen en dan vind ik het heel volwassen van de Knvb om gewoon 1 wedstrijd te geven. Ik ben het ermee eens.
Serero speelde uitstekend gisteren, hij had 4x 100% kansen waarvan hij er 2 heeft gescoord waardoor zijn precisie op goal 50% is. Opzich niet slecht maar hij kon die andere 2 kansen ook gewoon afmaken. Helaas pakte hij een stomme rode kaart. Ik verwijt hem niks, hij was gewoon te laat en wilde wel degelijk voor de bal gaan. Dit heb ik ook wel paar keer gehad tijdens een voetbalwedstrijd. Je wilt echt voor de bal gaan maar je realiseert je pas na de tackle dat het eigenlijk niet had gekund. Gewoon een verkeerde inschatting, volgende keer doet hij dit niet meer.
Jaaja, en dan Reijnen weer een schorsing van twee of drie wedstrijden zeker? Dit was gewoon een tackle van achteren. Is toch minstens twee wedstrijden?
Reijnen had 2 keer geel stupid, dan kun je sowieso maar 1 wedstrijd krijgen.
Niet huilen Calimero!
Had toch wel minimaal 2 of 3 wedstrijden verwacht. Hij raakt hem niet vol op de enkels, maar de intentie is al 2 wedstrijden waard. Een vliegende tackle van achteren is gewoon niet acceptabel. Scheidsrechters moeten niet alleen fluiten om het daadwerkelijk raken van de tegenstander, maar ook de intentie, en het risico wat ermee gepaard gaat. Toen Serero die tackle inzette, wist hij al dat hij niet bij de bal kon komen, je kunt met een tackle niet 2 meter vooruit vliegen als Djuricic op volle snelheid ligt.
Zou Serero wel 4 of 5 wedstrijden hebben gekregen als hij hem vol had geraakt?
Ik lees zo vaak dat het niet de intentie was om Djuricic te raken en dat Serero de speler er niet naar is om dat te doen, Wat Een Onzin!
Welke speler wil wel de ander bewust raken? Welke speler is het er wel naar om dat te doen?
Je kijkt toch naar de overtreding opzich en dan is 1 wedstrijdje schorsing( 1 vw) toch heel matig bestraft.
Ik ben ajacied.
De tackle van Serero was onbesuisd en dom. En 1 wedstrijd is tekort vind ik zelf. Ik vond het zeker een rode kaart en ik had als ik ajax was niet geklaagd als hij 4 wedstrijden geschorst was.
Maar waar ik me wel aan kan storen is dat Van Bommel , Strootman en Toivonen dit soort overtredingen met regelmaat maken en er dan hooguit een gele kaart voor krijgen...
Ze moeten gewoon elke speler hetzelfde aanpakken en bij zo een overtredingen altijd rood en minimaal 4wedstrijden schorsing geven!
Helemaal mee eens. PSV komt vaak ergens mee weg. Met name Strootman, Van Bommel en Toivonen met overtredingen en Mertens met schwalbes.
Kerel, kijk de beelden eens terug. Alles wat Serero doet is eigenlijk pootje haken. Omdat het van achteren is wat nooit mag en omdat de tackle veel en veel te laat was vind ik de rode kaart terecht. Maar als dit vier wedstrijden is, dan moeten er ook straffen worden uitgedeeld van 15 wedstrijden. Hij zet niet bewust zijn noppen in de kuit van zijn opponent ofzo, nee hij laat deze gewoon hard struikelen.
Kan mij nog een onbesuisde maar onbedoelde tackle van Cisse herinneren tegen Sparta waar Cisse doorgleed op de benen van een Spartaan..3 wedstrijden onvoorwaarlijk..als je de tackle van Serero ziet is dit puur gaan voor de benen van de Heerenveenspeler..ik vind 1 wedstrijd wel voldoende maar wees dan wel consequent..anders krijg je weer discussies als deze..veel mensen in Nederland hebben al een anthipathie jegens ajax en dit soort beslissingen maakt het alleen nog maar erger..
Deze straf voor dit licht vergrijp was te verwachten. Was onbesuisd die tackle, maar hij had niet de intentie om de speler te raken. Hij was gewoon te laat.
Als Serero de speler niet wou raken, wat wou hij dan raken? Bij de bal kon hij onmogelijk bij toen hij de tackle inzette, want Djuricic liep tussen de bal en Serero.
Hij kon nog bij de bal als hij fractie eerder de tackle had ingezet.
Als hij een fractie eerder nog benen van 2 meter had wel ja. Serero liep al op een paar meter afstand van Djuricic, kijk de beelden er maar op na.
In de 5 seconden voor de "inslag" is er geen moment dat Serero de bal had kunnen veroveren, laat staan raken met een tackle. Serero wou gewoon Djuricic stoppen, want anders was Heerenveen eruit geweest met een counter.
@joeyc,
Je ziet hem wel degelijk zn been in alle macht strekken om mss nog die bal te kunnen weg tikken. natuurlijk had hij hem nooit kunnen hebben maar misschien dacht serero wel dat hij dichterbij was en dat hij met zn sprongkracht een mooie redding zou kunnen verrichten en was het gewoon een inschattingsfout....
@ moozz03
dan was dat wel een heel, heel grote inschattingsfout. Want de bal kon hij nooit, maar dan ook nooit meer raken. Hij ging gewoon voor de man, maar hij ging niet heel grof in ofzo, met de kans op een beenbreuk voor zijn opponent.
Zelfde voorstel als Strootman vorig seizoen. Ook al vond ik deze overtreding een tikkeltje erger (2 benen, van achter, onderbreking veelbelovende counter) het is een begrijpelijk voorstel. Zeker omdat dit Serero's eerste vergrijp is en omdat de schade (djuricic geen blessure) meevalt.
Nou vol de noppen in je tegenstander zetten die zijn been gestrekt heeft is de kans groter op blessure dan bij de overtreding van serero.
Djee Limbo vond je dat ja?strootman gestrekt been???haha geinig.kijk nog us terug als je durft
Zelfs De Jong vond destijds dat er weinig aan de hand was. Strootman ging nog voor de bal. Strootman kwam met 1 been in. Strootman kwam niet van achter in. Strootman onderbrak geen veelbelovende counter.
@joeyc
Een veelbelovende counter onderbreken is geel. De reden dat het rood was, was dat serero veel te laat was en zo zijn tegenstander heel hard neerhaalde.
Daarnaast kwam Strootman wel degelijk op het eerste oog hard in en leek het been gestrekt. Rood was gezien de herhaling overbodig maar ik kan me de eerste reactie voorstellen. maar het is een oude discussie
Hierin is alles logisch. Ik ben een Ajacied, maar kan hier heel objectief naar kijken.
Hij is veelste laat en door zijn slechte inschattig, krijgt hij een rode kaart. Ik vergelijk het meestal met een amateur-wedstrijd. Als je dan zo'n tackle maakt, heb je gelijk iedereen bij elkaar om te zeggen: We moeten maandag ook nog werken jongens. Als het zo'n tackle is, moet je gewoon aan de kant. Ook al geloof ik echt 100% in de intentie om de bal te raken (tackle is ook niet gemeen en laag). Maar soms krijg je eenmaal in dit spelletje voor een slechte inschattig een rode kaart. 1 wedstrijd en klaar.
Laat het een leermoment zijn, want hij had ook gewoon mee kunnen lopen naar de verdediging om rugdekking te geven, mocht die speler ook die speler voorbij rennen.
Ow en mensen die zeggen: dat het een levensgevaarlijke tackle is, die moet wat beter kijken. Het is een tackle van achter (dus rood), maar de kans om iets te breken was 0,0 (tenzij het zelf verstapt), door de stand van zijn voet en been. Dus niet overdrijven graag ...
Intentie om de bal te raken was er niet. Speler moest neer om de aanval eruit te halen, twee benen van achteren op de man, terecht rood. Volgens mij heeft hij nog geen verleden bij de tuchtcommissie dus vindt ik de straf ook terecht. Gebeurd zoiets weer dan zou ik hem voor een paar wedstrijden aan de kant houden, als ik de Knvb was.
Ik vond dit niet een normale tackle!
Maar zou Serero ook niet naar sc-heerenveen?
maak je zin eens af.
''maar zou Serero ook niet naar sc-heerenveen... wat?
Ook zag je meteen dat hij schrok, en dit was absoluut de fout van Toby, die 3 man uit probeert te spelen op de 16 van Heerenveen
Als ik hier lees dat mensen vinden dat hem een schorsing van 4 wedstrijden toekomt, snap ik het echt niet meer. Hij was te laat en het was ietwat onbesuisd, maar hij had totaal geen intentie iemand hard te raken, hooguit de aanval eruit te halen. Twee wedstrijden waarvan één voorwaardelijk is mijn inziens, als Twente supporter, een prima straf. Misschien ietwat mild, maar vier wedstrijden is toch totaal overdreven?
Als je die overtreding goed bekijkt zie je gewoon hoe hij van achter een schaar inzet op de benen van Djuricic. Daarmee neemt Serero het risico dat Djuricic zwaar gebleseerd raakt oftewel ernstig gemeen spel. Strootman kreeg vorig seizoen 2 wedstrijden voor een tackle van de zijkant waar hij hem ook maar half raakt en dan is dit er maar 1. De Knvb meet met 2 maten en dat is gewoon een kwalijke zaak.
Ik vind het echt een belachelijk lage straf. Een vliegende tackle, van achteren, twee benen vooruit, totaal geen kans (en intentie) om de bal te spelen. Puur erop gericht om een aanval eruit te halen. Dit kan echt niet op een voetbalveld. Hij heeft geluk dat hij de tegenstander amper raakt, want als dat wel gebeurt kunnen er ongelukken gebeuren.
Rare beslissing dit weer. Hij had misschien geen intentie om iemand te blesseren. Maar wel van achteren inkomen. Dan mag de straf echt wel zwaarder zijn dan 1 wedstrijdje. Hopelijk wordt er niet met 2 maten gemeten.
Juist nu zou de Knvb moeten laten zien dat dit soort tackles niet geaccepteerd worden, geen blessure voor de tegenstander (gelukkig) maar wel straffen op die manier of telt een zware straf alleen als je de tegenstander zwaar blesseert??? dat lijkt mij toch niet het uitgangspunt van de straffen......nu is het meer zo van het was een ongelukkige tackle maar er zijn geen gevolgen.....de intentie was er ook niet om hem te blesseren is ook een lul verhaal, want 99 van de 100 tackles zijn niet om je tegenstander te blesseren. Deze onbesuisde tackle wordt vaak gemaakt in het heets van de strijd en zonder bij na te denken en dat moet zwaar gestraft worden omdat dat juist het gevaar is......
Zo wordt je in het echte rechtsysteem ook niet behandeld, dus waarom bij de Knvb wel? Als iemand een bank overvalt met een wapen en vervolgens vlucht en wordt opgepakt dan klagen ze hem toch ook niet aan voor moord?. Zet aub je anti-ajax bril af
De regeltjes van de Knvb is geen echt strafrechtsysteem dus die vergelijking gaat niet op en je voorbeeld raakt al helemaal geen kant nog wal. en heeft volgens jou iedereen die voor een andere club is een anti-ajax bril op??? ik heb het over dit soort tackles en niet over een ajax-tackle.....misschien moet jij je pro-ajax bril eens afzetten
hij heeft groot gelijk dat hij het accepteert. Het was terecht rood en hij krijgt maar 1 wedstrijd. Als je in beroep gaat loop je het risico dat je meer wedstrijden aan je broek krijgt.
Natuurlijk gaat hij hier mee akkoord. Minder kan je niet krijgen (tenzij je vind dat het geen rode kaart is).
Het was een tackle die overduidelijk niet bedoeld was om een been te breken, maar erg onsportief was het wel. Hij kwam met twee benen van achteren aangegleden met de intensie om Djuricic 'ouderwets' pootje te haken. Bij de meeste gele kaarten die gegeven zijn wegens 'het eruit halen van een aanval van de tegenpartij' kan je nog twisten over de intensie om de bal te spelen, maar dit was zó overduidelijk dat er geen ander oordeel mogelijk is dan spelbederf. Rode kaart was terecht en ik denk dat 1 wedstrijd ook meer dan terecht is!
Ik vind het een prima straf. In zijn ijver om de fout van Alderweireld te herstellen maakt hij een onbesuisde overtreding .hij heeft de intentie om de aanval op te breken, maar absoluut niet de intentie om iemand te blesseren. In mijn ogen krijgt hij voor zijn overtreding een terechte rode kaart.
Gevolg, een schorsing van 2 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk... en dat is prima toch!?
Sommigen van jullie zien liever een zwaardere straf, maar ik zie niet op welke basis je 'm meer dan 2 wedstrijden zou kunnen/willen schorsen?
In eerste instantie dacht ik dat er niet veel aan de hand was.
In de herhaling is te zien dat hij Djuricic niet raakt, maar het is wel een tackle van achteren.
Hij heeft misschien niet de intentie om de speler te raken, maar als hij hem hier raakt heeft Djuricic een probleem.
Een schorsing van 1 wedstrijd is zeer mild. Ook al was het een ongelukkige actie.
Veel commentaar is hier heel suggestief. Voorbeelden zoals het wat niet zijn bedoeling om en de speler had zwaar geblesseerd kunnen raken etc. Feit is dat als je objectief kijkt dan komt hij van achteren in en tikt/raakt hij Djuricic licht aan waardoor hij valt.
- Je mag hier duidelijk aannemen dat de intentie was om de counter eruit te halen en hem indirect dus neer te halen
- Hij komt gevaarlijk in van achteren, maar raakt Djuricic amper.
Voor mij is dit gewoon terecht rood en de schorsing is ook terecht. Ik snap ook niet de ophef hierover.
Met Strootman kan je het niet vergelijken, omdat hij de hele wedstrijd opgefokt rondloopt als een pitbull en als hij dan iemand raakt dan heeft hij gewoon de schijn tegen. Al maakt hij ook vaak gemene nutteloze overtredingen. Desondanks wel een goede speler
Als de tackle niet opzettelijk en gevaarlijk was had de scheidsrechter geen rode kaart getrokken. Die rode kaart staat dus is een schorsing van 1 wedstrijd belachelijk laag.
Ik kan me best vinden in je verhaal aangezien het wat mij betreft ook niet meer dan een wedstrijd hoeft te zijn. Het zag er in slowmotion na 10 x herhalen immers erger uit dan het in werkelijk was. Maar op het moment dat je dan over Strootman gaat roepen dat hij wel meer wedstrijden verdiende omdat hij altijd opgefokt rond loopt, zakt bij mij echt mijn broek af.
Het feit dat Strootman blijkbaar volgens jou altijd als een pitbull over het veld gaat maakt zijn overtreding toch niet erger? De straf die de Knvb je oplegt is toch puur op basis van de overtreding die je gemaakt hebt?
Ben overigens wel benieuwd hoe de Knvb in toekomst vergelijkbare gevallen gaat bestraffen.
Hij zou al geschorst moeten worden voor dat verschrikkelijke dansje na z´n goal. Wat een aansteller.
Terecht rood, die je sec uitlegt als tackle van achteren zonder intentie om voor de bal te gaan. De intentie om de speler te blesseren is er allicht niet (valt ook niet te meten), maar het was wel degelijk een gevaarlijke tackle die de speler zeker had kunnen blesseren en dat moet Serero als voetballer weten. Wat dat betreft is de schorsing in ieder geval één wedstrijd te laag. Ben dan ook benieuwd wat de redenen zijn voor zo'n laag voorstel, want er schuilt een gevaar in dat dit een soort norm wordt. Dat zou erg jammer zijn, want, nogmaals, de tackle was wel degelijk gevaarlijk en buitengewoon onsportief.
Ik vind het persoonlijk een te lage straf.. Die jongen kon nooit meer bij de bal komen en neemt het risico met een tackle (schaar) van achteren te maken.
Het gaat er niet om of hij iemand raakt of niet de intentie was de counter eruit te halen.. dus dan heb je de intentie een tegenstander te raken of het nu hard is of je mist hem..
Die jongen neemt te veel risico om op het middenveld zo'n tackle in te zetten.
Persoonlijk had ik deze jongen 4 wedstrijden schorsing gegeven.
De straffen van de Knvb mochten met dit soort acties veel hoger zijn.
(niet kijkende naar een club iod.)
Die jongen van AZ had ik ook een hogere straf gegeven, dit soort acties horen niet thuis op een voetbalveld.
Vorige weekend zag ik in de Belgische comp. net zo'n overtreding als Serero, alleen die raakte zijn tegenstander en die jongen wordt waarschijnlijk maanden geschorst.
Ik was bang dat de schorsing langer zou duren aangezien het een opzichtige tackle van achter was, erg domme overtreding was echt niet nodig.
Scheve verhoudingen krijg je zo want vorig seizoen krijg Strootman voor een gelijkwaardige overtreding gewoon 4 wedstrijden schorsing en hij komt er met 1 vanaf en dat is gewoon triest maar helaas is dat de maatstaf voor Ajax natuurlijk.
Hoeveel wedstrijden schorsing zal hij gekregen hebben als Djuricic wel een zware blessure gehad zou hebben dan had hij veel harder gestraft geweest dan nu dus daarom denk ik dat de zwaarte van de blessure ook mee telt.
Terwijl dit toch een schandalige overtreding was.
Maar ja misschien heeft het wel te maken dat hij bij ajax speelt.
Als een Toivonen Douglas of Immers zon overtreding had gemaakt hadden ze 4 a 5 wedstrijden gekregen , beetje dubbelzinnig allemaal die straffen van de Knvb
hij komt hier goed mee weg.
Terechte straf,1 wedstrijd schorsing is meer dan genoeg. De tackle was weliswaar van achter (terechte rode kaart) maar er was geen intentie (gelukkig) om Djuricic te blesseren.
beetje mild dit hij had niet de intentie om de bal te spelen,maar om djurevic onderuit te halen.zal wel komen omdat dit zijn eerste keer is.er wordt wel vaak met 2 maten gemeten vind ik.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.