Top vijf krijgt 60 miljoen euro extra, onvrede bij promovendus PEC Zwolle

Je bedoelt dit toch grappig hoop ik? Verder is Murdoch een Australier.

Serieus XD ja was als een grapje bedoeld ; Ik ken alleen de naam Murdoch en da hij stinkend rijk is maar ik wist niet dat hij Australier was.
Ze hebben gelukkig toch iets gemeen en dat is dat ze dezelfde taal spreken.

Hij is in Australië geboren maar tijdens de jaren 80 denk ik verhuisde hij naar het Verenigde Staten en hij werd een genaturaliseerde Amerikaan.

Dan verdient Ebicilio zeker een groen randje ;

Ebecillio laat elke weekend heel Nederland lachen. Samen met Manolev.

Manolev is een held.
En wat heb jij gepresteerd dan sukkeltje?

En toch.. als het erop aankomt doet Manolev het goed. Remember Nederland- Bulgarije

Ja want een oefenwedstrijd gaat erom :P

ON: Ik ben benieuwd wat deze deal betekend voor de Eredivisie, maar ik denk dat het aanzien zal groeien, en door de hogere tv gelden zal het niveau (hopelijk) groeien, zodat niet alle topspelers meteen verkocht worden. Dit zal natuurlijk een aantal jaar duren.

Juist, want de verdeling gaat natuurlijk aan de hand van kijkers en grote van de club en niet om een gelijke verdeling. Juist een verhoging zou je kunnen krijgen als je als club goed beleid hebt en doorgroeit, Twente en AZ zijn mooie voorbeelden!

De spaanse is anders leuker om naar te kijken hoor, in de engelse competitie heb je alleen maar schop voetbal, bal zo snel mogelijk naar voren jagen en kijken of de spits er het snelst bij is, zelfs de topteams kunnen niet 5x achterelkaar in een hoog tempo passen, schandalig gewoon als je ziet hoeveel geld daar wordt uitgegeven.

Daarnaast zie je in de spaanse competitie zelfs de nr laatste een eigen spel proberen te spelen.

Qua spanning is de engelse competitie alleen wat aantrekkelijker omdat de top 6 dichterbij elkaar staat, maar de nr 1 en 2 staan al jaren vast, altijd united en arsenal geweest tot chelsea opkwam, waarna het united chelsea is geworden. Dit jaar is city daarbij gekomen maar dat zal de komende jaren ook blijven...

Spanje is helemaal niet leuk om te kijken. Barcelona en real vechten voor de 1e plek. Vallencia wordt 3e en de rest kan er geen pepernoot van en komt niet in de buurt van de top.

Altletico of Valencia bedoel je en real albiol heeft ook de aansluiting gevonden om 3de te kunnen worden.
Al met al is de competite we saai.

Ik heb het niet over het type voetbal, ik heb het over het kwaliteitsverschil tussen de 2 toppers en de rest. Dat zal uiteindelijk een negatieve invloed hebben op de uitstraling van de competitie dat er geen outsider meer mee kan doen. Vroeger had je Valencia bv nog die kon concurreren en zelfs een Deportivo in de hoogtijdagen kon zich nestelen tussen de twee topclubs maar nu door de oneerlijke verdeling van de gelden is het onmogelijk geworden om te concurreren en daar zit het hem nu in. Ik weet ook wel dat een Chelsea en City oneerlijk kunnen concurreren door hun gigantische investeringen door de eigenaren maar de competitie in zijn algemeenheid zit dichter bij elkaar waardoor de amusementswaarde en vooral spanning hoger is. Ik hoop dat de spanning in de gehele competitie blijft en niet dat de toppers standaard hun wedstrijden tegen de mindere goden winnen zoals een Real en Barca aan het doen zijn.

Ben ik met je eens Hanzz, maar PEC krijgt toch 5 ton meer dan in de oude situatie. Als ze goed weten te presteren zal hun verdeelsleutel ook groeien. Zo werkt het nou eenmaal. Ik vind de verschillen niet onoverbrugbaar. Zwolle pakt nu bijvoorbeeld al vele malen meer televisiegeld dan toen zij nog jupiler league speelden.

Je moet niet naar percentages kijken maar naar de echte bedragen. Ajax heeft geen enkel belang bij het fooitje van afgelopen jaren, maar je mag wel allemaal lunch duels spelen.

Iedereen begrijpt dat de topclubs zelf de uitzendrechten los verkopen, ze veel meer overhouden dan de kleintjes die hun thuisduels echt aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Uiteindelijk haal je de grote kijkers aantallen met de onderlinge duels van de top 6.

Dat klopt natuurlijk grotendeels Speedyafc. Maar zonder een competitie raken ook de topclubs hun duels niet aan de straatstenen kwijt, de andere teams zijn daarvoor net zo nodig.

Dubbel post... Deze kan weg.
Vraag aan VZ: waarom kun je eigenlijk niet zelf, je eigen bericht verwijderen?

Aan die lunchduels kan eredivisie live niets doen, dus die vergelijking gaat niet op.. En trouwens.. De tegenstander moet op dat moment toch ook een lunchduel spelen? Lijkt me dat beide partijen hetzelfde nadeel hebben op dat moment..

Natuurlijk moet je naar percentages kijken.. Blijkbaar is de eredivisie op dit moment niet meer dan 100 mln euro waard voor een televisiezender. Dat kan veranderen als we europees een grotere rol gaan spelen, of als er meer mensen bereid zijn te betalen om die wedstrijden op tv te zien (het een zal ook verband houden met het ander). De eredivisie bestaat nou eenmaal uit 18 clubs, die er allemaal voor zorgen dat de competitie is zoals hij is. Zonder de kleine teams is er geen competitie mogelijk..

Nee dat is niet waar, de Knvb heeft afgesproken met eredivise live dat er drie live-wedstrijden achter elkaar zijn op zondag. Eredivsie live heeft een voorkeur om de grote ploegen niet om half drie te laten spelen zodat ze al vroeg kijkers kunnen trekken. Vandaar Ajax, PSV en Twente zelden alle drie om half drie beginnen.

Niet alle partijen hebben hetzelfde nadeel omdat Ajax er veel meer moet spelen als de rest. Uit alle cijfers blijkt dat juist in deze duels Ajax veel punten laat liggen. Vandaar Ajax tegenwoordig ook direct protesteerd als ze er teveel toegewezen krijgen.

Er zijn genoeg kleine teams die maar wat graag in de eredivisie willen spelen. PEC voegt daar weinig tot niets aan toe. Persoonlijk zie ik liever Sparta.

@speedyafc
daar heb je een punt.. Maar dat maakt het ook direct een vreemd verhaal.. Eredivisie CV, dus ook Ajax, is eigenaar van Eredivisie Live.. Uit commerciele overwegingen wordt er vervolgens een afspraak gemaakt over het aantal wedstrijden dat gelijktijdig gespeeld kan worden..

Ik zeg niet dat alle partijen er last van hebben, ik zeg dat de tegenstander op dat moment hetzelfde probleem heeft... En ja, Ajax heeft er 5 dit seizoen.. net als FC Utrecht, SC Heerenveen en Vitesse. Eigenlijk moet je die van de laatste speeldag niet meetellen, want dan speelt iedereen om 12:30..

Je begrijpt het niet helemaal. Er komt veel meer geld vrij, echter gaat het vrij gekomen geld volledig naar de top. Dat de top meer krijgt is logisch, echter zal er ook een deel naar de kleinere clubs moeten gaan, zodat het verschil niet extreem groot wordt.

Leuk dat je feyenoord-psv wilt zien, echter als er 8x per jaar deze wedstrijd op het programma staat zal de interesse ook afnemen. Dit zijn namelijk wedstrijden waar je naar uit kijkt, als ze te vaak voorkomen interesseerd het bijna niet meer.

bolton krijgt in verhouding ook veel meer dan de verhouding in Nederland. dit is ook om het niveau in de competitie te houden, anders krijg je een schotland effect.

aan jouw reactie wil jij juist naar een schotland effect.

Het gaat hier om een verhoging he ambrosius. En de laagste 2 teams krijgen 5 ton extra, terwijl de top 5 4,5 miljoen extra pakt. De middenmoot gaat volgens mij van 3 naar 5 miljoen per jaar dus die hebben ook niets te klagen.

Er staat letterlijk in de tekst:

Aan de onderkant komt er echter maar weinig bij, over welke miljoenen heb je het? begrijp je nu het standpunt van Zwolle?

Nee, ik begrijp het standpunt van Zwolle niet, er verandert nauwelijks iets aan de verdeelsleutel, voorheen was het ook zo dat de top 5 de helft van de tv gelden incasseerde, daarnaast hebben de meeste andere clubs destijds zelf veel geld geïnvesteerd in het verliesgevende Eredivisie Live waardoor er een schuld is waaraan Zwolle geen bijdrage hoeft te leveren.

Ik heb er best begrip voor dat Zwolle zoveel mogelijk geld wil incasseren maar dat men gedreigd heeft daarom de hele deal op te blazen gaat veel en veel te ver.

Er is veel voor te zeggen dat Zwolle (volgens eigen zeggen) 1/5 deel ontvangt van het bedrag dat Ajax incasseert, dat is nog altijd 2,5 miljoen, in verhouding met de begroting die Zwolle voert een enorm bedrag en daarmee een gigantische meevaller waarvoor ze helemaal niets hebben hoeven te doen of aan hebben bijgedragen. Zwolle heeft dus wat mij betreft weinig recht van spreken en al helemaal het recht niet om een dergelijke deal te saboteren.

AZ en en Twente krijgen ook meer dan ze horen te krijgen, waarom zou Zwolle niet zoveel geld willen incasseren ?
Ajax,psv en Feyenoord horen rond 8 miljoen te krijgen en de rest minder.

Vind je AZ en Twente minder dan Psv, Ajax en Feyenoord ? -.-

@xavi94
En op basis van welke, zo objectief mogelijke verdeelsleutel, vind je dat dan terecht?

Ajax, PSV en Feyenoord zullen in de nieuwe situatie overigens meer ontvangen dan de door jou genoemde 8 mln...

@xavi94

Hoe kom je er toch bij dat AZ en Twente meer krijgen dan ze horen te krijgen? De verdeelsleutel is vrijwel onveranderd ten opzichte van de afgelopen jaren, Twente heeft volgens de CPM index meer fans dan PSV en presteerde de afgelopen jaren beter dan Feyenoord én Psv, volgens mij hoor je dan minimaal bij de top 5 en ik denk zelfs dat Twente met de huidige verdeelsleutel in de top drie komt.

Ik b egrijp in elk geval de ophef niet bi Zwolle. Tis toch logisch dat de topclubs meer krijgen?
Kan ik wel alles gaan opsommen...maar elke nobody begrijpt dat. Beetje knullig,maar als promovendus wilde die vast even stoer laten merken dat ze er ook zijn.

leg mij eens uit waarom het onterecht is dat Twente en AZ meer krijgt dan bv Zwolle? Ooit gehoord van CPM lijst?

Dat zal ook wel. AZ eindigt de afgelopen jaren niet in de top 3, evenals Feyenoord. FC Twente, PSV en Ajax eindigen de laatste jaren in de topdrie. Laat dat afgelopen seizoen dan anders zijn. Maar ik denk niet dat Feyenoord daardoor in een keer weer derde staat.

zonder kleine clubs geen competitie! natuurlijk kijken er na Zwolle - Rodajc minder mensen dan naar Ajax - PSV maar 4x Ajax - PSV gaat ook vervelen.

De "topclubs" zien de afgelopen jaren de verschillen met de subtop steeds kleiner worden, op deze manier proberen ze de competitie te beheersen. meer geld is uiteindelijk beter presteren.

Straks weer een heerlijke titelstrijd tussen 2 a 3 clubs die in de winterstop al een straatlengte voorstaan op de rest, leuk man

Hij zegt toch nergens dat ze net zoveel moeten krijgen, hij geeft alleen aan dat er een eerlijkere verdeling moet komen, nu krijgen die 5 clubs , waarvan ik al betwijfel of Twente en AZ daar uberhaupt bij moeten horen, de helft van al het televisiegeld, oftewel het gat tussen de top 5 en de rest zal weer groter worden, terwijl alles juist de laatste jaren dichter bij elkaar aan het kruipen is. Vergelijk het Engelse en Duitse model maar eens met het Spaanse model en concludeer welke competities aantrekkelijker zijn. In Engeland wordt 50% van het bedrag verdeeld onder alle clubs, daarnaast wordt 25% op basis van de omvang van de club verdeeld en de laatste 25% op basis van de eindstand. Ik ben benieuwd naar hoe de percentages bij ons gaan liggen, aangezien dat nergens vermeld staat, maar het feit dat deze 5 clubs als 50% opstrijken zegt me al dat de verhoudingen een stuk schever liggen dan daar.

Als je op basis van de grootte en eindstand 50 procent verdeelt, dan krijgen de top 5 in Nederland toch ook 50 procent ?

Ga maar een rekenen, er zit echt geen verschil. Op basis van de 50 procent verdeling tussen alle erediviseclubs zou de top 5 al 27 procent krijgen. Dan moeten ze op basis van hun prestatie en grootte uit de overige 50 procent maar 23 procent (niet eens de helft dus) halen om in totaal op 50 procent te komen. Het lijkt me dat de Nederlandse top 5 in het Engelse model zelf beter af zou zijn.

Er verandert nauwelijks iets in de verdeling van de televisiegelden, ook nu behoren Twente en AZ al tot de top 5, Twente zelfs tot de top 3. Er wordt veel herrie gemaakt om niets, in de praktijk zijn de verschuivingen minimaal (2% geloof ik).

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik en met mij veel anderen zitten niet te wachten op een wedstrijd van bijv. Twente. Ajax en Psv willen we dan weer wel zien. De rest is voor de gemiddelde fan niet interessant. Vvv tegen Nec om maar een streekderby aan te halen of groningen tegen heerenveen leven bij mij en vele anderen ook niet. Ajax tegen Psv of Ajax tegen Feyenoord, de echte topwedstrijden dan weer wel. Maar ik blijf echt niet thuis voor Az tegen Twente of Feyenoord tegen Az.

Zonder Psv, ajax, feyenoord, twente en az had meneer Murdoch waarschijnlijk geen rooie cent over gehad voor onze eredivisie.
Het is natuurlijk niet de bedoeling om de verschillen nog groter te maken dan dat ze al zijn maar het lijkt me logisch dat deze clubs wat meer krijgen dan de rest.

Breedje, deze verdeelsleutel is juist naar het model van Duitsland. Het gaat in dit artikel om een verhoging van de huidige bijdrage, niet over de totaalbijdrage.

Nee,liever Zwolle een paar miljoen erbij,zodat de topclubs afhaken in Europa. Mogen we straks nog maar 1 deelnemer voorronde Europeleague leveren.
Voor de gehele competitie is het een juiste verdeelsleutel.
En Zwolle gaat er gewoon flink op vooruit. Net als al die andere clubs.
Die hebben nu ook minder dan de topclubs.
Misschien moeten ze maar een eigen betaalzender starten en hun eigen rechten houden.
Levert ze helemaal niks op omdat er dan bijna niemand kijkt.
Die clubs profiteren eerder van de topclubs dan andersom.
Elkaar heb je elkaar nodig,maar het moet wel evenredig blijven. Zwolle wil gewoon hun begroting in één klap verdubbelen. Puur eigen belang. Maar niet het algehele belang van de sterke van de competitie tenopzichte van de andere landen.
De kleine clubs trekken zich op aan de grotere clubs. Dus het is van ieders belang dat dat op een hoog niveau komt te liggen.

@enikdoe Dat jij niet naar Twente wilt kijken is je goed recht maar voor de verdeling van de TV gelden interesseert niemand dat. In Nederland worden de TV gelden verdeeld aan de hand van de CPM index. De verdeling op deze wijze is afgesproken door alle eredivisieclubs. In die CPM index staat Ajax bovenaan op afstand gevolgd door Psv. Twente staat 3e maar het verschil met PSV is te verwaarlozen. Er zijn in Nederland zelfs meer mensen geïnteresseerd in Twente dan in Psv. Dat Twente dus tot de top verdieners van de TV gelden behoort is verdient en de beloning van jarenlang goed beleid en sportieve prestaties.

Lees de tekst eens goed!! De top krijgt meer en daar protesteren ze ook niet tegen. Echter dat er nauwelijks iets bij komt bij de kleinere clubs daar protesteren ze tegen en dat vind ik terecht. Er komt meer geld en toch hou je als kleine club vrijwel niets daarvan over. Ook de kleine clubs hebben het recht om iets vooruit te gaan. Ze geven niet aan dat ze evenveel willen, zoals de meeste hier suggereren.

Meer supporters is dus ook meer geld? gaan de topclubs bij het invoeren van de "politieheffing" dan ook naar supportersaantallen betalen? aangezien zij dan relatief de meeste overlast veroorzaken?

Hoe wil je het dan doen? De inkomsten delen door 18? We leven niet in het oude Rusland waar het Communisme hoogtij vierde en alles gelijk moest zijn (maar stiekem toch niet was).

Dat zeg ik niet, maar we hebben het hier over de verdeling van tv rechten. Wereldwijd krijgen de clubs met de meeste aandacht het meeste geld.

Of kijk je liever naar PEC Zwolle - VVV dan naar Ajax-psv??

Meeste belangstelling en aandacht is meeste geld. Dat is haast in elke branche van de wereld het geval.

goede reactie van je.feyenoord zou dus meer moeten gaan betalen voor politie inzet aangezien zjj eigenlijk altijd problemen hebben met de fans dan bijv. een Vvv

@retz
de meeste supporters betekent niet automatisch de meeste politie-inzet.. Maar dat er een verdeelsleutel bedacht zal worden lijkt me duidelijk... Het meest voor de hand liggend, is om te kijken naar de gemiddelde politie-inzet tbv een club over een bepaald aantal seizoenen (zodat 1 slecht seizoen niet ineens een verdubbeling van kosten inhoudt).

Kijken we naar de seizoenen 2008-2009 tm 2010-2011, dan is er in totaal (!!) iets meer dan 500.000 uur politie-inzet geweest (op de hele eredivisie dus). Tegen 100 euro per uur praten we dus over 16 a 17 mln euro per seizoen. Hoe dat dan kan leiden tot een kostenpost van 4 mln per club is me vooralsnog een raadsel, maar goed....

Van die 500.000 uur, is bijna 41.000 uur besteed aan ADO Den Haag, een kleine 27.000 aan Nac, een kleine 22.000 aan Twente en ruim 29.000 aan FC Utrecht (getallen van andere clubs niet voorhanden). Het zou dan volgens mij logisch zijn, dat ADO 8,2% van de totale kosten betaald, Twente 4,4%, etc....

De moeilijkheid ligt ook niet in de verdeelsleutel van de kosten, maar in het bepalen van het uitgangspunt. Wie bepaalt hoeveel politie er wordt ingezet.. In principe is dat de Burgermeester, maar het kan niet zo zijn dat die denkt: het wordt toch wel betaald. De clubs zelf ligt dan meer voor de hand, maar dat is ook niet helemaal objectief (belang bij lagere kosten immers).... Precies dit probleem heeft er de afgelopen jaren voor gezorgd dat de Eredivisie niet zelf voor deze kosten heeft op hoeven te draaien.... Of daar verandering in gaat komen is nog even een kwestie van afwachten...

De aanhangers van de grote clubs betalen gezamelijk toch ook veel meer belasting dan de aanhangers van de kleine clubs? Dus inderdaad, die betalen allang meer voor de politie inzet. Je moet kijken naar het aantal agenten t.o.v. het aantal supporters.

Daarnaast vergeet de politiek voor het gemak altijd de extra inkomsten die voetbal oplevert. Toen de Arena gebouwd werd, was de grond eromheen leeg. Hebben ze een slagboompje voor gezet en je raad het al, duizenden auto's die 10 euro per keer betalen. Levert jaarlijks miljoenen op.

Niks calimero, zie het verschil tussen Sapnje en Engeland en je weet exact wat de mensen hier bedoelen met een fatsoenlijke verdeling. En waarom krijgen de topclubs er vele miljoenen bij terwijl de kleintjes bijna niets erbij krijgen. Dat heeft dan toch niets met ratio te maken maar gewoon met arrogantie en alleen maar ikke-ikke-ikke denken... Je zal het zien dat dit een afbreuk zal opleveren omdat de kleintjes steeds minder kunnen t.o.v. de grote en straks zakken we gewoon weg richting Schotse taferelen.

Calimero??? Heb jij je weleens verdiept in het draft-systeem in de Nba? Daar krijgen de onderste clubs de 1e keus om talentvolle spelers te kiezen/halen. Dit alles om het niveau vd competitie ietwat te nivelleren en zodoende een echte, spannende competitie te bevorderen.

Zo zie ik ongeveer de verdeling van de tv-gelden ook. Ik snap ook wel dat ajax of psv meer behoren te krijgen dan vvv of balophetdak6, maar die verschillen moeten niet belachelijk groot zijn.

@lannister

Ik kende het systeem inderdaad, een prachtig systeem overigens. Helaas werkt het niet zo met televisiegelden. Dat is geheel en al te verklaren door het feit dat competitief en commercieel belang hier van elkaar verschillen.

De competitie is erbij gebaat dat de spanning groot blijft en de kans op verassingen altijd blijft bestaan. Dat competitieve belang strookt echter niet met het commerciële belang van uitzendrechten van Eredivisiewedstrijden. De aanbieder van live Eredivisiewedstrijden heeft de geweldige situatie van het feit daf er een monopolie is op die markt. Hij is dus de enige aanbieder. De vraag naar wedstrijden van topclubs is per definitie groter dan de vraag naar wedstrijden van de lagergeplaatste clubs met enige uitzondering van derbys en degradatiewedstrijden.

In zo'n situatie zou je kunnen stellen dat de schaarste groter is bij topwedstrijden en de genoemde uitzonderingscategorieën dan bij de gemiddelde Eredivisiewedstrijd. Het zijn de 'schaarse' wedstrijden die ervoor zorgen dat de uitzendrechten van livewedstrijden in de Eredivisie zo aantrekkelijk zijn. Verreweg de meeste abonnees van Eredivisie Live zijn fan van topclubs, simpelweg doordat zij grotere achterbannen hebben.

Als de televisiegelden gelijk verdeeld zouden worden in plaats van recht evenredig naar het commerciële belang dat een club heeft in de competitie zou de aanbieder twee opties hebben. Enerzijds zouden de gelden gelijk getrokken kunnen worden naar het gemiddelde van het huidige totaalbedrag van de gelden, anderzijds zouden de lagergeplaatste clubs wat meer geld kunnen ontvangen om ook voor hen een substantieel bedrag mogelijk te maken.

De eerste optie zou positief werken omdat het de competitie sterk verhoogt tussen de clubs, wat de spanning ten goede komt. De optie is echter onmogelijk, omdat de sterke lobby van de topclubs, die verreweg het meeste geld opleveren, er niet mee in zee zal gaan.

De tweede optie is niet gunstig voor de aanbieder, omdat het hem meer geld zal kosten. Voor de competitie zou het echter zeer gunstig zijn. De concurentiepositie ten opzichte van buitenlandse clubs zal - vooral voor de kleinere clubs - toenemen.

De conclusie van dit - qua lengte uit de hand gelopen - betoog is dat de belangen voor de cometitie altijd zullen blijven onderdoen voor de belangen van de commercie. Jammer, spijtig en vergeleken met het systeem van de NBA helaas een wereld van verschil!

Geen van de door jou opgenoemde wedstrijden zijn interessant :-)

Enikdoe: Wat ben jij ontzettend irritant aan het doen. Dat jij ze niet interessant vind, oke. Maar als een Feyenoord uit speelt tegen de Graafschap hebben ze sowieso al 200.000 kijkers van Feyenoord fans die thuis zitten. Als Roda uit speelt, kijken er misschien 50.000. Er zullen meer mensen thuis blijven voor en Feyenoord - De Graafschap , dan een Roda - De Graafschap.
Een Feyenoord, psv, ajax, twente enzo levert veel meer geld en kijkers op voor de Eredivisie.,

Riche de cijfers die je zegt kloppen natuurlijk.
Maar wie zegt mij dat meer Twente supporters Eredivisie live hebben dan Psv supporters.
Is gewoon bull toevallig dat Twente laatste jaren goed draait(op vorig seizoen na dan).
Wat nou als ze niet meer kunnen aanhaken (ik denk van wel maar is voorbeeld) dan verliezen jullie wel een aantal succes supporters.
Die tijd heeft Psv ook gehad toen we halve finale Cl stonden en na een paar magere jaren waren de succes supporters weg en zie je duidelijk hoeveel je werkelijk het.

edit: Want je kan gewoon niet zeggen na de CPM onderzoek dat ook alle Twente fans El hebben.of heb jij daar ook de cijfers van?

Jah door die 5 miljoen worden Ajax en PSV zo het nieuwe Barca en Real. Geloof het direct

Tja hier gaan we maar niet serieus op in denk ik..

Wat is dat voor onderzoek? Geloof je werkelijk dat Twente evenveel supporters heeft als Psv? Laat me niet lachen. Ik woon zelf in Zeeland, maar hier zie je nauwelijks Twente supporterts. PSV supporters kom je heel veel tegen.

ik geloof het wel, in drenthe zie je wel veel van o.a. Twente maar niemand van PSV dus ja...

En jij denkt serieus dat het imago-onderzoek alleen om het aantal supporters gaat?

Dat is het meest uitgebreide en betrouwbare onderzoek dat op dit gebied plaats vindt, op basis van deze ranglijst worden ondermeer de tv-gelden verdeeld. Uit het laatste onderzoek blijkt dat Twente inderdaad meer fans heeft dan Psv. Misschien zitten ze niet in Zeeland maar wel in Overijssel, Gelderland en Drenthe waar amper PSV supporters te vinden zijn.

Om wat gaat het dan?
Als het gaat om het manier van zaken doen zal Twente idg niet hoog scoren met Munsterman?

"in de Cpm-index - waarin onder meer imago, populariteit en financiële prestaties van clubs gemeten worden "

Ook hoeveel % van de Nederlanders de club een warm hart toedragen.

@forzae
als het zou gaan om de manier van zaken doen zou Twente juist wel hoog scoren.. Twente is immers een van de weinig, zo niet de enige, club in de eredivisie die een positief operationeel resultaat boekt zonder daar transfers of champions league bijdrages voor nodig te hebben...

dus? Als zwolle nu 1.6 mln meer krijgt en psv 3.5 mln wordt de kloof tussen kleine en grote clubs alleen maar groter waardoor het niveau van de bovenste clubs alleen omhoog gaan. Daardoor krijg je op lange termijn wat je in schtoland al ziet, 2 clubs en verder niks.

En doordat Ajax wel in de Cl speelt en de rest van Nederland wordt het verschil ook groter. Zo gaat dat in het voetbal. Doordat Twente de laatste jaren hoog is geëindigt krijgt men meer supporters en vanzelfsprekend meer televisieinkomsten. Geld wordt niet eerlijk verdeeld..

Zou dat misschien komen omdat ze gepromoveerd zijn?

Ok, ik had vernomen dat iedereen evenveel kreeg. Bedankt voor je antwoord dan

@adzevedo

Je weet dat FOX in meer landen actief is en dus waarschijnlijk ook uit zal zenden? In Brazilië bijvoorbeeld is psv véél polulairder, dus doet het het daar beter. FOX had best wat meer mogen betalen, in Azië bijvoorbeeld kun je met de eredivisie nog goed scoren.

ON: Er verandert niets in de verdeling, alleen in voor hoevel geld een percentage staat. Daar moet PEC niet over klagen. We kunnen niet voor het Engelse promovendus krijgt miljoenen systeem kiezen, want daar hebben wij het geld niet voor.

@tom12

Dat valt volgens een kennis van mij reuze mee , die een tijd in Brazilië geweest is. Het schijnt in de tijd van Romario en Ronaldo inderdaad enorm geleeft te hebben , maar dat is alweer meer dan 15 jaar terug. Tegenwoordig vind je er juist een boel met een Ajax shirt die beweren Ajacied te zijn.

Maar zelfs al zou dat nog zo zijn , dan is Ajax wereldwijd natuurlijk ook veel groter dan Psv. In Europa alleen al heeft Ajax volgens een onderzoek in 2010 (door Sport+markt) 7,1 miljoen supporters heeft. PSV zou er slechts 1,3 miljoen hebben. En het belangrijkste , binnen Nederland is Ajax ook met afstand de populairste club. Dan ga je Ajax niet hetzelfde percentage voorschotelen als PSV natuurlijk.

Het gaat over 10 jaar, niet over 4 jaar. Op basis van de laatste 4 jaar komt het je inderdaad heel goed uit door die terugval die Heerenveen heeft gehad. Is wel makkelijk, berekenen zodat het je uit komt.

Afgelopen 9 en 1 jaar ook, niet zo zuur doen.

Wat ik dus al zeg, het gaat om dat ene kampioenschap.

Meer bekers
Meer kampioenschap(pen) 2 vs 0

Beter in Europa de afgelopen jaren
Aansprekendere club (gezien het spel & Europa & algemene betere positionering)

Als jij echt denkt dat AZ en Twente boven Heerenveen staan door ''dat ene kampioenschap'' (twente heeft er 1, AZ 2) dan heb je echt een enorm bord voor je kop.

''natuurlijk iets achterlijks''. Nou, als het communistisch was, zouden ze dat in Amerika niet geïntroduceerd hebben. Overigens hebben communisten ook wel eens een nuttige gedachte gehad; iets ideoligisch plaatsen is geen argument, wil ik maar zeggen.

Ik ben het wel met je eens dat een home grown regel en financial fair play een stap in de goede richting is.

Ja ik bedoel maar waar komen die talenten dan vandaan? Het is niet voor niks dat Ajax en Feyenoord zoveel tijd steken in de jeugdopleiding. Daarnaast moet je het sportwereldje van Amerika niet vergelijken met Nederland maar met heel Europa. En dat kan dus niet want de VS is 1 land en Europa zijn er een stuk of 50 waar iedereen zich vooral inzet voor zijn eigen land.

Het is gewoon totaal niet te vergelijken.

Nederland als klein land doet het gewoon zo goed omdat we een belachelijk uitgebreid verenigingsleven hebben hier. Hoe talenten begeleid worden, de kans krijgen. Een speler kan zelf wel goed voor zichzelf nadenken wat de beste stap is in zijn carriere. En dat is voor een jeugdspeler hier dus de topclubs want daar zitten ook de beste trainers. Het zou te gek voor woorden zijn dat een club als PEC Zwolle dat net terug is in de 1e divisie het recht zou hebben om talenten uit de opleiding van Ajax weg te plukken omdat zij onderaan staan.

@malloot watheeft Zwolle eraan gedaan dan dat mensen de Nederlandse competitie zouden willen volgen? Helemaal niets. Er zijn een aantal clubs die dat wel hebben gedaan waaronder Ajax, PSV en Feijenoord. Daarvan plukt Zwolle nu ook de vruchten ze moeten uberhaubt blij zijn dat ze wat krijgen.

Nee dit klopt niet, ook in de vorige deal kregen de topclubs een substantiel groter deel, in feite veranderd er helemaal niets (alleen dat alle clubs extra geld krijgen). Dat Zwolle meer wil is natuurlijk te begrijpen hun willen niet meteen degraderen en deze snoeppot missen. Maar het belang van de topclubs met de meeste supporters is het belangrijkste.