Voetbalzone

In de tekst staat ook dat hij blij is dat Ajax 9 en (wellicht) in totaal 12 miljoen kan krijgen. Had hij niet afgezien van dat percentage, zou dat bedrag van 9 miljoen niet kloppen. Dat had dan ca. 7.6 miljoen moeten zijn en dan had Ajax ook maar max. 10,6 miljoen kunnen vangen, en niet 12.

On: Bedankt Jantje, je zal een grote leemte achterlaten bij ons. Zal toch weer wennen zijn...als je naar het stadion gaat om je club te zien, maar dat ineens geen Vertonghen op het veld staat. Ik vertrouw Frankie er wel op een goede vervanger te halen. Van mij part mag 'ie ook gewoon Boilesen 1e LCV maken en Denswil als back-up en op links Blind/koppers/dijks zetten...echter ontbeert het je verdediging aan ervaring, dus kan ik een aankoop a la Moisander wel begrijpen. In dat opzicht een Nuytinck of Viergever echter niet.

ik meen gelezen te hebben dat er ook een gelimiteerde transfersom in zijn contract stond, van rond de 15-20 miljoen. Als dat zo is, hebben zowel ajax als vertonghen water bij de wijn gedaan..

het is ook niet erg om er het maximale uit te halen. dat is inderdaad een kwestie van goed zaken doen en daar zal je mij ook niet over horen maar over dat kinderachtig gedoe dat omdat ajax akkoord zou gaan met een lage transfersom dan de vraagprijs dat daarmee jan vertonghen geen recht meer zou hebben op zijn 15%.
contract is contract.!
het is nu dat jan dus heeft ingegeven want anders had ajax zijn poot stijf gehouden en was jan dus niet vertrokken..
dus in mijn ogen is hij wel degelijk flink in zijn ster genaaid.

zeker is een contract een contract, maar zeker is nog niet dat het wel op papier stond, dat weet jij niet en ik ook niet.

sc.feyenoord,

Natuurlijk is contract een contract, maar Vertongen speelt nu wel gewoon bij Tottenham terwijl hij nog een contract had voor een jaar.;

Het is toch ook gewoon net als met je werk? Als je een éénjarige contract hebt en je zegt tegen je baas dat je voor een andere werkgever wilt gaan werken, dan kan je huidige werkgever gewoon zeggen dat je moet blijven omdat je een contract hebt of hij kan zeggen van ok, ga maar naar je nieuwe werk, maar dan wil niet dat ik jou contract moet afkopen.

Bij Ajax was dat dus hetzelfde. Vertonghen wilde weg terwijl hij nog een contract had en Ajax gaf hem toestemming mits Ajax niet die 15% moet betalen.

niet helemaal hetzelfde natuurlijk, normaliter wordt een timmerman niet weggekocht door een concurerend bedrijf tegen een behoorlijke vergoeding.

Het is dat Verthongen graag weg wilde dat hij hiermee ingestemd heeft, ik was gewoon een jaar gebleven op 80% gespeeld (als ajax moeilijk doet doe ik dit ook) en dan over een jaar voor een mooi bedrag aan tekengeld alsnog bij Tottenham had getekend. En dan blijft Ajax met 0,0 euro over en misschien niet eens Cl.

Kom erop neer dat Ajax misschien op papier correct heeft gehandeld maar ik vindt het een zeer laffe streek.

Hootch30,

in dat geval had ajax niks meer gehad aan vertonghen als hij zijn contract had uitgediend.
als ajax hem aan zijn contract had gehouden had ajax en geen geld gekregen voor jan en bovendien met een ontevreden speler gezeten die naar alle waarschijnlijkheid (puur speculaties natuurlijk) niet meer voor de volle honderd procent gegeven.
in dit geval heeft ajax er nog een leuk bedrag uitgesleept.. dat is dus het "voordeel" als een speler voortijdig weggaat/wil.

ben je het niet met me eens dat als je jan gewoon zijn centjes had gegeven dat deze hele discussie niet eens nodig was geweest en er werkelijk met goed gevoel uit elkaar zou zijn gegaan? nu twijfel ik daar gewoon aan.
dat mag toch?

absoluut daar geef ik je ook gelijk in maar omdat jan al deze kansen heeft gekregen wil dan toch nog niet zeggen dat hij nota bene zijn eigen contract dan maar moet veranderen omdat ajax dat allemaal voor hem gedaan heeft?

Daar ben ik het ook weer mee eens. Ik vindt het ook enorm sneu voor Jan dat hij dat geld niet heeft ontvangen. Dat had hij zeker verdient. Zeker als je bedenkt dat hij eigenlijk niet eens een van de topsalarissen bij Ajax verdiende.

Ik geloof echter dat het meer om het totaalplaatje ging in dit geval. Ajax heeft zich een minimaal bedrag vastgesteld waar Jan voor mocht vertrekken. Voor lager zou hij gewoon moeten blijven (al weten wij dat natuurlijk ook niet zeker). Toen die bonusconstructie op eens naar boven kwam, bleek Ajax plots niet meer het minimale te gaan verdienen aan de transfer. Dat is een fout van Ajax geweest, want die hadden beter bekend moeten zijn met het contract dat Jan had getekend met ze. Veranderd echter niet het feit dat Ajax dan voet bij stuk besloot te houden om Jan dan toch niet te laten gaan.
Met wat ze nu gaan ontvangen voor Jan, kunnen ze tevreden zijn. Mocht het echter inderdaad 15% lager eindigen, dan kan het zijn dat ze de waarde van Jan in een vooral CL vertegenwoordigend Ajax hoger vonden dan het geld dat ze voor hem zouden ontvange. Nogmaals, dat is puur speculeren van mijn zijde, dus dit is absoluut geen stelling.

waarom zou ik er niet anders over mogen denken?
waarom is het gelijk dat feyenoord brilletje wat ik op zou hebben?
dit is niet het geval!
zoals ik ook al hierboven heb gezegd tegen hootch :

ik denk dat als je jan gewoon zijn centjes had gegeven dat deze hele discussie niet eens nodig was geweest en er werkelijk met goed gevoel uit elkaar zou zijn gegaan? nu twijfel ik daar gewoon aan.
dat mag toch?