'Ajax punt te weinig, Feyenoord vier punten minder, PSV drie teveel'
Volgens een onderzoek van NRC Next zijn de scheidsrechterlijke dwalingen nauwelijks van invloed geweest op de stand van de competitie. De arbiters zouden in 35 procent van de wedstrijden een cruciale fout hebben gemaakt. NRC Next bekeek alle duels en beoordeelde zelf op basis van videobeelden foutieve beslissingen van scheidsrechters die tot doelpunten en rode kaarten leidden.
Uit het onderzoek is gebleken dat Ajax, dat haar landstitel prolongeerde, volgens de gehanteerde berekening een punt te weinig zou hebben gekregen. Feyenoord, dat als tweede eindigde, is liefst zeven strafschoppen misgelopen. Daardoor kreeg het team van Ronald Koeman vier punten minder, maar dat zou niet funest zijn geweest voor de ranglijst. PSV kreeg volgens de berekeningen drie punten teveel.
SC Heerenveen kreeg volgens het onderzoek vier punten te weinig en zou PSV dus zijn gepasseerd. Ook AZ en FC Twente kregen teveel punten: respectievelijk twee en vijf. Heerenveen zou bij gebruik van videobeelden in plaats van vijfde derde zijn geworden. PSV en AZ zouden daarentegen een plaats zijn gezakt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Klopp meldt zich op Instagram met prachtige afscheidsvideo voor Liverpool-fans
‘Real Madrid gaat contracten van 2 absolute grootheden verlengen’
‘Het publiek in Nice was al heel snel op het voetbal van Farioli uitgekeken’
Kroes onthult: Ajax heeft Louis van Gaal benaderd om nieuwe trainer te worden
Player of the Season-award gaat voor vijfde keer op rij naar Man City-speler
Vitesse definitief verlost van Russische inmenging: aandelenoverdracht afgerond
Meer sportnieuws
Ajax 1 punt te weinig? Afgekeurde goal Vertonghen tegen Twente, lijken mij al 2.
Uitwedstrijd tegen PSV hebben ze 1 punt teveel gekregen.
Schouderduwtje, geen grove fout.
Ik vind de 5(!) punten van Twente veel grover.
hoezo? Noem mij maar een crusiale arbitrale fout tijdens die wedstrijd! Mannelijker het duel ingaan is geen fout.
Leuk dat iedereen het meteen zo serieus opvat. Denk dat, aangezien PSV de betere ploeg was en enkele kansen had verprutst, hier een klein beetje sarcasme bij zit. Een klein beetje maar hoor, niet zo heel veel ;-) !
Wat een onzin man ga niet zo zitten huilen over dat soort dingen, ben je jaloers dat je 5 jaar achter elkaar de Europa League speelt.
@binny, ik zie meestal 35 Ajacieden huilen over een reactie van één Psver. Voelen jullie je wel echt kampioen? Jullie hebben zo ontzetten d de drang om een concurrent de naar beneden te praten dat het verdacht wordt.
Dit wordt pas 4e jaar dat we geen CL spelen, want in het jaar dat we het voor het eerst misliepen, deden we dit nog wel. Beetje leren rekenen Aub.
FF on topic, aan deze statistieken kun je niet veel zien, behalve dat de scheidsrechters het goed hebben gedaan. Iedere andere data die je er uit probeert te herleiden is complete onzin. Want het verloop van de betreffende wedstrijden zou anders zijn geweest.
lekker belangrijk allemaal. we zijn terecht kampioen, daar is zo een onderzoek niet voor nodig. over een seizoen wordt je wat geflest en wordt je wat gematst. zolang scheidsrechters mensen zijn verandert dat niet.
@psv-liempde, mss op basis van het veldspel, maar niet op basis van scheidsrechterlijke dwalingen. Het was eerder zo dat PSV daar toen van profiteerde via een onterechte strafschop.
Ot; leuk onderzoek dit en het snoert meteen iedereen de mond die het heeft over 'de arbiters die Ajax altijd bevoordelen'.
En wat te denken van die keren dat Toivonen of Strootman slechts geel kregen i.p.v. .....
Voor mij had PSV als 6e moeten eindigen, net 1 punt voor Vitesse.
De verhouding 35 voor Ajax en 1 voor PSV zie je werkelijk in veel zaken terug. En terecht in het voordeel van de Amsterdammers.
lolz, ik vind 7 strafschoppen te weinig ook wel aardig wat.. maarja over het algemeen kan je dit over een paar seizoenen allemaal tegen elkaar wegstrepen.. de ene keer heeft die wat, en de andere keer heeft de ander wat
Maar goed, iedereen had het over de duikelpartijtjes terwijl het blijkbaar 7 keer totaal geen duikeling was.
Maar al met al zou het niet eens heel veel veranderd hebben in de stand!
7 strafschoppen mislopen is idd best veel, maar eigenlijk zouden ze hier tegenover moeten zetten hoeveel er onterecht gegeven zijn. Ik denk dat dit er bij Feyenoord ook wel een stuk of 5 zijn (met de showduikjes van Guidetti). Dan zouden ze op -2 penalty's komen en valt het best wel weer mee. Het is niet zo erg als Real Madrid en Barcelona die volgens deze statistieken vorig seizoen op + 14 en +7 uitkwamen als het gaat om penalty's. Daaruit blijkt eens te meer dat de topclubs (zeker in grote competities) vaak het voordeel van de twijfel krijgen.
uiteindelijk zegt het allemaal geen kont. Wie weet hoe het gelopen zou zijn? Ook een strafschop moet je er nog inschieten en het wedstrijdbeeld kan ook totaal anders zijn bij een doelpunt meer of minder. Kortom, zoals Adriaanse zou zeggen, pure scorebordjournalistiek.
ben het niet geheel eens dat de scheidsrechters het goed gedaan hebben, als in de tekst staat dat er in 35% van de wedstrijden cruciale fouten gemaakt worden.
Maar ik denk dat video beelden dus in theorie niet zo heel erg veel uitmaakt, je krijgt dan alleen minder gelul in de wedstrijd, maar zeker ook buiten de wedstrijd. Dus misschien wordt dan wel weer leuker om naar te kijken.
Misschien raken we dan eindelijk een keer van al die fopduiken kwijt. Ik denk trouwens dat NRC de fouten voor en tegen elkaar heeft weggestreept en dan aan het eind gekeken heeft wie er voor of tegen fouten heeft gekregen.
Ajax kreeg in de thuiswedstrijd tegen AZ een penalty wat een vrije trap had moeten zijn.... scheidsrechterlijke dwalingen zijn natuurlijk zowel in het voor- als nadeel te berekenen.
Klopt, en onderaan de streep is het totaal blijkbaar 1 puntje te weinig
Haha, 15 duimpjes omlaag al... durven we niet toe te geven dat wij hier goed weg zijn gekomen? Natuurlijk had Vertonghen zijn doelpunt nooit afgekeurd mogen worden, dit was gewoon een scheidsrechterlijke blunder op voorspraak van de grensrechter. Een beetje Ajacied moet toch ook wel durven toegeven dat we thuis tegen AZ met deze penalty dankzij een scheidsrechterlijke blunder een gelijkspel wisten te behalen?
Of zeg ik nu iets heel vreemds 
...?
Het duimpjessysteem moet je niet te serieus nemen: het is een mogelijkheid om, zonder dat anderen het kunnen controleren, je frustraties te uiten. Zie het als dubbel anoniem: je hebt een anonieme account op VZ, en je kan nu ook nog eens anoniem, dus dat niemand kan zien welke account op welk duimpje klikte, je haat kwijt ;-)
Denk dat het komt omdat dat wat je zegt niet echt klopt, ik durf best toe te geven dat we door die penalty het gelijkspel hebben gehaald. Maar waarschijnlijk is dit er ook gewoon in meegenomen. Zoals deurknop zegt, is het onderaan de streep, alles verrekend dus bij Ajax 1 punt te weinig.
On: Gelukkig dat het niet zoveel uitmaakt op de ranglijst, dan krijg je toch altijd weer gezeur dat er een ander op 1 of 2 had moeten staan.
Ik weet niet wat je hier wil zeggen, maar volgens mij zeg je nu haast dat NRC het bij het juiste einde heeft? Twee punten te weinig tegen Twente, een teveel tegen az. Dat maakt samen een punt te weinig voor Ajax.
En in de competitie speelt Ajax alleen tegen Twente en Az?
Volgens mij zeg je nu haast dat wij een hele kleine competitie hebben
Sorry mannen, misschien had ik het iets duidelijker moeten uitleggen.
Ik bedoelde dat er afgelopen seizoen niet alleen een scheidsrechterlijke blunder heeft plaatsgevonden in de wedstrijd Ajax-twente ... daarbij benoemde ik Ajax-az als voorbeeld waarin wij duidelijk goed wegkwamen simpelweg omdat de penalty die wij kregen geen penalty had mogen zijn.
Er zijn genoeg voorbeelden te noemen uit andere wedstrijden en dat NRC nu alles tegen elkaar afgewogen heeft is leuk, het bijft echter wel hun objectieve kijk op bepaalde wedstrijdsituaties. Kortom, of ze gelijk hebben wat betreft het exacte puntenaantal dat ze nu doorgeven durf ik niet te zeggen, het blijven toch mensen die het beoordelen en iedereen heeft een andere kijk op wedstrijdsituaties. Echter is het te kort door de bocht om alleen maar te roepen dat we 2 punten tekort komen omdat Jan Verthongen geen buitenspel stond. Verder overigens nog steeds zwaar terecht kampioen geworden dit jaar..
@thomasafc , wat klopt hier dan niet aan?
We hebben waarschijnlijk ook wel eens een puntje te veel meegekregen door een fout van de scheids.
Ja Psv-ajax!!
Waarmee dan?
Ik kan de wedstrijd niet meer voor me halen.
Overtreding van Sigstorson bij zijn 1e doelpunt
@psv-liempde
Wat is er toen gebeurd dan? Ik kan het me echt niet meer zo goed herinneren haha. Als het komt doordat PSV beter was, maar Ajax toch gelijk wist te maken, dan denk ik dat je mij niet helemaal begrijpt.
schouderduw? nooit van gehoord ofz??? hou tog op man dan kun je op deze manier nog wel honderd doelpunten afkeuren
Was dat op marcelo toen?
Want dat was gewoon zwak verdedigt en geen overtreding.
Het is en blijft een kontaktsport.
oke ander moment dan
Boilesen die geblesseerd raakte in sprintduel met Lens, Lens deed niets en had zo door kunnen lopen naar de goal, niemand in de buurt.
Zo heeft Ajax inderdaad ook zijn momenten gehad, iedere club trouwens.
Maar ach dat onderzoeken naderhand, je hebt er niets aan. Je kunt er helemaal niks mee.
Ok ander moment, Mertens krijgt de bal en loopt pardoes tegen van der Wiel aan en krijgt als klap op de vuurpijl ook nog een penalty mee! Net als Guidetti na die schwalbe in de Klassieker, de afgekeurde goal van Vertonghen en Lodeiro
Bekijk de beelden nog eens, zijn mannetje werd heel makkelijk op zij gezet...en zonder een overtreding te maken...hoe graag jullie het ook willen.
Kijk je ook Engels voetbal? was maar een zacht schouderduwtje.
Die handsball waarbij Mertens tegen van der Wiel aanschoot was nog niks vergeleken bij die schwalbe van Mertens...
ik probeer maar duidelijk te maken dat het misschien bij psv- ajax niet per se om die goal van sightorsson ging
Ik zeg toch ook dat het nogal nutteloze informatie is
Ajax is toch kampioen geworden? Snap niet waarom je dan over de arbitrage zou willen klagen
lekker begrip trouwens, foutieve beslissingen van scheidsrechters die tot doelpunten of rode kaarten leden
Wat de een een foute beslissing vind kan een ander toch een goede beslissing geven, beste voorbeeld daarvan is denk ik de rode kaart voor Strootman tegen Twente. Velen zeiden dat het geen rood was, maar er waren ook genoeg mensen die het wel rood vonden.
Sowieso alleen de doelpunten en rode kaarten?
Als iemand dus buitenspel wordt gefloten die dat niet was en wel 1 op 1 kon lopen met de keeper telt dus niet mee voor het onderzoek?
Lekker goed gebaseerd onderzoek heb je dan...
blijkbaar hebben ze dus ook wedstrijden gespeeld waar ze "onterecht" punten hebben gekregen
Teveel is er weer afgetrokken he
Daarin tegen zullen er ook wedstrijden zijn waarin Ajax teveel punten heeft gekregen door bijv. een penalty die niet terecht was.
Als Ajax ook een strafschop tegen zou krijgen en die niet tegen kreeg is dat ergens weer een punt eraf. Maar dit zijn nutteloze statistieken.
Waarschijnlijk krijg je dan ook weer ergens te veel en zo wordt het volgens hun berekend.. Maar het is een onzin verhaal.. Die 4 punten had ik er overigens graag bij gehad.
Dus hebben ze in een andere wedstrijd een punt te veel gehaald he;
.
Het is een optelsom van alle wedstrijden. Misschien had Ajax 2 keer moeten winnen in plaats van gelijkspelen (4 punten te weinig), maar hebben ze een keer gewonnen terwijl ze hadden moeten verliezen (3 punten te veel), waardoor je op 1 punt te weinig komt.
ont; Maakt weinig uit dus. Qua europees voetbal, play-offs en degradatievoetbal geen verschil. En ik denk niet dat Heerenveen nu veel geld is mis gelopen door die 2 plekken. Toch is het jammer dat het voetbal niet helemaal 'schoon' is op dit gebied!
Ja maar jij gaat er van uit dat Ajax in alle andere wedstrijden geen enkel voordeel heeft gekregen van een fout van de scheidsrechter.
Als Ajax ergens eigenlijk had moeten verliezen maar door een fout van de scheidsrechter alsnog gelijk speelde, dan kan je weer een punt van die 2 die jij noemt afhalen.
Je kan dus niet alleen maar naar één wedstrijd kijken zoals jij doet.
Tegen AZ thuis werd Ajax gematst. Alle voor en tegens worden tegen elkaar afgestreept.
Jij snapt er niet veel van he El Fenomeno het gaat er niet om of de club geluk heeft gehad in een seizoen maar over bepaalde beslissingen van penalty's en dergelijken. Ajax heeft tegen AZ geen penalty gekregen dus wat je zegt is gewoon klink klare onzin. Elke club komt soms met een gelukje weg, Ajax, Az,psv, en ook jou Feyenoord.
dit onderzoek kun je geen conclusies uitrekken, want als er bijvoorbeeld een onterechte rode kaart is gegeven of onterechte penalty; betekend dat niet automatisch dat je de wedstrijd dan sws had gewonnen
Netto 1 punt te weinig. Dus de ene keer hebben ze teveel gekregen, de andere keer te weinig. Als je dat allemaal uiteindelijk bij elkaar optelt hebben ze blijkbaar een punt te weinig gehad.
Domste First-post ever. Had even de tijd genomen om begrijpend te lezen. Het mes snijd natuurlijk aan 2 kanten.
1 punt is onder aan de streep, hier zullen ze -2 gerekend hebben en ergens anders weer een punt te veel.
In principe slaat het bericht nergens op, want dit is alleen rode kaarten en (onterechte) doelpunten.
Afentoe word er op het middenveld ook een overtreding gemaakt die niet word gegeven en het team dat de overtreding maakte meteen een goal maakt. als je dit allemaal bekijkt had RKC of Ado misschien wel kampioen kunnen worden.
Kortom: dit artikel is een leuk weetje maar slaat nergens op.
Mensen maken fouten en dat kan gebeuren.
Ajax is kampioen en op naar 31 Juli!
Ja maar Ajax heeft misschien ook af en toe geluk gehad wat de verhoudingen weer bijna recht trekt. Dit onderzoek is natuurlijk zinloos, bijv. als Feyenoord geen onterechte penalty tegen Ajax had gehad dan was de wedstrijd misschien wel heel anders gelopen. Dit zijn momentopnames waardoor een wedstrijd kantelt.
Oke? hier hebben we dus helemaal niks aan.
het is interessant dat ondanks de vele commentaren de arbitrage nagenoeg geen invloed heeft gehad op de ranglijst.
Je weet niet op wat dit gebaseerd is dus hoe kan je zo'n conclusie al trekken? Als ze alleen onterechte penalty's en penalty's die niet gegeven zijn hebben meegeteld dan is dit een onderzoek van niks.
vraag me af of het nrc wel precies weet wanneer iets een penalty is en niet, kan met niet voorstellen dat Feyenoord 7 penalties te weinig heeft gehad.. tellen ze dan wel de penalties die wel zijn gegeven maar onterecht?
laat ik het dan zo zeggen, gebaseerd op dit onderzoek, heeft de arbitrage geen invleod gehad op de ranglijst
Geen invloed?
Als alles eerlijk was verlopen had Psv 5de gestaan etc. lijkt me dat arbitraire dwalingen wel degelijk invloed heeft gehad op de ranglijst.
Bovendien vind ik het maar bijzonder dat je dat zo optelt, omdat het moreel van je team of de strijdlust kan ook afhangen van gebeurtenissen, al met al vind ik dus dat dit totaal niet logisch.
Daarnaast is het in de ogen van 1 iemand wel een penalty terwijl de volgende weer zegt dat dat niet zo is.
Neem die van Barca tegen Milan als voorbeeld.
@gimmert_5421: Tuurlijk kan je dat niet zeggen wat nu als Feyenoord bijvoorbeeld met een stand van 0-1 achter een penalty niet gekregen had wat ze wel zouden moeten hebben? Dan loopt de hele wedstrijd anders.
Of bv Feyenoord-ajax waar Feyenoord een hele makkelijke penalty kreeg had toch heel de wedstrijd omgegooid met zo'n beslissing.
In feite heb je aan deze gegevens helemaal niets je kan alleen een opsomming maken van welke club wanneer voordeel en nadeel gehad heeft.
dat bedoel ik ook. Misschien dat ik het wat verkeerd zeg maar ik bedoelde dat je vaak mensen hoort zeggen: "mijn club wordt altijd benadeeld" of "die club heeft altijd de scheidsrechter mee"
Met dit onderzoek zie je dat het allemaal wel meevalt en iedereen dus ongeveer staat waar hij moet staan
Ik zou graag weten waar dit is op gebaseerd!
Er is een onderzoek gedaan naar alle competitiewedstrijden van de top zes. In deze wedstrijden is gekeken naar de beslissingen van scheidsrechters. Blijkbaar zijn er bij PSV dus relatief veel onterechte beslissingen in z''n voordeel geweest in vergelijking met bijvoorbeeld Ajax en Feyenoord.
Voorbeelden!!
Geen idee, ik heb het onderzoek niet gedaan
. Maar dit is wat in het artikel stond.
Uitroepteken!!
Je kan ook gewoon de tekst lezen... of zijn de letters te klein?
Bijvoorbeeld de onterecht gegeven strafschap toen Mertens opeens tegen Van der Wiel aanliep, tijdens PSV - Ajax.
NRC Next bekeek alle duels en beoordeelde zelf op basis van videobeelden foutieve beslissingen van scheidsrechters die tot doelpunten en rode kaarten leidden.
'nough said
Rode kaart van Strootman heeft PSV tegen FC Twente 2 punten gekost. Is hier rekening mee gehouden?
Tuurlijk niet? Waar baseer jij dat op? Was een terechte rode kaart en die overteding van Strootman op Eriksen was ook rood maar de scheids gaf daar geel. Die is er zeker ook niet bij gerekend dus jou reacite slaat helemaal nergen op.
Al hoewel probeer jij maar jou spelers onder controle te houden dan kunnen jullie misschien een keer kampioen worden om de 5 jaar... nou jaa.. misschien he.
Jawel maar PSV heeft toen van Ajax verloren. Ik heb afgelopen jaar honderden overtredingen egzien die zwaarder waren dan Strootman terwijl die geel of helemaal niets kregen. Ik geef niet zo snel de arbitrage de schuld... maar toen ongelooflijk!!!
Gelukkig kijk jij door je brilletje want heb echt niet honderd zwaardere overtredingen gezien dan die van Strootman op Eriksen, dat was donkerrood
@psv-liempde van die andere 100 ergere overtreding dan die van strootman die dag kun je er waarschijnlijk 50 alsnog op zijn conto schrijven hoor geen zorgen!
Leuk om te weten dat we het dan nog beter hebben gedaan dan we al hebben gedaan 
Nee, kan je niks mee met dit soort onderzoeken, maar toch is het wel leuk om te zien dat bijvoorbeeld Twente 5 punten te veel heeft gehad en Feyenoord 4 te weinig, dat zou een verschil van 11 punten betekenen uiteindelijk.
11 punten? Deze begrijp ik niet, het is 9 punten verschil wat 19 puntrn verschil zou maken..
Tja.. Leuk dit maar je doet er niets aan :-) wedstrijden zouden dan weer heel anders verlopen...
Dat maakt de wanprestatie van PSV nog groter. Zelfs met hulp van de arbitrage halen ze geen CL voetbal.
Feiten?
Dit artikel, of heb jij het soms niet gelezen?
Voorbeelden!!
@master d Ohja de NRC is professioneler dan de Knvb wil je zeggen.
Het NRC is objectiever in het vaststellen van arbitrale dwalingen dan de Knvb die de scheidsrechters aanstelt en verantwoordelijk is voor het competitieverloop. Ook zijn ze objectiever dan jij en ik als supporters van een Bvo.
Het is een krant uit Amsterdam, dus geheel objectief zal het niet zijn.
Zo kan geen enkele krant dus meer wat publiceren; De Telegraaf oke, dat is algemeen bekend dat die Pro-ajax zijn, maar deze valt reuze mee hoor.
De NRC staat voor de Nieuwe Rotterdamse Courant uit 1844 en is ooit samen gegaan met het Amsterdamse Handelsblad. Het kantoor van de krant staat tot 2013 in Rotterdam en zal daarna verhuisd worden naar de hoofdstad.
Net alsof elke redacteur bij het NRC Next voor Ajax is. In de doorgaans 'ajax-gekleurde' Telegraaf staan ook anti-ajax dingen en ik geloof ook niet dat in het AD altijd pro-feyenoord verhalen staan.
Dit is best een leuk onderzoek, ondanks het feit dat niemand er ook maar iets aan heeft, behalve de supporters die hierop weer allemaal conclusies gaan trekken.
NRC? Nieuwe Rotterdamse Courant. Net zo Amsterdams als Philips.
Dit is misschien nog wel het allermooiste aan dit seizoen; ondanks dat wij zo hoog staan heeft het toch echt niet ''meegezeten''.
Feyenoord heeft geen punt gestolen deze competitie, maar wel een aantal te weinig gekregen. Dit seizoen kan je dan ook niet vergelijken met het eerste seizoen onder Mario Been waar Feyenoord als 4e eindigde, want toen zat echt alles mee.
Klopt inderdaad. Ik erger me ook dood aan al die mensen die zeggen dat alles mee zat dit jaar. In geen enkel opzicht zat alles mee, ja alleen dat we geluk hadden met Guidetti. Kom op, we hadden nog zo veel punten meer kunnen hebben dit jaar.
Zei Koeman ook al, we hebben geen wedstrijden gewonnen in de laatste minuut. Wel verloren door arbitrale falen, zie doelpunt Nec. 100 mijl buitenspel....
Maargoed.
Oh ok dan weten we dat ook weer,ze mogen zulke onderzoeken eens in Spanje gaan doen,want daar zijn ze pas echt goed de weg kwijt wat betreft bevoordelen van de grote clubs.
hmm 4 punten te weinig maar? Ik had het idee dat het er veel meer waren. Blijkbaar hebben we ook wel is wat mee gehad, waar ik geen weet van heb.
Hm, ben benieuwd waar AZ die 4 punten dan gematst zou zijn, in Amsterdam kregen ze bijvoorbeeld 2 punten te weinig. En PSV is in Enschede benadeeld, waar hebben zij al die punten dan gekregen? Leuk die onderzoekjes maar is die lijst ergens te vinden?
Haha, we moeten dit voortaan na ieder seizoen doen en dan daarop de eindstand baseren.
Wat enig zo'n onderzoekje van de Nrc.
Ja jongens en nu kijken hoe de windrichting van invloed is geweest bij afstandschoten en wat er gebeurd was als er wel/geen polletje had gelegen. Ik vind het goed dat de knvb kritisch kijkt naar zichzelf en haar werknemers maar om nou dit naar buiten te brengen zonder enige toevoeging aan de werkelijkheid heeft geen zin.
Dan had je er toch niks aan gehad
Vraag me af hoe ze dit hebben gedaan. Bijv als een foutieve beslissing de aansluitingstreffer veroorzaakte was, waarna de benadeelde ploeg nog heeft verloren of dit dan ook wordt beoordeeld als beslissing die punten heeft gekost...
Leuk zo'n onderzoek, maar het is lastig om te beoordelen hoe erg zo'n fout de wedstrijd beinvloedt, en denk dan ook dat het moeilijk is dit in punten uit te drukken...
Boeiend.
Zie je wel dat alle scheidsrechterlijke dwalingen wel mee vallen.
@ PSV liempde.
Daar ben je er idd 2 verloren maar wss bij andere wedstrijden te veel gekregen om basis hiervan heb je er 3 teveel. Geld voor alle clubs
Inderdaad, als de scheidsrechter geen penalty geeft voor Feyenoord, na een schwalbe van Guidetti, tegen Ajax met een 0-1 stand voor Ajax, dan loopt de wedstrijd ook heel anders. Daar wordt dan niet rekening mee gehouden. Al met al een beetje onzin dit
Wat een onzin dit!
Hoe kan je op basis van één gebeurtenis het verdere verloop van de wedstrijd voorspellen?
Aan het einde van de rit krijgt iedereen wat ie verdiend!!
Ben ik de enige die deze statistieken niets vindt? Men doet nu overkomen alsof dat werkelijk zo zou zijn... Maar in feite weet je nooit hoe de wedstrijd er anders uitzag. Je kan het verloop van een wedstrijd niet voorspellen en al helemaal niet door 1 of meerdere beslissingen...
Of hielden zij ook rekening met doelpunten die hadden kunnen voorkomen worden als de scheidsrechter eerst fout had moeten fluiten in plaats van te laten doorspelen. Of een hoekschop die niet werd gegeven en in de volgende actie scoort de tegenstander,... en zo kan ik verdergaan.
Men moet dit allemaal met een korreltje zout nemen vind ik.
Leuk om te weten, maar hier koop je uiteindelijk niks voor. Ajax is, verdiend, landskampioen geworden en daar doen al deze feitjes niks aan af (niet dat het in dit geval invloed had gehad). Maar hoe wordt dit eigenlijk bepaald? Als een speler van een topclub, zeg even Ajax, bij 0-0 een schwalbe maakt en een penalty krijgt, deze benut en zijn team vervolgens uitloopt naar 3-0 tegen een degradatiekandidaat, zeg De Graafschap, is het wel degelijk van invloed geweest: je weet nooit hoe de wedstrijd anders was gelopen, aangezien De Graafschap vol op de verdediging had gespeeld...
Wat een bullshit. Als een beslissing in een wedstrijd anders zou zijn geweest, zou de rest van de wedstrijd ook compleet anders hebben gelopen. Dit is echt koffiedik kijken en kan dus af worden gedaan als onzin.
Ajax:
- Twente thuis afgekeurde goal Vertonghen (2-0 dus over en uit)
- Feyenoord uit penalty (guidetti staat op voet Vertonghen en valt zelf bij 0-1 stand)
- 2e geel Van der Wiel na onbewuste handsbal Van der Wiel (groningen uit)
Voor mijn gevoel worden Twente en PSV altijd het meest geholpen door scheidsrechter, en zeker Twente blijkt dus wel.
Dat tweede streepje mag weg. Feyenoord werd sterker en sterker. Die goal viel anders echt wel. Natuurlijk kan je daar niks over zeggen, maar we hebben 70 minuten lang gedomineerd die wedstrijd..
Bedankt voor je toevoeging maar ik heb het enkel over scheidsrechterlijke beslissingen, dus ik snap je toevoeging niet en hij is ook niet nodig...
tja tot die goal waren wij sterker, daarna waren wij het kwijt
het was een totaal verdiende overwinning hoor, maar opgezet door een schwalbe
Je moet nu niet gaan doen alsof je clubje zo hard genaaid is dit seizoen (als ik het even zo boers mag zeggen), want dat is blijkbaar niet het geval. Er zijn blijkbaar ook zat momenten waarop Ajax even het voordeel van de twijfel kreeg, wat dus achteraf onterecht bleek. Denk hierbij aan het penaltymoment van Boerrigter tegen Az-thuis, of eventuele doelpunten uit corners die geen corners bleken te zijn.
Het gevoel wat jij hebt is waarschijnlijk te verklaren, helemaal als ik zeg dat ik hetzelfde gevoel heb over Twente en Ajax en een medestudent op mijn opleiding (een Twente-aanhanger) hetzelfde gevoel heeft over PSV en Ajax...
wat een klets weer..........
ze hebben dit weer afgeleid van onterechte rode kaarten en onterechte penalty's.
deze mensen hebben serieus geen leven, In Nederland win je soms een punt extra en soms verlies je die. hier moet je niet op letten....
Tja.. Scheidsrechters zijn ook maar mensen, En maken ook fouten.
Tijdens de wedstrijd baal de ene supporten en juight de ander.
Maar goed.. Dit is allemaal achter af en heb je geen zak aan. '
Stel feyenoord kreeg 8 punten te weinig, Is ajax dan onterecht kampioen?
Ik vind het allemaal onzin.
Die mensen van Nrc, Mogeb hun tijd wel is wat nuttiger besteden,
Want als ik heel de dag beetje wedstrijden ga kijken en betaald krijgt.
Ja wie wil dat nou niet..
Dat van Feyenoord en penalty's klopt als een huis, heb dit seizoen toch vaak het gevoel gehad dat we meer penalty's hadden moeten krijgen.
De ergste fout tegen Feyenoord was in de wedstrijd tegen NEC thuis waar iemand overduidelijk 1,5 meter buitenspel stond.
Dat was Van der Velden (nec-speler), die stond inderdaad een behoorlijk stuk buitenspel.
Feyenoord heeft ook een aantal keer een penalty gehad terwijl het er echt geen was.
Nee.
Buiten die tegen Ajax kan ik er geen bedenken hoor.
Ik vond die tegen ajax ook gewoon terecht. Tackle van achter van Vertonghen op de voet van Guidetti. Waarom die er vanaf kwam met geel ipv rood is me een raadsel.
Ik kan me nog wel een handsgoal van Guidetti herinneren tegen vitesse, dat kan je wel meetellen.
Die van Vertonghen was ook terecht hoor. Hij raakte Guidetti duidelijk aan zodat hij uit evenwicht was en het is dus een penalty.
@krent guidetti lag al op de grond nog boor vertonghen hem al eventueel raakte. Dus schwalbe en geel voor guidetti
vertonghen was hier gewoon weer een stap te laat, direct rood en een penalty was de enige goede straf geweest....
dan was de wedstrijd ook heel anders afgelopen....
voordeel ajax dus!
niet zo'n psv bril opzetten. Ja hij raakt Guidetti, nadat hij de bal heeft gespeeld, het is dus een onterechte penalty. Zo simpel is dat.
grootste onzin artikel wat ik tot nu toe gelezen heb hier op voetbalzone. dit gaat toch nergens over?
wat willen ze nou dan dat we nog meer op de scheids gaan letten? die hebben het al zo moeilijk.
Grote Onzin.
Als ze hun werk zo slecht doen is het terecht dat ze het moeilijk krijgen.
ja maar ze doen het niet slechter als vroeger. alleen door al die camera's valt het meer op. het zijn ook gewoon mensen.
ga er zelf maar eens staan, je zult halverwege huilend weg rennen.
Nee, die mensen hebben er zelf voor gekozen om scheidsrechter te worden.
En als ik mijn werk slecht doe, krijg ik ook op mijn flikker.
Wat een onzin stats dit. En ook lekker objectief.
Je kunt toch nooit redenenen wat de uitslag zou zijn geweest als die tweede gele kaart niet was gevallen, etc.
Denk dat ik ook journalist wordt.
Laten we uit gaan rekenen wat de eindstand geweest zou zin als:
- De scheidsrechters nooit een verkeerde beslissing namen
- Er geen Europees Voetbal werd gespeeld
- Er geen blessures waren
- Iedereen dezelfde trainer had
- Spelers nooit een fout maken
Edit:
Ik heb met alle factoren rekening gehouden en ben tot de conclusie gekomen dat alle wedstrijden dan in 0-0 zouden eindigen. De kampioen wordt dus bepaald op basis van het alfabet en is ADO Den Haag
Hehe, inderdaad ;
Verder denkt ik dat de meesten hier de hele discussie te ver doortrekken. Een penalty krijgen is 1, maar dan moet je hem nog wel maken bijvoorbeeld. Er zijn zoveel factoren die niet mee zijn genomen dat het onderzoek niets zegt over stand, mogelijke uitslag, etc. Het geeft alleen aan waar een scheidsrechter (mogelijk) een fout heeft gemaakt, verder niets.
Schandalig hoe PSV continue door iedereen bejegend wordt. Benadeeld in Twente (strootman) en thuis tegen Ajax (incident Tyton). Wanneer houdt deze onzin op?
Tyton kan je niet zozeer een fout van iemand noemen, dat was gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Puntverlies kan een gevolg zijn van 'psychische' afwezigheid, als je begrijpt wat ik bedoel: de eerste tegengoal van Ajax viel in de fase dat PSV de weg helemaal kwijt was, de 10 minuten na het ongeval. Hiermee geef ik Ajax trouwens niet de schuld, dit was niemands schuld (en al helemaal niet van de scheidsrechter)
benadeeld in twente???? Was terecht rood!!!
Thuis tegen ajax????? De schwalbe van mertens soms vergeten?
Zo zijn er nog meerdere momenten in andere wedstrijden geweest dus vind die drie punten erg aan de lage kant.
al die kleine overtredingen op het middenveld om een snelle uitbraak te onderbreken?
1 of 2 x kan je als slim beoordelen als een scheids, maar dan moet je er toch echt tegen op treden, dit deden ze niet..
als een speler dan al geel heeft denkt ie de volgende keer wel twee keer na voordat ie weer een 'slimme overtreding' maakt!!
dit zijn allemaal beslissingen die hier echt niet meegenomen zijn in zo'n onderzoek, en een wdstrijd anders doen aflopen!
En bij ajax liepen er toch 2 rond die hier heel goed in waren...... enoh en anita...
Is natuurlijk een beetje krom, want een speler kan ook geel krijgen ipv rood of een onterechte vrije trap kan gegeven worden waaruit gescoord worden. ook kan iemand 2 gele kaarten krijgen, maar goed.
Moet toch eerlijk zeggen dat ik de scheidsrechters belabberd heb zien fluiten, voor iedereen.
Tijd voor wat nieuwe technologie zou ik zo zeggen.
Zeg dan hoeveel goals en tegengoals ze meer of minder hadden gehad.
Ben best benieuwd hoe het bij Utrecht zat kan me er nog heeel veel herinneren!
Is dit ook uitgevoerd door meneer Verheyen? Pff wat een onzin zeg
Zal Aad de mos dit hebben uitgerekend?
ajax heeft in het begin van het seizoen minimaal 7 strafschoppen niet gehad terwijl het daar wel recht op had. (dat weet ik echt nog donders goed, man, wat een frustratie leverde dat op zeg)
maar goed, dit soort gezeik kan me gestolen worden eerlijk gezegd, ik vraag me toch ook af waarop men baseert dat je dan punten minder zou hebben dan anders.
100 zeker weten dat een club zou winnen of überhaupt een penalty erin schiet kun je niet dus dit onderzoek is sowieso nogal lomp....
maar goed, dat video arbitrage moet komen is sowieso wel duidelijk.
het scheelt punten, dat is nou eenmaal zo en aan een eind van de competitie kan dat behoorlijk veel geld kosten uiteindelijk.
Wat een onzin-onderzoek van NRC zeg, sjonge jonge.
Sinds wanneer bepalen zei wanneer iets van invloed heeft op de uitslag en wat niet? Kom op nou, het zit eens tegen en het zit eens mee, aan dit gedoe hebben we niks en schieten we niks mee op, misschien moeten ze bij het NRC anders maar robotten gaan maken die wel alles goed doen
Dit is toch niet serieus te nemen, schei uit. Over penalty's discussiëren bijvoorbeeld vind ik onzin. De scheidsrechter moet enorm snel bepalen of het wel of geen penalty is. Vervolgens vindt men de penalty terecht of onterecht gegeven, gaan de analisten bij NOS en VI nog 10x de herhaling kijken en dan weten ze het vaak nog niet! Dus wie zijn wij om te moeten accepteren wat journalisten van het NRC vinden? Het blijft gewoon enorm subjectief bij bepaalde beslissingen.
Natuurlijk wordt een ploeg weleens benadeeld in een wedstrijd, maar in andere wedstrijden heb je soms het voordeel mee dat je wel een penalty krijgt of dat de tegenstander een vroege rode kaart krijgt ofzo...na 34 wedstrijden is het ongeveer gelijk, dus dit is ophef om niks.
Wel vind ik dat er eens camera's moeten komen op de doellijn en dat ploegen mogen vragen om een herhaling, zoals bijv. bij de goal van Jan Vertonghen tegen FC Twente (was geen buitenspel, maar werd toch afgekeurd). Als je dan om een herhaling mag vragen, keurt de scheids de goal alsnog goed. Dan komt Ajax op 2-0 en heb je een hele andere wedstrijd, en dus ook wellicht een andere competitie....
Ik vind dat Twente benadeeld is in alkmaar. Doelpunt in 3e minuut had nooit goedgekeurd mogen worden. Het is uiteindelijk 2-2 geworden, dus zonder dat doelpunt had twente van AZ gewonnen met 2-1, zoiets?
Feyenoord toch juist 7 punten te weinig , die strafschoppen en de duidelijke buitenspelval tegen nec toen nec de 0-1 maakte en het 0-1 eindigde
ze hebben ook zo vaak onterechte penaltys gehad
Noem ze eens...
Dat vind ik altijd zulke kansloze reactie's.
Sommige dingen herinner je gewoon...
Ik weet niet op welk tijdstip dat van de dag was en of er een vliegtuig over vloog.
Het is hier geen rechtbank waar je met bewijs stuk a,b,c moet komen.
Ehm, als je wil dat je argument sterk is, moet je toch echt voorbeelden gaan noemen. Ik kan ook wat lukraak gaan noemen zonder toelichting, maar daar schiet je niets mee op.
@fey_fan104
2007/2008: Feyenoord - Ajax (mols maakt een schwalbe)
2008/2009: Feyenoord - Ajax (mols maakt wederom een schwalbe)
2011/2012: Feyenoord - Ajax (guidetti maakt een schwalbe)
Geen idee hoe het dit seizoen naast die ene strafschop tegen Ajax zat , ik onthoud voornamelijk dat soort dingen m.b.t van mijn eigen club. Maar goed , ik beweer ook niet dat Feyenoord dit seizoen handen vol onterechte strafschoppen heeft gekregen ;
Sorry maar wat een non-info is dit zeg.
Hoe ga je dit ooit berekenen dat is echt onmogelijk gewoon.
Ik bedoel wie bepaald hoe en wat.
Als iemand onterecht een penalty krijgt wie zegt dat ze niet als nog verliezen? En als je het dan echt door wil rekenen hoe vaak onterecht geen/wel gele kaart en daardoor schorsingen.
en die punten zeggen nog niets want Ajax weet ik bijvoorbeeld heeft wedstrijden gewonnen waar een scheidsrechter wel onterecht een penal gaven aan tegenstander of geen penal aan ajax of wel/geen rood.
Wat een lijp onderzoek .
Als je dit achteraf gaat uitzoeken over een hele competitie moet je of heel veeel vrije tijd hebben of een slecht huwelijk.
Wat moeten we inshemelsnaam met zulke statistieken??
Als een scheids een kaart niet gegeven had dan......
Als mijn tante een piemeltje had gehad dan .... was het mijn oom geweest.
Dat er nog mensen zijn die zulke dingen uit Mogen gaan zoeken en er waarschijnlijk nog voor betaald krijgen ook.
Er staat; br "feyenoord, dat als tweede eindigde, is liefst zeven strafschoppen misgelopen. Daardoor kreeg het team van Ronald Koeman vier punten minder, maar dat zou niet funest zijn geweest voor de ranglijst"
Maar wie zegt dat ze uit die strafschoppen scoren? Dat is dan nog steeds gissen of ze wel of niet scoren. Het lijkt mij niet een waterdicht onderzoek. En zo zullen er vast wel meer punten zijn die bij de clubs niet kloppen.
Dit is wel leuk, maar wie zegt dat alle penaltys erin gaan, en wie zegt dat alle rode kaarten leiden tot een verlies?
In Engeland doen ze dit ook: Debatbledescisions.com. Best grappig alleen totaal niet realistisch!
Onterechte rode kaarten zijn hier niet meegenomen en dat kan net zo goed punten kosten.
Bovendien heeft Feyenoord ook een aantal discutabele penaltys wel gehad.
Totaal nutteloos ontebetrouwbaar onderzoek.
Beetje loos onderzoek, je kan alleen wat zeggen als er een goal wordt gemaakt als direct gevolg van een misser van de scheidsrechter (onterechte penalty of vrijeschop die gemaakt wordt) in alle andere gevallen zijn er een miljoen miljard verschillende scenario's per wedstrijd te verzinnen.... En als ik Messi al een penalty zie missen is het zeker niet zeker dat iedere penalty een goal is beetje gokken dan... Klink klare onzin
Haha. Wat zit iedereen hier te haten. De competitie is gespeeld, de prijzen zijn verdeeld. Het is klaar. Dus waarom zou je je hier druk om maken? Het is een onderzoekje van het Nrc. Het is geen wetenschappelijk onderzoek. Oftewel, niet te veel waarde aan hechten. Het zegt niet dat Heerenveen anders sowieso boven PSV was geëindigd, maar het is wel leuk om te zien dat Heerenveen wel boven PSV had kunnen eindigen als alles mee had gezeten. Zo had de titel zomaar naar Feyenoord kunnen gaan als Feyenoord iets meer geluk had gehad en Ajax iets meer pech. Maar maakt het uit? Nee!
Ik denk dat iedereen vindt dat zijn club benadeeld is, te weinig penalties gekregen en teveel tegen gehad. Wie vindt dat zijn club teveel punten heeft gehaald dit seizoen dankzij de scheids?
Ga maar is werken in plaats van deze nutteloze info te komen
Dit onderzoek wordt ook alleen naar gekeken of er terecht of onterechte penaltys gegeven zijn of dat er wel 1 gegeven moest worden waar die er dan dus nog ingeschoten moet worden dat weet je dus nooit pus wordt er gekeken naar wel of geen buitenspel al word een speler dus afgevlagd in kasnrijke positie moet die hem er natuurlijk ook nog alty inschieten al heeft een rode kaart niet te maken met een scoringskans wordt dit zelfd niet in het onderzoek meegenomen een belachelijke berekening dus
Feit blijft dat hier op VZ veel mensen het altijd over lucky Ajax hebben en dat ze de Knvb aan hun zijde hebben. Deze gegevens zouden dat dus tegenspreken. Alleen denk ik dat al die mensen die het in het verleden hebben over dat de Knvb aan de zijde van Ajax staat je nu even niet meer hoort ....
De enige die zich dus echt benadeeld mag voelen is Feyenoord, maar goed ... die zouden er per saldo ook niks mee gewonnen hebben, wel terecht dat ze dus uiteindelijk 2de zijn geworden, ondanks een laatste wedstrijd tegen Heerenveen...
Hopelijk dat zo'n onderzoek eindelijk een keertje de kritiek op de Knvb hier op VZ een beetje zal doen minderen. Dat zijn ook maar mensen en die doen ook hun best en doen dat over een heel seizoen dus eigenlijk zo slecht nog niet.
@ Afcdennis
Die kritiek van Ajax en de Knvb moet je niet serieus nemen. Die kritiek is namelijk nergens op gebaseerd en is er puur en alleen om Ajax onderuit proberen te halen. Erg zwakzinnig en voor degene die het nog steeds hanteren: Verzin iets beters, want het is ronduit lachwekkend.
Verder vind ik het vrij onzinnige statistieken, maar dat heb ik hieronder al aangegeven.
Vermeld er meteen even bij dat dit bij iedere club gebeurt, en dus niet alleen bij Ajax. Jullie doen er zelf net zo hard aan mee als het over Lucky Psv, Lucky Twente of Lucky AZ gaat ;-)
Onderzoek is inderdaad nietszeggend, de ranglijst blijft gewoon gehandhaafd. En een feitje dat het onderzoek nog lachwekkender maakt: als ik dit zo zie, zouden er niet eens verschuivingen geweest zijn qua Europese tickets of iets dergelijks!
Iedereen is wel eens lucky , iedereen heeft wel eens pech , iedereen word wel eens de dupe van een menselijke fout , iedereen heeft er wel eens profijt van. Dat geld ovor alle 18 Eredivisie en Eerste divisie clubs.
Nou blij 
You made my day.. ;
@ Geldrop
Natuurlijk, maar bij Ajax roept al snel iedereen die niets van Ajax wil hebben dat de knvb en Ajax onder een hoedje spelen. Dat gebeurt bij andere clubs veel minder. Nogmaals, dat alles is lachwekkend.
Ik denk dat je de strekking van mij korte en bondige stukje niet helemaal begrijpt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat dit bij iedere club gebeurd. Dat je op je ziel getrapt wordt als het bij Ajax gebeurd kan ik absoluut begrijpen, maar zoals ik hierboven ook al vermeldde: het komt bij iedere club voor. Lees een willekeurig topic over, bijvoorbeeld, PSV door en kijk hoe vaak PSV gerelateerd wordt aan 'de gemeente' of 'overheidsclubje', of dat men denkt dat wij Calimerogevoelens tegenover Ajax en Feyenoord hebben (De reactie van Medelin hieronder is het perfecte voorbeeld: haat uit het niets. En ik geef eerlijk toe: ik vind het ook vervelend dat hier steeds over gepraat wordt). En nee, dit gebeurt niet heel veel minder ;-)
En ik geef ook eerlijk toe: het is inderdaad lachwekkend dat men vindt dat Ajax en de Knvb onder een hoedje spelen. Net zoals ik het lachwekkend vindt dat men dat bijvoorbeeld over PSV en de overheid denkt ;-). Ik heb trouwens PSV als voorbeeld gebruikt, omdat ik daar meer vanaf weet dan van andere clubs en het daarom gemakkelijker is om een voorbeeld te verzinnen
@ Geldrop
Het is wel duidelijk dat jij mij niet hebt begrepen. Het gebeurt overal, maar bij Ajax extremer, omdat er nu eenmaal een hoop erg snel op de kast zitten als het over Ajax gaat.
Ja, en wat probeer ik jou nou juist drie keer te vertellen? Dat dat bij iedere club gebeurt, en niet alleen bij Ajax!
@ Geldrop
Dus conclusie: Het gebeurt bij elke club, maar bij Ajax extremer.
Kijk, dat zijn nog eens statistieken.....
Onzin natuurlijk. Kleine voordeeltjes worden niet meegenomen. Veelal krijgen thuisploegen het voordeel van de scheidsrechter in twijfelgevalletjes. Dat is bij grotere stadions vaak nog net iets erger. Over het algemeen kun je stellen dat scheidsrechters redelijk objectief zijn in de Eredivisie en dat er dus sprake is van een eerlijke competitie. Dan moet je in mijn ogen ook niet met deze onzin aan komen zetten.
Dit onderzoek toont aan dat videocamera's helemaal niet noodzakelijk zijn. Ajax een punt te weinig, waar hebben we het over. Heerenveen 3 punten te weinig. Dat valt allemaal nog binnen een acceptabele range.
Bedenk je eens wat 3 punten zou zijn voor Twente vorig seizoen.... 3 punten of 1 punt maakt alle verschil van de wereld in bepaalde situatie.
Het gegeven voorbeeld zou voldoende moeten zijn.
Het is hypocriet om te denken dat met videobeelden het verschil kleiner wordt. Ook dan hou je fouten van arbiters, zelfs na het bekijken van videobeelden. Ik durf er om te wedden dat het verschil dan hetzelfde zou zijn, ook enkele puntjes. Dat is iets wat toch blijft en wat je zal moeten accepteren. 3/4 punten kan veel verschil uitmaken, maar valt binnen een acceptabele range. Het kan nu eenmaal niet foutloos.
Met videobeelden zou het wel een hele hoop schelen.
Bovendien worden er vaak genoeg onterechte penalties gegeven/niet gegeven, die niet het resultaat beinvloeden, dat staat hier niet in meegerekend.
Het is daarentegen naief om te denken dat het verschil met videobeelden niet kleiner wordt!
Immers denk aan buitenspel... iets vitaals! Het kost miljoenen én het allerbelangrijkste het kost vreugde voor degene die het écht verdienen.
Rechtvaardigheid, dat is waar we het hier over hebben.
Iets nastrevenswaardig toch? of niet?
Niet alle arbitrale fouten los je op met videobeelden, met andere woorden, waarom zou het verschil kleiner worden? Op een heel seizoen win je een aantal punten, verlies je een aantal punten. Dat blijf je toch houden, videobeelden lost dat niet op.
Oplossen?
Het gaat toch nooit zo simpel in het echte leven. Het gaat toch nooit via deze weg:
We zien een probleem, hé we lossen het op, klaar.
Daar zit zo vaak een heel traject achter, maar omdat het langer duurt dan je zou willen moet je het dan niet doen? Ik zie videobeelden gebruiken als een eerste stap, die mensen helpt. Ik zie hier geen kwaad in.
Ik had ook al heel de tijd het idee, wat staat Psv toch hoog met dat armetierige voetbal wat ze spelen.;
Onzin berekeningen die leiden tot nog meer onzin.... Voetbal werkt zoals het werkt en de ene keer krijg je (in de ogen van anderen) teveel en de andere keer te weinig..... En daar wil men dan wiskunde/statistiek op loslaten... Ajax is gewoon kampioen, punt te weinig of niet.... laat lekker rusten zou ik zeggen...
En uit onderzoek van Eindhovens dagblad blijkt dat PSV 10 punten te weinig heeft, TC Tubantia zag Twente 8 penalties mislopen ......
Uiteindelijk staat iedere club op de juiste plek.
Dit kun je objectief nooit zeggen.
Zo zou de Rode kaart van Strootman bij Twente - PSV de oorzaak kunnen zijn van het gelijkspel. Maar dit kun je nooit met zekerheid zeggen. Wellicht had Twente tegen 11 man ook wel gelijk gemaakt.
Ook een verkeerd gegeven penalty zal het verdere spelverloop beïnvloeden. Teams gaan anders spelen, etc. Wellicht had je zonder dat je die onterechte penalty tegen had gekregen ook wel verloren.
Kortom had valt nooit hard te maken dat een foutieve beslissing de oorzaak is van het verlies/gelijkspel/winst.
Daarbij al staat een ploeg agter of gelijk ik zeg maar krijgt in de 70 min een penalty wat geen penalty was maakt die af en die 20 min erna spelen ze een stuk makelijker en gaan de wedstrijd controleren uitspelen door die voorsprong maar al staat het 0-0 nog en er zijn nog 20 min geven ze natuurlijk wel gas om die ene er alsnog in te prikken hier valt geen pijl op te trekken dus het spelbeeld veranderd namelijk altijd na dat doelpunt ploeg spelen anders op dat moment pure onzin dus dit onderzoek
Ben erg benieuwd hoe je foutieve scheidsrechterlijke beslissingen kunt vertalen naar punten. Onterechte beslissingen kun je constateren, maar je kunt niet voorspellen hoe de wedstrijd verder was gelopen als de scheidsrechter op dat moment een correcte beslissing had genomen.
Hmm. Dat zijn toch nog redelijk wat punten te weinig met Heerenveen. Ik zou eerlijk gezegd zo 1, 2, 3 niet weten waar die punten dan vandaan zouden moeten komen. Komen de 3 punten tegen Feyenoord ook nog mij. Niets te maken met een arbitrale dwaling of iets in die richting, maar overduidelijk expres uit handen gegeven.
Maar dit zijn allemaal natuurlijk nutteloze statistieken. Speel je tegen een Heerenveen met 3 punten meer, dan sta je er doodsimpel ook anders tegenover. Dan was de competitie anders gelopen en ga zo maar door, kortom: Nutteloze feitjes. Verbaast me wel, want naar mijn mening is het nog steeds lucky Ajax, dit blijkt echter onterecht. Ik zou wel graag willen weten van welke arbitrale 'dwalingen' ze vanuit gaan hier.
Wat een onzin, hoe kun je dit nou baseren op beslissingen van scheidsrechters. Wedstrijden worden door wel 1000 dingen beslist, keuzes van spelers, de stand vd grassprieten, de wind, de zon, wissels van coaches, moet ik nog even doorgaan? Hier kun je helemaal niets op baseren en we schieten er al helemaal niets mee op...
Dat psv en twente zoveel punten te veel hebben en Ajax en Feyenoord te weinig is eenvoudig verklaarbaar. Elke zondagavond zitten er in studio voetbal een paar supporters van psv en twente een uur lang te schreeuwen dat hun favoriete clubje een penalty onthouden is en krijgen we minstens 2 voorbeelden van spelers van Ajax of Feyenoord die kaarten hadden moeten hebben etc. Ik vind dit programma al jaren stuitend omdat enorme druk op de scheidsrechters wordt uitgeoefend door commentaar dat altijd negatief is richting Ajax en Feyenoord. Afgelopen zondag zat er ook weer 1 die zo chagarijnig was omdat zijn clubje 3e was geworden dat de rest eigenlijk tegen hem had moeten zeggen: Blijf jij lekker in de kantine zitten dan doen wij het programma wel met z'n 3-en. Wie dit programma regelmatig kijkt is niet verbaasd dat een club als Feyenoord bijna geen penalty's krijgt: De scheidsrechter die er 1 druft te geven krijgt zondagavonds meteen een bak stront over zich heen hoe die zo'n domme beslissing heeft kunnen nemen.
Leuk pleidooi! Vergeet al die doellijncamera's etcetera, haal gewoon Studio Voetbal van de buis!
Oké, je pleidooi raakt kant noch wal: alsof het ook maar één scheidsrechter interesseert was, zoals jij het noemt, die supporters over hem zeggen..
Tja studio voetbal bepaalt nou eenmaal de ranglijst ,ik ben er ook ziek van maar wat doe je er aan ?...........
Dit is onzin van een magnitude die ik nog nooit gezien heb.
Ik dacht na het lezen van deze topic over dit onderzoek dat ik het meest onzinnige in mijn leven wel geziien had maar.....
Ruud wat mij betreft krijg jij de bokaal.
Gezien het aantal reacties leuk voor NRC dat er iets gelezen wordt, maar met journalistiek heeft dit natuurlijk niks te maken. Wat wil je met dit bericht bereiken?
Wel lullig voor Heerenveen, hadden gewoon 3e kunnen zijn. Toevallig dat een club als psv, die toch bekend staat als koopclub nummer 1, zoveel geluk heeft. Onderzoekje naar omkoping wellicht instellen?
Scheidsrechters zijn ook mensen maar sommige maken vrij veel fouten.
Er zijn zoveel beslissingen waar je over kunt discussiëren.. en waar zelfs analytici het niet over eens zijn.
Dus een onzinnig artikel..
Damn, 4 punten te weinig Maar soms heb je inderdaad de scheids mee, soms tegen. Als die 4 punten funest waren door degradatie kon je klagen. Maar als dit echt zo hadden we het niet eens tegen Feyenoord weg hoeven te geven
Ho ho , niet te snel we moeten ook nog rekening houden met het competitie vervalsings onderzoek van Dhr. Verheijen waardoor alle Europees spelende clubs benadeeld zijn. En hebben we al rekening gehouden met de ongeluksfactor ? welke ploeg heeft het meest het houtwerk geraakt ?
1x zo'n onderzoekje doorlezen , even verontwaardigt of blij zijn , en vervolgens direct de prullenbak erin. Wat moeten we toch met al die halfslachtige onderzoeken ? De eindstand zal er niet van worden aangepast. Het is en blijft menselijk werk , dit jaar 1 punt te weinig volgend jaar misschien 1 teveel.
Uitslag van het onderzoek bevestigd alleen maar dat de verschillen niet handen vol punten verschillen. Ik heb geen 1 moment gedacht dat ik naar een poppenkast aan het kijken was waar iemand de scheidsrechter heeft lopen beïnvloeden. Niet tijdens de afgekeurde goal tegen FC Twente , niet tijdens de strafschop na de schwalbe van Guidetti en niet na de onterechte strafschop in het voordeel tegen Az.
Nou genoeg erover gezeurd en weer veder gaan.
Ajax is dus gewoon de terechte kampioen, hebben geen hulp van de scheidsrechter nodig om kampioen te worden. Dat zijn de echt kampioenen.
Wat een kut onderzoek zeg... Hier kan je toch helemaal niks mee....
Net alsof wanneer er een onterechte penalty niet was gegeven er daarna niet gewoon gescoord was door de andere ploeg.... Je kan toch helemaal niet weten hoe de wedstrijd dan verder was verlopen....
Lekkere journalistiek weer...
Zo'n onderzoek zegt helemaal niets.
Scheidsrechterlijke dwalingen beïnvloeden het wedstrijd verloop. Dit kan positief danwel negatief zijn voor de benadeelde club.
Sta je 1-0 achter en door een fout wordt het 2-0 dan is de wedstrijd ver klaar. Het heeft je echter niet direct punten gekost want je stond toch al achter. Het verloop veranderd echter wel.
Het kan ook anders, het staat 0-0 en je krijgt onterecht een penalty tegen, deze wordt gemist. Het team is echter zo opgezweept met adrenaline dat het vervolgens de tegenstander weg speelt en met 3-0 wint, terwijl het anders misschien wel 0-0 gebleven zou zijn.
Verder is de invloed van een onterechte rode kaart al helemaal niet in te schatten. Onterecht rood in de 1ste minuut, dan is de invloed groot; maar het is totaal niet duidelijk wat de uitslag zou zijn zonder die kaart.
Verder is het heel lastig. Zelfs met videobeelden zijn de analysten op tv het zelden eens. Zelfs wanneer de clubkleuren weinig invloed hebben. Wat de 1 als blunder ziet ziet de ander als goede beslissing.
Nee, zo'n onderzoek heb je niet heel veel aan.
Behalve dat het onrechtvaardigheid aanduidt...
En ja laten we dat lekker bagatelliseren, dat is doordacht!
Ik vind jou mening alles behalve goed onderbouwd, want naar mijn mening mis je de essentie compleet en redeneer je alsof het menselijk falen iets om te koesteren is!
Volgens mij mis jij de essentie juist volledig.
Dit onderzoek toont juist aan dat uiteindelijk het menselijke falen nauwelijks iets uitmaakte. Compleet het tegenovergestelde van wat jij eruit haalt.
Ajax zou toch wel kampioen geworden zijn en Feyenoord 2de.
Dezelfde 3 ploegen zouden Europa league halen en zelfs voor de playoffs maakte het niets uit.
Jouw ondoordachte reactie komt voor uit een tunnelvisie. Jij bent voor technologische hulpmiddelen dus zie je in alleen een bevestiging van jouw theoriën.
Ik ben ook voor technologische hulpmiddelen, ik vind alleen dit onderzoek waardeloos. Dit zegt niets over de noodzaak ervan omdat je nooit weet hoe een fout uitpakt voor de uitslag.
Juist doordat veel voorstanders van technologische hulpmiddelen zo ondoordacht redeneren zoals jij hierboven doet, is de weerstand tegen die hulpmiddelen nog steeds groot. Jammer.
Er zijn daarentegen wel andere seizoen te bedenken waar één punt of 3 een wereld van verschil maken: wel of geen kampioen, wel of geen champions league, wel of geen degradatie.
Je enige verwijt aan dit onderzoek zou kunnen zijn dat het aanduidt wat we al wisten: dat er blijkbaar fouten worden gemaakt en dat die fouten de plaats op de ranglijst kan beïnvloeden. Het gaat om de essentie van het onderzoek. Natuurlijk is daar geen objectieve maatstaf in één keer voor te verzinnen daarom zeg jij dat het onderzoek prut is, zonder ook maar één keer je te bezinnen over de reden van de schrijver/onderzoeker om dit zo naar buiten te brengen..
Ik denk dat dit onderzoek heel goed is doordat het ons heeft aangetoond dat er wel degelijk spelingen ontstaan door fouten van scheidsrechters wat een belangrijk argument is voor de invoering van videobeelden.
Oke, als we het over grote fouten gaan hebben... Maak er maar 10 punten voor feyenoord van, NEC thuis 1.63 meter buitenspel goal tegen, Leerdam onterecht rood in de heen wedstrijd tegen AZ. Grootste grap ooit dat ze z'n onderzoek doen, krijg je alleen maar nuteloze discussies over.
Kun je niet lezen ? in dit onzin onderzoek zijn al dat soort dingen dus meegenomen. Ze hebben alle 34 wedstrijden van jouw club bekeken en vervolgens gerekent hoeveel punten je had gehad wanneer alle beslissingen wel goed genomen waren.
Maar zo'n rode kaart daarvan zijn de gevolgen niet in te schatten. Best kans dat ze die dus niet meegepakt hebben.
Zo zijn er veel meer gevallen die niet per definitie de uitslag beïnvloeden, maar er wel toe bijdragen.
Ja , maar als er een doelpunt valt of juist niet word toegekend heb je ook een hele andere wedstrijd. Het zal altijd fantaseren blijven over wat er vervolgens gebeurd zou zijn. We kunnen het moeilijk inschatten maar bovenal kunnen we er toch niets mee. Zelfs als je het wel zou kunnen , wat wil je ermee bereiken ? De uitslagen staan vast de eindstand staat vast , je schiet er geen ruk mee op want er veranderd toch niks aan.
Interessant is natuurlijk dat uit dit onderzoek te halen is dat nieuwe technologieën heel goed te gebruiken zijn om sommige scheidsrechterlijke dwalingen te corrigeren. Een verschil van 6 punten (twente en Ajax ) had funest kunnen zijn. Niet alle zaken kunnen voorkomen en gecorrigeerd worden en dat hoeft ook niet, maar schrijnende gevallen van (onterecht) buitenspel, of bal al-dan-niet over de doellijn kunnen de foutenmarge terugbrengen zonder al te veel inbreuk op het spel. De tijd die een wedstrijd kwijtraakt door protesten kunnen dan door de 4e man besteed worden aan bestudering van de beelden.
Haha, mooi hoe iedereen zich hier druk kan maken om zo'n niets zeggend artikel.
Alle mensen die vinden dat Ajax bevooroordeeld wordt door de scheidsrechters / Knvb moeten maar eens naar de bekerwedstrijd Ajax - AZ kijken. Het stond gewoon 1-0 voor Ajax maar een supporter komt het veld op, wedstrijd moet dan overnieuw gespeeld worden? Waarom? Het was toch een zuiver doelpunt, had dan op zijn minst verder gespeeld voordat het incident met de supporter kwam.
Allemaal onzin dit is nou eenmaal de eindstand.
on topic. Dwalingen zijn er altijd. Scheidsrechters zijn net mensen.
Ik las dit artikel en tegelijkertijd zat ik op Eredivisie live de samevatting van Roda - Utrecht te kijken
de 2-1 van Roda, van Malki daar zat ook wel een ''klein'' foutje in van de Scheids, beetje overtreding van vormer. maar dit had geen gevolgen op de uitslag maar vond het wel toevallig haha
Het zit diep bij de PSV supporters, elke laatste strohalm proberen ze vast te pakken om toch maar een goed gevoel te krijgen. Jullie hebben het gewoon verpest, zoals jullie het elk jaar al hebben gedaan. PSV staat mooi eerste en zoals verwacht verknoeien ze het, go figure.
Jullie? Het zijn altijd de spelers op het veld die het doen hoor knulletje. Probeer niet iedereen in de grond in te beuken die voor PSV is, dat lukt je niet en dat kan je niet. Dit onderzoek is gedaan bij een Amsterdamse krant, dus sowieso is dit weer media-ophef. Net als Telegraaf, AD en dit blad. Dat al die stakkers hier op voetbalzone.nl dat niet zien is gewoon triest, maarja triest is dit hele forum helaas. Wat een niveau zeg...
Dit onderzoek stelt echt geen drol voor, enkel rode kaarten en doelpunten die foutief waren. Waarbij 0! rekening gehouden is met het wedstrijdverloop of überhaupt de stand op dat moment. Heel leuk dat ik weer een hoop Ajacieden zie janken en met vingertjes wijzen. Maar met dit soort onderzoeken kun je echt helemaal niks.
Lekker onzinnig dit onderzoek. Zelfs met het bestuderen van slow-motion beelden uit verschillende hoeken bestaat er bij sommige beslissingen nog een discussie.
Bovendien vraag ik me af of je alle fouten kunt terugrekenen naar punten. Zelfs als een team een keer bij een 0-0 stand in de laatste minuut een penalty had moeten krijgen, wil dat nog niet zeggen dat het drie punten had opgeleverd. Een penalty kan ook gemist worden...
Dit geldt al helemaal voor rode kaarten. Je kunt nu eenmaal niet zeggen: "ja, als speler x toen een rode kaart had gekregen hadden we die wedstrijd zeker gewonnnen".
45811@
Helemaal mee eens dom verhaal andere omstandigheden veranderen ook de wedstrijd en kaarten als Stroorman geen rood had gekregen hadden we misschien 2 wedsrtijden meer gewonnen ectect.
Maar alles wat er nu aan nieuws komt moet waarschijnlijk negatief voor PSV zijn of zo !!
Wat een onzin dit. VZ lokt hier zelf discussie's en frustratie's mee uit.
Gaat nergens over dit.
Elke club is wel is gematst en heeft wel is meer gekregen dan waar ze recht op hadden of juist net andersom, het is een spelletje daar gebeuren die dingen wel eens en dat zal ook voor altijd zo blijven!
Niks persoonlijks, maar ik word ontzettend agressief van spel- en taalfouten, de laatste tijd vooral van incorrect apostrofgebruik. Nogmaals, niks persoonlijks, maar het is "discussies" en "frustraties", dus zonder apostrof. Het merendeel dat de apostrof graag hanteert typt ook "meisje's" en "jongen's", om maar een tragisch voorbeeld te geven.
OT: de titel is idd erg stemmingmakend, niet teveel op uit doen, Ajax is de terechte kamnpioen dit jaar, punt.
Dan zeg ik op mijn beurt weer, waar maak jij je in godsnaam druk over? Je wordt er zelfs ontzettend agressief van zeg je, nou dan zal ik je adviseren om is grondig bij jezelf te rade te gaan.
Hmm, ik ben wat men een "taalnazi" noemt, hehe :D Wat ook wel/niet helpt is dat ik een bibliothecaris ben, dat zal vast meehelpen aan het niet kunnen verdragen van spel- en taalfouten ;
ik irriteer me meer aan straattaal. Maar ja als je hier al agressief van wordt dan....
Twente 5 teveel? Hoe en waar dan?
Wat een onzinnig onderzoek. Het is onmogelijk om te weten hoe een wedstrijd verlopen zou zijn als de scheidsrechterlijke beslissingen anders waren geweest, want die hebben ook weer invloed op het spel en dus weer de uitslag.
Wat lopen jullie allemaal over individuele fouten te zwetsen, begrijpen jullie nou echt niet dat dit cumulatief is? Voor de minder snuggere mensen onder ons, dit betekend dat het een optelsom is. Dus als Ajax dan misschien een strafschop tegen AZ heeft gekregen wat eigenlijk een vrije trap moest wezen dan kan het nog gerust zo zijn dat ze in de rest van het seizoen ergens door scheidsrechterlijke dwalingen tekort zijn gedaan. Zucht.
als je bij eagles zon onderzoek gaat doen kan je blijven optellen hoor je hun ooit dan? nee en ik herinner mij twente-psv onterechte rooie kaart spelers van twente zijden zelf niks aan de hand en psv Ajax? domme domme onderzoek feyenoord punt te weinig? nee tegen guidetti heeft zich een paar keer laten vallen was niks wel 3/4 keer en Ajax heeft alleen tegen Real madrid 1 punt te weinig gekregen (2 buitenspel doelpunten van Real) maar zon onder zoek is zinloos als je er niks aan kan doen krijg je alleen van die praatjes van we staan waar we staan terecht of onterecht het is nou eenmaal zo kan der niet meer van maken
Dit is allemaal leuk en aardig, maar veel stelt dit niet voor. Een wedstrijd wordt na elk doelpunt anders, zo kan een wedstrijd dat na 10 minuten 1-0 staat eindigen in 4-0 of als er in dezelfde wedstrijd een onterechte penalty wordt toegekend aan de tegenpartij en zo 1-1 staat na 10 minuten eindigen in 1-5.
misschien een stomme vraag maar is alleen de top 6 onderzocht?hoe is het gegaan in de onderste regionen?
Nu ben ik wel benieuwd naar het hele stuk. Iemand die me daar heen kan leiden? Link?
Leuk idee zo'n onderzoek, maar het is alleen maar gebaseerd op 'wat als' situaties. Statistisch gezien is het zwak, al had ik Heerenveen graag op de derde plaats gezien hoor ;
Mooi om te zien dat we een terechte kampioen hebben. Ook wel opvallend dat mijn vermoeden klopte dat PSV vaker geholpen wordt dan andere clubs.
Waar geen rekening mee is gehouden dat als een goal wel valt, een wedstrijd ook heel anders loopt. Een ploeg die achter komt, zal namelijk meer aanvallen dat een die gelijk of achter staat. Grappig dus, dit onderzoek, maar het snijdt geen hout.
"feyenoord, dat als tweede eindigde, is liefst zeven strafschoppen misgelopen. Daardoor kreeg het team van Ronald Koeman vier punten minder..."
Sinds wanneer is een toegekende strafschop automatisch een doelpunt? Daarnaast beïnvloedt een doelpunt vaak het verloop van een wedstrijd. Ik kan helemaal niets met dit soort onderzoeken.
Myth Busted!
Al die Ajax-haters die zeggen dat de Knvb Ajax helpt, zijn nu stil, die zie ik nu niet in dit topic.
On topic:
Tja, dit is achteraf, hier heb je niks aan. Het is een leuk feitje (voor sommige clubs minder leuk) maar daar is alles mee gezegd.
Hoe reken je zo iets nou weer uit?? Gaan alle strafschoppen erin??maar je er met een rode kaart tegen nog een of krijg je er 2 tegen?? En vrije trappen die niet gegeven worden dan?? Slaat lijkt mij nergens op.of buitenspel waarbij iemand nog nietgeschoten heeft als hij stopt??? Of fout voordeel?? En als hetin de 1e minuutvan dewedstrijdgebeurt dan ga jede rest van de wedstrijd toch anders spelen. Met 1-0 acheter of 0-0 staan. Kan iemand mij dan misschien toch uitleggen hoe??
Pff wat een onzinnig sensatiebericht. En dan zie ik hier mensen ook nog serieus op reageren. Hoe moet je dit ooit in godsnaam meten? Oke, een penalty wel of niet in de laatste minuut, of een overduidelijke goal zoals Vertonghen tegen Twente, dat zijn vrij beslissende beslissingen. Maar hoe kun je met zekerheid zeggen dat een onterechte rode kaart van Strootman bij Twente de wedstrijd beslist? PSV verdiende de eerste wedstrijd bij Az een 100% strafschop bij 2-1 stand. In die periode waren ze de betere ploeg en hadden ze voor de winst kunnen gaan, maar als je naar de 3e goal kijkt hadden ze ook zomaar nog kunnen verliezen. Hoe beoordeel je dit? Onmogelijk.
Kortom, leuke publicatie voor de (amsterdamse) krant, maar verder een totaal zinloos resultaat waar niemand wat mee kan. Zet er 10 andere mensen op en je krijgt weer een heel ander resultaat.
Tsja wat een dom onderzoek. Zegt toch echt helemaal niks???
Als je in sommige gevallen wel een penalty krijgt, dat zegt nog niet dat deze er in gaat en het is dan ook helemaal nog niet zeker of je dan de wedstrijd wel wint.
Daarnaast is het bij buitenspel ook altijd lastig. Als je onterecht afgelfoten wordt voor buitenspel zegt dat nog niets over het feit of er uiteindelijk gescoord zal worden. En met gele kaarten is het helemaal lastig. Sommige scheidsrechters geven voor een bepaalde overtreding wel een 2e gele kaart, die veel invloed op de uitslag kan hebben, anderen doen dit niet.
Kan me niet voorstellen dat ze dit zo grondig onderzocht hebben en je kunt er al helemaal niets over zeggen hoeveel punten je teveel of te weinig hebt gehad. Ik vind het een dramatisch onderzoek!
Het mooie aan zo'n onderzoek is dat de beelden door mensen zijn bekeken en net zoals de scheidsrechters mensenwerk is. De één vindt dit een overtreding en de ander niet. Totaal subjectief. Alleen hebben deze geleerden de mogelijkheden ook nog gehad om de beelden 10x te bekijken. Ik geef het je maar te doen als scheidsrechter om in the heat of the moment even een beslissing te nemen. Zo makkelijk is dat niet. Uiteindelijk staat na alle wedstrijden iedereen waar ze moeten staan en hebben alle scheidsrechters hun stinkende best gedaan. Respect daarvoor. Deze onderzoekjes valt in de cattegorie "achteraf is altijd makkelijker praten".
Zo'n onderzoek stelt helemaal niets voor. De laatste jaren heb je wel meer van die onderzoeken vol met methodologische fouten die eigenlijk helemaal niets bewijzen.
Fouten in het onderzoek:
1. Wat is een grove fout? Rode kaart, gele kaart, penalty buitenspel, inworp die tot gevaarlijke counter kan leiden indien snel gespeeld, een fout van de aanvaller die hierdoor kan scoren, ...
2. Laten we het duidelijkste nemen: een penalty. Is een penalty automatisch een doelpunt? Ging een doorgebroken speler 100% zeker scoren?
3. Zelfs al vind je oplossingen voor 1 en 2, kan je dan nog weten hoe de wedstrijd zal eindigen als de penalty wel werd gegeven? Gaat een 1-0 in het begin van de wedstrijd voor dezelfde wedstrijd zorgen als een 0-1? Je hebt toch genoeg teams die na een 1-0 gaan verdedigen, terwijl ze bij een 0-0 stand nooit zo verdedigend zouden spelen.
Kortom, met dergelijke onderzoeken kan je alles en niets bewijzen.
Slap achteraf gelul. En zolang er geen camera beelden voor de scheidsrechter zijn blijft dit een onzin discussie. Fouten zijn menselijk
Dit zijn dan de gemiddeldes neem ik aan? Ajax heeft een vreemd seizoen achter de rug met de perikelen in de beker en met name in de Cl... Dat was nog wel het merkwaardigst... In de competitie zijn we maar 1x echt bestolen en dat is de 2-0 tegen Twente... Verder het mislopen van strafschoppen, onterechte kaarten etc kan je wel wegstrepen tegen de voordelen die je ook zeker gehad hebt...
Ik vraag me af hoe betrouwbaar dit soort onderzoeken zijn, wat die één ziet als een overtreding wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. Kijk maar bij PSV - Ajax, sommige psvers zeggen dat Ajax een punt te veel kreeg. Maar dat is gelul, er waren geen scheidsrechterlijke dwalingen. Dus vraag ik me af hoe NRC daar tegen aankeek. Wat wel een overduidelijk grove fout was, waren de 2 afgekeurde goals bij Madrid - Ajax. Natuurlijk was dat in een andere competitie, maar ik geef het even als voorbeeld.
"nrc Next bekeek alle duels en beoordeelde zelf ", dit onderzoek zegt dus helemaal niks..
Zijn ook allemaal journalisten met een scheidsrechter diploma die ook allen een onafhankelijke kijk hebben op de wedstrijden zonder voorkeur voor spelende clubs..
Wat een flut bericht!
Tja, grappig dat ze het gedaan hebben en ik had ingeschat dat het toch wat meer verschil had opgeleverd.
Aan de andere kant natuurlijk ook een bericht met 0,0 waarde omdat je er wel vanuit gaat dat de rest van de wedstrijd op dezelfde manier verloopt. En dat laatste is natuurlijk in de praktijk niet waar; een beslissing om een penalty wel of niet te geven of een doelpunt af te keuren kan ook tot reacties leiden waardoor de wedstrijd anders loopt (trainer die anders wisselt of het systeem aanpast).
Dan wil ik wel eens weten over welke wedstrijden het gaat. Er zijn veel meer duels waarin PSV te weinig punten heeft gekregen dan teveel, naar mijn gevoel.
Zij vonden vast dat PSV niet benadeeld werd in Enschede? Of dat ze geen penalty verdienden in Venlo en Alkmaar op cruciale momenten? Ja zo lust ik er nog wel een paar. Zonder onderbouwing geloof ik hier geen enkele snars van.
Doe het dan zoals in Engeland, waar een hele berekening als toelichting is gegeven. Voor mijn gevoel staat PSV nu waar het gezien het seizoen hoort te staan, en hadden ze met wat meer geluk juist wat meer punten gehad.
NRC check gaat uitspraken of meningen na. Vaak van politici die wat roepen. De uitspraken worden dan getoetst aan feiten. Gisteren was de quote dat in alle landen om ons heen de AOW leeftijd in 1 stap direct naar de 67 jaar gegaan is. Dit wordt dan bekeken. (conclusie onwaar)
Ditmaal hebben ze voetbalsituaties bekeken.
Zij doen dit a.d.h.v. bestaande feiten (beelden). Leuk dat hier puur gereageerd wordt vanuit het gevoel. En dat probeert NRC nu juist te voorkomen.
Zij bevestigen, of ontmaskeren zo veel vooroordelen.
Zo wordt inderdaad bevestigd dat Feyenoord veel strafschoppen is misgelopen. Anderzijds zou dit niet veel extra punten hebben opgeleverd.
Dus zou je kunnen concluderen dat als Feyenoord voor staat, de scheids niet snel een penalty geeft en het wegwuift.
In 35% (!!!) van de wedstrijden maakt de arbitrage een beslissende fout, wat dus inhoudt dat we één op de drie wedstrijden niet serieus hoeven te kijken.
Tijd voor videoanalyse!!!!!
Dit soort fouten, waar arbitrage meestal weinig aan kan doen, kan gewoon voorkomen worden en voorkomt competitievervalsing!
Fifa en Uefa, het wordt tijd voor camera's óf dat jullie een account aanmaken op VZ zodat we er in ieder geval met Blatter over kunnen discussieren.
Weet niet zo goed wat ik hiermee aanmoet....je krijgt wat tegen je krijgt wat mee in het geval van ajax...
De goal bij twente die afgekeurd wordt....de penalty thuis tegen AZ wat absoluut geen was....
Er hangt veel vanaf dat begrijp ik maar het is ook wel iets wat de sport mooi maakt!
Snap het nut hiervan niet. Zitten er op de sportredactie 2 of 3 "experts" die met alle wedstrijden van begin tot eind bekijken en dan in hun wijsheid an gaan geven wat foute beslissingen zijn.
Zet er andere mensen neer en de uitslag is verrassend anders. Gek hé?
Wat mij vooral opviel de laatste weken zijn de goals die PSV tegen kreeg.
Het was net alsof iedereen dit seizoen een wereldgoal tegen psv moest maken.
Ik som op.
VVV - PSV een halve omhaal Yoshida (die van nwofor klein beetje)
PSV - AZ 2 gigantische afstandschoten Altidore + Beerens
RKC - PSV afstandschot
Ajax - PSV 1-0 van Aissati
PSV - Twente Wisgerhof
Gro - psv 3-0
Echt ongelooflijk hoeveel punten dat wel niet gekost heeft. Sommige heel erg slecht verdedigd. Maar leek wel dat heel veel mensen dit jaar per se de mooiste tegen PSV wou maken
Het zegt vaak nog heel weinig. Stel een ploeg had in de 35ste minuut een penalty moeten krijgen, dan was er nog altijd geen garantie dat die ploeg ook echt de wedstrijd had kunnen winnen. De kans was groter geweest, maar je zal het nooit zeker kunnen weten. En daarom zijn dit soort onderzoeken best wel nutteloos.
Als een club 4 punten te weinig krijgt en andere club 5 teveel dan heeft de arbitrage dus invloed gehad. Als een club 7 objectief terechte strafschoppen worden onthouden hebben scheidsrechters dus invloed. Als scheidsrechters onterechte rode kaarten geven of terechte rode kaarten niet geven hebben scheidsrechters invloed.
Dat is logisch ook want scheidsrechters zijn ook mensen. Maar deze punten beïnvloeden aan het eind wel de stand. Oftewel het wordt tijd dat het voetbal eerlijker wordt gemaakt door videobeelden te introduceren.
Zou een NHL (of Nfl)-achtig systeem willen. Geef iedere coach 3 'challenges' per wedstrijd, waarbij een dubieuze beslissing kan aanvechten. Laat 5 scheidsrechters in Zeist (bij voorkeur de scheidsrechtersbaas en 4 gepensioneerde scheidsrechters) na alle 'challenges' kijken en laat ze stemmen over de te nemen beslissing. Op die manier zijn het dus altijd dezelfde scheidsrechters die kunnen beslissen en worden op alle velden de regels op dezelfde manier nageleefd. Z'on challenge hoeft overigens maar 1 minuutje te duren ofzo.
Aan het einde van de rit zou dit eerlijker zijn voor iedereen.
Klopt in princiepe heb je gelijk.
Maar ik vind dit toch ook het charme van het voetbal hoe zuur soms ook. Mensne praten nog dagen erna er nog over. Alleen buitenspel en doellijn zou ik wel computer gestuurd laten worden.
@arnino
Definieer buitenspel even. Want als je lichaam achter de verdediger is en je hoofd ervoor is het dan buitenspel ja of nee?
Of je lichaam is nog achter de verdediger maar je arm is er voorbij. Is het dan buitenspel?
Voor de doellijntechnologie kan ik het wel vinden. Voor buitenspel vind ik het onzin. Want hoe ga je buitenspel oplossen? Want soms komen dit soort situaties wel 10x per wedstrijd voorbij. En als je maar 3x pogingen krijgt is het onzin. En elke beslissing langs de meetlat leggen gaat wedstrijden van 2 uur of langer opleveren.
We moeten niet vergeten dat het nog steeds een mens is dat de regels moet handhaven en dat een mens fouten maakt.
@the Ref,
Met de lichaamsdelen waarmee je kan scoren kun je buitenspel staan.
Dus eigenlijk alle lichaamsdelen behalve je armen en handen.
7 Penalties misgelopen, buitenspelgoal van Nec, overtreding van Matavz op Martins Indi. Dat zijn er al 6.
Geen zwaar verdiende rode kaart voor Fernandez in diezelfde wedstrijd... Al was het inderdaad een klein duwtje. Zo heeft PSV ze echter ook vaak tegen gekregen van andere clubs, en toen was het 'slecht verdedigd'.
En voor PSV kan ik ook wel 7 onterecht niet gegeven penalty's noemen. Net als de vele makkelijk gegeven gele kaarten die een schorsing opleverden van belangrijke spelers.
De buitenspelgoal van NEC was natuurlijk wel een schande. Maar alsnog weet je dan natuurlijk niet hoe het duel anders was afgelopen.
Liever zie ik een lijstje met welke beslissingen ze als doorslaggevend hebben bestempeld, en om welke wedstrijden het ging. Iets roepen is heel makkelijk als krant, maar onderbouw het dan ook.
Nou 2 doelpunten van PSV tegen Roda afgelopen wedstrijd mochten niet eens worden goedgekeurd.
Een overduidelijke handsbal en bij de hoekschop lag de bal niet in het vakje.
Vind het gek dat andere clubs er niet bij staan en alleen maar de bovenste ploegen.
Grappig, ik heb dit artikel in NRC next gelezen en dacht al, dit is wat voor vz. Duurde nog best lang voordat het erop stond.
Verder vinden veel mensen dat je niet kunt bepalen wat de einduitslag is, als er een beslissing anders is gemaakt. Daarom werd er in het onderzoek ook dan van kansen uitgegaan.
Als rekenvoorbeeld werd toen Ajax-twente aangedragen (onterecht afgekeurd doelpunt Verthongen), waarbij het 2-0 had moeten zijn. Er is toen bepaald, om basis van historische gegevens van Ajax en Twente, dat de kans dat Ajax dan had gewonnen 80% was, gelijk nog 15% en dat twente nog won 5%. Dus Ajax zou op basis van de wedstrijd(0,8*3+0,15*1+0-1=) 1,55 punten meer verdienen. Dit is natuurlijk nog steeds natte vinger werk, maar als je het geheel zag, werd er toch met alles rekening gehouden.
Natuurlijk kun je het nooit zeker weten wat er gebeurd was, maar je kunt zulke kansen prima schatten en als je dan over ongeveer 100 wedstrijden zulke kansen hebt, zit je naar verwachting vrij goed. En als je een paar aannames en schattingen uit het onderzoek veranderd, zal het weer wat punten schelen. Natuurlijk kun je er dus feitelijk niets mee, maar het is naar mijn idee vooral opgezet om te bekijken hoeveel het uitmaakt en hoe essentieel technische hulpmiddelen zijn om een eindstand in een competitie te bepalen. Je zou hier dus vooral uit kunnen concluderen dat technische hulpmiddelen goed zouden zijn, maar dat het over een competitie weinig (maar dus niet niets) uitmaakt.
Tellen de 3 punten die Feyenoord van Heerenveen cadeau kreeg dat ook niet?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.