Update: FIFA gaat doellijntechnologieën testen in live-wedstrijden
Tijdens het WK voor clubteams wordt aan het einde van dit jaar de nieuwe doellijntechnologieën getest. De International Football Association Board (IFAB) bereikte begin deze maand een principeakkoord met de FIFA over het gebruik van de nieuwe technieken. Op 2 juli wordt er in Kiev besloten of de twee betreffende systemen definitief in de regelgeving kunnen worden opgenomen.
De wereldvoetbalbond FIFA is net als de Premier League enthousiast over de Hawk-Eye en GoalRef, de twee technologieën waarover gesproken wordt. De eerste techniek werkt op basis van een elektronisch oog en laatstgenoemde opereert met een chip in een speciale bal. Als de bond de methodes daadwerkelijk wil installeren, moet het wel de steun krijgen van de Europese voetbalbond UEFA. En die krijgt het vermoedelijk niet.
“Ik hoop dat de tests aantonen dat het niet werkt”, vertelt voorzitter Michel Platini. “Wij bij de UEFA lossen de problemen op door extra scheidsrechters. Die nieuwe technologieën kosten nog veel meer! En als we het toch goedkeuren, kunnen we de trainers net zo goed een microfoon geven om hun spelers te coachen…waarom zetten we dan geen technologie in om buitenspel waar te nemen? Dit pad leidt ons naar de afgrond.”
Update 27 april 17:20 uur - FIFA gaat doellijntechnologieën testen in live-wedstrijden
UEFA-voorzitter Michel Platini mag dan wel een tegenstander zijn, maar de FIFA gaat toch echt beginnen met het testen van doellijntechnologieën. De wereldvoetbalbond maakt bekend dat het GoalRef, een bal met een chip er in, zal worden getest in twee Deense competitiewedstrijden of in een competitieduel en een internationale wedstrijd. Het Hawk-Eye-systeem, dat werkt met een elektronisch oog en in het tennis erg succesvol is, wordt op 16 mei getest in de Hampshire FA Senior Cup Final.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Ajax hakt knoop door over toekomst van Damián van der Vaart
Mario Been ziet ‘veel logischere optie’ voor Feyenoord dan Nuri Sahin
Langst dienende speler uit de selectie gaat AZ na 188 wedstrijden verlaten
Premier League-club is het zat en maakt werk van schrappen VAR
Daley Blind bekroont superseizoen met nieuw contract bij Girona
Paris Saint-Germain weigert om Xavi Simons te verkopen
Meer sportnieuws
Wat een onzin!
Heel de voetbalwereld schreeuwt om deze techniek en dhr Platini is van mening dat het niet zou werken...
Nee, nog meer scheidsrechters dat is een goed idee...
ik vind platini echt een corrupt figuur, ik hoop dat deze technologie gerealiseerd wordt
Ook een geweldige onderbouwing van Meneer Platini. Beetje zoals onze politici doen, een doemscenario schetsen en dan met geen enkele argument komen. Zo'n dwazen moeten ze uit deze posities halen. Ze maken de samenleving kapot.
.
Mijn doemscenario dat dit soort figuren de samenleving kapot maken heb ik overigens net onderbouwd door te zeggen dat dit soort figuren doemscenario's schetsen zonder argumentatie en dat terwijl ze in een belangrijke positie zitten.
Prachtig onderbouwd ;
Dit is een duidelijk geval van een poppetje met een naam. Pff ze hadden net zo goed Maradonna op die plaats kunnen zetten. Die lult in elk geval zinniger en durft nog eens wat.
@ultimatefreak
Dit is inderdaad typisch een voorbeeld van argumentatie op een hellend vlak. "dit pad leidt ons naar de afgrond.” O ja? Waarom dan Platini, waar is de bewijslast/argumentatie? Wat is het echte probleem?
Het is toch erg dat de hoogste baas van de Uefa met dit soort drogredenen denkt zijn gelijk te kunnen halen? Het is nog stuitender dat hij zegt: “Ik hoop dat de tests aantonen dat het niet werkt”. Dat slaat nergens op. Hij had moeten zeggen: Hopelijk bewijzen de tests mijn ongelijk, want ik houd van voetbal. En als iets dat kan verbeteren sta ik daar open voor, ook al heb ik er nu nog een hard hoofd in. Maar wat met hij nu zegt laat hij blijken oogkleppen op te hebben en eigenwijs te zijn.
En wat is nu de big deal? Een technologisch snufje die binnen een seconde een signaal af kan geven of er gescoord is of niet? Dat belemmert het spel op geen enkele manier.
de big deal is het feit dat ze met technologiën geen invloed meer kunnen uitoefenen zonder dat het naar boven komt...
stel je voor dat ze bij de CL bij Ajax camera's hadden gehad, dan hadden ze Ajax alsnog door moeten laten gaan...en tsja.. dat kan niet als er clubs uit grotere landen door moeten.
Mij kan je nog meer vertellen maar Platini is minstens zo corrupt als Blatter en die zijn net zo corrupt als de italiaanse maffia...
Begrijp me niet verkeerd, ik ga ook regelmatig helemaal uit m'n dak bij een verkeerde beslissing, maar ik begrijp wel wat hij bedoelt.
Noem me een romanticus, maar fouten van scheidsrechters horen erbij, ongeacht de belangen die spelen. Ik zit er niet op te wachten dat er 6 keer per wedstrijd op een scherm gekeken moet worden of het buitenspel was. Daarna zullen vast overtredingen tijdens de wedstrijd bekeken worden en misschien gaan we daarna nog wel verder..
Wanneer Vink in de 93é minuut zondag een zuivere penalty onthoud tijdens ajax - Psv, ga ik echt helemaal stuk in het uitvak, maar het hoort erbij. Voetbal moet in mijn ogen zo puur mogelijk blijven. Bij het wielrennen vind ook een groot deel 'de oortjes' geen goede ontwikkeling.
Ik zou het volgende willen:
Sensor in de bal, sensor in de scheenbeschermers (of schoenen), sensor in het doel, sensor op de achterlijn en sensor op de zijlijn.
Buitenspel, ingooi, corner, doeltrap, doelpunt gaat dan altijd eerlijk. Je hoeft niet op een scherm te kijken, gewoon meteen een signaal geven.
Scheids is alleen nog nodig om overtredingen te constateren.
Klaar
Wel Mr Platini ik hoop van harte dat Frankrijk tijdens het EK ook iets dergelijks zal overkomen en benadeeld zal worden door een niet gekeurd doelpunt dat over de lijn is geweest,dan wil ik graag de reactie zien van Platini!!!!!!!!
Whahaha, het spel stil leggen? Dit zou hoogstens 30 seconden duren om een beslissing te nemen na een snelle herhaling tegenwoordig. En die beslissing kan zeer beslissend zijn voor een team die deze technologie op dat moment nodig heeft! Ooit naar Tennis gekeken waar ze gebruik maken van Hawk-eye? Bij Tennis zijn ze dus verder dan bij voetbal denk je niet? Dit had de vorige WK al ingevoerd moeten worden. De technologie is er maar Blatter en Platini die samen 1 pot nat zijn willen er niet aan geloven. Dan vraag ik me af of deze heren niet ouderwets denken? Deze heren moeten plaats maken voor een jongere president zowel bij de Fifa als bij de Uefa.
En dan praten ze over Fair-play, man laat me niet lachen.
Niet zeuren maar doen!! De voetbalwereld schreeuwt erom.
Frankrijk had de mazzel dat ze die goal kregen tegen Ierland.. Platini is een Fransman...
Het word gewoon wachten tot komend EK Frankrijk eruit vliegt door een bal waarvan de grens denkt dat ie in zn geheel over de lijn is en dan uit tv beelden blijkt dat dit niet zo is terwijl Frankrijk in titelvorm was. Wat een stomverhaal. Is tennis minder leuk geworden sinds de hawk-eye?
Deze man direct niet meer voordragen als Fifa man als je zo ouoderwets blijkt te zijn en hij stug volhoud. Extra scheidsrechters zorgen voor meer problemen dan dat ze oplossen!
Inderdaad, Platini is gewoon tegen omdat Frankrijk anders ook niet naar het WK had gemogen haha. (handsbal Henry)
Nou kijk een camera op de doellijn vind ik een goed iets. Echter ben ik het ergens wel mee eens dat alles met technologie de sport ook kan verpesten. Ik zit er niet op te wachten dat straks het spel 80x wordt stilgelegd bij elke beslissing. Dan moet je echt met goede regels komen anders wordt het een saaie bedoeling. En in hoeverre kan je zoiets gebruiken om tijd te rekken/de andere partij uit het ritme te halen.
Maar een camera op de doellijn lijkt me een goede zaak, die paar keer per jaar dat het gebeurd dat men niet weet of ie erover was of niet.
Ik zou zeggen dat elke team 2 of 3 keer het mag gebruiken per wedstrijd
Ok maar dan moet je elk eventueel buitenspelmoment door laten spelen. Zeker als het randje is, want als het niet zo was is het spel al stil gelegd.. En wat als dit in de laatste minuten gebeurd en de verdedigende partij heeft geen moment meer? Dan ben je als nog genaaid.
@runehh
Er zit wel een enorm verschil tussen voetbal en tennis. Bij Tennis wordt de hwak-eye ook alleen maar gebruikt op de dode momenten tussen de punten door. Ikzelf denk wel dat het kan werken, omdat het bij Hockey ook goed werkt. Ik ben voorstander van een extra scheidsrechter, die in een kamertje de beelden bekijkt, en als er een overtreding wordt gemaakt, of een goal valt, of iets buitenspel was o.i.d. hij een seintje aan de scheids geeft. Dat zou kunnen werken. En als het echt niet anders kan ook een 2e scheids in het veld, net als bij het hockey, al zie ik dat toch niet echt zitten.
Zodat je de Franse teams niet meer kunt bevooroordelen? Flikker nou toch op Platini. In het hedendaagse voetbal gaat zoveel geld om dat er bijna geen andere keus meer is dan het op deze manier op te lossen, er zijn gewoon simpelweg te grote belangen.
"waarom zetten we dan geen technologie in om buitenspel waar te nemen?"
Ja, goede vraag.. ik zou dat dus ook gewoon doen! Begrijp niet waarom Platini zo tegen moderne technologie is.
Doellijn technologie is wat mij betreft prima, maar buitenspel technologie gebruiken gaat me te ver. Hoe vaak gebeurt het per wedstrijd dat er twijfel bestaat of een bal over de lijn is gegaan? Dat gebeurt maar zelden. Het moet niet zo zijn dat het spel te vaak wordt stil gelegd.
Ik ben het totaal met je eens hoor Gulio. Maar vaak ontstaat er vanuit een buitenspelsituatie (of niet) een grote kans. Is het dan niet van belang om ook daar in op te treden volgens jou? Aangezien de belangen tegenwoordig gigantisch zijn.
Te vaak word stil gelegd? Wat denk je wat er gebeurd als er voor buitenspel gefloten wordt? Dat ligt het spel ook stil. In die tussentijd kunnen ze snel genoeg kijken of het buitenspel was. De belangen zijn nu groter dan in de tijd van Meneer Platini. Ik snap het probleem niet, Runneh zei het ook al, is bijvoorbeeld tennis minder leuk erop geworden? Ik vind van niet. De technologie maakt het spel eerlijk en niet meer dat gezeur dat de ene club meer benadeelt word dan de ander.
Dat het spel wordt stil gelegd is niet het probleem, het probleem is dat als er wordt gefloten voor buitenspel en het is geen buitenspel(gebleken uit de beelden). Wat dan?
Je kan niet zomaar verder gaan spelen met die aanval, want die is toch al verbroken. De enigste manier zou dan zijn om bij kleine verschillen altijd door te laten spelen kijken of er wat uit komt en daarna checken of het buitenspel was of niet.
Dat kost nou eenmaal wel wat tijd.
Maar als je dan scoort? Moeten ze eerst het bandje af kijken voordat je kunt juichen. Vind beetje vreemde bedoeling. Hoe vaak moeten wij het niet terug zien of het buitenspel was, het liefst met stilstaand beeld en een lijntje?
Juist sarl3 ik wilde net hetzelfde zeggen.
Zou je dan een vrije trap moeten geven op het moment dat het onterecht buitenspel zou zijn?
Wat ik een veel grotere verbetering zou vinden is het invoeren van tijdsstraffen in het voetbal. Overtreding als die van Pieters afgelopen weekend....kan echt niet. Gewoon 5 min. naar de kant, powerplay voor het andere team. Door directe benadeling van je eigen team zal de lompheid snel verdwijnen.
Het is geen probleem, want het spel hoeft niet stilgelegd te worden als je werkt met de Goalref, zoals die hier zo mooi heet. Een chip in de bal en het kan allemaal automatisch gebeuren. Een computer weet dan precies waar de bal is en waar de spelers zijn (spelers weten ze nu namelijk ook al door camera's boven het veld, zo wordt o.a. gekeken hoeveel km de spelers afleggen tijdens de wedstrijd). De computer hoeft dan bijvoorbeeld maar een piepje door te sturen naar de scheidsrechter of de grensrechter waarna er dus buitenspel wordt gegeven. Verder gaat dat ook geen tijd kosten, want de computer weet het meteen en je zult nog geen seconde vertraging hebben en dat zonder het spel stil te leggen.
Precies! Zo zou het moeten.
Desnoods een zwaailamp achter de goal dat je als publiek ook meteen weet dat er een goal is.
Veel eerlijker en sneller dan een scheidsrechter of camera's
haha ja die is wel goed ik lag even dubbel bij hoe ik het me voor me zag 2 van die gigantische palen met zon blauw licht erop en zon politiesirene 
maar gewoon een zwaailamp is niet eens een slecht idee nu je het zegt dan hoeft de scheids niet eens een melder te hebben of het een doelpunt was maar kun je meteen aan die lampen zien of het er 1 is ja of nee 
Ja ben het helemaal met je eens. Wat als het geen buitenspel is?
Ga je dan verder waar de bal gekomen is en druk je de pauze knop van de spelers weer aan zodat ze verder kunnen.
Beetje onzin. Het moet ook een menselijke sport blijven.
Het afgekeurde goal van Lampard kostte engeland geld! Voetbal draait tegenwoordig om veel meer dan alleen voetbal. Als Engeland had gewonnen hadden pubs veel meer inkomsten gekregen.
Ik ben 100 voor. De belangen zijn te groot om het niet te doen. Kan hij wel heel leuk met extra officials, maar dat werkt blijkbaar ook niet. Er worden nog te vaak geldige doelpunten afgekeurd.
De scheidsrechters die toegevoegd zijn hebben totaal geen toegevoegde waarde... De beslissingen van hun zijn om 1 hand te tellen.
Als je ziet dat zelfs een duidelijke goal van Wigan (geloof ik) niet werd goedgekeurd, terwijl deze toch ruim een halve meter achter de doellijn was!
Voor mij was het toppunt de elleboogstoot tegen Dereijk, tegen valencia! de 5e man staat er anderhalf meter vanaf, schuft zijn hoofd en vervolgens bloed dereijck als een rund!!
Toch abnormaal! Dat dit niet werd waargenomen die wie dan ook van de assistenten is abnormaal.
1 scheids. 2 grensrechters, 2 achterlijnassistenten en een reserve aan de zijkant...
DIT kost geld, doellijn techniek zal minder kosten. en zal veel discussies schelen.
laat die 2 op de achterlijn lekker op trekken, duwen en elleboogstoten focussen!!
Inderdaad... maar dat heb ik ze inderdaad ook nog niet zien doen 
Ondertussen als Uefa zeggen dat ze voor een eerlijke competitie staan, maar vervolgens niet willen meewerken aan een eerlijkere competitie. Dit soort momenten hebben al zat belangrijke (en minder belangrijke) wedstrijden beslist!
JA, erger kun je jezelf toch niet tegen praten? Ik hoop dat er binnenkort wél doellijntechnieken komen, maar daar moet het mee ophouden. Het moet niet als zo'n nieuwe hybride worden, zo'n start-stop systeem. Dat zou het spelletje verderven!
Dat een bal een meter over de lijn is moet gewoon gezien worden, dat kan blijkbaar alleen met doellijntechniek! een doelpunt die niet wordt goedgekeurd word kost je 3 of 2 punten! Dat heeft invloed op de ranglijst, dat heeft weer effect op het geld dat binnen komt en etc etc, maak de cirkel maar rond!
Goedzo, Platini aub zo snel mogelijk wegwezen. Ik snap niet hoe iemand in zo'n hoge positie zo'n belangrijk standpunt kan verdedigen zonder enige vorm van argumentatie.
Het enige wat hij doet is extreme voorbeelden noemen (trainers met microfoons), wat hier niets mee te maken heeft. Oja, en hij zegt dat hij de problemen op wil lossen met extra scheidsrechters. Als hij die flapdrollen achter het doel bedoelt, die zie ik zelden tot nooit ingrijpen als er een situatie is die zij moeten beoordelen. 9 van de 10 keer staan ze daar maar. Bovendien is de doellijntechnologie er voor de twijfelgoals; zat hij of zat hij niet? Ik geloof nooit dat die extra scheidsrechters dat net zo goed kunnen waarnemen als de technologie.
Platini aub aftreden, hij belemmert bewust de voortgang van de voetbalsport en het bewaken van het eerlijk verlopen daarvan. Ben die fossielen helemaal zat, tijd voor een wat jongere vent/vrouw die wel openstaat voor de toekomst.
Platini brengt voetbal eerder naar de afgrond. In het begin was ik enthousiast over hem. Maar het blijkt dat hij een tweede Blatter is geworden. En over die mics bij coaches vind ik niet zo slecht idee als dat kon.
Toch is het niet zo makkelijk in te voeren als bij tennis. Daar ligt het spel constant stil. Als bij voetbal een bal van de lijn wordt gehaald, kan daar een counter uit volgen. Moet de scheids de counter stilleggen? Ook technologie rondom buitenspel lijkt me lastig op die manier.
Het lijkt me beter als er geen hawk-eye is, maar een techniek die direct een signaal geeft, bijvoorbeeld aan de scheidsrechter.
Nee, maar de regels kunnen simpel worden aangepast:
- Spel wordt gespeeld zoals altijd
- Als er tijdens de wedstrijd door de techniek wordt aangetoond dat er een goal is gevallen die de scheids in eerste instantie niet zag, dan worden alle handelingen na die goal ongeldig verklaard (zoals een tegengoal uit de counter). Het zal toch niet zo heel lang duren voordat zo'n goal wordt opgemerkt?
Kortom: er hoeft niks te veranderen, speel zoals altijd, en als je per ongeluk gescoord blijkt te hebben dan hoor je dat wel!
Gewoon als de bal compleet over de lijn is hoor je een zoemer. Klaar....
Je hoeft het spel niet stil te leggen. Een computer registreert meteen of die bal over de lijn is of niet, zeker bij een chip in de bal, mocht dit niet mogelijk zijn, dan zet je een mannetje achter een computer die het meteen kan zien. Het spel hoeft niet stilgelegd te worden en het spel gaat door, blijkt het een doelpunt te zijn, dan heeft het hooguit 2 seconden vertraging, dus die counter kan amper beginnen of het is al duidelijk of het een doelpunt was of niet.
Wat een TOP voorzitter. ''ik hoop dat het niet werkt''.....
'waarom zetten we dan geen technologie in om buitenspel waar te nemen', ja Michel, dat vraag ik me ook af ! Er is geen enkele zinnige reden te bedenken om dat niet te doen, toch hou jij het tegen ondanks je valse beloftes over 'vernieuwing'.
Deze man is mss nog wel erger dan Blatter, kijk bij Blatter is het 'what you see is what you get', ik ben een boef, mooier wordt het niet.
Maar die Platini met zijn praatjes over 'zuiver voetbal' en zijn goede sier met zijn voetbalcarriere die vervolgens alle vernieuwingen tegen houdt is gewoon een hypocriet en dat vind ik veel erger.
"dit pad leidt ons naar de afgrond."
Sorry dat ik het zeg, maar volgens mij is dat omdat ze dan geen wedstrijden kunnen manipuleren, tenminste zo komt het over..
het is juist een prima idee. anders krijg je steeds van die ophef ( ook tijdens wedstrijden ) van bijvoorbeeld duitsland - engeland op het afgelopen WK toen die zuivere goal van lampard niet werd goedgekeurd. Ik ben voor !
Je moet al helemaal niet aankomen met een buitenspellijn, want dan kan meneer de trucjes zoals tijdens Ajax-real niet meer laten doorgaan
Heel toevallig dat juist hij die hawk-eye helemaal niets vind. Die extra scheidsrechters hebben trouwens ook maar bar weinig positief effect tot nog toe. O ja, verhoging van de kosten.
Extra scheidsrechters toevoegen is zinloos. De 4e official staat er al voor joker bij. Soms kijken 2 of 3 man naar hetzelfde voorval en nog zien ze het niet. Dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen, maar het feit blijft dat mensen fouten maken. Daardoor heeft een extra scheids geen nut, maar een hulpmiddel wel.
Technologische veranderingen zoals de Hawk Eye bij het tennis hebben de sport ook niet verpest.
Het verhaal van kosten vind ik niet zo interessant. Je hoeft niet te verwachten dat de 5e klasse amateurs zo'n systeem hebben, maar voor Wk-wedstrijden lijkt het me wel handig. We hebben het over een faire naleving van de spelregels en niet over andere hulpmiddelen zoals microfoons. Wat dat betreft loopt Platini maar te ouwehoeren natuurlijk.
Nee, alsof die 7 officials tijdens een wedstrijd nut hebben....
Kan iemand een voorbeeld noemen van een 5e of 6e scheidsrechter die op een cruciaal moment een goede discussie durfde te nemen? Volgens mij staan die gasten er gewoon een hele wedstrijd voor niets.
@feyrus
Bij Terry tegen Barça dinsdag, en een keer kreeg psv door de 5e man geen penalty tegen Trabzonspor dacht ik. Meer voorbeelden ken ik niet. Ik ben zelf voorstander van een videoscheids, die dan kan kijken of een doelpunt wel of niet buitenspel was en of iets wel of niet een overtreding was, en schwalbes dan ook echt bestraffen. Dat komt het spel ten goede.
Ben ik paranoide als ik soms denk dat de grote sponsors van het voetbal geen belang hebben bij technologie omdat scheidsrechters, die manipuleerbaar en zelfs omkoopbaar zijn, dan minder voor het zeggen krijgen en hun macht aan de techniek verliezen, de techniek die eerlijk, objectief en niet corrupt is ... ? Zeg het maar.
Eh, ja, dat denk ik toch wel ja - met alle respect voor jou. De mogelijkheid tot manipuleren blijft ruimschoots bestaan (onterechte rode kaart of penalty, elleboogjes niet bestraffen). Die enkele keer dat er een wel/niet-doelpunt valt... In de eredivisie gebeurt dat misschien eens per vijf speeldagen, dus eens per 45 wedstrijden...
@arvelajax, het idee van technologie is om ook een mogelijkheid te bieden om te protesteren tegen rode kaarten, penalties etc., vergelijkbaar met wat er in het hockey nu al wordt gedaan en wat uitstekend werkt. Dus niet alleen doellijn technologie.
Ik blijf erbij, als het zo duidelijk is dat er iets moet gebeuren en onder het mom van drogredenen gebeurt het niet, dan kunnen er zo maar andere krachten een rol spelen.
Platini moet gewoon mee met de moderne tijd, zo simpel. Elke sport vernieuwd en bij veel sporten worden nu camerabeelden gebruikt om iets waar te nemen. Men schorst ook een speler nu in het voetbal op basis van tv beelden, dan moet men dit ook maar toestaan. Maar misschien moeten ze zowals in het tennis een regel invoeren. Dat een team drie tot vier keer per wedstrijd zo'n herhaling mag invoeren bij een serieus twijfelgeval. Hoe dan ook, ik ben blij dat deze technologie er komt en ik hoop dan ook dat het goed werkt.
Ik ben het wel eens met jou, enkel moet je oppassen met hoever je wilt gaan. Ik ben persoonlijk enkel voorstander van het gebruiken van technologie voor "wel of niet binnen". Bij offsides weet ik het niet zo goed, zou jammer zijn dat het spel hieronder gaat lijden door te veel stil te staan. Dat ga je inderdaad moeten limiteren door een vast aantal challenges te geven. Maar een bal die wel of niet over de doellijn is gegaan valt gewoon belachelijk simpel na te zien om het in deze tijd te blijven negeren. De technologie komt er niet alleen ze is eigenlijk al alleen zie het onze mijnheer Patini niet echt invoeren..
@jayvc
Er moet gewoon een videoscheids komen, die als de grens niet vlacht kijkt of iets buitenspel was of niet. Dan heb je dat probleem gewoon niet. Ook moet die overtredingen terug kunnen zien, om te kijken of het een schwalbe was of niet etc., dan komt het de eerlijkheid zeker ten goede en heeft het amper invloed op het spel. Ik ben zeker voorstander van mijn idee, maar dat is natuurlijk altijd als je een idee hebt .
Wat een onzin zeg, ''wij lossen dit op door extra scheidsrechters"?? Kom op, die lui die daar staan, staan na 10 minuten te dromen en als er dan eens iets gebeurt, hebben ze het niet gezien. Die lui zien Nooit wat.
Kunnen dit soort fossielen niet gewoon met pensioen gaan?
Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit of het er nou wel of niet komt (het ene is eerlijker, de ander kun je lekker over discussiëren), maar omdat die Platini zo'n achterbaks figuur is juich ik deze technologieën juist toe.
Met nog meer scheidsrechters los je helemaal niks op, dat heeft het totaal mislukte experiment met de totaal niets toevoegende extra assistenten achter de doellijnen wel bewezen.
Het is mij echt een raadsel waarom de Fifa en Uefa zich zo stug en conservatief op blijven stellen als het gaat om het verbeteren van de eerlijkheid en betrouwbaarheid van de arbitrage. Ik heb het niet zo op complottheorieën, maar ik begin het toch lichtelijk verdacht te vinden dat de voetbalautoriteiten het blijkbaar een vervelende gedachte vinden dat scheidsrechters minder ruimte krijgen om een wedstrijd te beïnvloeden...
Kijk nu komt de aap uit de mauw...!
Platini heeft zich lang als zogenaamde hervormer opgesteld... Hij was zogenaamd de tegenhanger van de Fifa en van blatter, maar nu blijkt dat hij gewoon geen enkele intensie heeft om iets te veranderen.
En hij wil/zal blatter opvolgen.
Want het maakt totaal niets uit wat de gemiddelde voetbalfan hier van vindt.
echt..om te kotsen dit!!
Dit is volgens mij gewoon een 1 ...2 tje tussen Blatter en Platini!
1 doet alsof hij iets wil veranderen en de andere brand het af of blokkeert het....zo hoeven ze niets te doen!
En met 'ons'.... Wie bedoeld hij dan? Want de enige die er echt hinder van gaan ondervinden is de groep mensen die betrokken zijn in omkoopschandalen.
Verder vind ik het onbegrijpelijk dat fossielen als deze vent een van de grootste sporten ter wereld bestuurd. Niks innovatief, niks bestrijding van dingen die er echt toe doen, hij is alleen maar bezig met zijn zakken vullen en alles bij het oude houden. Er is een nieuwe generatie op komst en fossielen als deze houden de ontwikkeling voor deze generatie tegen. En waarom? Omdat ze bang zijn te vernieuwen. 'leiders' als die zijn iets voor de jaren '40, tegenwoordig is dat niet meer zo. Hoe kan het dan dat in deze wereld jongens als Platini zo belangrijk zijn?
Corruptie? Vriendjespolitiek? Één ding is duidelijk, het gaat niet zoals het moet gaan en er moet verandering komen. Liever nu dan straks.
Is het niet eens tijd dat de clubs zelfs misschien actie gaan voeren? Het probleem lijkt me toch helaas wat ingewikkelder want de spelers en trainers van de grote clubs weten heel goed dat een scheidsrechter toch onbewust een grotere club eerder gaat helpen...ik zeg het eerlijk, ik ben Ajacied, ik voelde me zeer genaaid toen wij tegen Real Madrid, maar in de vaderlandse competitie zal Ajax (zoals ook de andere Nederlandse topclubs) af en toe wel een scheidsrechter mee krijgen.
Engeland werd tijdens het afgelopen wk duidelijk tegen Duitsland bestolen, maar zouden bijvoorbeeld Rooney, Lampard, Terry en andere spelers in de Premier league ook voor elektronische middelen zijn?
Is het misschien toeval dat vooral de fans erg boos zijn, maar dat de spelers/trainers na een á twee dagen een incident weer vergeten zijn? Ik denk dat er geen toeval bestaat...
Die platini moet gewoon achter de geraniums gaan zitten.
Video beelden bij buitenspel is juist een top idee!
keer op keer blijkt dat de scheidsrechters het niet (kunnen) waarnemen
Wat een onzin. Als Platini beweert dat deze technologie meer zal gaan kosten dan personeel, dan kan je deze man toch niet meer serieus nemen? Het verleden heeft bewezen dat er juist miljoenen mensen zijn die hun baan hebben verloren door technologie, om kostenbesparing te verwezenlijken. Het zal een eenmalige investering zijn (waar ik overigens nog mijn twijfels bij heb, aangezien deze technologie in meerdere sporten al van toepassing is), maar daarna levert het alleen maar op.
En dit zijn alleen maar de financiële voordelen. Sportief gezien is het natuurlijk een must! Deze sport verdient dit juist.
Technologie is een eenmalige structurele investering en zal daarna winstgevend blijken te zijn in vergelijking tot elke wedstrijd scheidsrechter/grensrechters/vierde man (eventueel vijfde en zesde man) de wedstrijd te laten organiseren. Dat nieuwe technologieën veel meer kosten is niet waar. Platini heeft niet zoveel verstand over techniek. Als het moet zou zelfs ik met beperkte middelen een systeem voor de Eredivisie kunnnen ontwikkelen. En alsof mijn hulp zo vreselijk duur is? Wat een lachertje die Platini, snel ontslaan! Een slechtere voorzitter is haast ondenkbaar, als je zo weinig verstand hebt van techniek.
"waarom zetten we dan geen technologie in om Platini te controleren in zijn functioneren als voorzitter?"
Ik hoop dat de tests aantonen dat hij niet werkt als voorzitter! Wat een dieptriest figuur die Platini, hopen dat er snel een voorzitter komt die voorstander is van technologie. Hoeveel ploegen al onterecht benadeeld zijn door het ontbreken ervan..
Ik snap echt niet hoe je tegen doellijntechnologie kan zijn. Als er iets niet discutabel is, is het een bal die wel of niet over de doellijn is geweest. Wanneer zo'n dan goal onterecht niet wordt toegekend is het vaak dat de scheidsrechter en/of de lijnrechters geen goed zicht hadden op de bal ( spelers die in de weg staan). Meestal doen ze dan gewoon of hun neus bloedt en trekken ze even de schouders op. Het spel hoeft hier niet eens lang voor stil te staan.
Wel vind ik dat het hierbij zou moeten blijven, gewoon enkel de doellijn technologie. Geen technologie voor bijtenspel enzo. Daarvoor vrees ik dat het spel te vaak stil gaat liggen. T'is jammer wanneer een doelpunt onterecht wordt goed/afgekeurd maar er moet mag nog iets van human error achterblijven in het spel.
Ik vrees alleen dat Platini nog wel even mee zal draaien daar dus snel zal er geen verandering komen, jammer genoeg.
Platini (blatter Jr.) leeft nog in het verleden...de (financiele) belangen zijn tegenwoordig zo groot dat het oude systeem waarbij het afkeuren van zuivere doelpunten of toekennen van onterechte doelpunten heel veel schade berokkenen aan de clubs of landen (zie Engeland afgelopen WK)
De enige reden waarom je dergelijke technologie tegen zou willen gaan is corruptie.
Op moment heb je een scheidsrechter, twee grensrechters, twee lijnrechters en een vierde official. Er zijn dus 6 mensen verantwoordelijk voor het leiden van een wedstrijd. In mijn ogen zou het er als volgt het meest simpel en best uitzien; Je zorgt voor 1 scheidsrechter die de wedstrijd leidt, net als op moment het geval is. Daarnaast zet je twee assistent scheidsrechters achter twee monitoren die iedere spelsituatie van verschiillende hoeken kunnen bekijken - net als iedereen dat thuis achter zijn/haar tv kan - en advies dmv een oortje door kunnen spelen aan de scheidsrechter die de wedstrijd leidt.
Zodoende zullen er geen verkeerde beslissingen meer genomen worden en heb je nog steeds 1 scheidsrechter die op 'menselijk vlak' - want dat vindt de Uefa zo belangrijk - de wedstrijd leidt. Daarnaast kan een vierde official nog altijd gebruikt worden als backup referee en voor het aantonen van blessuretijd/wissels etc.
Vrij aardig idee hoor. Maar laat je de assistenten alleen ingrijpen bij een wel of niet doelpunt ( waar deze discussie uiteindelijk over gaat ) of ook bij wel of geen penalty / buitenspel etc? Ondanks dat ik het een prima optie vindt zitten er aan je optie helaas nog wel de nodige haken en ogen.
Ik vind dat de scheidsrechter de volledige verantwoording moet krijgen, alleen gesteund moet worden door officials die de wedstrijd op basis van videobeelden bekijken.
Dit zou dan kunnen gaan om; wel/niet doelpunt, penalty, geel/rood, slaande beweging etc. Eigenlijk om alle factoren waar in het verleden wel eens scheidsrechterlijke dwalingen hebben plaatsgevonden.
De officials informeren/adviseren de verantwoordelijke scheidsrechter dmv een oortje en de scheidsrechter beslist uiteindelijk zelf. Dus eigenlijk verandert er niet zoveel, alleen zitten alle assistenten achter een beeldscherm ipv langs de lijn.
Dit zal bij veel situaties inderdaad een verhelderende optie opleveren en waarschijnlijk in praktijk veel dubieuze beslissing recht trekken. Ik vraag me alleen af of dit bij buitenspel werkt, dit is het enige waar ik dan tegen aan zou hikken.
Maar verder lijkt me, ondanks dat de Eufa / Fifa dit niet gaan doen, dit een uitstekende oplossing.
De financiele belangen zijn te groot geworden om geen gebruik te maken van doellijntechnologie. Ik vind dat het zeker moet komen. Platini en Blatter leven nog in de vorige eeuw.
haha het wordt de uefa beetje heet onder de voeten aangezien ze met techniek niet kunnen sjoemelen. Ookal zet je er 10 extra scheidsrechters bij, sommige dingen moet je 2 a 3 keer in een replay met slow motion zien. Desondanks ben ik wel benieuwd heo het zou werken met hawk eye aangezien je het spel dan helemaal stil moet leggen. Bepaald de scheids dan wanneer dit gebeurd of mag elk team 2x een beslissing van een scheids aanvechten zoals bij tennis? Hoe dan ook een grote verbetering. Jammer dan platini hier zo tegen is. Mocht hij blatter vervangen dan wordt de fifa niet beter in de toekomst.
In principe hoef je het spel niet stil te leggen. Zet ergens in het stadion een mannetje achter een schermpje die gelijk het beeld terugziet. Hij kan het dan zo bepalen als het al niet automatisch met een computer gebeurd. Die geeft een piepje of iets dergelijks door aan de scheidsrechter en je weet dat het een goal is. Hooguit een paar seconden vertraging.
Je moet wel met de tijd meegaan dinosaurus. Als je eerlijkheid wilt dan is dit toch de beste oplossing. Je kleinkinderen kun je nu ook niet zonder smartphone de deur uitsturen of zonder pc en internet laten opgroeien. Het is allemaal bedoeld voor een betere voortgang van zaken nu er zoveel belangen bij komen kijken. Je zou bijna zeggen dat hij al aan het dementeren is.
Zijn enige argument is dat t veel geld kost. Als dat zo is, waarom dan niet geleidelijk aan van boven naar beneden te werk gaan? Je begint dan bij de belangrijkste voetbalcompetities ( wk en ek ) om het daarna bij eventueel succes ( waar ik van uit ga) in te voeren in de champions league en europa league.
Er zullen dan wel flink wat jaren over heen gaan voor dat dit bereikt is maar dan heb je in elk geval de belangrijkste competities waar ook het meeste geld in om gaat, gedekt
Alsof het bij het tennis ook zo is!? Daar hebben ze toch ook gewoon dit doorgevoerd. Verder hebben ze daar helemaal geen problemen mee. Wat een onzin dit zeg!
Voetbal is de enige sport die achterloopt op de rest. Dat is als grootste sport van de wereld onacceptabel. Voetbal gaat nog een keer kapot door dit soort organisaties. Als je dit als bedrijf zou doen, zou je failliet gaan binnen no-time. Met de tijd mee gaan is wel minste wat je kunt doen.
Erg handig een technologie die buitenspel zou waarnemen, gelijk doen Platini !
Oh nee Platini is ook al besmet met het Blatter virus. Heel de voetbalwereld wil deze technologie, maar een stel conservatieve bestuurders willen niet mee gaan met de tijd. De tijd dat voetbal nog sport was is al jaren voorbij. Voetbal is tegenwoordig een industrie en daar is enige vernieuwing van harte welkom.
Kost ons nog veel meer?? Achhhh er zit al zoveel geld in voetbal. Plus dit is een eenmalige uitgave om alles te fixen. Als ze er staat staan ze er. En bij tennis werkt het ook prima! Ik ben voor. Kan niemand meer zeggen onterecht dit dat.
Platini is allicht bevreesd voor een zogenaamde grijze zone, waar trek je de grens en eerlijk gezegd, die zorg deel ik met hem.
Zo een fase zoals Duitsland-engeland en Milan-juve van laatst zijn hele duidelijke maar wat doe je met buitenspel en strafschopbeoordelingen ?
Het is makkelijk om Platini een fossiel te noemen en iemand die tegen de ontwikkeling van de moderne maatschappij is maar sluitende antwoorden op hetgeen noemde, dat bestaat er niet.
Persoonlijk ben ik echter wel zo een systeem zoals in het tennis genegen waarbij per helft 2 of 3 fasen mogen beoordeeld worden via camerabeelden, dit zou dan niet tot eindeloze vertragingen leiden.
Out of the box ben ik trouwens ook een voorstander van effectieve speeltijd : vb. 2 keer 20 of 25 minuten effectieve speeltijd, die vierde scheids met zijn bordje, het neigt naar willekeur en dat vind ik alvast even ergerlijk als foute beoordelingen.
@ Michielvc: Dit is veel concreter en helemaal geen grijze zone; bal over de lijn? ja/nee? Binnen enkele seconden weet je de uitkomst. Ik ben het eens met het aantal momenten tijdens een wedstrijd zoals bij tennis met de hawk-eye gebeurt. Zo voorkom je onnodige calls van de teams. Ik vind wel dat de arbitrage altijd mag discussieren, zie hockey en de Amerikaanse teamsporten. Ook dit duurt helemaal niet lang.
Het is gewoon belachelijk dat het 'nostalgische' voetbal achterblijft in de technologie. Tennis is toch ook niet minder leuk geworden dan pakweg 15 jaar geleden? Of Nba, NFL etc.??
Als je moderne technologie gebruikt krijg je veel minder discussie binnen en buiten de lijnen en Fair Play. Fair Play draagt Platini toch zo graag uit?
Wat een onzin, het is simpel bal over de lijn ja of nee? Niemand heeft het over buitenspel of handssituaties. Het gaat om de simpele vraag of de bal er in zat ja of nee. Dus die glijdende schaal van Platini is echt een non argument.
Jullie snappen me niet : bal wel of niet over de lijn is een hele duidelijke, daar kan technologie perfect toegepast worden.
Strafschoppen en buitenspel daarentegen vind ik al veel moeilijker : strafschoppen blijft beoordelen : de één vindt het er wel één, de andere niet. En buitenspel : je laat de spits eerst een spurt doen van 25 meter en nadien op de beelden zeggen : je inspanning was nutteloos want je stond buitenspel... Als een spits op een wedstrijd zo een tiental nutteloze inspanningen moet doen mankeert hij misschien wel op het laatst dan de kracht om die fase die wel doorging succesvol af te ronden....
Ik heb helemaal niks tegen technologie, wel integendeel maar ik vraag me dus wel af waar je de grens gaat trekken en ik denk dus dat Platini zich dat ook afvraagt.
Haha ik snap het wel, maar je geeft zelf de grens al aan; bal over de lijn ja of nee? Einde discussie.
Je kan niet een oplossing voor een probleem dwarsbomen omdat die oplossing niet geldt voor andere problemen.
Heel simpel dus, je laat het bij doellijntechnologie, dat is toch een goede oplossing voor situaties waarbij een bal niet duidelijk over de lijn is gegaan?
Daar heb je toch officials voor om te bepalen of het een strafschop is of niet? Dat doen ze nu ook! Alleen hebben ze dan beelden tot hun beschikking waardoor er een veel beter oordeel gegeven kan worden. Of een deel van de buitenwacht dan vindt dat het geen strafschop is, so what? Discussies zul je nooit kunnen uitsluiten en dat moet je ook niet na willen streven. Wat je moet nastreven is de kwaliteit van een beslissing en ik ben van mening dat beelden daarbij zeker bijdragen.
Ik kan er echt niet bij met m'n hoofd dat we in het voetbal nog zo achterlopen op andere sporten. De NFL lacht ons vierkant in het gezicht uit: de herhaling bekijken is daar zo normaal als wat.
Voetbal moet zo eerlijk mogelijk zijn. Waar vallen de meeste dubieuze beslissingen? Buitenspel. Ik zie doellijntechnologie als een prima eerste stap die richting op (ik moet altijd weer denken aan die bal van Lampard op het Wk). Daarna moet er zo snel mogelijk een technologie komen die buitenspel registreert. En we moeten een official voor de herhaling, zodat spelers die tikkies uit delen buiten zicht van de scheids gewoon een kaart pakken.
Overigens zou ik voetbal wel eens zónder buitenspel willen zien. Bij hockey is het ook afgeschaft en het spelletje is er alleen maar leuker op geworden. Je kunt best gaan ballenpissen bij de goal, maar dan sta je toch met een man minder. Veel dynamischer en het scheelt een hoop gezeur.
Frankrijk onterecht naar het wk (dubbele handsbal tegen Ierland) , Lyon onterecht naar de achtste finale championsleague ten koste van Ajax (twee onterecht afgekeurde goals voor Ajax, en enkele buitenspelgoals tegen Zagreb) Ik snap dat deze Fransoos dat niet zit zitten. Straks hebben we meer scheidsrechter op en rond het veld staan dan spelers, maar dat zal nog niet helpen! Dit pad leid ons naar de afgrond... Tsja, als je met ons Frankrijk bedoeld heb je wellicht een punt.
Doellijntechnologie oke.... maar buitenspeltechnologie nee ! je kan toch niet het spel stil leggen om te kijken of het buitenspel is en stel je voor dat de speler onside stond leg je de bal terug op de plek en speel maar lekker verder dat kan toch noet !!!!!!?
Kutfransman weer met zijn stagnerende visie. En die van Praag maar roepen dat Platini een hervormer is die dit erdoor gaat drukken.
die Plantini is gewoon een ongelofelijk zak he. iedereen weet dat dit nodig is. het is cruciaal als een bal wel of niet over de doellijn is. op het WK de goal van Lampard had de wedstrijd bijvoorbeeld helemaal om kunnen keren. het komt gewoon veel te vaak voor. als je nu een paar drogredenen gaat geven waarom het niet moet ingevoerd moet worden dan zet maar jezelf gewoon belachelijk.
Ja die extra schijtrechter heeft schalke geholpen in Twente!
Het kost de Eufa geld om de technologie toe te passen, maar het kost Ajax (om maar een voorbeeld te noemen) geen geld dat er 2 zuivere doelpunten worden afgekeurd tegen Real waardoor ze geen CL spelen maar EL? Zo zijn er wel meer (grotere) clubs die geld inleveren door de onkunde van de heren langs en buiten de lijnen.
Wat een pannekoek!
Deze man moet toch echt eens gaan overleggen met de EHL (euro Hockey League).... Het is zo simpel om een camera technologie toe te passen zoals daar gedaan wordt zonder dat dat het spel te veel stil legt of beïnvloeden. Dat zou echt pas een verrijking zijn voor het spel, zowel sportief als tactisch
Ongelooflijk, hebben die gasten zaagsel in hun hoofd? De extra scheidsrechters hebben nagenoeg niks opgelost. Ook zij zijn onderhevig aan menselijke trekjes en afhankelijk van hun eigen waarneming. Daar het mensen zijn maken ze dus onherroepelijk fouten. Inmiddels zijn de belangen zo groot dat je het daar wat mij betreft niet meer vanaf kunt laten hangen. Alle sporten om ons heen evalueren maar het voetbal zit vol met conservatieve leidinggevende. Blind voor de veranderde omgevingsfactoren willen zij ons geliefde spelletje vooral zo houden zoals het is. Zet in godsnaam een keer een jonge, frisse hond aan het roer van de Uefa / Fifa. Deze conservatieve houding helpt niemand.
Meer scheidsrechters my ass, die gasten staan met een dildo in de handen op de achterlijn en als er een beslissende bal achter de lijn komt kijken ze alsof ze water als vuur zien branden
Ze hoeven niet alle technologieën in te zetten, maar wat op het WK gebeurd is die wedstrijd Engeland-duitsland die bal was een halve meter achter de lijn dat kan gewoon niet meer, het publiek wordt ook bestolen. Ze hoeven niet alle beelden te gaan gebruiken etc. ma zo'n chip voor doellijn wel/niet goal lijkt me al een prima begin.
Die ex-voetballer, hedendaags maffiabaas, hoeft van mij sowieso al niks meer te zeggen na het uitblijven van een onderzoek naar Lyon.
Aan wat voor pillen zit hij als hij denkt dat die 5e en 6e man, die als een stel jandoedels op de achterlijn moeten staan en 9 op de 10 keer nog niets waarnemen, beter zullen fungeren dan zoiets objectiefs als een doellijncamera?
Tja, enige nadeel voor een paar dikke nekken daar bovenin is dat het manipuleren van wedstrijden dan moeilijker wordt. Misschien is meneer Platini er daarom op tegen? Respectabele voetballer, maar een zeer, zeer walgelijke voorzitter van de Europese voetbalbond als hij met dit soort drogredenen aan komt zetten, waarvan iedereen met meer dan drie hersencellen kan zien dat het totaal niet waar is.
Doellijntechnologie? Vandaag nog!
Camera-registratie (elk team max. 2x per speelhelft callen, en scheids mag het op eigen initiatief ook 2x per helft indien nodig)? Vandaag nog!
Zuivere speeltijd van 30 min invoeren? Vandaag nog!
In bijna elke sport kan het, maar in het moderne voetbal niet? Ga toch een end weg. Doorvoeren die hap, en echt voor Fair Play gaan, in plaats van het altijd kansloos te roepen zonder het te menen.
Heeft Platini ook maar één goed argument gegeven waarom dit de sport de afgrond in zou jagen, behalve dat het geld kost? Alsof Platini bang moet zijn dat hij droog brood moet eten voortaan...
Ik vraag me ook af waarop hij het baseert. Uit de tekst hierboven is geen enkel zinnig argument te halen behalve de kosten. Maargoed daar heeft hij wel een sterk punt want iedere wedstrijd 2 officials extra in laten vliegen en onderdak bieden is natuurlijk veeel goedkoper op de lange termijn... Not!
Die Platini kan ook werkelijk niks goeds zeggen.
Net zo corrupt als die Blatter, er gaat zoveel geld in de hele voetbalwereld om en een foute beslissing van een scheidsrechter kost miljoenen. Tegenwoordig kan je niet meer zonder de technologie.
Die blatter en platini horen in de gevangenis, zo currupt zijn ze.
Deze man heeft toch altijd wel mooie ideeën als het gaat over voetbal dus snap niet waarom tie zo moeilijk doet!
Kijk ook eens naar het hockey! Daar heb je per helft 1 videobeeld beschikbaar, en de aanvoerder mag die aanvragen wanneer hij denkt dat de scheids een foute beslissing heeft gemaakt. Dan wordt het spel voor 2 minuten stopgezet, en wordt er tijd gegeven aan de videoscheidsrechter om (vanaf herhaling vanuit alle hoeken) te beslissen of de scheids goed zat, of dat de aanvoerder goed zat. Als de aanvoerder gelijk heeft, houdt hij zijn videobeurt, voor die helft. Maar is hij fout, dan heb je je kans verspeeld, en krijg je pas de 2e helft een nieuwe.
Zo wordt er niet al te veel tijd gerekt ofzo, en ligt het spel niet vaker dan 2 minuten stil per video-analyse.
Ikzelf zou dit invoeren, dan heb je een schieds die het spel leidt, 2 grensrechters en een 4e man, die op de tribune zit, achter een tv-tje, en die kan dan alles terugspoelen, wanneer daar naar gevraagd wordt!
Ik zeg: doen!
Kijk DIT Filmpje ALS Bijlage EN TER Informatie (zo gaat t veel beter)
http://www.youtube.com/watch?v=8brrkadvmyi
Ik vind dat hij gelijk heeft. Straks moet elke spelsituatie stilgelegd worden om alles te gaan controleren. Het einde is zoek. En met de economische crisis is deze technike invoeren een overbodige zaak. Ze kunnen dat geld beter ergens anders aan besteden.
Iedereen maakt fouten, dus ook scheidsrechters.
In het ziekenhuis worden ook fouten gemaakt. Deze fouten zijn erger dan een bal wel of niet over de lijn.
Ik had eerst wel iet met Platini en dat hij het goed zou doen, maar doellijncameras zijn essentieel.
En dan zeggen dat die Extra scheids op de achterlijn wel werken.
Ik heb er nog nooit een gezien die een beslissing nam.
Tevens zijn ze alleen bij Europese wedstrijden te zien.
Maar buitenspel is heel vaak niet te zien.
Als ze op 1 lijn staan en de verdediger gaat naar de middenlijn en de spits naar de 16, dat gaat zo snel , fracties van honderden en dat kan je ook niet zien.
Maar dat is niet echt belangrijk, omdat je nog niet weet of er wel gescoord wordt of niet.
Maar die goal die viel bij AC Milaan tegen Juve, was echt duidelijk 1,5 meter over de lijn.
Platini is waarschijnlijk ook 1 van de redenen dat deze technologie er nog niet is..(komen zal het zeker! is een kwestie van tijd)
verder wat hij zegt over buitenspel kan ik me nog wat bij voorstellen ik vind dat dit wel in de handen van de scheids moet blijven anders word het gewoon too much en dan kan je het overal wel gaan toepassen..wat weer saai gaat worden..denk ik..
maar zo een doellijn/zijlijn cam lijkt me een heel prima plan..gewoon doen..
er zijn al vele teams zwaar benadeeld hierdoor en dat in belangrijke fases/wedstrijden.
en wat hij zegt over geld zou helemaal geen issue moeten spelen..fifa heeft geld zat..
maar ja hopelijk voeren ze het gauw in..
want ze treuzelen allang
Het is wel weer duidelijk dat Platini het niet van zijn IQ moet hebben. Vraag me af wat hij bereikt had in zijn leven als hij geen profvoetballer was geworden. Dat hij aangeeft dat de technieken aanschaffen duurder is dan constant maar extra scheidsrechters is echt flauwekul. Lekker elke wedstrijd 6-7-8 scheidsrechters betalen in elke wedstrijd ter wereld of één keer een technologie aanschaffen en per wedstrijd overal ter wereld 2 scheidsrechters minder betalen. Ik weet wel wat er uiteindelijk voordeliger is hoor. Dus nee Platini, het zijn niet de technologieën die het voetbal naar de afgrond helpt maar jou egoïstische brein waar zelden een goed idee vandaan komt.
Hoe willen ze het ooit met een chip doen, De bal is rond en moet helemaal over de lijn zijn, dus er moeten allemaal chips in de hele bal zitten, en de chip in het midden van de bal kan niet en de bal is dan maar voor de helft over de lijn. Die hawkeye moeten ze gewoon doen, dat neemt hooguit 10 seconde in beslag. Alhoewel ze de doelijnen wel kaasrecht moeten maken en overal dezelfde afmetingen.
Eindelijk gaan ze eens beginnen met veranderingen, het voetbal is veranderd en dus ook de technologie.
Vooral Hawk-eye bij tennis ben ik enorm gecharmeerd van.
Zozo hopen dat ze het dan ook door gaan voeren
Mooi zo FIFA, gewoon invoeren, en die arrogante Platini z'n mond snoeren. Die extra scheidsrechters zijn ook maar mensen, en mensen maken fouten, dus het kost maar 1 fout en alle schuld word op de scheidsrechters gegooid, terwijl je met deze technologie daar zo van af bent!
technologie gaat vooruit. En wel in een zeer hoog tempo. Beide heren platini en blatter zijn zo ouderwets, Laat ze in hun eigen wereld leven zonder internet,telefoon, televisie, een paard met wagen en zo nog meer dingen uit de 18e eeuw. kijken hoe snel ze zijn met vernieuwingen. voetbal is een miljardenspel geworden dus dan moet alles in het werking gesteld worden om het zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
Zullen ze balen als de wedstrijd 0-0 word 
Maar je kunt het toch niet testen in 2 wedstrijden ? Zoiets moet je testen in een compleet seizoen. Waarom testen ze het niet in Nederland word genoeg gescoord en kan daardoor ook goed getest worden.
Beter dit ! Zo voorkom je veel discussies en stel je mensen en clubs tevreden !
Soms kan extra hulp goed van pas komen daar waar mensen soms net niet het gewenste resultaat boeken als scheidsrechter !
Ben benieuwd of het officieel wordt nadat het getest wordt , zou alleen maar goed voor het voetbal worden !
Die discussie van doellijntechnologie is gewoon een afleidingsmanoeuvre. Per competitie misschien 2 o 3 gevallen per jaar die verkeerd beoordeeld worden. Maar misschien zet het deuren open, laten we het hopen.
Is die Platini niet goed bij zijn hoofd, pas in Engeland bij de FA Cup wedstrijd tussen Tottenham - Chelsea, werd er een goal waargenomen die er niet was, en toen stonden er toch ook extra scheidsrechters, en die staan bij de goal, die hadden het dan toch ook moeten zien.
Dus meneer Platini, met die extra scheidsrechters los je nog steeds niks op, blijkt wel.;
Bijna iedereen vindt dat de doellijntechnologie er moet komen, zo zullen er nooit meer fouten worden gemaakt als er een bal over de lijn is geweest, die extra scheidsrechters hielpen niet bepaald bij bovenstaande wedstrijd he meneer Platini.
Laten we hopen dat na de wil nu ook de weg eindelijk gevonden is. Het is een begin. Er hangt zoveel van bepaalde momenten tegenwoordig af dat ze er niet om heen kunnen (cliché).
Waarom kan het niet zoals bij tennis en hockey, toch veel minder grote sporten dan het voetbal, een soort videosysteem regel in worden gevoerd, waar je momenten terug kunt kijken. Dan heb je nooit meer last van "ow die heeft vals gespeeld en oneerlijk gewonnen". Zo wordt het voor iedereen en over het hele spel gezien eerlijker en gaat het niet meer alleen of een bal al dan niet over de lijn is!!
Hehe, ze hebben het licht(knopje) gevonden bij de Fifa.
Het word eens tijd dat ze de technologie willen gaan testen, Heeft mij al lang genoeg geduurd.
Je hoort het ze vaak zat zeggen: 'met de doellijntechnologie hadden ze deze goal goedgekeurt'. Ik denk dus dat ze er goed aan doen om het in ieder geval uit te testen.
Daarom hoop ik dat er in 1 van de testwedstrijden, een goal komt waarbij de bal net over de lijn is geweest, en dan weer weggehaald wordt door een speler, en dat er dan kan worden gezegd Goal.;
Het voetbal loopt erg achter met andere sporten.
Kijk naar Rugby. Daar wordt bij twijfel de video-ref ingeschakeld. binnen 30 seconden kan de video-ref al antwoord geven. Als er bij voetbal getwijfeld wordt, valt gelijk de halve team de grensrechter ofzo aan en iedereen gaat duwen en klagen. Dat kost ook tijd.
Mooiste is nog bij rugby, iedereen kan gewoon live meeluisteren en meekijken als de video-ref en de scheids met elkaar zit te overleggen. Of het nu wel een overtreding is ja of nee. Nou transparanter kan het niet.
En een Hawkeye is een goed idee. Doe zie je bij tennis en ijshockey.
"en als we het toch goedkeuren, kunnen we de trainers net zo goed een microfoon geven om hun spelers te coachen…"
Ik zeg doen! Dan weten wij ook waarom een trainer is weggestuurd, of wat die nou precies roept. Die Platini roept onbedoeld allemaal goede ideeën, nu snap ik waarom hij voorzitter is! ;
Kort door de bocht: Ze hebben hier zo lang mogelijk mee gewacht doordat ze de scheids niet meer kunnen omkopen
Het zou eens tijd woorden. In deze tijd met zulke belangen en waar zoveel wedstrijden worden beslist door een onterechte beslissing. Ik denk dat de hele wereld hier positief op zal reageren behalve Blatter. Hij moet nu wel. Ik kan me nog herinneren dat hij zei dat met doellijntechnologie de charme van de wedstrijden eruit zal gaan. Ja hallo je bent gewoon corrupt als de pest man gaat toch nergens over. Doellijntechnologie is slechts een begin, ze moeten ook iets kunnen doen dat je terug kan kijken naar bijvoorbeeld grove overtredingen of andere onduidelijkheden. Moet allemaal terug te zien kunnen zijn tijdens de wedstrijd. Zou de eerlijkheid van het spelletje ten goede komen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.