Update: Douglas zit drie wedstrijden schorsing uit

ik zal het wel gemist hebben maar wat deed toivonen dan??

Na 20x terug kijken zie je nog nie of dat Labyad op zn hand ging staan..en Luuk de jong en de twente spelers klaagde ook nie echt..dus zal wel meegevallen zijn..

Hij kwam er hard in en gaf toen ook een klein trapje. Vandaar de reactie van Douglas.

ik heb ook echt geen idee? ik dacht eerst dat Toivonen naar achter trapte in dat duel met Douglas maar dat zag ik helemaal verkeerd. Dus ik heb geen idee..

Maar ik heb ook mijn twijfels over het 'na trappen' van Douglas hoor.. Ja het was natrappen en rood maar aan de andere kant viel het ook wel mee. Heb ergere bewegingen gezien zeg maar. Ik probeer het niet goed te praten maar zo'n groot drama was het nou ook weer niet. 5 duels voor een achterlijke kopstoot en drie voor een tikkie?? Lijkt mij met 2 maten meten..

als eerste douglas trappen met omhoog komen.

@020jeroen020

Gaat niet om het raken van de tegenstander het gaat om het trappen.

code 24
Het trappen van (raak)

code 27
Het trappen naar (mis)

Beide hebben betrekking op natrappen. Elke code boven de 21 is direct rood. Dus gewoon terecht.
Hard of niet raak of niet doet niet ter zake.

Ik sluit me helemaal aan bij The Ref.
Het is een schande dat mensen zeggen ''het was niet zo hard, dus het valt wel mee''.

@020jeroen020

Precies. De reactie van Van Marwijk op de tribune zei ook genoeg. Echt zo'n ''och als dat alles is'' gezicht trok ie. Dit soort tikjes komen honderen keren per weekend voor op de Nederlandse velden. Is niets gemeen aan en puur een beetje adrenaline op het moment zelf. 3 wedstrijden lijkt me dan ook wat overdreven.

nee van marwijk had vast prima zicht vanuit zon skybox

Volgens mij zegt Van Marwijk juist dat hij wel natrapt hoor, dus gewoon rood...

Bert zei tegen zijn buurman: 'terecht, hij trapt hem gewoon!'. En ja dat heb ik gisteren gezien bij Studio Voetbal, en inderdaad, het was mij eerder ook niet duidelijk wat onze bondscoach zei.

Toivonen kreeg een beuk van Douglas waardoor hij in de lucht uit balans raakte en zijn rechterbeen Douglas raakte.
Maar er zijn mensen op het forum die Toivonen nog steeds zien als een smerige speler en die geen objectieve mening meer kunnen geven.
Ik zou zeggen kijk op youtube naar de beelden en dan zul je zien dat ik gelijk heb.

@henkspaan

Van Marwijk zei letterlijk: 'hij schopt hem gewoon van achter'.

Pieters die de scheids duwt

@ Afca4lif3.

Ja dat zag ik ook ja. Dat de scheids daar niks tegen deed sta ik nog versteld van. Zoiets van Douglas ziet hij direct en tolereert hij niet, maar Pieters mag hem wel ff een duwtje geven.

@dennisvg
Douglas reageerde op het tikje van Toivonen

@afca4lif3

En een scheidsrechter die het als niet hinderlijk ervaart en het zo beoordeeld. Want hij geeft daarna Pieters nog wel een standje dat hij dat niet meer moet doen.
Dus afgedaan en niet meer te bestraffen.

Overigens is dit wel spijkers op laag water zoeken.

@ olifantje

Daar hangt een monitor waar hij het op heeft gezien. Herhaling, weet je wel!

Toivonen gaf douglas ook een trapje in het duel dus hij moet ook dan maar 3 wedstrijden krijgen.
Sorry maar de Knvb maakt zich belachelijk 3 wedstrijden voor een licht tikje wat dit vond ik persoonlijk te veel 1 wedstrijd is op zijn plaats.

Precies!
Beuk is overdreven, maar op het punt waar toivonen een duw kreeg kan het lichaam alleen maar een scharnierende beweging maken.
En die scharnierende beweging was de reden dat de voet van toivonen meeging richting douglas...

Dat sommigen dat willen betitelen als een schop van toivonen vind ik dan wel weer erg overdreven...

Z'n rechterbeen ja, precies.. Douglas was links van Toivonen dus ging dat rechterbeen bewust die kant op.. Die Toivonen is ook gewoon een rat en verdiend ook een schorsing!

Pieters duwde de scheids weg omdat de scheids anders werd geraakt door een glas bier.

On:
Terechte schorsing, ben bang dat we hem wel gaan missen tegen Feyenoord.
Heb toch iets meer vertrouwen in Douglas op Guidetti, dan Wisgerhof of Bengtsson.

Ja, viel mij ook al op. Ik dacht dat het zelfs verboden was om een scheidsrechter maar aan te raken. Hij let misschien meer op wat er tussen spelers onderling gebeurt of hij durft gewoon geen tweede rode kaart te geven. Maar eigenlijk is dit ook een kaart. Ik weet alleen niet welke straf hier op staat.

De knvb houd van psv en zullen ze niet snel straffen

Toivonen lokte de schop van Douglas uit door zelf eerder een natrapbeweging te maken..

Uitlokken is nog geen reden om na te trappen..

Zit meer tussen de oren bij Douglas

Hoi, ik ben N_da_costa, ik ben 12 jaar, en ik doe een smiley met een zonnebril op na.

Toivonen lokte uit? Als dat al uitlokken is, dan kijk je niet genoeg voetbal, Toivonen kwam hard in daar ben ik het mee eens, misschien zelfs wel geel waard, maar wat Douglas doet is totaal niet goed te praten!
Daarbij komt dat dit al de 5e keer is waarbij Douglas ernstig de fout in gaat, er had dus wel een wedstrijd bij gemogen.

Eindelijk iemand die het ook over Toivonen heeft. Ben je blind ofzo? Toivonen probeert een hakje achter het standbeen langs en dacht zeker dat Douglas been de bal was ofzo?

Schandalig dat de Knvb maar wéér eens bewijst dat het met 2 maten meet. Toivonen maakt hier overduidelijk ook een natrappende beweging.

Hmm die actie heb ik niet gezien, nou ja kan nog dat ze er wat aan gaan doen.. Douglas krijgt hopelijk 3 wedstrijden, maar hadden er van mij wel meer mogen zijn! Domme domme overtreding als je met 4-0 voor staat! En dit is al de zoveelste keer, wanneer leert hij het toch is.. Zo maakt hij geen deel uit van Oranje iig!

Uitlokken is nog smeriger..maarja..dat kennen we niet anders van Toivonen. EEn van de geniepigste voetballers in de eredivisie.

@fr_jurre

Hoe kan je in een duel nu een "natrappende" beweging maken. Als je de beelden even goed terug kijkt zie je dat Douglas tegen Toivonen aanspringt.
Dus dat het been van Toivonen dat iets op zij komt is niet zo vreemd hoor.

Echter nadat Douglas met zijn voeten de grond raakt brengt deze zijn voet direct (zonder dat de bal nog in de buurt is) naar de linkerknie van Toivonen. Dit wordt gezien volgens de spelregels als natrappen.

Dus code 24 Het trappen van (raak) gevolg direct rood.

Hij noemt zichzelf echter 'slim' ;-/

Neemt niet weg dat Douglas zich niet moet laten provoceren natuurlijk.

"toivonen maak duidelijk een natrappende beweging". Yeah right!....

Wie dit nu weer verzint, ziet echt spoken.

toivonen is in de lucht...komt door het contact uit ballans...door het contact reageert heel het lichaam, dus ook zijn been....en hoe wil je nu in godsnaam iemand natrappen in de lucht achter de andere been langs....

Men ziet spoken. En dan ook nog zeggen dat Douglas daarop reageert. ....het gebeurt in een split-second...daarop had Douglas echt niet meer kunnen reageren. Het was Douglas zelf die hier het initiatief had. En niet Toivonen.

Maar ik zal nu wel weer de Toivonen haters over me heen krijgen.

@dnsdkr

Tja weet niet om wie het slim slaat. Ik vermoed Toivonen?

Mee eens Douglas had bij een stand van 0-4 veel slimmer moeten zijn. Maar ja hij staat er om bekend dat hij nog wel eens iets doms wil doen.

En reken er maar op dat hij dit soort situaties ook tegen gerenomeerde topspitsen krijgt. Of denken we dat Ibrahimovic niets doet om de tegenstander uit zijn spel te halen?
Als je dat denkt moet je maar eens gaan zoeken op Heitinga vs Ibrahimovic. Tijdens Nederland - Zweden met zijn befaamde knietje op het stuitje.

dan moet je de beelden nog maar eens bekijken, dat is wat wij wel kunnen doen en de scheids niet, hij trapte douglas wel na, alleen niet zo overzichtelijk als douglas. Maar van twente knap met 10 spelers winnen met 2-6

@jolano

Hoe kan je in een duel om de bal nu natrappen? Dan zou het hooguit trappen zijn!
En dan kan het alleen als het duel door de scheidsrechter wordt gekwalificeerd als zijnde ''buitensporige inzet'' of ''ernstig gemeen spel'' direct rood zijn voor Toivonen.
Nou is het inkomen van Toivonen absoluut geen ''buitensporige inzet'' en van ''ernstig gemeen spel'' is ook geen sprake.

En ja ik ben scheidsrechter en ja ik weet dus hoe ik deze regels moet hanteren.
En ja ik heb de beelden ook terug gezien.

Schei toch uit joh. Hoe blind kun je werkelijk waar zijn als je van Douglas wel natrappen vindt, en Toivonen niet. Jij vindt dat wat Toivonen doet een natuurlijke beweging?!! Ja misschien voor Messi ja, die dit soort hakjes achter het standbeen net zo makkelijk maakt als normale passjes , maar dit is gewoon zeer overduidelijk dat dat been ergens is, waar het niet hoort.
Ik snap echt totaal niet hoe mensen het van Toivonen kunnen goed praten en Douglas niet. Of je interpreteert het gewoon als een stevig duel en laat doorvoetballen of je geeft beide rood. Kies maar.

@fr_jurre

Hakje? Goedemorgen Toivonen is met 2 benen van de grond af vriend. Hoe kan je in hemels naam natrappen als je in een duel om de bal bent?

Vreemde kijk op de spelregels heb je. Zou Boscursusje doen om iedergeval je spelregelkennis op peil te brengen want die laat ernstig te wensen over.

Gezien je zelf scheidsrechter bent, ben ik bnieuwd naar je mening over het duwen van de scheidsrechter door Pieterse.

@invuurenvlam

Daar speelt Pieters met Rood. Absoluut waar. Ben wel van mening dat Pieters Van Boekel bij zijn middel pakt en wil duwen, echter houdt hij zich in. Van Boekel hoefde immers niet te verstappen op het contact met Pieters.

Maar als Van Boekel echt kwaad wil kan hij Pieters wegsturen absoluut.

Fr_jurre, wat een blinde toivonen haat? Ik weet niet of jij wel eens opgesprongen bent, maar eh mijn benen blijven dan niet altijd perfect recht onder mijn lichaam. Zeker niet in een duel..

Maar goed je bent al vastbesloten toivonen te haten dus ik denk dat elke discussie zinloos is.

Dat je scheidsrechter bent betekent nog niet dat je de regels weet te hanteren, elk weekend zie je namelijk scheidsrechters die de regels niet weten te hanteren.

In deze situatie heb je wel gelijk dat je het niet echt natrappen kan noemen wat Toivonen doet, maar maakt dat het minder erg? Hij trapt weldegelijk. Ook dat is goed voor rood.

@galasekthebest.

scorde vorige week op de Knvb test omtrent spelregels nog 94 van de 100. Dus mag wel zeggen dat ik regels redelijk kan hanteren.

Ik kan het tikje van Toivonen niet eens als een overtreding kwalificeren aangezien er tegen hem wordt aangesprongen. Immers heb je als je totaal los bent geen controle meer over wat je precies doet.
Immers je wordt uit balans gebracht en zal je er alles aan doen die balans te herstellen.

Dus het trapje van Toivonen (als je het al zo wil noemen) kan je nooit bestraffen met rood. Immers je geeft aan dat het geen natrappen is. Dus beetje vreemd dat je het eerst ontkent en vervolgens toch met rood wil bestraffen. En wat zou je strafcode zijn als je het al wilt bestraffen?

Edit: overigens heb ik 30x de herhalingen kunnen bekijken die van Boekel niet heeft kunnen bekijken. Dus vind het al zeer knap dat hij het heeft kunnen waarnemen.

Ik weet nog dat de hele voetbalmedia zich op Douglas stortte na het Bossen incident (hoofd in oksel, iieeks) Waar Pieterse mee bezig was.... (aanslag op de Jong en vervolgens de scheids een grote waffel geven en zelfs (licht) wegduwen...

@taalbers

Ga je nu de duw/kopstoot van Douglas richting Bossen vergelijken met het vergrijp van Pieters?

Sorry hoor maar Pieters speelde met rood absoluut en had rood kunnen krijgen voor het wegduwen.
Echter houdt hij zich wel in. En die grote waffel zoals jij het noemt mag je onder de het kopje emotie scharen.

Je bent nu echt spijkers op laag water aan het zoeken. Ik kan het geval Pieters echt met de beste wil van de wereld niet vergelijken met het schandalige optreden van Douglas toen.

Gast, als je iemand trapt zonder daarbij de bal te willen spelen dan is dat gewoon rood, maakt mij geen ene fluit uit hoe dat in de regels staat of wat voor code jij daar aan zou willen hangen, gooi het gewoon op interpretatie van de scheids of het duel aangaan op buitensporige wijze, maakt me helemaal niks uit.

Jij bent gewoon veel te geil op dat spelregelboekje, je kunt toch zelf ook wel met enig gezond verstand sommige situaties bekijken en niet alles in strafcodes zien?

Het trapje van Toivonen is vergelijkbaar met het trapje van Douglas, het enige verschil is dat Douglas het op een opzichtige manier doet en Toivonen op een 'slimme' verdekte manier. Beide doen het niet om de tegenstander te blesseren maar wel om te intimideren of iets dergelijks en beide zitten ze fout.

Daarnaast, dat je het hele spelregelboekje uit je hoofd hebt geleerd en dat je alles van die regels weet, dat betekent nog niet dat je de regels ook kan hanteren, bovendien bestaat er nog zoiets als voetbalinzicht waar het bij veel scheidsrechters aan ontbreekt. Meestal zijn de scheidsrechters zonder spelregelkennis en met veel voetbalkennis en voetbal inzicht de beste scheidsrechters. Geen gezever over codes of wat dan ook, gewoon gezond voetbalverstand.

Trouwens, ook ik heb me behoorlijk verdiept in de spelregels en meegedaan aan spelregelwedstrijden bij de jeugd, hiermee behoorde ik tot de besten van Nederland.

@galasekthebest

Als jij je er ook in verdiept hebt snap ik al niet dat jij tot deze conclussie komt. Toivonen is los van de grond als Douglas tegen hem aan springt. En dan zie jij in een been dat iets wegslaat een natrappende beweging?
Sorry maar nu ben je totaal niet serieus meer te nemen.
Jij bent nu naar iets aan het zoeken wat er niet is. Het is algemeen bekend dat je geen Toivonen liefhebber bent.

Sorry maar het feit dat jij het over de bal spelen hebt maakt je al ongeloofbaar. Immers Toivonen speelde de bal.

Maar ja blijf in je wereldje leven. Als van Boekel wel het natrappen gezien heeft van Douglas zal hij het "trapje" van Toivonen ook wel gezien hebben en dat hebben afgedaan als zijnde horende bij het duel waar niets aan te doen was.

Misschien zo duidelijker voor je?

@the Ref

Je bent een typische scheidsrechter, koppig als wat.
Ik heb de beelden meerdere keren gezien en ik denk dat ik ze beter heb gezien dan jij. Als jij Toivonen de bal ziet spelen dan is er al wat mis met je zicht, als jij Douglas tegen Toivonen aan ziet springen, dan is er wat mis met je zicht, als jij denkt dat Toivonen per ongeluk Douglas raakt, dan is er wat mis met je verstand.

Kijk de beelden nog maar rustig terug.

Ik heb al gezegd dat ik het geen natrappen zou willen noemen van Toivonen, maar het is wel een soort vuillakerij dat niet thuishoort op een voetbalveld. Hij zal Douglas met zo'n actie nooit blesseren maar het heeft helemaal niks met voetbal te maken en hij doet het alleen maar om de tegenstander te provoceren en op te fokken. Misschien dat rood voor Toivonen te zwaar is maar geel is het op zijn minst.

Ik heb me er in verdiept om er vervolgens achter te komen dat het het beste is als je het spelregelboekje niet te serieus neem en je vooral beslissingen neem op basis van verstand. In het spelregelboekje zijn nog veel te veel onduidelijkheden en onvolledigheden.

Trouwens je hebt het bij Toivonen over 'trapje' maar dat is het bij Douglas toch ook? Douglas trapte ook niet hard en het was zonder het gevaar om Toivonen te blesseren, kortom ook een 'trapje'.

Emotie en voetbal is ook een gemeen goed. Voetbal is emotie zijn we allemaal mee eens. Maar Pieterse ging over de scheef zoals je terecht opmerkt. Maar hoe kan het zijn dat een Verbeek zijn emoties toont , ik geloof 3 wedstrijden aan de kant zit en Dhr Pieterse geen. Dat is opzichtelijk met verschillende maten meten. Neem je daarbij al die rariteiten die ook gebeurd zijn en niet worden onderzocht . Geeft mij een rare smaak in de mond. Ik vind wel dat de kaart terecht is gegeven maar dan moet Bossen wel consequent bljjven. En dat is hij geens zins.

@galasekthebest

Jij maakt je nu compleet belachelijk. Je kijkt alleen wat er na het duel om de bal gebeurt. Maar je vergeet waar het eigenlijk om ging. Een duel om de bal.
Het been van Toivonen is in het duel.
De trap van Douglas is na het duel. En als jij dat hier gaat ontkennen ben je echt toe aan een bezoek aan de opticien en psycholoog.

Ik heb het over het "trapje" omdat jij het zo wil zien. Ik kan het met de beste wil van de wereld niet eens een overtreding noemen. Immers hij wordt uit balans gebracht door het tegen hem aan springen van Douglas.
Geel is op zijn plek voor Toivonen? Sorry maar het is maar goed dat jij geen scheidsrechter bent. Want je maakt je echt compleet belachelijk.

Echter puur de regels sec ernaast leggen iets waar jij beweert zoveel verstand van te hebben. Is het van Toivonen geen natrappen. Dat van Douglas absoluut wel.
De criteria die jij hanteert dat het niet is om te blesseren doet totaal niet terzake.

Je verdiept je in de spelregels om deze vervolgens niet toe te passen of toe te passen zoals het jouw uitkomst. Echter zo werkt het niet en dat weet jij ook wel.
Je kan door verschil van inzicht hebben maar je kan niet van geen overtreding naar geel of rood gaan.
Immers tussen niets en geel zit nog een gewone overtreding.

Wat ik me nog het meest over verbaas is dat jij nu beweert dat Van Boekel het fout gezien zou hebben. Zowel Toivonen als Douglas.
Dus hij ziet niet dat Toivonen Douglas zou trappen maar hij ziet vervolgens direct in de actie daarna wel het natrappen.
Nu ben je toch wel heel hard bezig om de credits die je bij mij hebt wel te verliezen hoor.

@fct-taz

Ook jij maakt de fout om de scheidsrechter en de aanklager betaald voetbal door elkaar te halen.

Van Boekel heeft de situatie met Pieters beoordeeld en besloten er niets mee te doen (geen kaart etc).

Bossen heeft de situatie beoordeeld met Verbeek en besloot er wel iets aan te doen. Vervolgens gaat de Aanklager er zich mee bemoeien en die beslist tot 2 duels en 1 voorwaardelijk.

Heeft niets met mijn intrepetatie te maken. Ik leg alleen dingen uit aan de hand van de spelregels.
Ik kan niet verdedigen waarom de aanklager voor 3 wedstrijden gaat in het geval van Verbeek.

Ik kan wel verdedigen waarom Van Boekel niet besluit om Pieters geen rood geeft. Van Boekel heeft de emotie een rol laten spelen. En vond deze niet ongepast.
Bossen heeft ook de situatie beoordeeld met Verbeek en heeft besloten dat het wel over de lijn van goed fatsoen ging en daarom Verbeek weg te sturen.

Dingen worden opgelost naar het "oordeel van de scheidsrechter". Hij moet beoordelen wat hij iets vind. Daarom kan het voor ons buitenstaanders raar overkomen waarom de een rood krijgt en de ander geel.
Wat jij of ik erg vinden kan voor een ander totaal iets onrelevant zijn. Dat is wat ik er mee wil zeggen. En dat is ook waarom "naar het oordeel van de scheidsrechter" zo moeilijk maakt om te begrijpen.

@ Theref

Als jij ook gewoon niet reageert op de feiten die ik noem in mijn vorige post heeft het geen zin om verder te discussiëren.

Jij maakt jezelf belachelijk door te stellen dat Toivonen de bal speelt en door te stellen dat Douglas tegen Toivonen aanspringt.
Ook maak je je belachelijk door wat Toivonen doet goed te praten omdat zijn been in het duel is, dus alles is geoorloofd in het duel? Het is misschien wel een duel maar met dat been heeft hij totaal geen intentie de bal te spelen, daarvoor is een gele kaart al genoeg, iemand een tik geven zonder de bal te willen spelen, zelfs rood zou kunnen.

Dat Douglas rood moet krijgen staat voor mij trouwens vast, laat dat duidelijk zijn, sorry als het leek alsof ik dat niet vond, en ik vind dat Van Boekel goed heeft gehandeld, ervan uitgaande dat hem dat schopje van Toivonen was ontgaan (toivonen deed het namelijk heel verdekt), wat ik wel vind is dat Toivonen eigenlijk wel geel had moeten krijgen en misschien op basis van tv beelden bestraft moet worden, hij komt te vaak weg met dit soort geniepigheden.

Over je eerste alinea, wat bedoel je daar mee? Ik begrijp er werkelijk niets van.

@galasekthebest

De aanklager betaald voetbal bepaald hoelang iemand langs de kant gaat zitten. Niet de scheidsrechter. Mensen halen die 2 vaak door elkaar. Mensen begrijpen niet dat Pieters met zijn gedrag weg komt en geen straf krijgt dat terwijl Verbeek misschien 2 weken plus 1 voorwaardelijk voor een zelfde soort vergrijp moet gaan zitten.
Daarom. Misschien is het zo duidelijk.

Maar terug naar het duel Toivonen/douglas. Ik zeg tegen je bekijk het volgende fragment maar eens;
http://www.youtube.com/watch?v=y610qvb4rk4
vanaf sec. 11 zeg maar. Dan zal je ook zien dat het been van Toivonen absoluut geen rare beweging maakt. Dus je kan niet spreken van natrappen dan wel trappen naar.
Dus rood of uberhaubt een kaart is vreemd. De beelden zijn in slomo dus je kan heel goed naar de situatie kijken.

Vooral dat je aangeeft dat Toivonen heel vaak met dit soort geniepigheden wegkomt geeft aan dat je al met een bepaalde vooringenomenheid naar de beelden kijkt waarin Toivonen betrokken is. Ik kijk puur naar de situatie. En zeg er is niets aan de hand met het been van Toivonen.
Dus voor mij is er ook geen sprake van een schopje van Toivonen. Maar een ontspannen been dat na het opspringen tegen Douglas aankomt.

Sorry maar een kaart voor Toivonen is hier echt niet aan de orde. Dus Van Boekel heeft het hele duel van start tot finish heel goed beoordeeld.

Als je geen uitspraken durft te doen gebaseerd op je eigen mening dan heeft discussiëren met jou ook geen zin.

Ik ben trouwens van mening dat je een situatie niet goed kan beoordelen in slow motion.

Toen ik net zei je eerste alinea bedoelde ik deze:

Jij maakt je nu compleet belachelijk. Je kijkt alleen wat er na het duel om de bal gebeurt. Maar je vergeet waar het eigenlijk om ging. Een duel om de bal.
Het been van Toivonen is in het duel.
De trap van Douglas is na het duel. En als jij dat hier gaat ontkennen ben je echt toe aan een bezoek aan de opticien en psycholoog.

Dat een scheids niet de straf bepaalt maar de de aanklager daar was ik me van op de hoogte.

Dat je je niet uit durf te spreken of iemand geschorst zou moeten worden of niet en voor hoelang dan vind ik lafhartig.

@galasekthebest

Ik laat mijn mening over de situatie en spelregels gelden. Van de strafmaat blijf ik af.
Als je mijn reacties een beetje kent weet je dat. Heb ik in de zaak Strootman toen ook gedaan. Heb me toen allen verzet tegen het vermeende "ernstig gemeen spel".

Wat ik bedoel met die alinea is dat je begint te kijken vanaf de overtreding die jij constateert van Toivonen. Echter is het duel dan al aan de gang. Je moet het complete duel terug zien.
In de slomo kan je juist zien dat er helemaal niks vreemds gebeurt. Vaak ben ik het met je eens dat dingen er in de slomo erger uitzien dan op volle snelheid.
Echter in dit geval kan je heel goed zien dat Toivonen ontspant op het moment dat hij de bodycheck van Douglas opvangt. Dus kan je niet spreken van een trappende beweging.

Waarom moet ik me met de stramaat gaan bemoeien. Om daar even een misverstand over uit de wereld te helpen. Daar ben ik het over het algemeen helemaal niet mee eens.
Maar dat is een persoonlijke mening. Dus heeft geen zin want de strafmaat gaan mensen het nooit over eens worden omdat daar criteria op gehandhaafd worden waar wij geen weet van hebben. Er zijn voor ons geen criteria bekend waarop besluiten worden genomen.

Op het trekken van kaarten kunnen we dat heel simpel wel doen aangezien iedereen op internet gewoon de spelregels kan downloaden danwel kan opzoeken. Ook de strafcodes die ik in de topics gebruik zijn gewoon op internet te vinden. En daar kan iedereen dus vrij over mee discussieren. Want iedereen heeft toegang tot dezelfde infobronnen. We hebben de beelden en de regels en die kunnen we toepassen op de beelden.

Echter op de strafmaat gaan we dingen roepen van waarom komen ze tot zo'n belachelijke eis? Die kan ik niet beantwoorden. Dus waarom zou ik me daaraan gaan wagen. Ik hou me bij de spelregels als je het niet erg vind.

En vind discussie voeren met jouw trouwens wel fijn. Zolang we elkaar in elkaars waarde laten. Ik accepteer dat je een andere mening hebt. En vanuit die mening kunnen we discussieren en proberen de ander te overtuigen. En ja ik ben ook een mens en ik ga soms in mijn emotie ook te ver.

Ik vind het ook fijn discussie voeren met jou. Leuk dat we er totaal verschillende kijk hebben en leuk om jouw mening te horen.
Hoewel ik het niet altijd met je eens bent vind ik het zeer vermakelijk.

Deze discussie laat ik nu voor wat het is, jammer dat je je niet waagt aan een eventuele schorsing, ik denk dat daar ook leuk over te discussieren valt.

@galasekthebest

geen probleem. Maar ik waag me niet aan uitspraken van de tuchtcommissie danwel de aanklager.
Doe ik in het amateurvoetbal ook niet. Dus ga ik dat op een forum ook niet doen. Dat zou voor mij persoonlijk gewoon niet goed voelen.
Want als ik het hier doe kan ik dat ook wel tegen een speler of club doen van wie ik net spelers van het veld heb gestuurd.

Dat voelt voor mij niet goed.

Als je in de lucht hangt, je rechter knie wordt gebogen en beweegt achter je linker been langs, tegen het been van Douglas komt, is dat dan niet een bewust uitgevoerde beweging??? Kom op héé, het stelt wel niet veel voor, heel goed (lees stiekem) uit gevoerd door lulvonen... Mar het blijkt eens te meer hoe vals en geniepig deze zuiger is... Ja, je kunt Douglas verwijten dat hij zich laat naaien, want dat is er gebeurd, maar hij is heel fanatiek en dat kost hem iedre ker de kop door zulke valser collega's...

@vak304

Dan zou ik toch nog maar een keer heel goed de beelden gaan bekijken. Want sorry ik kan er geen trappen danwel natrappen in ontdekken.

En het verbasteren van namen is zo klein kind achtig. Als je een discussie wil voeren stel je dan ook normaal op.

Nogmaals ik kan in de actie van Toivonen echt niets tegen de regels in ontdekken. Dat been zie ik ook wel. Maar dat dit omslaat wijdt ik echt aan de bodycheck van Douglas.

Sorry hoor maar het is een prof. Hij wil zo graag naar een grote competitie, denk je dat ze het daar niet proberen? Als je dat geloofd mag dat, maar hoe hoger je gaat spelen hog geniepiger dingen gaan.
Kijk maar naar het verschil tussen de amateurs en profs. De overtredingen zijn veel verborgener.

Toivonen deed ook niets verkeerd. Dat is wat menhier door sommigen graag doen willen geloven. Die mensen zien (wat Toivonen betreft) een heleboel spoken achter iedere boom.

Deze overtreding komt jou zo te zien goed van pas
Kun je Douglas nog meer afzeiken
Verder is het een zeer domme overtreding en al is het misschien uitgelokt
Hij heeft zijn team wel heel erg benadeeld in de tweede helft
Met die drie wedstrijden zou ik dan ook maar snel akkoord gaan

Ik ben het helemaal met Boemel eens. Die jongen weet gewoon niet beter. Het is een erg domme verdediger die voetbalt als een kip zonder kop. Hij maakt veel blunders en domme fouten. Als hij in het nederlands elftal komt gaat het respect voor onze nationale club heel erg omlaag bij mij! Sterker nog, ik kijk er niet eens meer naar

@boemel

als verdediger is douglas zeker wel een meerwaarde voor oranje, maar met zulke acties zie ik liever heitinga of matthijssen

Als je al zovaak zulke domme overtredingen hebt gemaakt en bij deze wedstrijd sta je 4-0 voor!!! Dan ben je inderdaad erg dom bezig !! Voor de rest is het een leuke verdediger als hij deze trekjes nou eindelijk eens zou afleren!

Vind het sowieso een zwaar overschatte verdediger. Altijd zeuren en huilen bij de scheids. Vind Fc twente zelf ook geen mooie club. Een nep gestolen liverpool 'sfeertje'. Ze jatten veel liedjes van andere clubs als ze al eens zingen. Dit is vaak alleen bij een voorsprong, merkte ik al tegen Heracles Almelo, waarin je grotendeels het uitvak hoorde. Het publiek daar is dus ook zwaar overschat. Dan vind ik de sfeer van bijvoorbeeld ajax veel mooier.

Leuk dat jij dat zo vindt, denk dat jij nog maar eens een wedstrijd van Twente moet gaan kijken om te zien dat het publiek altijd, ook na een achterstand, achter de club blijft staan. Hoe durf je.

En Pieters dan?

Inderdaad daar hoor ik helemaal niemand over wat die Pieters bij de scheidsrechter deed dat kan natuurlijk niet en verdiend ook een straf. Dat die scheidsrechter daar niet eens een gele kaart voor heeft gegeven vond ik wel opmerkelijk. Volgens mij is het zelfs een rode kaart waard hoe hij tegen de scheidsrechter te keer ging.

Hiermee maak je je reactie op mijn eerder bericht eigenlijk teniet.
Je zegt volgens mij is het een rode kaart voor pieters...
Als dat wat Douglas deed in jouw ogen 3 wedstrijden waard is, is dat wat Pieters deed minimaal dezelfde straf waard, maar daarop zeg je ''volgens mij'' ...
pffffff

IK bedoel daarbij te zeggen dat de scheidsrechter dat heeft waargenomen dus ik weet niet eens of hij nu nog geschorst kan worden. Tuurlijk had Pieters hier een rode kaart voor moeten krijgen maar de scheidsrechter heeft die niet gegeven en de scheidsrechter heeft dit natuurlijk wel waargenomen omdat hij zelf het onderwerp was dus daarom zeg ik volgens mij...

Ja idd een scheids weg duwen met 2 handen is rood.
Maar dat gebeurde niet zoals vele Keren meer met bv Mertens en Labyad die gewoon tegen de scheids schreeuwden ook beide minimaal geel.
Nee Psv had niets te klagen met de scheids.
Dus zelfs meer als een terechte overwinning van Twente.
Psv had ook zo maar een stuk of 6 gele en zeker 1 rode kaart kunnen hebben.

@gfourty

Klopt. Heb je gelijk in. Echter is dit de beslissing van de scheidsrechter of hij hier rood voor geeft.
Immers er bestaat ook nog zoiets als emotie na het affluiten voor een overtreding.

En schreeuwen? ooit je geprobeerd verstaanbaar te maken in een stadion wat flink te keer gaat?
DAn zul je af en toe wat meer je stem moeten laten gelden ja.

Maar in de basis heb je gelijk dat Pieters rood had kunnen krijgen.

En elke overtreding die een scheidsrechter bestraft is het zijn waarneming die telt. Dus wat hij waarneemt en wat hij er als straf voor vind passen. Soms is dat alleen een vrije trap. Soms is dat een gele kaart en soms is dat rood.
Alles moet je in dat kader zien als "naar het oordeel van de scheidsrechter".

@peerk. Dit maakt de scheidsrechter helemaal ongeloofwaardig. De een reageert en krijgt geel, de ander raakt hem aan en de scheids vindt dit goed. Dit komt consequent fluiten wel heel erg ten goede.
Mister Mataz kan er de laatste 2 weken ook wel wat van. Die is gefrustreerd en komt er nog steeds heel goed mee weg.
En Mertens loopt ook aardig luid en duidelijk te protesteren.
Ik denk als Strootman en/of Douglas de scheids zo had aangeraakt zij wel minimaal een kaart hadden gehad.

Dat is makkelijk zeggen dat zij wel een kaart hadden gehad als ze dat niet bij de scheids hadden gedaan. Als dat nou inderdaad het geval was dat Douglas of Strootman (al was die er gisteren niet bij) dat gisteren ook had gedaan en wel een kaart kreeg was het inderdaad inconsequent fluiten, maar dat is dus niet het geval, dus dan kun jij wel denken dat het anders is, maar dat is gewoon baseren op niks.

Oke.. als jij het zegt zal ik dat de volgende keer achterwege laten! Het ging mij er echter om dat deze mening wel vanuit Twente kwam, dus wellicht van door een ietwat kleurige bril. Echter ben ik er ondanks dta nog steeds van overtuigd dat van Boekelo gedurende de tweede helft grote fouten heeft gemaakt. In mijn bovenstaande reactie geef ik al aan omtrent de rode kaarten.

Wat echter als PSV terug was gekomen tot 3-4 en wat had van Boekel dan gedaan bij die penaltie die Twente moesten hebben in de slotfase? Als die hem dan ook niet had gegeven had die zeker een 5 als rapportcijfer :S

De scheids had het een beetje te doen met PSV en eigenlijk had PSv meer kaarten moeten hebben maar zoiets gebeurd wel vaker. Twente kwam nooit echt meer in gevaar ondanks dat PSV aanzette. En dan ook nog 2 keer scoren.

@shannon25
jij als niet twente supporter hoeft niet te zeggen dat een twente supporter geen ik als twente supporter mag zeggen

En zo ken ik er nog meer. Janssen die na 20 minuten geen 2e rood kreeg, terwijl de 1e al rood had kunnen zijn gezien de kaarten in vorige wedstrijd.

Luuk de Jong die meer op de grond lag te janken dan aan het voetballen was 2e helft.

Tijdrekken had al veel eerder bestraft moeten worden en meneer ging na de gele kaart vrolijk door.

Zie je steeds andere voorbeelden er bij halen maakt het makkelijk niet zollang ze voor jezelf maar goed uitkomen niet?

Kijk de volle 90 minuten nog eens terug en je ziet duidelijk dat er vaker geel voor spelers als Bouma gegeven konden worden maar de scheids duidelijk mild was vanwege de stand.

Zwaar te verwerken zo een nederlaag hé.