‘Lening van Bayern redde Borussia Dortmund in 2003 van de ondergang’

Blijkbaar hadden ze dus te veel goede spelers die allen een vorstelijk salaris op hun bankrekening gestort kregen, waardoor prijzengeld, sponsorgeld en overige inkomsten het niet meer konden bekostigen.

Jij snapt hem Dat mierengeneuk slaat inderdaad helemaal nergens op. Bayern zorgt door dit soort dingen alleen maar voor het behoud van een sterke Bundesliga. Zij lijden er op den duur ook alleen maar als ze hun concurrenten (of in ieder geval tegenstanders) ten onder laten gaan.

Ik vind dit een prachtig gebaar van Bayern, hulde voor hen

@ahmedhossam

Waarom reageer je hier zo fel op man? ''cabinessence'' stelt toch gewoon een normale vraag? en wat heeft die agent en zijn 100 formulieren nu te maken met een omkoop schandaal?

wat ''cabinessence'' bedoeld is dat als je een club geld leent zonder rente te vragen, en je de week erop wint (waardoor je misschien de beker wint) of dat er een transfer plaatst vind terwijl stuttgart meer had geboden. je hier best problemen mee had kunnen krijgen.

iedereen hier snapt dat Bayern het goed bedoelde, en dat dit goed was voor de bundesliga en concurrentie en het voetbal. maar het blijft een riskante onderneming omdat je inderdaad gezeik mee kunt krijgen.

Want wat als Schalke nu eerste staat? 2 punten voorsprong op bayern, en zij spelen tegen Dortmund. en Bayern wint met 2-1 van bvb en word Deutsche Meister. of Bayern nu terecht gewonnen had of niet - dat maakt niks uit, er blijft een mogelijkheid van omkoping.

dus lees eerst even 3x voordat je agressief reageerd. mafkees

@jerosaik

Over normaal reageren gesproken; alleen al dat je je geroepen voelt om stoere woorden als 'mafkees' en 'agressief' te gebruiken toont je onmacht. Mensen als jij horen niet op een internet forum. Jammer. Zie dat je ook al een waarschuwing hebt, vast met een reden..

Maar ik wil ook best inhoudelijk reageren. Wat hebben die 100 formulieren te maken met dit, wat jij een omkoop schandaal noemt. Een agent moet die formulieren invullen omdat men op deze manier alle verantwoordelijkheid weg wil wuiven en elke kans op een fout wil inperken tot zo'n hoogte dat enkel het individu erop aangesproken kan worden en niemand anders. Wat "cabbinsence" nu roept is precies die bron waaruit dit soort regeltjes worden bedacht. Namelijk angst. Hij insinueert dat dit niet had mogen gebeuren omdat je de verdenking van omkoping moet voorkomen. Dat de bond of Bayern zelf of iemand anders er een stokje voor had moeten steken. Dat een goed gebaar dus eigenlijk verleden tijd had moeten zijn.

Net zoals het zelf aanpakken van een winkeldief, of een agent die een gewapende verdachte aan willen houden. Het doen van het goede wordt lastig gemaakt door doemdenken. Door altijd maar van het negatieve uit te gaan. Als Bayern een club wil redden moet dat kunnen.

En ja, je had er gezeik mee kunnen krijgen; maar daardoor verdiend Bayern alleen maar nog meer respect. Dat ze ondanks dat er velen zoals jullie denken, toch die stap namen.

Verder weet ik niet waar je het vandaan haalt dat ik niet gelezen heb; want als je mijn reactie leest blijkt mijns inziens uit niet dat ik niet gelezen hebt.

Maar goed zoals ik al eerder stelde, uit je reactie blijkt heel veel. Met name dat je niet goed snapt hoe een forum werkt. Toedeledokie.

Als je maar wel weet dat er een verschil zit in mierenneuken tussen omkoopschandelen en dopinggebruik. Dopinggebruik is dopinggebruik en dat zal in elk geval binnen elke sport bestraft moeten worden.

Ja dat weet ik. Maar van Bommel gaf toen ook aan dat Bayern er meteen open voor stond en wel iets wilden betekenen. En dat ze dat in het verleden ook vaker hadden gedaan.

Over Fortuna gesproken, zou Mark niet eens een voorbeeld aan zijn vader kunnen nemen en ook iets voor die club betekenen?

Als Mark zó Fortuna gek zou zijn als zijn vader, John, dan speelde die al lang weer bij ons Maar jammer genoeg is dat niet zo, ik denk dat die nog 2 jaar bij PSV gaat spelen en dan misschien nog terug komt bij Fortuna, maar dan is die al 36 dus ik weet niet of hij dan nog wel zo goed is. Er is denk ik meer kans met Hofland dat die terug komt, maar ja we zullen het wel zien;

jouwe wel.....

dammnnnnn, dit wordt met de reactie zinlozer

Maar van Gaal is ook wel iemand die het er een beetje naar maakt om na getrapt te worden vind ik. Hij heeft bij een aantal clubs aangetoond geweldige prestaties te kunnen leveren. Zowel met Ajax als met AZ presteerde hij fantastisch.

Echter is hij altijd zo zelfingenomen en overtuigd van zichzelf, ook in de media. Dat je jezelf wel moet verdedigen. Dat is het zelfde als met bijvoorbeeld Martin Jol. Die gaat elke maand wel een keer een interview geven waarin de strekking van het verhaal is dat hij eigenlijk heel goed presteerde bij Ajax.

Dan vraag je er gewoon om dat mensen gaan natrappen. Van Gaal heeft altijd precies dezelfde houding. Als je het niet met hem eens hebt, dan zit je verkeerd.

Buiten dit kun je mijns inziens het feit dat Ribery natrapt niet bij Bayern neerleggen. Wie weet is de speler er wel op aangesproken, misschien ook niet. Maar Ribery zegt dit als voetballer en niet namen Bayern ofzo.

He hulky even één ding, je moet niet over dingen praten waar je niks van af weet. Ten eerste heb ik het over het bestuur van Bayern München wat heeft Ribery daar mee te maken?

Ten tweede weet jij helemaal niet wat daaraan vooraf ging. Hoeness en vooral Rummenigge hebben zich nooit negatief uitgelaten naar van Gaal het enige wat Hoeness ooit weer heeft gezegd na het vertrek van van Gaal: De vakman van Gaal staat niet ter discussie, maar we merkte dat hij steeds meer weerstand uit de groep kreeg daardoor het onwerkbaar werd. Na zijn vertrek zagen we dat het plezier mee terugkeerde. Met alle respect maar dat noem ik niet natrappen. Ze benadrukte zelfs nog dat ze van Gaal ondanks alles als vakman zeer respecteerde. Alleen worden die berichten hier vrij vertaald vanuit het Duits waardoor er dus hele andere dingen komen te staan zoals het gezegd is.

Beckenbauer heeft zich niet altijd positief over van Gaal uitgelaten maar dat mag vind ik, Beckenbauer is een icoon en hoort bij de grote der aarden. Weet je wat ik zo leuk vindt. Als Beckenbauer iets negatiefs over van Gaal zei dan waren alle nederlanders hevig gepiekerd en op hun tenen getrapt. Maar al zegt Cruijff iets over ten Have dan is het een prima vent en heeft hij helemaal gelijk. Terwijl dat precies zo'n zelfde situatie is. Er wordt gewoon met twee maten gemeten.

Dus wat Bayern München richting van Gaal betreft, leer je feiten kennen. Maar dat is het gevaar, heel veel mensen roepen maar wat, en dat wordt dan door heel veel mensen zomaar klakkeloos overgenomen.

Daarbij wil ik nog wel even een boekje opendoen hoe van Gaal zijn suprieuren daar meerdere malen een mes in de rug heeft gestoken. Dus al zouden de hoge heren daar willen natrappen (wat ze niet doen) dan hebben ze daar alle reden toe. Van Gaal heeft zich daar als een hork gedragen.

Ten eerste heeft hij daar spelers als Lucio en Toni wat belangrijke spelers voor Bayern waren weggejaagd. Ten tweede begon toen de ellende, van Gaal had om de week werkoverleg met Hoeness en Rummenigge. Wat opzich vrij logisch is. In een organisatie is communicatie erg belangrijk. En laat dit nou niet van Gaal's sterkste punt zijn. Hij bleef regelmatig gewoon weg op afspraken. Dat kan toch niet? Stel je voor dat jij op een afspraak met jou baas meerdere malen niet komt opdagen? Dat kan toch niet?

Toen had van Gaal alles gewonnen. En dat hij in het rijtje pastte van Jezus Christus, Ghandi en Moeder Theresa. Het bestuur drong er nog op aan dat hij zich zou versterken. Maar nee, die visie en het ego van van Gaal was veel groter dan dat van Bayern. Met alle gevolgen van dien.

Toen hadden we nog het bus incident. Rummenigge had ergens voorin en van Gaal snauwde onder het oog van alle spelers dat hij een andere plek moest gaan zoeken. Let wel, Rummenigge was gewoon zijn baas, dit zou voor menig ander technisch directeur genoeg reden zijn om iemand op staande voet te ontslaan. Maar Rummenigge zetten zijn ego opzij en koos ervoor dit akkefietje in harmonie op te lossen.

Dan hebben we nog het van Bommel en Neuer incidint. Het bestuur wou van Bommel heel graag houden maar van Gaal was in een persoonlijke vete met hem belandt. Wederom was de trots en het ego van van Gaal te groot en koos hij niet in het clubbelang maar in het eigenbelang.

Dan nog de Kraft/neuer kwestie. Bayern teerde nog steeds op Butt, dat kon niet meer vonden van Gaal en het bestuur. Dus waren ze het er over eens dat er een nieuwe keeper gehaald moest worden. Nou de keuze viel al snel op Neuer. Het bestuur heeft hemel en aarde bewogen om Neuer te halen en de dag dat Bayern rond was met Neuer en het goeie nieuws aan van Gaal werd meedegedeeld stelde van Gaal Kraft op en riep hij in de media dat hij geen nieuwe keeper wou. Hoe schofterig kan je zijn?

Zo zijn er nog veel meer incidenten geweest rondom van Gaal. Ik vraag me wel eens af, de meeste mensen kiezen in deze zaak blind de kant van van Gaal. Ik vraag me af. Al was van Gaal een Duitser en was Bayern een Nederlandse club. Zou iedereen dan nog achter van Gaal staan? Ik denk het niet.

Geweldig gereageerd Rugu,
Heb lange tijd nooit zin gehad om in te loggen maar jou reactie verdiend een compliment .

ON: Ik had hier eerder nooit over gehoord, wel dat van andere clubs maar niet van Dortmund. Ik vind het fijn dat Bayern af en toe dit soort dingen doet, en Dortmund is natuurlijk nu een leuke concurrent en maakt de BL weer wat spannender.

En ik ben blij dat het toen wel zonder moeite is gelopen, niet zoals bij 1860 die ons daarna probeerde te verneuken.

hij heeft het eerste seizoen bij Bayern ook geweldig gedaan.

en toen kon iedereen goed voetballen en wist iedereen waar die bal heen moest, in het tweede seizoen heeft van gaal precies hetzelfde gedaan als in het eerste seizoen. en toen lukte het ineens niet. dan ligt dat toch niet helemaal aan van Gaal?

(zeg niet dat hij geen rotzak is, want hij is de grootste)

volgens mij was ook het gedrag van vgaal een probleem bij bayern, en niet zijn coach vak.

Nee precies, het was gewoon zijn gedrag wat gewoon echt niet kon, zoals ik hierboven ook al heb uitgelegd. Verder zal je niemand ooit bij Bayern horen dat van Gaal geen goede trainer is. Maar je moet niet vergeten dat hij bij zo'n beetje elke ploeg waar hij heeft gezeten dat hij daar problemen heeft gehad. Eerst bij Ajax, toen bij Barcelona, toen bij het Nederlands elftal, toen weer bij Ajax, bij AZ viel het in mijn ogen nog wel mee net als bij Bayern in eerste instantie totdat hij dacht Louis van Gaal groter was dan de club. Daarbij heeft ook de halve voetbalwereld een hekel aan de man. Van analitici, tot oud voetballers tot oude medespelers tot journalisten. Dat is echt niet zo omdat het zo'n vriendelijke man is, die zo leuk in de omgang is. Kijk er zijn altijd mensen die elkaar niet mogen, maar als bij de halve ''voetbalwereld'' de nekharen overeind gaan staan als iemand de naam Louis van Gaal laat vallen, ja dan ligt het misschien toch ook wel een klein beetje aan Meneer van Gaal.

En bedankt voor het compliment Silentstrike.

Ik mag dan wel minder punten als jouw hebben, maar dat wil niet betekenen dat ik geen verstand heb van wat ik zeg.

Ik snap dat het bestuur van Bayern een hekel had aan van Gaal, ook ik heb de berichten gezien. Het bleek ook dat de overdreven lof (hij moet een stambeeld krijgen) voor van Gaal alleen was, omdat hij succesvol was in dat eerste seizoen. Uiteindelijk gaat het in het 2e seizoen dan veel slechter en dan pruimen het bestuur het niet. Er is ook niks mis aan iemand ontslaan die niet goed presteert. Alleen nu komt er een stuk wat jij vergeten bent op te noemen.

Bij de persconferentie waar ze het ontslag van van Gaal aankondigde zijden ze inderdaad dat hij een vakman was etc. Dat was inderdaad chique, maar daar bleef het niet bij. Ik heb na zijn ontslag nog genoeg berichten gezien van Beckenbauer en Hoeness en in mindere mate Rummenige en Nerlinger die hem totaal ongeschikt vonden als coach en hem incapabel noemde. En dit is alleen nog maar het bestuur, dan zijn er ook nog spelers als Ribery, Lahm en Müller die ook nog even na trapte naar van Gaal. Ribery, Lahm en Müller zijn trouwens spelers van Bayern München, dus alles wat ze zeggen zeggen ze ook namens Bayern München.

En als je straks een bericht maak, waarin je zegt dat overdrijf, dan heb ik daar nu een antwoord op. Van Bommel had waarschijnlijk nog meer problemen als Ribery met van Gaal, maar hem heb ik nooit een slecht woord zien zeggen over van Gaal, dat vind ik klasse. Dat ik van Bommel noem heeft trouwens niks te maken het feit dat ik een Nederlander ben.

hulky, je punten zeggen mij weinig. Ik heb hier mensen met volle balkjes onzin zien uitkramen en ik heb mensen met lege balkjes fantastische stukjes zien schrijven. Als iemand een leeg balkje heeft zegt mij dat niks over diens voetbalverstand. Ik oordeel mensen gewoon op wat schrijven en niet op of hun balkje wel of niet vol is, waar gaat het over?

Om op je eerste alinea in te gaan. Ik denk dat Bayern al na een jaar van hem af wou. Alleen als iemand de bundesliga wint, en de Cl-finale haalt dan kan je niet van hem af. Puur zijn prestaties hielden hem op de been. Daarnaast had hij geen krediet meer. Maar ja als je dan niet presteert dan is het uiteraard einde verhaal.

Dan om op jou 2e alinea in te gaan. Mag ik jou vragen waar je die berichten hebt gelezen? In de Duitse of de Nederlandse media? En op welke krant of site? Dat is namelijk essentieel om te weten. Beckenbauer heeft inderdaad nog een aantal keer kritiek op hem gehad. Maar zoals ik hierboven al zeg, Beckenbauer is zo een grootheid, die mag dat gewoon. Net zoals Cruijff ook zo'n grootheid is dat hij kritiek mag leveren. Ik vind dat mensen van die orde, die zoveel hebben bereikt gewoon mogen zeggen wat ze vinden.

Verder heeft zoals iedereen weet Ribery nog flink lopen natrappen. Maar Müller en Lahm zijn nou juist de enige die nooit hebben nagetrapt. Dit waren zelfs de enige die na van Gaal openlijk hebben gezegd dat van Gaal van hun niet weg hoefde. Müller heeft van Gaal na zijn ontslag de beste trainer genoemd met wie hij ooit heeft samengewerkt. En Lahm is de meest sympathieke jongen in de voetballerij, die heeft zich nog nooit over iemand onfatsoenlijk uitgelaten. Hoezo kom jou weer met ongefundeerde verwijten? Dat je zomaar wat roept moet je zelf weten. Maar je moet niet zomaar denken over mensen gaan zeggen die ze niet hebben gedaan. Dat heeft smaad.

Wat jij in je laatste alinea zegt over van Bommel heb jij helemaal gelijk in. Van Bommel is een gentleman, die blijft altijd in de media netjes en respectvol. Alleen snap ik niet wat die eerste zin in je laatste alinea te maken heeft met dat verhaaltje wat erna komt.

Maar de EU wil dat lijkt mij vooral doen voor de consument. Want concurrentie is goed voor de concurrent maar minder goed voor de ondernemer

Ik bedoel het denk ik iets anders dan jij.

Sporten kun je niet zonder concurrenten je hebt elkaar nodig om een competitie te vormen. Je kunt niet in je eentje een competitie vormen.

Dat staat los van het bedrijfsleven, een monopolie positie is niet ideaal voor de consument maar het bedrijf kan er wel om blijven bestaan.

daar ben ik het inderdaad mee eens. Helaas geef ik veel van die fans wel gelijk over het wanbeleid van ons bestuur qua inkopen ;