KNVB evalueert na Klassieker 'rust-interview' met scheidsrechter
De KNVB gaat evalueren of verslaggevers vaker scheidsrechter mogen interviewen in de rust van een wedstrijd. Tijdens Feyenoord – Ajax zocht Jan-Joost van Gangelen scheidsrechter Björn Kuipers op in zijn kleedkamer voor een kort interview over de eerste 45 minuten en de volgens hem ‘discutabele penalty’ voor Feyenoord.
Het voorval werd uitvoerig besproken op social media en werd niet altijd even positief ontvangen. Een woordvoerster van de KNVB denkt echter niet dat Kuipers beïnvloedt is door het korte gesprek. “Voor zover ik weet vroeg hij enkel hoe Björn het incident gezien had waarop hij zijn lezing van het incident gaf”, verklaarde ze tegenover NUsport.
Ze benadrukt dat vooraf al was afgesproken dat Eredivisie Live Kuipers mocht interviewen in de rust. “Wij hebben een afspraak met Eredivisie Live gemaakt dat zij een keer een dag in het leven van een scheidsrechter mochten volgen. Dat betekent dat ze vooraf, tijdens de rust en na afloop met hem mochten filmen. Ze mochten daarbij ook 'semi-live' uitzenden vanuit de kleedkamer. Of dit voor herhaling vatbaar is? Daar ga ik nu niet op in. Wij gaan dit maandag intern evalueren."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kökçü van de hemel in de hel doordat Benfica zege weggeeft in minuut 93
Youth League-winnaar klaar voor het eerste van AZ: ‘Er liggen kansen’
Feyenoord wordt op ‘logische’ vervanger Slot gewezen: ‘Maar hoop dat hij blijft’
Roda eindigt seizoen met kansloze vernedering op eigen veld tegen NAC Breda
Ruilt Geertruida Feyenoord in voor Duitsland? Bedrag van 25 miljoen zingt rond
Franse media noemen niet Zirkzee, maar andere opvallende afwezige bij Oranje
Meer sportnieuws
Schandalig, dat kan je toch niet doen? Zeker niet in zo'n beladen duel. Een interview, met een schuldbewuste vraag in de rust van een duel..
Aan de ene kant heb je wel gelijk, maar aan de andere kant willen mensen achter de buis weten wat zijn mening daarover was. Ik vindt het eerlijk wel fijn om het gelijk te weten, in plaats van te wachten tot meneer voor de camera komt als hij niet weg vlucht uit het stadion uit angst. Maar voor de wedstrijd vond ik het ook mooi om te zien hoe zijn kijk op de kraker was.
Beter het gelijk goed testen. Ik vind het wel een eerlijk moment. Het geeft weer hoe zo'n scheidsrechter het beleeft. Ik heb de wedstrijd niet gezien, kan niet zeggen of het een fout van de scheidsrechter was. Als het wel zo is, dan is het nog zo dat er ook 3 fouten door Ajax spelers zijn gemaakt, waar ze wel invloed op hadden. Ze kunnen beter daar de energie in stoppen.
Inderdaad. Een scheidsrechter moet dan wel heel sterk in zijn schoenen staan om de tweede helft objectief te blijven. Bij het minste geringste zal de bal op de stip gaan, waar een scheids anders nooit voor gefloten zou hebben en dat alleen maar om zijn eventuele fout in de eerste helft goed te maken.
Ik had echt verwacht dat ajax een goedmakertje zou krijgen in de tweede helft, maar op de blunder van Mulder na zijn ze niet meer in het strafschopgebied van Feyenoord geweest. Misschien was het sparen van Van Rhijn het goedmakertje?
Dit mag nooit meer een vervolg krijgen, of de kijkers het nu willen of niet. Een scheids moet zo objectief mogelijk zijn vak kunnen beoefenen en mag op geen enkele wijze dan tijdens de wedstrijd worden beinvloed door wie dan ook. Zo mag een trainer de scheids ook niet vooraf en tijdens de rust de schiedsrechter bezoeken.
Dit moet gewoon kunnen in Belgie doen ze ook spelers in de rust, dit kan makkelijk alleen misschien niet in zo'n beladen duel niet, maar voor de rest kan het makkelijk, maar ik ben nog steeds voorstander van camera's, dan kun je scheids gewoon interviewen,want dan heeft die ook geen fout(en) gemaakt, anders was die penalty nooit geweest of was Fernandez niet buiten spelgevlagt.
Van Rhijn gespaard? Zijn eerste gele kaart was al niet een een overtreding. Dit was net als bij de penalty het spelen van de bal. Ajax wordt weer bestolen in een topper dit seizoen.
En .... Ging de bal op de stip??? Nee hij keurde zelfs een offside goal goed
Tuurlijk, het was weer de scheids waardoor ajax verloor of in andere gevallen punten verspeelde. Altijd de scheids. Het hele keurkorps in anti-ajax. Het ligt nooit aan de belabberde instelling van de ajax-spelers en hun mentale weerbaarheid. Nee nooit, want ajax is natuurlijk een god dus daar kan het nooit aan liggen. Het moet dan wel de scheids zijn de glazen van jouw ajax telken ingooit.
Gewoon respect voor deze man hij staat hun gewoon te woord sommige willen niks zeggen maar hij wel. Jammer voor die onterechte penalty maar wat hij al zei ik krijg maar 1 kans om het te beoordelen en gaf hem. Wij kunnen dat 10x terug zien in 1min.
Op zich prima natuurlijk, maar kan toch ook wel vlak na de wedstrijd?
dat is niet zijn schuld maar die van de Knvb de afspraak met de Knvb en eredivisie live zoals hierboven geschreven staat. Snap ook niet hoe de Knvb bij zo een beladen duel hiervoor toestemming kan geven.
Verder gewoon goed gefloten hij heeft ook geen herhaling niks dus moet gewoon op dat moment beslissen en ook maar goed dat ze dat in de rust niet terug kijken anders gaan ze 2de helft mischien rare capriolen uithalen om hun 'fout' goed te maken.
vanaf het punt waar hij sond was het ook heel moeilijk te zien. Volgens mij zag iedereen het pas bij de herhaling waar je vanuit de achterlijn keek, dus gewoon de andere kant.
Ik vind dat je een scheidsrechter best in de rust naar uitleg kan vragen, maar nooit beelden laten zien. Als je om uitleg vraagt kan er op zich niets misgaan, maar je mag niet laten merken dat er via herhalingen te zien is dat het geen penaly(of in een ander geval geen of juist wel rood) is.
.
Niet meer doen, een scheidsrechter kan zo alleen maar verkeerde dingen zeggen. En hij komt op dit soort manieren toch altijd dingen tegen die hij fout heeft gedaan. Natuurlijk had hij vandaag nooit een penalty mogen geven. En floot hij vandaag vrij zwak.
Toch is hij een mens, kan hij fouten maken en hoeft hij niet volledig afgeslacht te worden. Nu word hij tijdens de rust om een verklaring gevraagd waardoor hij zichzelf alleen maar belachelijk kan maken.
Onterechte penalty, wel een terechte overwinning voor Feyenoord. Ajax was de eerste 20 a 25 minuten een stuk beter dan Feyenoord. Na de 2-1 was Feyenoord gewoon de rest van de wedstrijd de betere. Gefeliciteerd Feyenoord en haar supporters.
Jammer Kuipers, weer topwedstrijd onwaardig gebleken.
Feyenoord was een stuk beter..? Na de penalty kregen ze ineens een peper in hun reet! Voor die onterechte penalty was Ajax de baas op het veld en door die gelijkmaker begon ook het publiek er weer helemaal in te geloven. Dat sloeg over op de spelers.
Ja, daarna heeft Feyenoord het zelf gedaan.. Maar die penalty heeft echt wel heel de wedstrijd veranderd en ik weet bijna zeker dat zonder deze penalty Ajax niet verloren had.
Feyenoord was dus inderdaad een stuk beter, ondanks dat daar een discutabele penalty voor nodig was. Het klopt dat Ajax de eerste twintig minuten beter was, maar dat zijn de enige 20 minuten geweest van de in totaal 180 minuten dit seizoen. Ajax mag in hun handjes knijpen dat ze thuis ook niet verloren, want dan waren de poppen helemaal aan het dansen bij Ajax.
Kan je wel lezen of niet? Ik heb de gehele wedstrijd gezien en zeg dat Ajax de eerste 20 a 25 minuten beter was. Na de 2-1 voor Feyenoord werd Feyenoord pas beter dan Ajax. Overigens was Feyenoord wel de gehele 2e helft eigenlijk beter dan Ajax. Op een paar pressie momentjes na.
Dat Feyenoord het geluk heeft dat ze in het zadel worden geholpen kan je maar op 4 personen richten. Namelijk de 4 officials. Zowel Feyenoord als Ajax kan daar niets mee doen.
Tenslotte had Ajax gewoon veerkracht moeten tonen, ze waren beter en kwamen verdiend op voorsprong. Toen Feyenoord de penalty kreeg had Ajax de mouwen op moeten stropen en nog feller en fanatieker moeten zijn. In plaats daar van zakte ze weg en dat is mede de verdeinste van een feller Feyenoord.
Nogmaals, de eerste 25 minuten was Ajax beter. Na de 2-1 was Feyenoord de rest van de wedstrijd beter. En wie langer als één helft de betere ploeg is verdient om te winnen. Daarom zeg ik: Feyenoord en supporters gefeliciteerd.
mentale weerbaarheid is ver te vinden, als ze ze maar ook maar een greintje mentaliteit van de tennissers Djokovic/nadal hadden dan had er voor Ajax meer ingezeten
@ De-lano
Jij vraagt of ik kan lezen? Ga zelf nog maar eens mijn reactie lezen en stuur me maar een privé bericht als je deze reactie hebt aangepast.
Ajax was beter tot de onterechte penalty, dat zeg je zelf ook. Daarna draaide de wedstrijd totaal om. Ajax was van slag en Feyenoord rook weer zijn kans en het publiek werkte als epo op de Feyenoord spelers.
Na de penalty was Feyenoord veel feller dan daarvoor en ik durf met zekerheid te zeggen dat dit een cruciale beslissing was in de wedstrijd.
Ajax begon sterk (lees veel balbezit weinig gevaar), maar Feyenoord werd gaandeweg al beter. Twee schoten van Guidetti waarmee hij Vermeer goed warm schoot zodat hij een fantastische redding kon maken op de inzet van Fernandez. Daarna moest Mulder voor het eerst ingrijpen op een prachtige rush van Anita die 3 man te kijk zetten. Vervolgens komt Vertonghen een keer opzetten met een zondagsshot als afsluiter. Daarna was Feyenoord weer in de aanval. De bal wordt uit een corner afgeslagen. Feyenoord wil de bal opnieuw in de 16 pompen. Misschien was het gezichtsbescherming? Maar Ebecelio maakt met twee handen hands, maar Kuipers laat doorgaan waardoor ajax eruit kan komen en Eriksen de aanval op schitterende wijze afrond.
Is Feyenoord op dat moment van slag? Nee, Feyenoord vecht terug met behulp van het Legioen die juist Feyenoord extra begon aan te moedigen na de 0-1.
De penalty was onterecht, maar niet vanuit de hoek waar Kuipers stond. Wij konden het pas bij de 4e camera zien dat het geen penalty was. Bij de eerste herhalingsbeelden dacht ook ik dat het een penalty was. Het is zuur, maar op dat moment staat het gewoon 1-1 en is er nog steeds geen vuiltje aan de lucht. Ajax laat zich dan wel heel makkelijk uit het veld slaan.
Ik was aan het kijken en dacht ook: wat gebeurd hier nou? Mag dat wel?
Maar hier moet je geen situatie van maken. Gewoon duidelijk maken dat dit niet hoort en klaar.
Ik vind het ook een beetje onzin,
Ook een scheidsrechter heeft recht op wat rust, heeft hij net intensief 45 minuten of langer gefloten en moet hij erna ook nog de media te woord staan? Laat die beste man toch ook even rust hebben!
Dit is vooraf afgesproken zo met de knvb en het betrokken arbitrale kwartet, ze zijn er allemaal mee akkoord gegaan, dus niet gaan zeuren over rust dan, want dan hadden ze er niet mee in moeten stemmen
ik vind dat dit niet kan en dat kuipers hem weg moet sturen.dit moet je de scheidsrechter zelf laten bepalen.
Ga er toch van uit dat Kuipers er van op de hoogte was dat van Gangelen in de rust langs zou gaan komen.
Volgens mij moeten we dit met z'n allen niet willen, en zeker niet bij dit soort wedstrijden. De druk op de arbitrage is al behoorlijk groot en dan willen wij ook nog eens in de rust een journalist langs gaan sturen die de scheidsrechter vervelende vragen gaat stellen over bijv. een dicutabele beslissing.
Ik zeg, niet doen! Dit heeft in ieder geval voor mij 0 toegevoegde waarde.
Waarom zou je dit niet toestaan? Er wordt de scheidsrechter in het interview niks verweten, waardoor de wedstrijd beinvloed zou kunnen worden. De vraag is enkel en alleen wat de scheidsrechter heeft gezien. V. Gangelen vraagt alleen waarom gaf je die penalty. Prima toch. Zolang er geen verwijten worden gemaakt en er geen beelden van de eerste helft worden laten zien (kortom dat de scheids niet beinvloed kan worden) moet dit kunnen.
Over eventuele beinvloeding hoeven we ons geen zorgen te maken. Ten eerste zegt deze flut journalist Jan Joost niet eens dat het een onterechte pingel was, ten tweede floot Kuipers nimmer in het nadeel van feyenoord. Overigens belachelijk dat ze dit doen hoor, niet meer doen.
Moeilijk hè je verlies accepteren zonder anderen de schuld te geven? Je ziet alleen maar wat je wil zien van Kuipers en de rest ben je totaal uit het oog verloren, jammer.
OT: Vindt het een slecht plan, zo kan een objectief persoon juist meer druk ervaren en daar (op een negatieve manier) naar gaan handelen.
Je hoeft geen slechte verliezer te zijn omdat je gewoon de waarheid zegt. Kuipers floot wel degelijk in het voordeel van Feyenoord, met de penalty als hoogtepunt. Maar verder liet hij veel meer doorgaan voor Feyenoord en floot sneller voor overtredingen van Ajax. Maar goed dat gebeurt altijd, scheidsrechters zullen altijd met een licht voordeel fluiten voor de thuisclub, of het nou in de Arena is of in de Kuip, maar fouten zoals die penalty mogen nooit gebeuren.
En die 4 e goal??? Buitenspel een metertje of 2
wel een rare keuze om zo'n experiment bij een dergelijke wedstrijd te doen. Doe dan een wedstrijd waar de belangen en emoties wat minder groot zijn.
Goed opgelost door Kuipers. Leuk sfeerbeeld, in de rust bij zo'n deelnemer. Maar het blijft vindt ik toch inbreuk van de privacy van zo'n man.
ik vind het niet kunnen in de rust een interview, de scheids moet zich kunnen focussen op de 2de helft laat die interviews in de rust lekker achterwege en doe het gewoon na de wedstrijd!
Inderdaad, bovendien kan je die zelfde vraag ook na de wedstrijd vragen.
Wat heeft het voor zin om halverwege een wedstrijd te vragen wat de scheids ervan vond?
Na de wedstrijd ziet hij de beelden pas en kan hij beter oordelen.
Dit is gewoon om een primeur te halen en heeft het geen enkel nut.
Terechte penalty, en laat die blinde ajacieden huilen. Er was gewoon contact bij deze overtreding, dus Gewoon penalty. Bamm
Ik vind dit interview wel meevallen, maar als je op eredivisielive.nl luistert naar de interviews met Koeman en De Boer dan valt het wel op dat Van Gangelen nogal gefrustreerd was vandaag. Jammer, want normaliter presenteert hij wel aardig.
Ik vond het wel iets goeds hebben. De scheidsrechter heeft geen beelden gezien en zegt dan hoe hij het zag. Dan weten de mensen thuis ook gelijk wat de scheidsrechter dacht en waarom hij iets deed. Ik zal dit graag vaker zien. Overigens ik denk dat het voor de reputatie van scheidsrechters ook beter is. Nu zal er denk ik meer begrip zijn voor een verkeerde beslissing dan wanneer hij na de tijd het zegt, nadat hij de camerabeelden heeft gezien.
Ik ben het roerend met je eens. Dit is het moment dat het nog het verst in zijn geheugen zit, hij weet wat hij gezien heeft en wat hij dacht en hij heeft nog geen videobeelden gezien. Het interview duurt ook maar 1 minuutje, en het was gewoon een vraag van: wat vond je van de wedstrijd tot nu toe en waarom ga je de penalty? Hij is heel nuchter, beantwoord de vragen goed en integer. Beter kan niet.
Bij rugby hoor je in het stadion wat de scheidsrechter tegen spelers en zijn assistenten zegt. Dan weet je direct waarom een beslissing wordt genomen. Dat zou ik ook een verbetering vinden.
Dan hoor je namelijk af en toe de spelers ook en dat zijn niet altijd 'gentlemens' gesprekken. 
Beter doen ze dit niet. Dit keer heeft het geen invloed gehad, zijn er geen gekke dingen gebeurd. Maar dit soort taferelen kunnen voor de gedupeerde partij aangegrepen worden als excuus mocht het na rust een keer fout gaan.
Jammer dat scheidsrechters in Nederland nooit een topwedstrijd echt goed zullen fluiten. Altijd zijn er wel van die twijfel momenten. Maar dit was natuurlijk 100% Geen penalty. Als scheidsrechters nou ngewoon wat mee voetbalverstand zullen krijgen en zich niet laten beinvloeden door publiek, spelers of andere dingen fluiten ze allemaal veel beter.
Vind dit overdreven, het is leuk om zo dicht mogelijk bij de spelers en trainers te komen tijdens een wedstrijd voor een interview maar dit hoeft niet.
Kunnen ze niet wachten tot na de wedstrijd voor vragen.
Zolang de scheids de beelden niet terug ziet heeft gezien kan hij niet oordelen over zijn beslissing.
Op het moment van het fluiten sta je achter je beslissing, tenzij je anders naar een herhaling kijkt.
Gun de scheidsrechter toch privacy, na de wedstrijd interview afgeven maar tijdens de rust?
Wat heeft het voor nut om tijdens de rust 1 vraag te stellen over 45 minuten voetbal, aan het einde van een wedstrijd heb je 90 minuten voetbal gezien en kom je verder dan een interview van 1 minuut en 1 vraag.
Dit doen ze alleen om een primeur te scoren door de eerste te zijn die een scheidsrechter interviewen tijdens de rust.
Wat een onzin.
Ik zie het probleem er niet van in eigenlijk.
Nou.. ik weet niet of dit invloed kan hebben, want daar hoor ik de meesten over klagen. Maar iedereen moet toch gewoon z'n rust kunnen pakken in de pauze? Laat die mensen gewoon hun werk doen en tijdens de rust ff een bakkie doen en wat dingen bespreken met hun assistenten!
Het is zo zonde dat voor de 2e keer in 3 wedstrijden bij Ajax de scheidsrechter een leidende rol heeft. Tegenwoordig worden beslissingen op het veld niet meer geforceerd door spelers maar door de scheidsrechters... Ik blijf het jammer vinden..... Ik zeg niet dat Ajax daarmee wel of niet had gewonnen, maar wel dat hun beslissingen vaan beslissend zijn voor een wedstrijd.
Penalty was het niet, maar ik moet wel zeggen dat Ajax beter moet gaan voetballen. Ik bedoel, Ebecilio, Blind en de Jong in de basis? daar win je nog niet eens van Exselsior mee / terwijl de oorlog. John Guidetti is een fenomeen voor de Rotterdammers, wat is hij oer belangrijk voor dit elftal van Feyenoord en wat was Christian Eriksen weer belangrijk voor dit Ajax. Hij was de enige die nog voor het landskampioenschap voor wou gaan en de rest bleeft met hun hoofden naar de grasmat van de kuip bekijken. Er was totaal geen vecht lust om te wil voor de overwinning, maar dat is niet de eerste keer (in dit seizoen).
On: Sulejmani is gebleseerd en Jan Vertonghen is volgende week (thuis) tegen FC Utrecht er niet bij, vanwege een gele kaart (schorsing) die hij op liep in de wedstrijd.
Ik vind dit niet goed. De scheids werd duidelijk onder zijn neus gewreven dat hij iets fout had gedaan. Bij een volgend twijfel geval geeft hij feyenoord nooit meer een pingel en andersom zou hij dat wel gedaan hebben
Not done !
Jan-joost wil Kuipers duidelijk beïnvloeden en doet net of de strafschop onterecht was. Trainers , spelers en journalisten horen niet een onderonsje te hebben met de arbiters in de rust.
Als een scheids overtuigd kan worden door een journalistje dan heb je ook geen ruggengraat.
Ik vond het nogal nutteloos. De scheidsrechter had het moment nog niet teruggezien en staat dan natuurlijk nog achter zijn beslissing.
ik vind dat een scheidsrechter niet tijdens de rust geintervieuwd mag worden. Als je hem confronteerd met een fout kan dat zijn beslissingen in de 2e helft beinvloeden. Na de wedstrijd kan je hem confronteren met zn fouten en vragen om opheldering maar niet tijdens de rust.
kuipers had het goed gezien het was zeker een penalty en de ajax aanhang moet de beelden ook eens goed en eerlijk beoordelen want vertonghen was gewoon te laat en zelfs van achter dus hij mag zeker niet mopperen met geel.
Bekijk de foto op voetbalzone bij onderwerp Vertonghen baalt........
Heel duidelijk een schwable van Gudetti.
@cojw
Het was duidelijk geen penalty hij speelde de bal. Daar is geen discussie over mogelijk maar wat jij zegt over een schwalbe is ook niet waar. Guidetti kwam terecht op de voet van Vertonghen waardoor hij viel.
Dan valt hij overdreven om de scheidsrechter te misleiden dus schwable.
Sommiger scheidsrechters zullen zich gaan afvragen of ze echt een fout hebben gemaakt en dan in het voordeel van de ander gaan fluiten om het goed te maken. Maar jah. Ze kunnen ook gelijk een scheidsrecher evaluatie gaan doen en er een paar, waaronder meneer Kuipers, goed op wijzen wat spel regels zijn en hun op het hart drukken dat als ze nog eens zulke fouten maken gedegradeerd worden of geschorst.
Tjah zolang de Fifa de regels niet aanpast zul je deze onzin altijd houden!!!! Gewoon hulpmiddelen gaan gebruiken om dit soort cruciale fouten uit het voetbal te krijgen..... Heb al vaker gezegd 1 fout van een scheids kan miljoenen kosten voor een club of land!!! Henry zijn hands!!! Hoeveel miljoenen hebben de ieren hierdoor misgelopen elke wedstrijd weer!!! Het spel is te snel geworden dus moet je de regels er ook op aanpassen!!! Ik persoonlijk kan niet eens meer genieten van een wedstrijd.... Puur en alleen door de fouten van de scheidsrechters +slaven...
Jan-joost van Gangelen, wat jammer dat je Kuipers probeerde om te praten. Gelukkig was Kuipers niet onder de indruk.
Hoezo moet dit in de rust ?? Alsof de scheidsrechter geen rust wil hebben. En dan kom je ook nog met dit soort vragen;ik vind het belachelijk gelijk afschaffen
Je moet deze vragen gewoon nadie tijd stellen; Kuipers floot vandaag aardig...
Ik zou dit geen toevoeging vinden. Volgens mij kijken scheidsrechters in de rust nog geen beelden terug (zoals vandaag met Kuipers het geval was) waardoor een scheidsrechter toch niet kan oordelen of hij goed of fout zat met zijn beslissing. Dat na een wedstrijd waarin een zeer discutabel moment was de scheidsrechter wordt geinterviewd vind ik nog kunnen is ook logisch, maar het interviewen van de scheidsrechter in de rust lijkt me niet nodig.
Ik vind het niet zo handig van Jan Joost van Gangelen om tijdens de rust de scheidsrechter op te zoeken om te vragen of hij wel terecht een penalty gegeven heeft. Zijn manier van vragen was wel netjes maar zijn achterliggende gedachte blijft onbekend. Ik heb zelf de indruk dat hij de scheidsrechter wilde vertellen dat hij een foute beslissing genomen heeft. Waarom Jan Joost van Gangelen dit moest vragen begrijp ik niet zo goed? Je bent als commentator van Eredivisie Live toch objectief wanneer je voor de camera verschijnt? Ik vind dan ook dat hij niet naar scheidsrechter Kuipers toe had moeten komen. Die heeft zich trouwens netjes gedragen door van Gangelen te woord te staan.
En nu dat verhaal van Eredivise Live dat dit allemaal zo afgesproken was had men ook best even aan mogen kondigen.
Dit moet niet kunnen vind ik.
Natuurlijk begon Jan Joost over de penalty, aangezien Jan Joost overduidelijk óók een Ajacied is.
De schiedsrechter had de beelden nog niet terug gezien, zou dat na de wedstrijd doen, dus zou hij met bepaalde andere gedachten 't veld in kunnen gaan, de 2e helft, wat de wedstrijd misschien had kunnen beinvloeden.
Dit zou een verkapte vorm van competitievervalsing kunnen gaan zijn/worden.
Dit soort camera-acties moeten ze nooit meer doen. Er mag in de rust toch ook niet gefilmd worden bij beide clubs? Waarom nu wel bij 't scheidsrechterscorps?
Een scheidsrechter word geïnterviewd in de rust, tis wat allemaal zeg. waar kunnen mensen zich all druk om maken. Kan jullie dat schelen joh.
Pfff dit worden een beetje Amerikaanse taferelen. Laat die man lekker genieten van zijn bakje thee en laat die ellende van wel of geen strafschop pas over hem heen komen na de wedstrijd....zoals het hoort.
Belachelijk! Ze lopen toch ook niet de kleedkamer in van Ajax of Feyenoord om te vragen waarom een speler een kans mist of om te horen wat de coaches te melden hebben?!?! Zo probeer je naar mijn mening gewoon een wedstrijd te beïnvloeden. Nooit meer doen Eredivisielive!
Sowieso geen interviews in de kleedkamer voor de wedstrrijd of in de rust. Laat mensen gewoon hun werk doen en vraag ze na de wedstrijd voor de camera over het hoe en wat.
waardeloos dat interview in de rust. suggestieve vraag over de onterechte strafschop. Dit soort acties kunnen een scheids verder beinvloeden voor de tweede helft. Experiment zwaar gezakt. Boeh Knvb!!
Ik ben hier geen voorstander van, en met name omdat de interviewer de beelden incl. herhalingen heeft gezien in de conclusies daarvan in zijn vraagstelling kan laten doorschemeren. Je kunt een scheidsrechter daarmee ook onbewust beïnvloeden. Een scheids heeft al genoeg te stellen met 22 pubers en het gajes in de dugout. Moet er dan ook nog zo'n wijsneus de kleedkamer instappen? Nee, dank je.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.