Ebecilio krijgt na rode prent in Almelo steun uit onverwachte hoek
Lorenzo Ebecilio heeft na zijn rode kaart in de slotfase van het duel met Heracles Almelo (2-3) steun uit onverwachte hoek gekregen. "Dat was geen rood”, zei Heracles-trainer Peter Bosz stellig over de uitsluiting van de Ajacied. "Zo worden er in een wedstrijd veel meer overtredingen gemaakt. En bovendien was dit er het duel niet naar om, ook nog eens in blessuretijd, rood te geven."
Pol van Boekel, de dienstdoende scheidsrechter in het Polman Stadion, blijft overtuigd van zijn gelijk. "Ik heb het op het wedstrijdformulier gezet als: het trappen van de speler met de bal buiten speelbereik", benadrukt de leidsman, die naar eigen zeggen geen hulp kreeg van de assistent of vierde man. "Zij hebben het niet waargenomen. Het was absoluut mijn beslissing."
Frank de Boer beschermde de aanvaller, die bij een schorsing zondag het duel met PSV mist. "Lorenzo ging er stevig, maar niet gemeen in. En van een gestrekt been was al helemaal geen sprake. Ik heb zelfs in dit duel met Heracles overtredingen gezien die veel ernstiger waren. Iedereen had vrede met geel gehad."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
SC Heerenveen meldt zich om middenvelder over te nemen van PSV
Toptalent Barcelona beloond na doorbraakseizoen: nieuw contract met megaclausule
‘Arsenal gecharmeerd van Hato en Ramaj; keeper krijgt verrassende concurrentie’
‘Op dat gebied zijn wij momenteel koploper, boven PSV en Ajax’
Oud-speler laat niets heel van ‘kapotte’ jeugdopdleiding Ajax en doet suggestie
Virgil van Dijk strijdt met 7 andere Premier League-sterren om felbegeerde titel
Meer sportnieuws
Dit komt ook niet vaak voor zeg.
Ik vond het wel een dubieus moment in de wedstrijd, ik snap dan ook niet waarom hij zo hard inkomt.
Logisch dat bosz dat zegt, die van looms van eerder rood, maar door zich aan te stellen en voor te doen komen als botsing kreeg hij geel. van boekel mag een weekje rust of Jl voor zijn prestatie wat mij betreft.
kan wel eens kloppen ja, vond het ook al beetje aparte actie, maar als je bestraft bent met een gele kan d'r niets meer veranderd worden.
Op basis van één fout meteen straffen? Dat vind ik een beetje onzin hoor, voor de rest vond ik dat hij best goed floot! Bovendien zit hij er niet ver naast, het was een overtreding en het was een kaart waard, hij had alleen de verkeerde kleur.
Murki, Bewust onderuit halen van een tegenstander zonder de bal te spelen, toch? Of zie jij dat anders? Als je dat ook gezien hebt, dan zijn de meningen tussen jou, mij en de scheidsrechter niet zo verschillend. Alleen moet je nog even de spelregels/reglementen van de Knvb nalezen en kom je ook tot de conclusie, dat rood de enige optie is.
Daarbij is het niet van invloed, dat het 2 minuten voor tijd is, of dat het de eerste of de tweede fout is, enz.
Weet je hoevaak mensen in een wedstrijd bewust een tegenstander onderuit halen zonder een bal te spelen? Dat is duidelijk niet het criterium voor rood.
daarbij kreeg looms die een belachelijke overtreding maakt slechts geel, ziet hij een 100% hoekschop niet, floot soms voor niks.
Het was een stevige overtreding maar rood was wel overdreven. Toch kan je deze schorsing niet seponeren, dit omdat hij wel degelijk een stevige overtreding maakt. Had hij hem nou echt niet geraakt dan was het een ander verhaal geweest.
Niet moeilijk doen over seponeren.
Ik ben als Ajacied blij dat de Boer hem nu volgende wedstrijd niet kan inbrengen. Als hij dan zo nodig weer wil wisselen aan het eind hoeft hij deze keer niet Ebecillio maar iemand anders erin te zetten. Dan hoef ik mij ook minder te ergeren.
Bosz, van Boekel en de Boer, wie houden jullie hier nou voor de gek? Ebicilio trapt uit frustratie na, nadat hij een flink duel uit had moeten vechten. Diep, maar dan ook echt diep rood. Ik was opgelucht op het moment dat ik doorhad dat de scheidsrechter ervoor floot, maar dat hij vervolgens een gele kaart uit zijn zak toverde is werkelijk lachwekkend. (hij pakte toch eerst geel ofwat?!) Als je zoiets ziet, dan is daar maar één straf voor.
@jsv030
Haha wat loop je nou allemaal te bazelen joh, je hebt het niet eens gezien man.
Hij kreeg gewoon direct rood hoor, ongelooflijk mensen zoals jij, beetje dom lopen bashen door middel van onwaarheden en onzin te verkondigen.
On: Vind zelf rood zwaar gestraft, had in mijn ogen makkelijk met geel afgedaan kunnen worden, zoals Bosz ook al aan geeft was het er ook helemaal de wedstrijd niet naar om dit te doen
Ik kwam zelf ook al deels terug op wat ik riep, dat was meer uit emotie. Ik heb het voorval wél gezien. Natrappen is gewoon dieprood en daarmee basta, dat jij het afdoet als 'zwaar gestraft' en vervolgens mij nog dom weet te noemen, dát is stupid.
Taument heeft hier natuurlijk helemaal geen ruk mee te maken. Wat weet jiij over mijn beweegredenen om hem als profielfoto te plaatsen?
Het feit dat je een foto van Taument gebruikt zegt alles over je voetbalinzicht, Looms kreeg geel in de wedstrijd voor een grove charge, rood geven in de blessuretijd voor deze overtreding was onterecht, niet consequent en een bewijs van onvermogen van de scheids.
Voor hetzelfde geld was Taument mijn buurman. De overtreding en jouw mening daarover hier in het midden gelaten, een foto zegt geen reet over mijn voetbalinzicht.
Zelfs zonder foto geef je er blijk van totaal geen voetbal inzicht te hebben. De speler maakt namelijk helemaal geen trappende beweging, maar plaats z'n been vooruit, waarbij de speler van Heracles over zijn dijbeen ten val komt. Dat is geen trappende beweging vriend. Maar misschien eens bij Hans Anders langsgaan, dan zie je dingen misschien wat scherper.
Och och och nog één keertje dan, voor Eric777, die nota bene aangeeft dat ik naar Hans Anders moet. Heb je nou nog steeds niet kunnen lezen dat ik twee momenten door elkaar haal? Dat heeft dan toch niets met voetbalinzicht te maken, mijn reactie was geplaatst met de overtreding van Leroy George in het achterhoofd.
Overigens is het bepalen of iets een overtreding is of niet, geen goede graadmeter voor voetbalinzicht lijkt me.
Een foutje maken is menselijk.
Wel erg grappig dat ze het inderdaad over voetbalinzicht en jou plaatje gaan hebben.
Overigens ben ik het trouwens niet met iedereen eens. Normaal krijg je er inderdaad geel voor, maar hoe de overtreding tot stand kwam vond ik wel apart. het leek namelijk een overtreding uit frustratie
Heb je het verhaal gelezen en de wedstrijd wel gezien? Uit de tekst kan je toch echt opmaken dat hij wel rood trok en in de wedstrijd zag je toch echt een rode kaart. Kortom je praat totale onzin.
Sympatiek gebaar van Bosz. Hij had de intentie om de bal te spelen en het zag er wat ongelukkig uit. Absoluut geen rode kaart waard.
Ik heb vannacht de samenvattingen gezien en ik ben bang dat ik twee incidenten door elkaar heen aan het halen ben. Ik geloof dat het in de wedstrijd in Venlo was. Mijn reactie was niet voor niets wijfelend he. Maar goed, met dat in gedachten neem ik mijn woorden deels terug: die gaan dus over een ander incident.
@jsv030
Wat is er wijfelend aan dit stukje:
''ik heb het voorval wél gezien. Natrappen is gewoon dieprood en daarmee basta, dat jij het afdoet als 'zwaar gestraft' en vervolgens mij nog dom weet te noemen, dát is stupid. ''
Kom kom, je zat gewoon fout en probeerde dat ook nog te verdedigen. Das gewoon 2 keer falen.
'hij pakte toch eerst geel ofwat?' Dat is duidelijk twijfelen. Verder valt er niets te verdedigen, ik weet dat ik fout zit en geef dat toe. Op het moment dat ik die reactie plaatste die jij quote, had ik dus die andere overtreding nog in gedachten. Vandaar dat ik die woorden ook terug neem.
Dit zie ik ook maar als onnodig natrappen Kletsmaf.
Om ook nog even een duit in het zakje te doen, degene die natrapte afgelopen weekend was Leroy George die inderdaad slechts geel kreeg. Misschien dat die in je hoofd zat.
Juist, dat was 'em. Te gek voor woorden.
jonge welke wedstrijd heb jij gekeken..
die gsat van heracles had de val voor zich, hij trapt helemaal niet na, natrappen is als de man een meter voor je is en je vol op de benen schopt.. dit was meer met de heupen terwijl die tegen m aanstond.
geen rode kaart.
Als je de rest van de reacties leest, had je gezien dat ik inderdaad in de war was met een ander voorval.
Jij bent zeker wel meer dingen in de war.
Waarom zou VZ hier een artikel plaatsen over een wedstrijd van een paar weken geleden?
Denk eerst eens goed na, voordat je weer onzin uit gaat kramen.
Ehhhh welke wedstrijd van een paar weken geleden doel je nou op? Daar heb ik het nergens over, het zijn twee wedstrijden van afgelopen weekend die ik door elkaar haal.
Denk eerst eens goed na, voordat je weer onzin uit gaat kramen? Ridiculous.
Misschien moet je zelf eens goed nadenken voor je onzin gaat uitkramen en niet andere hiervan beschuldigen. Hypocriet mannetje...
Maak het nog mooier. Ik beschuldig niemand ergens van, ik reageer met die zin op Spn20. Moest je nou puur even reageren om mij hypocriet te kunnen noemen of iets dergelijks? Dat ik fout zat had ik al een tijdje door.
Het was een onbeheerste reactie van Ebicilio, die zich die laatste 10 minuten heel energiek toonde.
Direct na zijn overtreding reageerde hij boos op Eriksen die in zijn ogen de bal niet snel genoeg terug kaatste.
Inderdaad een iets te stevige overtreding voor een terechte gele kaart, rood was onzin !
Het trappen van de speler met de bal buiten speelbereik, zegt Van Boekel.
Van opzettelijk trappen was echt geen sprake, wel van een 'blok' zetten met het been in combinatie met een schouderduw.
De bal was inderdaad niet meer binnen bereik, dat zegt Van Boekel wel terecht. Als enig punt !!
Steun heb je niks aan.
ik denk dat hij toch niet geseponeerd word.
Je kan rood geven maar dat had meneer van boekel eerder moeten doen bij heracles.
Dus weer niet echt consequent gefloten.
Dit was een overtreding waar je zeker wel een rode kaart mag geven, maar als je kijkt naar eerdere overtredingen in die wedstrijd dan zal je denken dat je hiervoor ook gewoon geel moet geven, omdat vergelijkbare overtredingen ook met geel of een waarschuwing bestraft waren. Een scheidsrechter moet natuurlijk wel consequent zijn in kaarten geven.
Denk dat de aanklager betaald voetbal na zien van beelden en na verklaringen van de betrokkenen deze rode kaart seponneert.
Denk dat daarnaast van boekel een weekje rust krijgt
Erg sportief en aardig van peter bosz.. Ik vond het een lastige keuze, hij kom inderdaad hard in maar niet met de gedachten om iemand pijn te doen enja geen gestrekt been maar wel beetje van achteren, maar je kan geen anderhalve gele kaart geven..
Sportief van Bosz om dat te zeggen!
zal wel 1 wedstrijd schorsing worden. wat dus hetzelfde is als: eigenlijk was t geen rood..
Als we hiervoor rood gaan geven eindigt ieder team elke wedstrijd met 5 man ...
En als je hiervoor rood geeft wees dan consequent en geef die Looms de eerste helft ook rood.
Sleur zo'n scheids na de wedstrijd voor de camera en laat hem verdomme nog eens die beelden zien.
Simpel, eerst de charge van Looms en dan die van Ebicilio, en dan de vraag; waarom Ebicilio wel rood en Looms niet ? Leg het maar uit, ik snap er namelijk niets van.
@cyprioot
Leuk gaan we weer met camera beelden. Een scheidsrechter moet je beoordelen vanaf zijn positie en wat hij daarvandaan ziet.
Dan krijg je een objectieve waarneming.
Hem voor de camera slepen is het domste wat je kunt doen. Door niet goed ''in'' de situatie te staan kan je een foutieve beslissing nemen. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.
Helaas is het in dit geval een zeer zichtbaar beroep.
Wij gaan toch ook niet los met 16 miljoen man los als meneer Rutte een foutje maakt van 50 miljard euro richting griekenland?
Dus alles wel een beetje in perspectief laten blijven graag.
@the ref, Ok, het is mss een beetje overdreven om mensen altijd maar voor de camera te sleuren, maar ik zou het toch graag zien omdat ik erg geinteresseerd ben in de motieven om de ene keer wel en de andere keer niet een rode kaart te geven, snap je ?
Misschien geeft hij toe dat hij in 1 van beide gevallen fout zat, prima, kan ik mee leven.
@cyprioot
Tuurlijk snap ik het. Maar je moet niet vergeten dat het hier ook om een mens gaat die aan de hand van de spelregels (die jij ook gewoon uit je kop kan leren) een wedstrijd probeert te lijden.
Waarom moet een scheidsrechter weer publiekelijk toegeven dat hij een fout heeft gemaakt?
Hoef jij toch ook niet op nationale TV als je op je werk weer een fout hebt gemaakt.
Als je de spelregels uit je hoofd leert of leert kennen (echt kennen) dan kan je op basis van wat je ziet al een redelijke inschatting maken waarom bepaalde kaarten worden getrokken.
Cyprioot: Als je de camerabeelden ziet, weet je, dat de scheidsrechter gewoon gelijk heeft gehad. Iemand onderuitschoffelen, zonder dat de bal gespeeld kan worden, is een rode kaart. Niets meer en niets minder. Dat het Ebicilio is, die hem maakt is niet belangrijk. Looms kwam de eerste helft een beetje onbehouwen het duel in, maar de bal was normaal binnen speelbereik. Te hoog trappen is geen rode kaart. De wijze, waarop hij het duel in ging, was lomp, maar niet gevaarlijk of bewust. Daarvoor kreeg deze speler ook terecht een gele kaart.
Maar als je nou altijd zoveel commentaar op de scheidsrechter hebt, lees het spelregelboekje eens en ga zaterdags of zondags zelf fluiten. Dan weet je, hoe lastig het is en hoeveel meningen er zijn over het zelfde spelfragment. Succes er mee.
O ja, en voetbaltrainers moeten eens wat meer accepteren. De trainer van NEC kan daarbij als voorbeeld dienen.
@wielaart, dan verschillen wij van mening over het geval Looms. Hij kwam louter en alleen in om de tegenstander onderuit te schoffelen en had geen enkele mogelijkheid de bal te spelen. Dus ik ben het absoluut oneens met je, kijk de beelden er maar eens op na.
En tuurlijk is fluiten niet altijd makkelijk, maar het komt op mij een beetje als marchanderen over. Als het nog 0-0 staat geen rood durven geven, maar als de wedstrijd toch al gespeeld is 'risicoloos' rood geven.
Denk dat van Boekel wou laten zien dat die ook een rode kaart op zak had want de gele had die al laten zien, wat een actie van die man zeg en dan nog zeggen de andere hebben het niet goed gezien maar ik wel. Laat hem maar weer bij de Fjes fluiten.
De arbitrage in Nederland is zo'n verschrikkelijke flop, na elk weekend zijn er weer tal van voorbeelden van.
Ik word er een beetje droevig van...
@dejan1807
Ik kan tig van dit soort blunders uit het buitenland tonen hoor. Zelfs uit de meest aansprekende voetballanden.
Het niveau is Nederland is niet slecht. Dat is aangeprate bullshit. We moeten eens stoppen om iedere fout van een scheidsrechter uit te vergroten en 20x vanuit een verschillende hoek te laten zien.
Als een speler een foute pass geeft zien we die toch ook niet 20x uitvergroot in de herhaling?
Maar een foute pass, dat is de schuld van die speler en dat is niet te vergelijken met de scheidsrechter die een foute waarneming constanteert.
Elke week worden er foute beslissingen gemaakt, met betreft het wel of neit geven van een penalty en geel en rood. Ook de waarnemingen bij handsballen zijn incorrect.
PSV Verdiende ook een penalty toen een speler van VVV hands maakte, het kost je gewoon 2 dure punten en dan zijn er altijd mensen die vinden , dat ze het eerder hadden kunnen afmaken, en dat kan ook wel maar dat heeft dan niks met deze 100 % penalty te maken, die je alsnog moet krijgen.
Trouwens de regels van arbiters in Nederland en Buitenland liggen ver uit elkaar wat betreft normen en waarden. Kan je totaal niet vergelijken.
@perskens-psv
Wat is het verschil tussen een foute pass en foute waarneming?
Niets namelijk, het zijn beide namelijk fouten.
Bij handballen is er een criteria waaraan iets moet voldoen. Gaat de hand naar de bal of gaat de bal naar de hand.
Dit wil zeggen maakt de speler willens en wetens een beweging naar de bal of niet.
Het niet geven van de penalty aan PSV is nog te verdedigen hoor. Want de speler maakt totaal geen doelbewuste beweging met zijn hand/arm om de bal te spelen.
De regels zijn overal hetzelfde komen namelijk uit het zelfde spelregelboek. Alleen worden dingen soms iets anders geïnterpreteerd. Maar de regels zijn en blijven overal ter wereld gelijk.
Ben ik de enige die denkt schors hem maar voor 10 weken ofzoiets ik vind hem zwaar onder het niveau van Ajax. Kan je beter Lesley De Sa laten spelen hij is tenminste een groot talent.
Nou nee hoor je bent niet de enige. Wij zaten met 15 man te kijken en we riepen allemaal schorsen voor 7 wedstrijden!! Zijn wij er even af. Hij voegt helemaal niks toe en heeft geen Ajax 1 niveau. Tis nogeen domme voetballer ook. Zit totaal geen voetbalintelligentie in.
komkom. Er zit nog rek in deze jongen. Hij kan naar een beter niveau groeien en doet het tot nu toe verdienstelijk. De trainer heeft niet voor niets vertrouwen in hem.
de Boer had ook vertrouwenin Blind als linksback....
de Boer zet Janssen ook als VM neer
De Boer moet nog veel leren maar iedere leek die kan zien dat Ebecilio geeninzicht heeft. Geen kwaliteiten heeft voor Ajax 1.
Die moet lekker bij eensubtopper aan de slag gaan.
Doet hetverdienstelijk........irriteer me elke keer weer dood aan hem. Krijgt ie de bal heeft ie alle ruimte voor zich als ie zn man uitspeelt maar nee hij trekt naar binnen toe of tikt hem weer terug..... en dat eeuwige ego schieten op de maan blijft ook irritant. Nee laat Ozbiliz maar lekker vervanger van Boerrigter zijn.
Het is dat Ajax de wedstrijd gewonnen heeft, anders was hier de ophef veel groter geweest. Dit bespaart v Boekel een hoop ellende, want het was maximaal een gele kaart. Ook bij Feyenoord kwam van Hulten goed weg, nadat hij niet floot toen Luijckx Fernandez 3x vasthield in het strafschopgebied. Dat was ook een 100% penalty, maar weinig ophef doordat er alsnog gewonnen was.
De arbitrage is echt van een dramatisch niveau, week in week uit.
Had meer het idee dat die jongen zwaar gefrusteerd is omdat hij gepasseerd is,kun je zien hoe hij invalt en aan zijn verdere reacties tov medespelers. Rood vond ik ook wel heel zwaar.
Als je ziet hoe veel fouten er weer deze week door scheidsrechters zijn gemaakt dan maak ik me zorgen voor de komende weken. De fouten in Almelo (geen rood Looms, wel rood Ebicilio), in Doetinchem moet Leroy George het veld uit worden gestuurd, maar krijgt voor duidelijk natrappen alleen maar geel. De tweede gele kaart voor Bony.
Mijn grootste probleem is dat de scheidsrechters echte thuisfluiters zijn geworden. Als Ajacied zeg ik eerlijk dat Ajax ook thuis wel eens van grote fouten van de scheidsrechters geniet. De scheidsrechters laten zich veel te makkelijk imponeren door schreeuwende en vloekende thuisfans. Ik weet niet wie volgende week psv - Ajax gaat fluiten, maar ik ben nu al bang dat we weer een scheidsrechter krijgen die er een potje van gaat maken.
Het zou trouwens ook zo helpen om de scheidsrechters te helpen met videobeelden, maar ja vertel dat maar eens aan Blatter. We hoeven niet voor elke lichte overtreding te gaan kijken naar de beelden, maar er kan heus wel iets gevonden worden om de scheidsrechters te helpen.
@007
Als je ziet hoeveel fouten er wekelijks gemaakt worden door spelers is het niveau abominabel slecht te noemen.
Zo kan ik het ook wel even volhouden. We moeten accepteren dat een scheidsrechter een mens is die ook fouten maakt.
En niet iedere fout van een scheidsrechter onder een vergrootglas leggen.
Weet niet, er zijn fouten en er zijn fouten...ik hoef niet dat van Boekel Looms rood geeft, maar dan moet je Ebicilio ook geen rood geven. In principe ben ik best boos op de Ajacied omdat het een overtreding uit frustratie was. De vleugelaanvaller was boos op Eriksen en misschien daarom gaf van Boekel een rode kaart.
Dat Bony geen penalty krijgt tegen az is discutabel, maar de wedstrijd was al gespeeld en er was duidelijk contact. Waarom moet Kuipers dan meteen een tweede gele kaart geven?
Ik mis gewoon scheidsrechters met wat meer persoonlijkheid!
@007
De overtredingen van zowel Looms en Ebicilio heb ik niet gezien (heb de wedstrijd niet gezien).
Dus kan er geen oordeel over vellen. Dus ga ik ook niet doen, lijkt me wel zo netjes en slim.
Bony heb ik wel gezien in de samenvatting. En zoals ik al heb aangegeven in een andere reactie kan je hem geven wegens misleiding van de scheidsrechter. En dan is het zijn tweede gele kaart.
Er is contact maar absoluut te weinig om hem op de stip te leggen. Dan neem je als spits het risico als je naar het gras gaat dat het als een schwalbe wordt gezien. En daarmee het risico op een kaart.
Ze hebben persoonlijkheid zat onze scheidsrechters. Ik weet niet of je het weet maar de regel is dat je als scheidsrechter opvalt door niet op te vallen.
Dat wil zeggen dat je aanwezig bent en de baas bent op het veld zonder dat de spelers het zo ervaren.
Absoluut geen rode kaart dit, dramatische actie van Van Boekel. Boort Ebecelio de topper door de neus heen.
Bij Feyenoord Van Hulten die Luyxx de hand boven het hoofd houdt.
Bij Roda schopt ene meneer Delorge Tiendalli de wedstrijd uit, had zijn tweede gele (minimaal) moeten zijn. Maar nee hoor Liesveld wuift het gewoon weg.
Arbitrage was dit weekend toch weer zeer zwak.
Denk je nou werkelijk dat hij in de Topper speeltijd zou krijgen? Daar heb je spelers voor nodig die ook daadwerkelijk kunnen voetballen op niveau.
Dat is ook zo. Neemt niet weg dat het een dramatische beslissing van de scheids was.
Hij verving Boerrigter die geblesseerd naar de kant ging, weet niet hoe het met Boerrigter is, dus misschien zou hij wel spelen
Volgens mij had Boerrigter gewoon kramp en kan dus ook gewoon weer spelen.
Gelukkig maar, want Ebecilio is geschorst en Özbiliz is volgens mij nog niet fit, dus wie had er dan daar moeten spelen? Mounir?
Het was meer onbenullig dan gemeen. Hij had inderdaad geen kans om de bal te spelen, ging zuiver voor de speler. Maar geel was zwaar genoeg. Rood gaat te ver. Zeist moet maar weer eens een vergadering beleggen met de scheidsrechters, want de heren zitten duidelijk niet op 1 lijn.zoals 007 al verwoord de kaart van Leroy George, trapt duidelijk na en is dus rood. De schwalbe van Bony, mwah er was contact dus geen schwalbe maar ook geen pingel, Kuipers sloeg hier dus de plank mis. De 2e gele voor de Lorge die er niet kwam, voorbeelden te over. Het idee van Adriaanse om de 4e man wat meer in het spel te betrekken is zo gek nog niet. Ook de heren ass. scheidsrechters moeten nog actiever deelnemen en niet alleen de vlag hanteren als het weer eens geen buitenspel is. Er worden teveel fouten gemaakt, waarvan sommige cruciaal zijn.
Ik bergrijp de kritiek op het scheidsrechterskorps wel maar het blijven ook mensen die fouten kunnen maken.
Als zo'n man dat dan openlijk toegeeft word die weer op het matje geroepen en krijgt de beste man de vlogende weken de minste wedstrijden.
Wat zou jij doen ??
Spelers maken meer fouten dan de scheids.
Het aantal fouten die wedstrijden (kunnen) beslissen neemt gewoon schrikbarend toe. Ik gaf eerder als voorbeeld, de situatie Luijckx-fernandez bij een 1-1 stand. Daarnaast de te zwaar beoordeelde rode kaarten van Ebecilio (en Bony, die heb ik zelf niet gezien) Vitesse gaat de komende wedstrijd(en) veel hinder ondervinden van het gemis van hun topscorer. Dit is dus een beslissing die direct gevolgen heeft voor de (komende) wedstrijd. Voor Ajax heeft het dan op dit moment wat minder gevolgen, maar als Boerrigter zich verstapt op de training, is het probleem al groter en dat met de kraker tegen PSV op het programma.
Nog maar een paar jaar geleden was een dergelijke grote fout veel schaarser. Ik kan me nog wel een bal op de paal herinneren bij Willem 2-feyenoord, waarvoor Tiendali rood kreeg, omdat hij hands zou hebben gemaakt. Dat was toen een heel bijzonder iets. Tegenwoordig zijn er elke week wel 3 fouten die de wedstrijd (kunnen) beinvloeden.
@feyenoordbarca
Die fouten waren er een aantal jaar geleden ook. Ook die 3 waar jij nu over spreekt.
Echter door bij iedere wedstrijd 20 camera's te hebben (bedankt Eredivisie Live) worden de fouten ook zichtbaar.
Wij vergeten nog steeds dat een scheidsrechter vanuit zijn positie moet beoordelen. En dat daar soms wel eens een speler tussen loopt die het zicht (gedeeltelijk) ontneemt.
Daarbij worden fouten nu ongenadig bloot gelegd door de vele camera's.
Accepteer dat scheidsrechters fouten maken. Bony zal vanwege 2x geel 1 wedstrijd missen. Die kaart was er trouwens 1 die het niet had moeten wezen. Hij gaat makkelijk naar de grond maar een schwalbe is het niet. Er was contact. Aan de andere kant kan je als scheidsrechter de situatie beoordelen als een spits die jouw in de maling probeert te nemen en dat is dan weer misleiding van de scheidsrechter en daar staat dan weer geel op.
Dus er valt voor beide wat te zeggen.
Sorry voor de late reactie.
Ik ben het wel met je eens dat de scheids een foute beoordeling had in de gevallen die je hierboven opnoemt maar geloof me dat als je in dat veld staat het allemaal niet zo makelijk is als het misschien voor ons wel lijkt.
De scheidsrechters zijn gebonden aan de regels en mogelijkheden die er nu zijn.
Als je naar de beelden van 10 jaar terug kijkt dan denk ik dat je schrikt van wat er allemaal werd toegelaten. In die tijd werd er nog wel eens een speler zijn loopbaan als voetballer verziekt door de aanslagen die hij had gehad. (van Basten)
Om die reden zijn de regels veel scherper waardoor er ook eerder fouten worden gemaakt.
Nogmaals ik begrijp je frustratie want die had ik uiteraard ook en nog meer gehad als we hadden verloren maar het heeft geen nut om de fout bij de scheids te zoeken.
Het was onbesuist, maar hij raakt hem niet hard en heeft ook niet de intentie om hem te blesseren. Duidelijk geen rood, wel geel. Hoop dat hij wordt vrijgesproken, anders gaan scheidsrechters weer denken dat ze voor van alles maar rood moet geven en krijg je weer wedstrijden die daar te veel door beinvloed worden. Er ligt ook absoluut een verantwoordelijkheid voor de spelers, maar ook voor de scheidsrechters.
Domme overtreding, maar absoluut geen rode kaart.
Ik vind sowieso dat de scheidsrechters in Nederland 'te vrouwelijk' fluiten. Ieder duwtje wordt bestraft. Natuurlijk moeten ellebogen en gestrekte benen hard bestraft worden, maar er is een soort fobie in Nederland ontstaan voor tackles.
Zeer sportief van Bosz en ofschoon het een wat lompe actie was van Ebecillio was het geen rood. Dit illustreerd maar weer de kunde van ons arbiterkorps...die zelfs na het zien van tv beelden blijven geloven in hun eigen beslissing. Ik ben erg benieuwd wat de Knvb doet met deze situatie...waarbij zelfs de tegenstander aangeeft dat de arbiter er naast zit...ik hoop dat deze trent zich doorzet...ik vind het een zeer sportieve geste die je te weinig tegenkomt op de voetbalvelden!
Ebicilio heeft nog ó zo veel te leren. Die jongen maakt wel vaker domme overtredingen. Ook vorig seizoen haalde hij bijna elke wedstrijd een gele kaart. Ik denk dat die jongen zichzelf iets te graag wil bewijzen.
Dit vind ik erg sportief van Bosz en ik hoop ook dat het mee gaat tellen in de straf die Ebecilio eventueel kan krijgen. Ebecilio kwam wel wat wild in en geel had gekunt, rood natuurlijk niet.
Ik ben alleeen bang dat de kaart blijft staan, want het had i.p.v. Bosz, beter van Boekel kunnen zijn die zijn mening had herzien.
Ik heb het idee dat je mening herzien, alleen voor de grotere scheidsrechters is weggelegd en dat voor scheidsrechters als van Boekel toegeven alleen maar een smet is.
Hij zegt zelfs: ''ik heb de beelden niet teruggezien, maar ik heb het op het wedstrijdformulier gezet als: het trappen van de speler met de bal buiten speelbereik.''
Van de winnaar van de goude kaart(?) verwacht je toch iets meer flexabiliteit dat ze minstens de beelden terug kijken bij een geval als dit..............
Kan me wel voorstellen dat hij rood gaf. Was dom, onbesuisd inkomen, met totaal geen intentie om de bal te raken. Het was een gefrustreerde actie van Ebicilio en als je dan zo in komt, kun je rood krijgen. Natuurlijk had Looms ook rood moeten krijgen, maar dat heeft met dit geval niets te maken.
Het gelul dat het geen wedstrijd voor een rode kaart was snap ik nooit. Een overtreding die volgens de regels rood op moet leveren, moet gewoon bestraft worden met rood, ook al is er verder in de wedstrijd weinig gebeurd.
Schors deze Ebecilio voorlopig maar even! Hij is volledig in de wolken met zijn hoofd, terwijl die bijna nog niets gepresteerd heeft. Gefrustreerd dat Boerrigter is gehaald en dat die zijn basisplaats kwijt is. Aan inzet geen gebrek, maar dit was gewoon een lompe acties waar veel frustratie in zat. Van Boekel bestrafte het met rood, misschien iets te zwaar, maar vanuit zijn oogpunt kan ik de beslissing volledig begrijpen! Als je als Ajax zijnde gewoon voor staat met 2-3, dan hoor je niet van dit soort dwaze acties te maken!
het was misschien niet een enorm harde overtreding. maar volgens mij zat er ook wat frustratie in. je hoort de comentator ook zeggen, '' dat is een gele kaart, oo direct rood '' ik zou hier niet te moeilijk over doen en gewoon akkoord gaan. zal waarschijnlijk 1 wedstrijd schorsing worden.
In eerste instantie dacht ik ook niet dat het een rode kaart was, alleen in de herhaling vond ik dat hij toch wel knap onbeholpen inkwam, in mijn ogen (ook al ben ik Ajacied) vond ik het wel een rode kaart.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.