Hiddink: 'Chelsea heeft stabiliteit nodig, kijk maar naar Manchester United'
Niet Guus Hiddink, maar André Villas-Boas werd eerder deze maand aangesteld als opvolger van Carlo Ancelotti bij Chelsea. De Nederlander gaf zelf telkens al aan dat zijn eerste prioriteit bij de Turkse bond lag en bleef die uiteindelijk ook trouw. Wel spreekt hij zich uit over de keuze van Chelsea. Die is positief, aldus Hiddink. “Clubs hebben stabiliteit nodig, kijk maar naar Manchester United.”
“Chelsea heeft dat ook nodig. Ancelotti deed het de laatste twee jaar goed, maar hopelijk brengt de keus voor Villas-Boas nu succes voor de komende seizoenen.” Hiddink is nog steeds goed bevriend met diverse belangrijke personen binnen de gelederen van the Blues. Hij sprak echter met niemand over een eventuele terugkeer bij de club waar hij al eens interim-trainer was, benadrukt hij.
“Nee, we hebben geen contact gehad over de vacature”, zegt de Varssevelder in de Engelse pers. “De voorzitter van de Turkse bond kwam naar me toe en zei; 'Er gaan geruchten met betrekking tot Chelsea. Denk alsjeblieft niet aan een vertrek.' Ik heb hem direct gezegd dat er niets concreet was, dus dat ik er ook niet op zou reageren.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Argentinië maakt voorselectie Copa América bekend: wel Rulli, geen Benítez
Franse politiek is woest: Ligue 1-speler plakt logo af met tape en moet vrezen
Klopp flikt in laatste persconferentie als Liverpool-coach nog één geinig trucje
Dortmund wil Sancho behouden maar hoort fikse vraagprijs van Manchester United
Maarten Martens blijft na ‘bijzonder seizoen’ definitief aan als coach van AZ
Dit is de reden waarom Farioli Ajax boven Brighton gaat verkiezen
Meer sportnieuws
Maak eerst de klus met Turkije nou maar af Hiddink. Wanneer je 2 keer met een land je niet weet te plaatsen voor een groot toernooi met landen als Rusland en Turkije dan zou dat slecht staan op je CV. Je verdient een gruwelijk salaris bij de Turkse bond en dat geleur met clubs als ajax en chelsea kan later wel als je de Turken netjes naar het EK loodst.
@ gummibear
Waar zit Guus dan te leuren met clubs. Hij geeft gewoon zijn visie op het aanstellen van Villas Boas en zegt dat het hem een goede keuze lijkt. Daarbij geeft hij nadrukkelijk aan dat er niets concreets is.
On: Chelsea heeft nog een lange weg te gaan. Een van de belangrijkste dingen voor Villas Boas is dat hij de selectie moet gaan verjongen. Wie gaan de belangrijke spelers als Terry, A. Cole, Lampard en Drogba vervangen?
ben ik het mee eens maar ze moeten idd gaan verjongen maar niet met spelers van 18 of 19 jaar maar gewoon met spelers die al een hele tijd bij hun eigen club hebben gespeeld en rond een jaar of 24-25. voor terry- vertongen
van drogba vind ik dat hij nog wel even meekan maar er kan natuurlijk vervanging voor gezocht worden.
voor Drogba is er nu al Torres en ze zijn bezig mer Lukaku.en Vertonghen voor Terry,je maakt een grapje zeker.
ot: het is idd nodig dat onze Rus een coach een paar jaar laat zitten en een team bouwen.denk dat Villas daar wel een goede keus in is.en hij laat een elftal ook nog is erg leuk voetballen.
Terry is nog 29 en The Captain hoeft nog niet vervangen te worden. Ook hebben we Luiz, Alex, Terry en Ivanovic, dus maak je maar geen zorgen voor de verdediging.
Voor Cole hebben we Bertrand, die Cole ook gaat opvolgen in het nationale team.
Voor Lampard hebbenw e supertalent Mceachran.
Drogba? Torres, Sturridge en de kans is groot dat Lukaku ook wordt gehaald.
Chelsea heeft helemaal geen lange weg te gaan, als je je nou wat meer verdiept in Chelsea ipv posten om te posten dan had je geweten dat onze toekomst er goed uit ziet.
@ Drogbaa
Chelsea heeft wel degelijk nog een lange weg te gaan om qua stabiliteit in de buurt van Man Utd te komen. Daarbij is het supertalentje dit, supertalentje dat, maar het is nog maar de vraag hoe Chelsea die zo snel mogelijk wil inpassen.
Qua stabiliteit heb je zeker gelijk, maar dat is een langdurig proces, het is niet meer dan logisch dat Chelsea hierin nog veel minder is gezien het feit dat we pas een jaar of zeven een topclub zijn.
Over het verhaal van het supertalentje dit, dat: Het is gewoon duidelijk dat je, je niet genoeg verdiept hebt/had, want anders had je dus wel geweten dat we voor Lampard, Terry en A. Cole heel duidelijk de vervangers hebben klaar staan in de mannen Mceachran, Luiz/chalobah/bruma en Bertrand/van Aanholt.
Het zijn eerder mannen als Essien en Anelka waarvoor we geen jeugdige vervangers hebben. (tenzij je Mikel wilt meetellen, maar ik vind hem geen echte vervanger, maar meer een concurrent)
Volgens mij is Terry 30 hoor! Hij wordt dit jaar zelfs nog 31!
Waarom als het zulke gigantische talenten zijn spelen ze dan zelden? Bij United spelen Fabio, Smalling, Rafael, Evans etc regelmatig..
@ Lampardcfc
Ik doel meer op het feit dat ze nog nauwelijks speelminuten hebben gemaakt. Bij Man Utd hebben jongens als Rafael, Fabio, Smalling en straks ook Jones al veel minuten in de benen en kunnen ze het moeiteloos opvangen als er een beroep op ze wordt gedaan. Dat is bij Chelsea niet het geval.
@ Frikx
Tja, Manchester heeft gewoon niet zo'n goede verdediging als Chelsea. Daarnaast was Ancelotti een lafaard en liep het vorig jaar erg slecht. Op zulk soort momenten ga je niet talenten inbrengen.
Bertrand heeft trouwens al 150+ wedstrijden gespeeld. Volgens mij is dat bijna meer dan al die spelers van jou bij elkaar.
'
@hen_nie
Bertrand heeft zelf al 150+ wedstrijden gespeeld in de championship. Dit is geen EPL niveau maar je doet zo toch veel wedstrijdervaring op. Van Aanholt heeft ook al 40 wedstrijden gespeeld. Mceachran inderdaad minder en die moet dit jaar echt minuten gaan maken. Bruma wordt nu dus voor een jaar verhuurd aan HSV en ik hoop dat hij dan echt vooruitgang gaat boeken.
En Chalobah.. Die is nog 16 dus die moet nog wel even.
sakho,vdwiel?,pastore,lukaku
@ dekenner12
Het gaat om het inpassen van dat soort jongens. Als bij Man Utd Vidic, Nani en Rooney niet meedoen dan staan daar jongens klaar die het direct kunnen overnemen.
Als bij Chelsea Terry, Lampard en Drogba niet meedoen dan heeft Chelsea een probleem. Dat zagen we vorig seizoen ook al.
Dat is omdat Ancelotti het niet aandurfde. Ik denk dat als wij Mceachran er neer hadden gezet als Lampard niet meedoet dat we dan goed hadden kunnen spelen. Daarnaast was vorig jaar Benayoun groot deel geblesseerd en had die daar ook kunnen staan. Dan er indirect ook minder druk op Mceachran staan omdat hij dan niet degene is die het moet doen want je hebt altijd Benayoun nog.
Overigens staan die Evans en Smalling er ook niet als Vidic er niet bij is, want ik vond ze toch allerminst overtuigen afgelopen seizoen.
@ dekenner12
Wat een onzin. Smalling heeft het gemis van Ferdinand perfect opgevangen. Nu heeft Man Utd met Jones ook al een geweldige opvolger voor Vidic.
Hij heeft toch ook nooit gezegd dat hij het niet af gaat maken bij Turkije? Dat de pers hem linkt aan een club als Chelsea is dan toch niet zijn schuld? Hij heeft gewoon goede banden met mensen bij Chelsea en heeft altijd al een speciale band gehad met Ajax. Er wordt hem om zijn mening gevraagd, waarom zou hij dan niet antwoorden? Omdat jij het niet leuk vind?
Overigens, heeft Turkije plaatsing nog volledig in eigen hand, ze zullen het waarschijnlijk wel redden. Dat hij zich niet plaatste met Rusland omdat hij werd uitgeschakeld door een latere kwartfinalist op het WK is ook niet zo'n schande..
Je lijkt even te vergeten dat hij met Zuid-korea, Australië, PSV en in mindere mate Oranje en Real Madrid wel aardige resultaten heeft behaald.
Manchester United is ook één van de meest stabiele clubs ter wereld. Dat heb je gewoon nodig als je top wil worden of blijven. Kijk maar naar Borrusia Dortmund, Feyenoord, FC Liverpool en Newcastle United. Ze hadden in het verleden niet genoeg stabiliteit en dat gaf als gevolg veel problemen en onzekere jaren. Maar nu gaat het beter omdat ze veel hebben geleerd uit het verleden. Manchester United bouwt een kern die jarenlang kan blijven staan (zie Scholes, Giggs etc.) en daaromheen kunnen jongere talentjes en aankopen goed ontwikkelen. Daarnaast hebben ze ook nog al die jaren veel vertrouwen getoond richting Ferguson waardoor hij de club omhoog kon werken.
Chelsea is nu op de goede weg waar Manchester United al jarenlang mee bezig is. Terry, Lampard, Cech, Drogba zijn de kernspelers en die moeten de kar spannen. Ik hoop alleen wel dat Abramovich net zoveel geduld heeft als de leiding bij MU.
wat een slap verhaal.
Bijna iedere club heeft mindere jaren. Feitelijk is het gewoon een golfbeweging. De ene periode doe je constant mee om het kampioenschap, de andere periode moet je steeds vroegtijdig afhaken.
Sommige clubs zakken in zo'n laatste periode behoorlijk door de ondergrens. Newcastle en Feyenoord zijn mooie voorbeelden die je noemt. Dit komt door verkeerde keuzes en samenloop van omstandigheden. Ze krabbelen wel weer op, maar heeft vrij weinig met een 'leerproces' te maken. Voor hetzelfde geld degraderen beide clubs over 10 jaar. Het is een golfbeweging die je nauwelijks kan tegenhouden, net als de economische conjunctuur. Het overkomt je gewoon. Landelijke compeitities hebben dat ook. Momenteel overheerst de spaanse competitie, voornamelijk door de lichting van barcelona en de kwaliteiten van Real. Een paar jaar geleden was Engeland constant overheersend in de champions league, daarvoor italie.
Het knappe is dat Man Utd vrij stabiel is. Zoals je zegt waren Scholes en Giggs erg belangrijk afgelopen decennia. Het is altijd maar afwachten wat er gebeurd wanneer zij beiden stoppen. Wat dat betreft moeten clubs ook geluk hebben met de lichting spelers die ter beschikking staat. Ik denk dat het uiteindelijk 'periode ferguson' is. Ik ben ervan overtuigd dat ook Man Utd vroeg of laat met de golfbeweging naar beneden gaat om een periode niet voor de titel mee te strijden. Je kan namelijk niet altijd oogsten.
Mijn conclusie is dus dat stabiliteit niet echt de oorzaak is en dat het leren van fouten uit het verleden overrated is. Samenloop van omstandigheden en een geluksfactor is veel bepalender (naast kwaliteit natuurlijk)
Toen Ronaldo vertrok zou United ook wegvallen en niet mee kunnen doen om de grote prijzen. United heeft een goede scoutingsapparaat en Young zal Giggs moeten vervangen en voor Scholes zal er ook nog een speler gehaald worden naast het feit dat je ook Carrick, Fletcher en eigen jeugdspelers hebt rondlopen.
De spelers van de oude garde zijn natuurlijk belangrijk omdat ze de nodige ervaring hebben en deze kunnen delen met de jongere spelers en daarnaast hebben die ook een leidende rol in de kleedkamer en op het veld.en daarnaast staan er ook nieuwe spelers op die zoals Vidic al jaren is, zoals Rooney dat jaren is (en meer spelers) die een leidende rol kunnen vervullen binnen de team.
Hoezo zijn ze op de goede weg? Ze hebben weer een andere coach...misschien is het een idee om een Engelsman ofzo daar neer te zetten voor een langere tijd, iemand die er vandaan komt er dus ook echt zich in Engeland thuis voelt?
Ik zie Villas-boas over 3 jaar best naar Real gaan indien Ferguson ermee stopt en Mourinho het daar overneemt, is er nog steeds geen 'stabiliteit'.
Bij United zijn ook veel spelers gekomen en gegaan, Ferguson was altijd de stabiele factor, zoals het hoort. Niemand had gedacht dat Giggs en Scholes op die leeftijd zo effectief konden zijn, en dat kun je ook niet verwachten van spelers. Trainen kan dat makkelijker.
Drogba wilden ze al wegdoen trouwens, die blijft r nog maar een jaartje. En als Lampard niet zn vorm terug vindt, en Terry vond ik ook minder vorig seizoen, dan worden ze gewoon verkocht. Het is niet alsof Abramovich een sterke binding heeft met hun, en die heeft uiteindelijk de macht. Bij United heeft Ferguson die gewoon, en terecht want dat kwam ook niet zo snel aanwaaien.
Ik denk gewoon dat het in deze tijd, waarbij er, in vergelijking met de jaren '90, belachelijk veel geld in het voetbal omgaat en de druk om meteen succesvol te staan zo groot is, het erg moeilijk is om een coach een langere tijd te laten staan. Anchelotti heeft het toch goed gedaan? 2 jaar, 1 cup en een titel (carling mss ook?). Dan laat je hem toch niet gaan? Als Villas-boas zo presteert dan mag ie ook gewoon weg.
Het model van United kan bij Barcelona, omdat Guardiola daar al langere tijd zit, met succes.
Ten eerste jou laatste zin slaagt echt kant noch wal. Er staat namelijk: Het model van United kan bij Barcelona met succes. Je moet een bijstelling namelijk altijd weg kunnen laten.
Maar dat is niet de reden dat ik op je reageer. Ik wilde even reageren op het deel van Ancelotti. Hij had de beschikking over een van de beste selecties van Europa. Toch lukte het hem om in de periode van november tot januari ongeveer extreem weinig punten te pakken. Dat is natuurlijk een groot probleem, maar de periode daarna heeft hij weer veel goed gemaakt en is hij alsnog 2e geworden. Dit is allemaal makkelijk op te vangen als je het jaar ervoor 2 prijzen pakt. Echter, het grote probleem zat hem in de manier van voetballen. Het leek nergens meer op en iedere wedstrijd werd, indien gewonnen, met veel geluk gewonnen. Door het vertoonde spel is het ineens wel logisch dat je zo iemand laat gaan.
Verder is het onzin dat Terry en Lampard verkocht worden als ze een minder seizoen zouden hebben. Het zijn de iconen van de club en die staan buiten kijf. Daarbij kan Terry , volgens de verhalen, goed omgaan met Abramovic.
Ik ben het met je eens dat er stabiliteit nodig is bij Chelsea en hoop heel erg dat Villas-boas dat kan geven, want ik denk dat, dat de stap is voor Chelsea van topselectie naar werkelijke topclub.
Ik ben bang dat de twee belangrijkste spelers van Barcelona Xavi en Iniesta heel moeilijk vervangen kunnen worden maar dat zullen wij zien. Het vertrek van Ronaldo bij United werd redelijk makkelijk opgevangen en ik ga er ook vanuit dat de taken van Giggs en Scholes kunnen worden opgevangen door Ferdinand, Vidic, Carrick, Rooney en eventueel Fletcher of Evra.
De grootste hobbel in de weg is natuurlijk het vervangen van Sir Alex Ferguson als de tijd rijp is.
Onzin weer. Drogba wilden ze nooit weg doen. Drogba is ontzettend belangrijk voor Chelsea. Zelfs in mei zei Ron Gourlay al dat Drogba er volgend seizoen nog bij zou zijn.
Haha, en Terry minder seizoen? Welke wedstrijden heb jij gekeken? Hij had juist als een van de weinige (samen met Ramires en Cech) een fantastisch seizoen.
@ hen_nie
Lampard - Modric of Ganso
Drogba - Lukaku of Sturridge
een goede linkerverdediger weet ik eerlijk gezegd niet echt.
voor de rest zegt Guus alleen wat er nog scheelt. Ik Vind dat chelsea te weinig creativiteit heeft. Ze spelen te veel krachtvoetbal.
Echt niet dat ik Lampard of Drogba zou verplaatsen met die spelers.
Lampard - Schweinsteiger
Drogba - Pato of Hazaard
Ja, want Hazard is vergelijkbaar met Drogba. Hij is natuurlijk ook een sterke spits met enorm veel explosivitiet. De man over enorm veel kracht beschikt en een bikkelhard schot heeft. Nee, Hazard is een buitenspeler, die het moet hebben van zijn actie en niet van zijn kracht zoals Drogba.
Pato is meer een creatieveling, maar zie ik al sneller als een opvolger, aangezien hij zich toch niet zomaar aan de kant laat zetten. Ik denk dat eerder Lukaku de betere opvolger zou zijn.
Schweinstiger zou natuurlijk fantastisch zijn voor Chelsea, maar vrijwel onhaalbaar of Schweini moet nu in eens wel openstaan voor een buitenlands avontuur. Ik denk dat ook Modric hier echt perfect zou kunnen staan.
Echter zou ik spelers als Drogba en Lampard nu al niet zomaar vervangen. Spelers met enorm veel kwaliteiten, die altijd nog wat kunnen toevoegen aan het team. Daar ben ik van overtuigd.
Laatst dat ik had gekeken heeft chelsea flank spelers nodig.
Ze hebben Torres al gehaald.
Ze zouden ook Ibrahimovic kunnen halen. Als ze kracht willen. Hij is nog steeds van Barcelona toch?
Ik zie Lukaku echt niet slagen bij chelsea. Hij zou toch eerst naar een middenmoot moeten gaan.
Ibrahimovic zal alleen kunnen als Milan hem niet haalt, want ik dacht dat zij de eerste optie tot koop hadden voor 24 miljoen.
Lukaku zie ik ook niet meteen als basisspeler, maar ik denk dat hij bij Chelsea wel een heel stuk verder zou kunnen groeien en zijn belofte kan inlossen.
Volgens mij hebben ze de optie tot koop al benut. Op wikipedia staat in ieder geval: ''all agreements between Milan and Barcelona have been confirmed on 18 June 2011''
Niet de meest betrouwbare bron, I know, maar het zou me niks verbazen als het dit keer wel klopt.
Lukaku kunnen ze op zich wel halen maar ik weet niet of het erg verstandig is. Je hebt dan een beetje het dubio; veel trainen met de groten maar niet veel spelen of meer spelen bij Anderlecht. Ik heb hem het afgelopen seizoen een beetje gevolgd en het viel me op dat hij een beetje tegen viel, zeker met het jaar er voor. Ik denk dat hij nog niet helemaal uitgeleerd is bij Anderlecht. Zou nog een jaartje wachten met hem halen.
Ik weet het niet hoor. Denk gewoon dat ze hem huren tot zijn contract uitloopt.
Zou wel leuk zijn als hij naar de engelse competitie gaat en kampioen wordt.
Dan is hij in 4 verschillende competities kampioen geworden. alle in the top 10 beste competities en de 3 grote natuurlijk.
Chelsea heeft aant het einde van het seizoen togh met een LB gespeelt die een heel groot talent schijnt te zijn, weet zijn naam niet meer..denk da Ashley nog ff doorgaat en daarna die talent het overneemt, wat ik gezien had van em, is dat ie snel, sterk en goede voorzet heeft..meer weet ik niet van em..
Chelsea heeft een selectie waarmee ze gewoon de titel mee kunnen pakken. Echter ze hebben de pech dat clubs als Man Utd, Man City dat ook hebben en dan heb ik nog niet eens clubs als Arsenal en Liverpool mee genomen.
Ik had nog graag Guus bij Chelsea gezien. In die wedstrijd in de halve finale van de CL tegen Barcelona had Guus Barcelona en Guardiola helemaal in zijn zak. Hoe hij dat tactisch toen had neergezet kunnen er maar heel weinig. Ik denk dat Guus zijn contract bij Turkije gaat uitdienen en dan lekker met de fut gaat.
Chelsea was de afgelopen jaren echt een hele sterke club, maar het ontbeert in deze selectie aan creativiteit. Ik kan maar weinig creative flank spelers noemen met een actie in huis. De as van Chelsea is hartstikke sterk en met het huidige elftal zie ik ze geen kampioen worden.
Haha, het was de schuld van Guus dat ze werden uitgeschakeld tegen Barcelona, oke Guus en de scheids.
Guus Hiddink maakte de grootste blunder die ik een trainer ooit heb zien maken in die wedstrijd. Hij speelde met 11 tegen 10 en liep helemaal over Barcelona heen, en dacht toen. Hé wij lopen over ze heen en ze hebben 0,0 kansen maar dit wil ik niet. Laat ik een verdediger erin gaan zetten en achteruit gaan lopen. Laat ik iedereen rondom de zestien bunkeren en laat ik Barcelona laten komen. Kalou ging er volgens mij uit en een verdediger kwam erin. Hierdoor verloren ze de grip op de wedstrijd en lieten ze Barcelona met 10 man!!! komen. Uiteindelijk kregen zij de deksel op hun neus, ik had dat direct na de laffe wissel aangekondigd op dit Forum..
Voor de wissel was er geen fuiltje aan de lucht en hadden ze die wedstrijd met gemak uitgespeeld. Domste beslissing ooit van een trainer die ik live heb gezien.
Je verhaal klopt. Alleen vond ik dat Guus ook met 11 tegen 11 Barcelona tactisch volledig overklast had. Net als dat hij dat met Rusland tegen Nederland en Van Basten deed. Vergeet ook niet dat Chelsea toen tien penalty's had moeten hebben en dat het schot van Iniesta het enige wapenfeit van Barcelona was die gehele wedstrijd.
Inderdaad, echt belachelijk dat Chelsea niet 3 penalty's kreeg. Begrijp mij niet verkeerd Chelsea verdiende de finale te halen maar Barca had geluk met de beslissingen van de scheids en uiteindelijk de wissel van Hiddink!
Kijk even naar wat SAF recentelijk heeft gedaan, ook tegen Barcelona.
Manchester United kon winnen hoor, maar SAF had een lachwekkende tactiek bedacht en daarin faalde hij compleet.
Een middenveld met Valencia - Carrick - Giggs en Park. Hahaha! Wat een flop zeg. Hij had Nani ipv Valencia moeten plaatsen, en Carrick moest plaats maken voor Fletcher. Giggs moest naar de flank toe en Scholes moest centraal staan. Jullie verdediging stond goed (op de laatste halfuur na maar dat zal wel aan de motivatie hebben gelegen).
Het was Barcelona tegen Rooney, Rooney moest alles doen omdat Valencia geen moer deed, passeerbewegingen lukte niet, voorzetten waren geen partij voor Alves en Abidal, passing was dramatisch. Carrick werd overheengelopen, wist in god niet wat hij moest doen, verloor meer ballen dan dat hij ze gaf en Park was al helemaal een comedy. Arme jongen heeft de hele tour de France gerend en niks bereikt, die jongen rende achter elke bal aan maar deed niks! Helemaal niks! Als een kip zonder kop zat Barcelona gewoon te lummelen met hem.
Ze hadden iemand nodig voor de omschakeling, zodra Vidic of Rio de bal hadden wisten ze ook niet wat ze moesten doen. Ze hadden iemand nodig die tussen de verdediging en de aanval staat zodat de counter goed word uitgevoerd en de bal zo snel mogelijk bij Rooney of Hernandez komt. Jullie hadden al iemand als Scholes op de bank, maar Fergie die blijkbaar dement begint te worden liet hem de grootste gedeelde van de wedstrijd op de bank, hoe dom!
Jullie beweren wel dat sinds het vertrek van Ronaldo jullie het goed hebben opgevangen maar dat is gewoon niet zo Frikx. Jullie missen gewoon een speler als Ronaldo en met Nani in huis heb je zo'n iemand die dezelfde potentie heeft. Nu gaat Nani naar alle waarschijnlijkheid vertrekken en horen we over 2 jaar dat Ferguson alweer een fout heeft gemaakt. Man, ik kan een boek schrijven van alle fouten die Fergie heeft gemaakt, dus onzin wat jij zegt dat wat Guus deed de domste beslissing ooit was, want alleen al Berbatov op de tribune en Owen selecteren is nog veel en veel dommer.
Ja, Guus deed een domme wissel, maar als we een fatsoenlijke scheidsrechter hebben gehad dan stond het gewoon 4 of 5-0 voor ons. En jij weet dat Frikx.
Wtf begin jij over? Wat heeft Sir Alex Ferguson nou weer te maken met Hiddink?
Ik zeg toch alleen dat Hiddink een kapitale fout maakt in die wedstrijd? Doe even normaal man. Ik zeg toch ook dat de scheidsrechter een slechte wedstrijd fluit?
Sir Alex heeft ons met die tacktiek wel naar de 3e finale in 4 jaar geleidt. Big deal dat wij dan van Barca verliezen. Je moet toch iets proberen, als je ziet dat je eigen spel spelen geen zin heeft tegen Barcelona?
Ik had ook anders gespeeld maar dan hadden wij hoogstwaarschijnlijk alsnog verloren. United was altijd al de underdog en Fletcher was nog niet eens helemaal terug.
Guus Hiddink had die wedstrijd in de pocket, er kon niks meer fout gaan maar toch weet hij de wedstrijd nog te verneuken met een verschrikkelijke wissel, dat is toch heel anders?
''ja, Guus deed een domme wissel, maar als we een fatsoenlijke scheidsrechter hebben gehad dan stond het gewoon 4 of 5-0 voor ons. En jij weet dat Frikx.''
Dit is precies wat ik zeg.. Domme beslissing slechte scheids. Heb jij stront in je ogen ofzo?
volgens mij word guusje zwaar overschat
wat hij heeft gehaald is gebeurd met een geweldige selectie waarbij iedereen dat kon bereiken en vooral het diepte punt zuid korea met falende grens en scheidsrechters
het blijkt nu maar weer dat hij zich heeft verkeken op turkije en dat kwalificatie nog heel ver weg is , dat merk je nu al aan zijn vluchtgedrag.
noem het lijsje maar op met gehaalde prijzen en welke selectie die onder zijn hoede had destijds
Ja joh, de halve finale van een WK halen met Zuid-korea heeft natuurlijk volledig met de slechte scheidsrechters te maken. Ook australie naar de tweede ronde op een WK brengen was puur geluk. De halve finale van de Champions League en bijna de finale halen door ploegen als Arsenal en bijna Milan uit te schakelen heeft natuurlijk ook alles te maken met het feit dat hij zo'n waardeloze coach is. Ook de halve finale op het EK halen met Rusland heeft alles te maken met het feit dat hij zo'n prutser is.
Kwalificatie voor het EK van volgend jaar heeft Turkije nog volledig in eigen hand, ze staan op even veel punten als de Belgen met een wedstrijd minder gespeeld, daarnaast moeten de Belgen nog naar Turkije toe dacht ik.
Ik heb nog nooit zo veel onzin zien staan in 1 alinea.
Denk persoonlijk dat elke club gebaat is bij rust en stabiliteit echter gaat dat niet werken wanneer er mensen van het bedrijfsleven of geldschieters het voor het zeggen krijgt... Ze willen vaak de club bedrijfsmatig gaan benaderen of gaan ineens emotioneel te keer wanneer het even tegen zit. Er zijn uiteraard uitzonderingen als Munsterman, maar die zie je gewoon vrij weinig!
Je zult denk ik bij je grote vriend en vorige salaris betaler Abramovich op bezoek moeten gaan en zeggen dat hij gewoon een trainer 4 jaar moet laten zitten op zn minst......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.