Kuipers: 'Bouma hield zich in, dat was géén tweede gele kaart waard'
Björn Kuipers nam na het zien van de beelden van het bizarre bijtincident van Luis Suárez jegens Otman Bakkal in de topper tussen Ajax en PSV (0-0) alsnog een voorschot op de beslissing van de aanklager. "Als ik op het veld had waargenomen wat ik nu zie, was er geen twijfel en had Suárez direct rood gekregen", benadrukte de internationale arbiter aan De Telegraaf. "Hij bijt Bakkal."
Opvallend was dat Kuipers zelf een halve meter van Suarez en Bakkal afstond en het duo in de gaten hield. "Ik zag dat de spelers wel bij elkaar stonden en ruzie maakten, maar het bijten ging zo snel. Ik heb die situatie niet beoordeeld." Volgens Suarez hebben Bakkal en hij na afloop van de wedstrijd met elkaar gesproken. "Alles is vergeten, ook dat hij zes of zeven keer op mijn voet ging staan. PSV en Ajax willen graag winnen en in het veld mag alles. Ik was boos en dat was misschien niet goed."
Bakkal viel de Uruguayaan niet af. "Het was hectisch en in het tumult gebeuren er nu eenmaal dingen. Ik heb er niks over te zeggen. Als er beelden zijn, spreken die wel voor zich. Het is goed zo." Kuipers hield een goed gevoel aan de topper over. "De overtredingen op Jan Vertonghen en Miralem Sulejmani waren te licht voor een strafschop. En bij de tackle van Wilfred Bouma stond ik er bovenop. Ik zag dat hij zich juist inhield. Dit was géén tweede gele kaart waard.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
FC Barcelona overleeft reuzenkansen hekkensluiter en wint dankzij Fermín López
Tijjani Reijnders besluit uitstekend debuutseizoen met fraaie bekroning
Gerry Hamstra krijgt jaar na vertrek bij Ajax nieuwe kans in de Eredivisie
‘Feyenoord mag hopen op terugkeer van voormalig publiekslieveling’
Aandeelhouders Ajax eisen extra onderzoek naar Sven Mislintat
Deschamps heeft enorme verrassing in definitieve EK-selectie Frankrijk
Meer sportnieuws
Best raar dat hij aangeeft dat de overtreding op Vertonghen de licht was voor een strafschop, volgens mij heeft heel Nederland kunnen zien dat Marcelo hem vasthield, overduidelijk.
De een geeft hem de andere niet . Zo zie je maar weer dat de verdediger in dit soort gevallen meestal het voordeel krijgt. Hierdoor wordt het voetbal ook minder aantrekkelijker omdat de verdedigende partij vaak voordeel krijgt. En ik geloof dat ze een aantal jaren geleden het voetbal aantrekkelijker wilden maken door toch in geval van twijfel, zoals bij buitenspel of dit soort lichte overtredingen in het voordeel van de aanvallende partij te fluiten , maar ja...
Was het niet diezelfde Kuiper die FC Utrecht tweemaal een penalty gaf voor een identieke overtreding?
Hij was gewoon laf en durfde het niet. Ook ben ik er van overtuigd dat hij Bouma geel had gegeven als hij deze nog niet had.
Hetzelfde met het bijtincident. Hij staat er een halve meter vanaf en ziet Suarez gewoon bijten. Als je dat dan ook al niet meer ziet dan mis je volgens mij wel heel veel op het veld.
Ook het gestrekte been van Affelay, kreeg Anita voor een vermeend gestrekt been geen rode kaart tegen Excelsior? Affelay kreeg slechts geel. Daarna gaat hij een meter voor de grensrechter opeens naar de vlakte, zonder dat er iets gebeurd. Dit is een schwalbe en dus ook weer geel waard. Oftewel tweede gele kaart en dus rood.
Scheidsrechters zijn tegenwoordig vaak te bang om zich te laten gelden in dit soort wedstrijden. Waarom hebben de scheidsrechters die volgens de Knvb de elite zijn en die voorgedragen zijn om de CL te fluiten nog nooit moeilijke Nederlandse topwedstrijden gefloten? Omdat de fouten dan weer benadrukt worden.
Ach ja, het is alweer triest dat dit soort gevallen weer moeten worden toegelicht door de scheidsrechter. Dan komt er weer zo'n Ajacied: ''scheid had Bouma geen tweede geel moeten hebben, Scheids hadden we niet 2 penalty's moeten hebben, Scheids had dat en dat ook geen geel moeten wezen?
Mijn advies voor Ajax: Ga voetballen zoals jullie dat goed kunnen, houd je na de wedstrijd niet meer bezig met dit soort zaken. Ga inzien dat jullie niet per defenitie nummer 1 van Nederland zijn. En dan komt alles goed!
(who the &#?% is Cruijff 
)
Wat mij op valt is dat er vaak in dit gevallen meer in het voordeel van de verdedigende partij gefloten wordt . En dit nadat men een aantal jaren geleden had gezegd meer in het voordeel van de aanvallende partij te fluiten om zo het voetballen aantrekkelijker te maken.
Het had natuurlijk een hele andere en ik denk ook een aantrekkelijke wedstrijd geworden als er wel een penalty wordt gegeven en als deze natuurlijk ook benut werd.
@bossie: ''de een geeft hem de andere niet . Zo zie je maar weer dat de verdediger in dit soort gevallen meestal het voordeel krijgt.''
En dat is krom de een geeft hem wel en de ander niet want ze zouden toch op 1 lijn moeten zitten.
En de verdediger word nu beschermd maar als dit buiten het strafschop gebeurt krijgt de aanvaller wel de vrije trap. Dit heeft meer te maken dat een penalty het gevolg van zijn fluiten zou zijn.
Neemt niet weg dat we de scheids niet de schuld moeten geven maar wederom weer het team wat gewoon weer maar 1 helft aardig kan spelen. Word is hoogtijd dat Jol was mensen op de bank houd die wekelijks steeds ondermaats presteren want op deze manier gaat het niet zo langer.
btw. Jol kan misschien weer een meevaller krijgen door Suarez die een schorsing gaat krijgen zodat Jol geen keuze tussen die 2 hoeft te maken wat misschien toch weer voordelig zou zijn voor Ajax.
Ja dat is zeker krom , maar ja elke wedstrijd ka de situatie weer net iets anders zijn en de scheids is ook maar een mens.
Het gaat er mij gewoon om dat men aan de ene kant zegt dat men het voetbal aantrekkelijker wil maken door meer bij twijfelgevallen in het voordeel van de aanvallende partij te fluiten, maar het tegenovergestelde doet.
Het is net als met het schrijven van een rapport het is makkelijk om zo'n rapport te schrijven ,maar de uitvoering hiervan dat laat vaak te wensen over.
Maar hoe zit dat dan met regels?? de ene geeft hem en de ander niet,......... schiet niet echt op natuurlijk. Er is in deze tijden van voetbal geen tijd meer voor, de ene wel, de andere niet. Gewoon strakke lijnen, of wel, of niet.
dat noemt men ook wel de charme van het voetbal.
De overtreding was duidelijk te licht om de bal op de stip te leggen.
Dat legd dus Kuipers duidelijk uit.
Zoals ongeveer iedereen wel zal weten is iedere directe overtreding in het strafschopgebied een penalty.
Een te licht vergrijp voor een penalty bestaat niet.
Dat is alleen erg schijterig fluiten van scheidsrechters (ik doe dit zelf ook, ben dus ook schijterig)
Maar met de opmerking dat hij het te lichte overtredingen vond voor een strafschop verlult hij zichzelf. Overtreding = penalty licht of niet.
Neen,
Kupers heeft het recht als zijnde zelfstandig op te treden en naar zijn persoonlijke gevoel te handelen en te fluiten in moeilijke niet 100 % zuivere strafbare overtredingen.
Er is en blijft altijd een bal in het spel die bereikbaar moet zijn voor de aanvaller.
Indien zoals nu Kuipers besluit dat Verthongen niet bij de bal had gekund was dus een penalty te zwaar gestrafd.
Begrijp je wat ik bedoel Ligon?
@keiser
Of Vertonghen nog bij de bal had gekund doet juist geenszins ter zake. Een scheidsrechter staat op het veld om spelers die een regel overtreden te bestraffen. Wanneer dit binnen de 16 plaatsvindt heet die straf een strafschop.
Vooral je term 'strafbare overtredingen' raakt kant nog wal. Een overtreding dient per definitie bestraft te worden, daarom is het ook een overtreding (voordeel-situaties daargelaten).
Volgens mij had ook heel Nederland kunnen zien, dat Vertongen heel erg graag ging liggen... Als je zo zwak op je benen staat, moet je niet in een topper opgesteld worden. Het gaat om het voetbal, en niet zoals Ajax probeerde met allerlei schwalbes een penaltie te forceren... 0 - 0 was de enige echte terrechte uitslag.
Op het moment dat Vertonghen zich laat vallen, wordt hij al vastgehouden, en is de overtreding dus al gemaakt. Of Vertonghen had kunnen blijven staan, is irrelevant in het beantwoorden van de vraag of er een overtreding gemaakt is.
Je kunt spreken van een schwalbe, wanneer een overtreding gesimuleerd wordt. Dit impliceert dat er in het geval van een schwalbe nooit een overtreding gemaakt kan worden. Als Vertonghen vastgehouden wordt (wat het geval was) en hij gaat daarna gemakkelijk liggen (ook al had hij kunnen blijven staan) kan er dus geen sprake zijn van simulatie, en is het ook geen schwalbe.
Het vervelende van dit verhaal is dat Vertonghen zich moet laten vallen om duidelijk te kunnen maken dat er een overtreding jegens hem gemaakt wordt. Dit kun je vervelend vinden, zelfs onsportief, maar het doet niets af aan het feit dat de overtreding daadwerkelijk gemaakt wordt, en een strafschop het gevolg had moeten zijn.
Het lijkt wel een sprookjes verhaal zoals jij het suggereerd geertje.
Echter zo werkt het helaas niet.
Ik blijf bij mijn mening dat Kuipers de enige is die hierover een beslissing mag nemen, en ook de goede beslissing daadwerklijk heeft genomen.
Vertongen werd neit vastgehouden, hij voelde dat zijn shirtje heel lichtje aangeraakt werd, en daardoor dacht de Belg ik zal eens vallen.... Dat is anders dan dat er een overtreding gemaakt werd.
Kuipers ziet wel vaker dingen niet.... Man is vleesgeworden voorbeeld van het erbarmelijke niveau van ons scheidsrechterskorps. Ik zeg een weekendje Jupiler league voor deze man!! Lachwekkend hoe je met zoveel foutieve beslissingen er zelfs voor kan zorgen dat een wedstrijd gewoon op 0-0 blijft steken!!! Mij benieuwen wat Kuipers moeder hiervan vindt? Die zou er ook niet elke wedstrijd van deze man vrolijker op worden!
ik vind kuipers niet bepaald de slechtste scheidsrechter van het korps, maar er zitten ook wel betere scheidsrechters tussen. Maar om nou te zeggen dat hij zo slecht floot.... Ik vind het wel meevallen.
ik vind dat de beste men een goede wedstrijd heeft gefloten. Bouma hield Duidelijk ik en dan kan je hem ook geen 2de geel geven. Suarez verdiend 4 wedstrijden schorsing en 1 voorwaardelijk.
Hij onderbreekt een aanval op een manier dat gewoon een gele kaart waard is, of die nou in hield of niet, de desbetreffende Ajax speler werd tegengehouden!! Gewoon geel, maar deze man durft geen enkele beslissing te nemen! Als je een doorgebroken tegenstander neerlegt maakt het niet uit op welke manier, zelfde geldt voor een overtreding waarin je een aanval of counter neerlegt!
ja man, dat was de reden dat de aanval van ajax niet goed liep, niet het feit dat ze in de buurt van de 16 als een stel amateurs te werk gingen, het was gewoon geen geel . Klaar
Speler springt zelf over Bouma effe serieus dat is geen kaart waard , ik moet je gelijk geven dat het er erg uit ziet , maar dat heeft te maken met de acteer kwaliteiten van de ajax spelers.
@ Dolfie, de scheidsrechter heeft een vrije trap gegegevn voor de overtreding.
en ik weet niet of iemand ook echt de wedstrijd heeft gezien , maar als die smerige overtredingen van ajax in de eerste 15 min, daar hoor ik geen 1 Ajacied over klagen dat ze daar geen geel voor kregen.
Weet je met de beste wil van de wereld zou ik niet weten waar je op doelt. Ajax begon voor hun doen gewoon fanatiek door hoort af en toe een overtreding bij. Ik vond eigenlijk dat de scheidsrechter het best aardig deed al vielen veel twijfelgevalletjes Psv's kant op. Ik vind het wel zielig dat hij niet durft toe te geven dat het bij Verthongen een pingel was en dat hij nu zegt ik heb het van Suarez niet gezien (dan mag hij direct naar de Pearl oid) zodat men hem alsnog zou kunnen schorsen.
Aan de andere kant kan Suarez dan even rust nemen komt hij weer als herboren terug 
het feit dat je het je niet is opgevallen zegt genoeg, maar ok als jij de overtredingen wilt weg zetten als'' fanatiek'' dat mag, maar dan moet je de rest ook laten gaan en niet alleen in het voordeel van Ajax praten. ik denk dat ajax momenten heeft gehad dat ze recht hadden op een vrijetrap maar zelfde geld voor psv.
Als ik naar alles kijk denk ik niet dat ej de scheids de schuld kan geven van de 0-0 uitslag, ajax miste gewoon perfectie in de afronding en psv deed te weinig om echt te winnen.
Het feit dat jij niet weet waar v.v.kansloos op doelt in dat 1e kwartier zegt heel veel over de objectiviteit van jou.
Hoe kun je het nu zielig vinden van de scheids dat hij geen penalty gaf als je zelf ook maar 1 kant op kunt kijken. Misschien dat je anders samen met de scheids naar de Pearl kan gaan en er ook 1tje voor jezelf bij koopt.
De scheids was niet al te gelukkig maar je kunt niet zeggen dat hij partijdig floot.
Ik denk dat ik niet echt super door een Ajax bril gekeken heb. Ik vond ook dat een gelijkspelletje wel was wat de wedstrijd verdiende. Al was Afellay bijvoorbeeld het daar niet mee eens. Ik bedoelde alleen aan te geven dat PSV wat overtredingen mee kreeg die twijfelachtig waren. Voor Ajax overtredingen werd wel gefloten. Ik neem aan dat je de drie overtredingen van Enoh bedoelt in de beginfase. Puur op het feit dat het er drie zijn zou je kunnen zeggen dat het een gele kaart was. De overtreding die ik dacht Verthongen maakte vond ik geen gele kaart waard. Ook bij de gele kaart van Bouma had ik overigens mijn twijfels. Ik geef zeker niet de scheids de schuld dat het 0-0 is geworden, notabene staat er in mijn stukje dat ik vond dat de scheids aardig floot. Misschien kijken jullie teveel door de PSV bril.
Op de scehdisrechter heb ik alleen aan te merken dat hij achteraf dingen zegt als het was geen penalty bij Verthongen, terwijl als je die actie specifiek bekijkt (buiten de rest van de wedstrijd om dus!) dat gewoon een pingel was. Of je het nou wilt of niet. Nogmaals tijdens de wedstrijd is de beslissing genomen daar heb ik het niet over, maar dat hij na de wedstrijd blijft ontkennen dat het een pingel was snap ik niet.
Vreemd dat er na een gesprek van Kuipers met een Psv-speler, en deze weer naar Rutten ging, Bouma werd gewisseld. Hoezo was dit geen geel? Dan ook Bouma niet laten wisselen. Kuipers onze toekomst? We lopen steeds verder achter......
Weet niet f je dit een complot kan noemen zoals jij suggereert. Rutten haalt best vaak en speler die al geel heeft eraf. Zeker als je een degelijke vervanger op de bank hebt zitten.
Was geen tweede geel, omdat Bouma de intentie heeft om de speler niet te raken en dat ook daadwerkelijk niet doet. Dat er bij Ajax dan spelers bij zijn die om een zuchtje al beginnen te mekkeren... dat is niet aan de scheidsrechter om daar geel voor te geven. Hij had ook geel kunnen geven voor aanstellen, zoals hij dat ook aan Afellay gaf. Dat was ook geen overtreding van Luis....
Kuipers is gewoon een laffe hond. Die overtreding van Bouma was gewoon geel. Hij wilde ook geel geven, maar zag toen dat het Bouma was die al geel had. Hoe bedoel je inconsequent? Iedere andere speler had geel gekregen. Verder geeft hij Lindgren terecht rood, maar laat een zelfde overtreding van PSV onbestrafd. Ik was zelf in het stadion en het was gewoon genant om te zien dat alle twijfelgevallen in het voordeel van PSV werden gefloten. Nu wil Kuipers ons weer laten geloven dat hij het akkefietje met Suarez niet heeft gezien......hij stond er 30 cm vandaan en pakte Bakkal vast. Hoe bedoel je: niet gezien? Het is gewoon een laffe scheidsrechter.
Ajax heeft trouwens niet gelijk gespeeld door de scheidsrechter, maar door hun eigen slechte spel.
PSV was de 2e helft beter, Ajax de 1e helft. Gelijkspel was verdiend.
Bij psv gebeurd het niet bij nec wel. Die krijgen gewoon binnen paar minuten 2x geel en belachelijke penal tegen. Als dit al een penal was dan verdiende ajax er 3.
Ajax-supporters zitten hier te huilen dat ze geen penalty kregen en geen rode kaart voor Bouma. Als ik jullie was zou ik gewoon jullie mond houden want Suarez had ook rood moeten krijgen. Ik vind Kuipers wel redelijk fluiten alleen bij zulke wedstrijden zijn er zowiezo opstootjes en dat ken hij niet allemaal zien.
Als Ajax een penaltie moest hebben dan had, bij een door gebroken speler (lens) in de eerste helft rood getrokken moeten worden....
Als Lens was doorgebroken, dan was Suarez dat bij die overtreding van Bouma ook.
En aangezien er in beide gevallen nog mensen achter de bal stonden, was dit niet het geval.
Ik vond die actie van Bouma ook geen gele kaart waard, idd omdat hij inhield. Maar dat geval van Vertonghen was een duidelijke strafschop. Volgens mij heeft hij dat gewoon niet gezien en roept hij nu maar dat 'het te licht was' . Kom op met me, de regels zijn duidelijk en volgens mij had Vertonghen zelfs zijn hoofd tegen de bal kunnen duwen als hij los was gelaten, maar zeker weten doe ik dat niet. Los daarvan floot hij overigens een goede wedstrijd.
Wel wil ik alle Psv'ers er fijntjes aan herinneren dat, daar waar zij nu roepen dat die actie van Bouma geen geel was, diezelfde Psv'ers liepen te bleren dat die actie van Leerdam tijdens Psv-f'noord terecht tweede geel en dus rood was. Ik vind dat uiterst inconsequent, en dan druk ik me voorzichtig uit. En het zal toch niet gebeuren dat PSV op basis van die wedstrijd op doelsaldo kampioen wordt 
@cyprioot: Ik hoop dat PSV je snel gerust kan stellen door een dermate grote voorsprong op te bouwen dat jouw doemscenario ''psv op doelsaldo kampioen'' niet meer mogelijk is .... 
On: Hoe dan ook, als Suarez niet zou worden geschorst voor het bijten van Bakkal hoeft geen enkele club meer een schorsing op basis van TV beelden te accepteren. Dit is de moeder aller voorbeelden.
Natuurlijk snap ik dat de ajax fans vinden dat ze 2 pingels zijn onthouden. Ik probeer zo objectief mogelijk hiernaar te kijken en ik denk dat het twee twijfelgevallen zijn. Dan is de kans dus ook groter dat een scheids ze niet geeft, maar waren de situaties omgekeerd geweest dan had ik ook gehoopt dat het bij 1 van beide situaties een pingel was geweest.
Vertonghen verdiende een strafschop, te licht- moet die verdediger zijn handen maar thuis houden. Utrecht kreeg voor een zelfde manier wel een strafschop en Otten zijn tweede geel. Er zit geen duidelijke lijn in het fluiten. Zelfs bij Kuiper, een op de grond ziitende Marcello trapte Suarez geel is ook natrappen dus eigenlijk rood.
Rare beredenaties van mensen. Klagen over niet gegeven penalty's schei toch uit! Zo'n wedstrijd verloopt altijd met discutabele beslissingen, en ik vond dat Kuipers het niet eens zo gek heeft gedaan. Ajax moet blij zijn met een gelijkspel zoals psv de 2e helft speelde hadden ze gewoon 3 punten moeten pakken.
De lichte overtredingen die in de 16 werden gemaakt zijn echt niet zwaar genoeg voor pingels als je dat zou doen zou je bij iedere corner een pingel kunnen geven. T gaat gewoon over en weer, wat Affeley deed is jammer , wat Suarez deed kan gewoon niet en al met al was het een boeiend schouwspel.
Waarom is het voor zoveel mensen toch zo moeilijk om altijd maar over die scheidsrechter door te zagen! Ik weet niet of je weet hoe moeilijk het is om in split seconds dingen te beoordelen? T is allemaal erg makkelijk om dingen te roepen. Kuipers goed gedaan! 0-0 terechte uitslag! Punt!
Wat zijn veruit de meeste Ajax 'supporters' toch ongelooflijke zeikerd en jankers zeg. Het ligt altijd aan de scheids/grensrechter, veld of tegenstander of... Zeg gewoon dat jullie zelf bagger zijn en niet beter kunnen voetballen. Je zou je toch kapot moeten schamen als je zo'n laffe bijter of natrapper in je elftal hebt staan (suarez z'n geval is het meer liggen).
1ste: Welke mensen hebben in hemelsnaam gezegd dat Bouma zn 2de gele kaart had moeten hebben? Geweldige onzin, je ziet duidelijk dat hij zich inhoud, in principe gewoon een botsing.
2de: Die penalty's zijn ook ongelofelijke onzin, Misschien die van Vertonghen het minste maar daar ga je toch geen penalty voor geven? Kom op zeg. Over die van Sulejmani ga ik geen woorden aan vuil maken, dat is gewoon aanstellen.
Maar wat ik dan wel weer vind, is dat Affelay geluk heeft dat hij niet rood had. Dat aanstellerig gedrag komt zo onderhand ook mijn keel uit. Ik zou zeggen geel voor de overtreding + geel voor dat aanstellen, maakt rood en dat is wegwezen.
Maar gelukkig is dat niet gebeurd.
En als troost voor de ajacieden; Dit zag er al 100x beter uit dan jullie afgelopen wedstrijden.
die kaart van bouma was terecht hoor! anders was die gele kaart van anita ook onterecht.. zelfde situatie!
maar ik vond kuipers sowieso dramatisch fluiten.. zoals de meeste scheidsrechters op de nederlandse velden.. we missen scheidsrechters als Jol en Luinge
Het enigste wat Kuipers niet heeft gedaan of waargenomen was de vrije val van Afellay .
Door het thetraal laten vallen van Afellay toen de zelfde Afellay met gestrekt been doorging op Suarez,
ja toen had Kuipers twee keer geel kunnen geven:
1. voor de overtreding .
2. voor het maten naaien en theatraal gaan liggen want afellay werd nergens geraakt.
Dat scheidsrechter Kuipers de beet van Suarez niet heeft waargenomen kan ik wel geloven.
Er gebeurede daar in enkele ogenvblikken zoveel dat het ecght doordrong.
Kuipers heeft op zich een correcte wedstrijd gefloten.
Maakt het eigenlijk iets uit of Kuijpers het bijten van Suarez wel of niet heeft gezien. Iedereen zal het er toch over eens zijn dat hier een flink aantal wedstrijden schorsing op moeten volgen. Had Suarez dan geluk moeten hebben dat Kuijpers het zag maar het verkeerd beoordeelde? Ik heb er geen enkel probleem mee dat hij achteraf de beelden zag en vervolgens besloot om te zeggen dat hij het niet heeft gezien. Mogelijk heeft hij dit namelijk ook niet gezien. Het zou pas erg zijn als Suarez hier mee weg zou komen? Ben als Ajacied een vent (of vrouw) en geef gewoon aan dat hij geschorst moet worden. En verder houd op over het wijzen naar de scheidsrechter. Die man neemt in een split second zijn beslissingen en ik vond ze allemaal verdedigbaar. Dat had ik ook gevonden als hij anders had besloten maar het waren allemaal twijfelgevallen.
Het ergste van allemaal is dat scheidsrechters in de meeste gevallen op maximaal een paar meter staan en daarna doodleuk weten te vertellen dat ze het niet gezien hebben. Ik vraag me dan echt af wat ze nog wel zien. Kuijpers heeft het niet heel slecht gedaan, maar ik kan ook niet zeggen dat hij een goede wedstrijd heeft gefloten.
De manier waarop Bouma in kwam glijden was al een gele kaart waard, van te voren nadenken waar je mee bezig bent als hij de speler van ajax vol had geraakt had hij direct rood gehad.
wat een zeikerds die ajaxieden.
praten ze over maten naaien, ik hoor jullie niet als bij elke wedstrijd van ajax baby suarez iedereen een kaart probeert aan te naaien door te vallen en te rollen en te schreeuwen van de pijn en daarna dood leuk opstaan.
wat een jankerd en nu hopen dat hij voorlopig niet meer voetbalt.
Misschien was het wel goed dat Kuipers Suarez niet bestraft heeft, hopelijk kan de Knvb Suarez nu flinker bestraffen,dat had niet gekund als Kuipers geel voor die actie had gegeven.
Als Sansoni hier 5 wedstrijden voor krijgt, mag Suarez die ook gewoon krijgen. Misschien nog wel meer voor zijn gedrag de laatste tijd, in mijn ogen onaanvaardbaar.
Het geval Sansoni was heel anders dan het geval Suarez..
Sansoni beet echt door... in zn neus.
Suarez beet zeker niet door..
5 wedstrijden zou dan naar mijn mening onterecht zijn.. misschien 3
Dus dat wordt de nieuwe tendens, als een speler zich inhoudt kan het wel een overtreding zijn, maar geen kaart. Nou die regel wordt straks ook op allerlei manieren geïnterpreteerd.
Kuipers zit duidelijk fout. Net zoals met het vasthouden van Vertonghen door Marcelo en het bijten van Suarez en het uitlokken van Afellay.
De rode kaart van Lindgren lijkt wel terecht !
Degene die een kaart had moeten hebben bij de actie van Bouma was die verschrikkelijke matennaaier van de Zeeuw die weer een Comedia d’arte speelde. Bah wat een verschrikkelijk naar mannetje is dat.
Stom van Suarez, die zijn we bij Ajax wel 3 a 4 wedstrijden kwijt denk ik. Of de scheids het nou gezien heeft of niet. Dan maar van de positieve kant bekijken, Jol kan anderen een kans geven en misschien gaat Ajax wel beter voetballen zonder Suarez, er is nog genoeg kwaliteit.
Gedrag van Affelay was ook belachelijk natuurlijk, daar mag best wat van gezegd worden, toen Suarez in zijn eerste jaar vaak naar de grond ging, werd daar ook van alles van gezegd. Rode kaart voor Bouma had gekund, daar heeft PSV een beetje geluk gehad en dat heb je soms.
Bouma deed werkelijk alles om geen overtreding te maken toen hij doorhad dat hij de bal niet meer kon hebben. Trok zijn been in en maakte zich klein. De bal werd dan ook gewoon doorgespeeld. Ik vond het ook geen gele kaart waard, goed dat Kuipers in de geest van de wedstrijd floot.
Daarnaast was het geval Suarez duidelijk, dat weet iedereen maar wat je niet ziet kun je niet bestraffen.
Hallo, raar dat niemand het heeft over een Rode kaart die Affelay zeker had moeten hebben!!
Toelichting:
-gestrekt been inkomen bij Suarez, kreeg hij Geel voor
-daarna een Overduidelijk Swalbe om Suarez te naaien betekent 2e Geel, DUS Normaal
Rood!!!!!
(afellay is sowieso de grootste matennaaier van Nederland)
Een Feyenoord Supporter (dus niks ajax niks psv)
Dan had Suarez ook 15x geel moeten krijgen. Trouwens, Afellay is niet de grootste matennaaier van NL, denk eerder aan Suarez/de Zeeuw. Dat is pas vies, bah.
Ik keur het overigens ook niet goed wat Afellay deed, maar om hier nou geel voor te geven ( dus rood) vind ik toch te ver gaan...
Ik vind dat Kuipers een redelijk goede wedstrijd heeft gefloten. Het is natuurlijk een beladen wedstrijd waar veel op het spel staat. De gemoederen lopen dan natuurlijk al snel op en iedereen heeft na zo'n wedstrijd altijd wel wat punten van kritiek op een scheidsrechter. We moeten alleen niet vergeten dat de beste man naar eer en geweten fluit (althans daar ga ik van uit) en zo nu en dan best een een foutje mag maken. De ene keer pakt het goed voor je uit en de andere keer niet. Ik ben zelf een psv supporter en ik merk ook dat een club als psv, ajax en feyenoord vaker de scheids mee heeft dan tegen.
Ik vind het de situatie van Bouma zoals Kuipers het uitlegt zeker te billijken. Hij houdt inderdaad in waardoor de speler van ajax hem nog kan ontwijken. Het is zeker een vrije trap, maar geen geel.
Het moment van Vertonghen kun je over twisten, er is duidelijk contact maar ik had het idee dat Vertonghen zich wel makkelijk liet vallen. Ik zou het overigens wel kunnen accepteren als de scheids een strafschop had gegeven.
De situatie met sulejmani vond ik zeker geen strafschop.
Afellay moet ook aangepakt worden voor zijn naaistreken.
Voor Suarez geldt hetzelfde als voor Afellay, beide spelers zijn continu bezig met de tegenstander. Ze proberen bij ieder opstootje betrokken te raken om vervolgens een reactie van de tegenstander uit te lokken. Hier wordt echt niet goed van!! Gal gewoon lekker voetballen!
Suarez verdient in mijn optiek een schorsing van 5 wedstrijden. Puur en alleen omdat hij niet bepaald een verleden van onbesproken gedrag heeft en omdat er destijds aan Sansoni ook 5 wedstrijden is gegeven. Hij wordt weliswaar uitgelokt door Bakkal, maar dat geeft hem niet het recht om hem in zijn nek te bijten...walgelijk! Als je goed naar de beelden hebt gekeken zie je dat Suarez ook op de voeten van Bakkal gaat staan. Dit is net zo kinderachtig als Bakkal, maar in mijn ogen wel een betere reactie dan het bijten. Oog om oog, tand om tand!
Anyway...ik hoop echt dat de volgende ontmoeting tussen beide teams wat beschaafder zou zijn en dat men wat meer respect voor elkaar heeft op het veld. Het blijft in beginsel natuurlijk gewoon een prachtig spel dat je voor je plezier speelt. Op die manier geef je het juiste voorbeeld naar de jeugd!
De overtreding was te licht voor een strafschop? Wat Kuipers dus eigenlijk zegt is dat er wel degelijk een overtreding gemaakt is want anders kun je die niet beoordelen als te licht. Had dan gewoon gezegd dat er niks gebeurd was want nu maakt de uit Oldenzaal (13km boven Enschede) zichzelf ongeloofwaardig. Ajax en PSV profiteren dus beiden minimaal van het verlies van Twente dus snap Kuipers dan ook wel dat hij een goed gevoel aan de wedstrijd heeft over gehouden. Kuipers zou zich juist moeten schamen en mede ook doordat hij het voorval van Suarez en Bakkal wel gezien heeft maar het bijt-incident dan juist weer niet. Eventjes naar de opticien met die man ;-)
Het is wel opvallend dat er bij Ajax altijd gekeken wordt naar de scheidsrechter na een teleurstellend resultaat.
Dat Kuipers op 13 km van het Twente stadion woont maakt hem dus voor een Ajax supporter ongeloofwaardig.
Hij constateerde een opstootje bij Bakal en Suarez, waar in een fractie van een seconde het draculaatje z'n tandjes heeft laten zien, en voelen. Als hij later ruiterlijk toegeeft, na tv beelden dat hij rood had gegeven als hij het had geconstateerd siert hem eerder.
Sinds wanneer is een overtreding te licht om een strafschop te geven? Overtreding is overtreding en in het geval van Vertonghen had de bal zeker op de stip moeten liggen. Dat van Sulejmani vond ik eigenlijk niets.
Het niet geven van de tweede gele kaart aan Wilfred Bouma vind ik opzich nog wel oke, al had hij hem kunnen geven. Hij maakte namelijk wel gewoon een overtreding.
Ik geef de scheidsrechter niet de schuld van het mislopen van de drie punten voor Ajax, M A A R... Kuipers had die bal op de stip moeten leggen, aangezien de verdediger van Psv Ajax een zo goed als honderd procent kans afnam. Het was wellicht een zeker doelpunt en met een benutte penalty (hij moet er natuurlijk eerst nog in) had Ajax in ieder geval wel een voorsprong. Klein smetje..
Het bijten goedpraten, lol.... Minimaal 5 wedstrijden geven, zou de Knvb wel netjes staan, zeker omdat Suarez een voorbeeldfunctie heeft als voetballer van het jaar/aanvoerder. Daar gedraagt hij zich zeker niet na, ook met het natrappen (duwen) na de overtreding bij de cornervlag. Is dat niet ook nog steeds direct rood?
Van alle scheidsrechters die ik wedstrijden heb zien fluiten dit seizoen, vond ik Kuipers zeer goed fluiten. Dit keer in iedergeval.
In mijn ogen een van de betere scheidsrechters op het moment.
Tuurlijk Kuipers. Vertonghen was een penalty,marcelo keek alleen maar naar Vertonghen en pakte. De overtreding op Sulejmani was te licht. Bouma had gewoon zijn 2de geel moeten krijgen, ook al hou je je in, je onderbreekt de aanval. Dan toen Marcelo en De Zeeuw op de grond zaten om voor die bal te strijden en dat Suarez er van door gaan, dat is ook geen geel voor Marcelo maar gewoon rood, omdat hij de bal nooit meer kon raken en Suarez gewoon onderuit schopt. De rode kaart voor Lindgren is normaal gesproken terecht, maar aangezien Marcelo zoon zelfde overtreding maakt alleen hij de bal alleen nooit meer kan raken en hij niet met rood bestraft word is het weer lekker consequent. Dan Afellay met gestrekt been op Suarez (anita krijg rood voor een niet gestrekt been tegen Excelsior) gaf die geel en geen kaart voor het te grote theater, wat een onzin. En dan Suarez had normaal gesproken rood moeten krijgen (bakkal ook want die stond op Suarez zijn voeten) maar als Suarez nu geschorst word, hoef ik nooit meer iemand te horen dat ze bij de knvb voor Ajax zijn. Kan me herrineren dat ene Brama tegen Heracles zo maar is vrij gesproken omdat hij Everton nog zo nodig een flinke schop op zijn enkel moest geven terwijl de bal al achter was en niemand meer wat deed. En dan ene Fledderus die tegen Ajax Enoh op zijn hoofd slaat die word vrij gesproken, zeer terecht hoor :S En Afellay die zijn schorsing vorig jaar van Enoh het dubbele aantal wedstrijden had moeten worden geschorst aangezien het 2 ellebogen waren. En dan Suarez in 1x rood in de JCS tegen Twente terwijl het geen eens een gestrekt been was en door die directe rode kaart , meer geschorst werd dan als hij 2x geel had gekregen wat terecht was. Toen is hij dus ook al onterecht geschorst geweest. Terwijl Tiote bij die overtreding Suarez gewoon ondertussen bewust in zijn buik schopt en later in de wedstrijd Tiote nog met gestrekt been even iemand neer schopt zonder rood. Lekker consequent. En dan het weekend dat Utrecht word benadeeld tegen psv, omdat ene scheids het een penalty vond en rood, wat ook weer nergens op sloeg. En dan nog die 0-1 die onterecht word goed gekeurd , omdat Bakkal eerder in de aanval Nesu onderuit trekt. En Ado dat zelfde weekend word benadeeld omdat Bosschaart ''hands'' zou hebben gemaakt , waardoor Twente een penalty binnen mag schieten. Ongelofelijk. En ik weet ook nog wel ene Ricky van den Bergh die na de wedstrijd Ajax-ado even vak 410 zonder goeie reden even gaat provoceren met allemaal gebaren en zijn shirtje aan te wijzen en te springen naar ze. En Jan Vertonghen die een schorsing krijgt omdat die 2 hele erge woorden roept: k*t kakkerlakken. Maar dat is natuurlijk veel erger dan de feyenoord supporters die niet gestraft worden elke wedstrijd weer om de woorden: hamas hams joden aan het gas. Nou ik kan nog veel meer opnoemen, maar ik neem aan dat dit toch wel duidelijk is dat de knvb tegen Ajax is, want anders zagen de meeste situaties er wel anders uit. Ik geef ook gewoon toe hoor dat Ooijer vorige week terecht rood kreeg en de penalty's tegen Utrecht terecht waren gegeven en Lindgren en Suarez rood hadden moeten krijgen, voordat ik de reacties krijg van, ja je kijkt maar 1 kant op, maar dan moet die scheids consequent zijn door de andere dingen ook te bestraffen die ik eerder in deze reactie heb aangegeven.
Ik reageer even alleen op de reactie van Kuipers: ''de overtredingen op Jan Vertonghen en Miralem Sulejmani waren te licht voor een strafschop. En bij de tackle van Wilfred Bouma stond ik er bovenop. Ik zag dat hij zich juist inhield. Dit was géén tweede gele kaart waard.”
rare redenering, maar volgens mij is een overtreding een overtreding, hoe licht deze ook is. Dat heet marchanderen. Hij spreekt zichzelf tegen en had blijkbaar 2x een penalty dienen te geven, want voor een overtreding in de 16 staat in principe een penalty. Over de tackle van Bouma vind ik ook dubieus. Als ik dus hard in kom (zoals Bouma deed) en ik hou op het laatst een klein beetje in, dan is het geen geel. Geen sterke reactie van Kuipers....
De eerste gele kaart was (ook) al geen gele kaart, die werd aangesmeerd door Suarez, met een vreselijke schwalbe! Bouma raakte Suarez niet eens!
Als ik door rood licht rijd wat een lichte overtreding is krijg ik er toch ook gewoon een boete voor? Kuipers had dus op zijn minst 1 strafschop moeten geven maar dan is het altijd nog de vraag of de bal er dan wel in was gegaan. Te makkelijk om dan te zeggen dat Ajax de overwinning door de neus geboord is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.