'We moeten oppassen dat we de emotie niet uit het voetbal halen'
De optredens van scheidsrechters in de Eredivisie staan dit seizoen weer volop in de schijnwerpers, en ook om de reacties van spelers en trainers op de arbitrage is veel te doen. Technisch directeur Johan Hansma van sc Heerenveen hoopt dat het evenwicht, dat in zijn ogen zoek is, snel terugkeert.
De oud-verdediger herinnert zich dat hij het verbaal flink aan de stok kon hebben met toenmalig leidsman Roelof Luinge, maar dat er altijd van beide kanten waardering was. Die balans is volgens Hansma voor een groot deel verdwenen uit het profvoetbal, waarbij coaches amper nog hun mening mogen geven en voetballers vrijwel direct op de bon worden geslingerd als ze hun mond opendoen.
In sportief opzicht hebben de Friezen deze jaargang nog weinig hinder ondervonden van arbitrale dwalingen, maar Hansma kijkt verder dan zijn eigen club. De directeur wijst op Roda JC Kerkrade; al driemaal werd een speler van de Limburgers uit het veld gestuurd, terwijl dit achteraf onterecht bleek. “Ik kan me voorstellen dat een club als Roda JC gek wordt van keer op keer rode kaarten die vervolgens worden geseponeerd”, vertelt Hansma aan Voetbal International. “We moeten oppassen dat we de emotie niet uit het voetbal halen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Eden Hazard levert Chelsea half jaar na afscheid als prof 6 miljoen euro op
The Guardian weet hoe groot de kans is dat Ten Hag aanblijft bij Man United
Howe ontsteekt na verloren duel met Manchester United in tirade over VAR
AZ ziet kassa rinkelen en ontvangt voor de derde keer miljoenen van Bologna
Masterclass van Griezmann levert Atlético Madrid een Champions League-ticket op
Ten Hag ontvangt dubbele reactie van fans bij speech op Old Trafford
Meer sportnieuws
Ik vind dat snel kaarten geven van nu ook niks. Echter de laaste speelronde nec-feyenoord gekeken, het was een zegen hoe het spel lekker doorliep zonder dood gefloten te worden. Echter de kritiek op verkeerd gegeven rode kaarten of niet bestrafte rode kaarten vind ik niet (geheel) terecht. Mensen moeten in een split second beslissen, en niet na 6 tv herhalingen. Ik blijf erbij vor een goed verloop van het spel moet de 4de man gewoon tv beelden bekijken en bij cruciale beslissingen in zijn headset communiceren.
Niet alleen NEC - Feyenoord werd op deze manier gefloten. Ook bij de andere wedstrijden werd veelmeer toegelaten. Was echt een verademing. En ook in het voordeel voor de ploegen die het tempo in de wedstrijd willen houden.
Ik snap wat jullie bedoelen maar wat jullie willen kan alleen als een scheidsrechter dat integer oppakt en geen giga blunders maakt. Er moet zo ie zo een middenweg gezocht worden tussen twee uitersten en ik voorspel bij deze dat die nooit gevonden zal worden.
Het ene uiterste is dat je zoals hierboven genoemd scheidsrechters hebt die te veel kaarten uitdelen en dus spelers ten onrechte het veld uit sturen. Daarmee beinvloed de scheidsrechter de wedstrijd op een onacceptable manier.
Het andere uiterste ligt nog niet zo heel ver achter ons en is de scheidsrechter die bij een tackle met twee benen vooruit zonder intentie de bal te raken of bij een bewuste elleboogstoot doet alsof het de normaalste gang van zaken is en hooguit een vrije trap geeft. Ook op die manier wordt een wedstrijd door de scheidsrechter verziekt met een blunder.
Dus goed zal het nooit worden, ook al omdat bij elke overtreding de ene partij door wil spelen en de andere bij wijze van spreken een rode kaart en een penalty eist.
Het probleem wordt vervolgens alleen maar erger doordat we in Nederland de opvatting hebben dat journalisten "vrij" zijn in hun commentaar. Dat is eigenlijk alleen iets dat kan als de journalist neutraal is, en dat gaat weer niet omdat die liever niet bij een voetbalwedstrijd zitten.
Dus, volgens mij, kun je alleen de boel verbeteren als journalisten elkaar hard gaan aanpakken wanneer ze als "fan van" verslag doen van een wedstrijd. En om te beginnen moet een programma als studio voetbal dan direct van de buis of in een andere opzet met andere analisten. Want dat is een genant schoolvoorbeeld van hoe ver een voetbalprogramma kan ontsporen als het gaat om integriteit van de aanwezige gasten in het commentaar op de beelden. Resultaat: Een scheidsrechter die een juiste beslissing neemt krijgt toch een emmer stront over zich heen omdat het tegen de favoriete club van de verslaggever is.
Wat betreft je laatste punt heb je helemaal gelijk, Ruud29.
Ook ik heb het zwaar gehad met dat zooitje PSV-supporters dat al decennialang de dienst uitmaakt op de Studio Sport-redactie.
Het is ook een beetje de hypocrisie van de media in Nederland. Ellebogen en harde tackles worden eindeloos herhaald en als er dan vervolgens meer kaarten worden getrokken mekkeren dat alles wordt doodgefloten.
Tuurlijk zou het gebruik van TV beelden een eind helpen, maar tot die tijd vind ik in ieder geval dat je scheidsrechters niet zo hard moet afrekenen om wat ze niet (!) gezien hebben. Beter af en toe door laten spelen dan het risico op een foute beslissing met grote gevolgen imo.
100% met deze man eens... Ze halen zo de emotie uit het voetbal. Als de scheidsrechters hun werk nou eens goed zouden doen, dan zou er al een stuk minder emotie zijn. Waarom zou je onrecht op een verbale manier niet mogen aanvechten? De betutteling van Nederland daalt neer op de voetbalvelden...
Zo gaan die dingen in Nederland. Iedereen geeft in Nederland (ten opzichte van andere landen) snel zijn mening en komt daarvoor uit. We houden er ook niet van als iets uit de hand kan lopen en kunnen niet accepteren dat dit een keer kan gebeuren. Op het moment dat die twee dingen samen komen dan is er een hype waarbij iedereen zijn mening uit en keurt iedereen (natuurlijk) hetgeen dat fout ging af. De media springt erbovenop en politieke instanties (zoals de Knvb) nemen maatregelen om hetgeen dat fout ging aan te pakken. Aangezien we in Nederland liever aan de veilige kant zitten werd er gekozen om het profvoetbal (dat helemaal buiten het incident stond) als podium te gebruiken om uit te dragen dat voetbal in harmonie moet gaan. Geen openlijk geklaag bij de scheidsrechter, het sneller afstraffen van overtredingen (niet het risico nemen een erge overtreding niet te bestraffen) en gedragcodes voor trainers.
Het was allemaal goed bedoelt, maar het ging veel te ver. De Knvb wilde het profvoetbal, dat buiten het incident stond, gebruiken als podium. Ze vergaten dat de Eredivisieclubs bedrijven zijn en de spelers hun beroep uitoefenden. Een onterechte beslissing kan een winstbonus en belangrijke punten kosten. De Knvb moet de Eredivisie niet confronteren met veranderingen naar aanleiding van een maatschappelijk incident. Dat ging veel te ver. Hopelijk gaan ze dat zelf inzien.
Ik vind alle maatregelen om dergelijke geweldsuitspattingen te veroordelen natuurlijk prima, maar men draaft daarin door. Net wat je zegt, het prof voetbal lag buiten dat incident. Het maatschappelijke probleem moet niet bij de sporters neergeleged worden. Al moeten zij zich ten alle tijde bewust zijn van het feit dat ze een voorbeeld functie hebben. Maar om de spelers monddood te maken gaat mij te ver, wij zijn allemaal mensen, die hebben nu eenmaal emoties...
Zo bedoelde ik het ook ja. Ik wil het gedrag van sommige spelers op het veld niet goedpraten, want dat gaat soms ook te ver. Echter moet de Knvb zich dan daarop richten. Dan zal iedereen begrijpen dat ze op zoek gaan naar een manier om dat probleem op te lossen. Nu wilde ze echter naar aanleiding van een maatschappelijk incident verschillende regels doorvoeren.
Ik ben trouwens benieuwd of ze hun ongelijk toe gaan geven.
Eens. Ik hoop trouwens dat het voetbal snel technische hulpmiddelen gaat gebruiken. Ik ben voor de invoering van videoscheidsrechters en challengers zoals in het American Football. Dan zouden beide coaches 2 of 3x per wedstrijd een beslissing kunnen laten terugkijken door de videoscheidsrechter (heb je gelijk, mag het het nog een keer). Op deze manier zou je de grove wedstrijdbepalende fouten al ongedaan maken (kleine foutjes blijf je altijd houden).
Overigens slaat het ook nu nergens op dat je alleen kan schorsen op basis van videobeelden als een scheidsrechter een moment heeft beoordeelt. Vaak komt een speler erg goed weg dat hij er niet vanaf wordt gestuurd, en krijgt vervolgens ook geen schorsing. Doe je weinig maar krijg je toch rood, krijg je vaak toch een schorsing, en wordt je dubbel gestraft. Eigenlijk wordt je dus of niet of dubbel gestraft.
Mogen we als Alkmaarder toch trots op zijn... wij hebben meer rode kaarten!
Staan we ook ergens bovenaan!
En ook meer kwijtgescholden yey!
Ot:
Roda heeft natuurlijk precies hetzelfde probleem af en toe. Zoals die kaart van Malki tegen ADO met ze schoenveters haha. Dat was eerder oldschool laurel en hardy humor dan rood :D
Zoals er eerst direct 5 spelers in je gezicht stonden te spugen als je een 'verkeerde' beslissing nam als scheidsrechter, zo mag je nu helemaal niks meer. Ik vind dat er altijd ruimte moet zijn voor commentaar, mits goed geformuleerd. Ongepast taalgebruik of gedrag mag van mij direct geel krijgen en dat gebeurde een tijd lang veel te weinig.
Klopt en die grens ligt bij de scheidsrechters zelf. De een zal dan meer accepteren dan de ander. Daar ben ik echt voor. Laat scheidsrechter maar hun eigen identiteit krijgen.
De regels moeten in principe hetzelfde gehanteerd worden, maar dit seizoen krijg ik de indruk dat alle scheidsrechters eenhandsworsten gemaakt worden. Er is geen ruimte meer voor ze om zichzelf te zijn. Wie zichzelf niet kan zijn voelt zich beperkt en zal niet lekker in zijn vel zitten. Dan word juist fluiten vanzelf lastiger en vallen ze nog meer terug op de regeltjes.
Ik ben het er niet mee eens.
Scheidsrechters maken fouten en dat blijft zo totdat de Fifa camera's toestaat als hulpmiddel. Verder vind ik dat de captain beslissingen mag aanvechten, de rest blijft bij de scheidsrechter uit de buurt. Kijk bijvoorbeeld naar rugby of boksen, die mannen zijn stuk voor stuk veel sterker dan de scheidsrechter maar ze gaan altijd respectvol met hem om.
somige scheidsrechters fluiten voor alles en dan is er aan wedstrijd niks meer aan .
als het gewoon lichte overtredingen zijn laat lekker wezen en laat doorspelen.
voetbal is emotie als je voor alles fluit en niks meer toelaat wat er geroepen word is er aan voetbal niks meer dan staan er straks alleen nog maar scheids/grens rechters op het veld
Helemaal mee eens, allemaal regeltjes van en voor mensen die niks van topsport begrijpen. Als je ergens vol voor gaat, komt daar emotie bij kijken. Dat is een natuurlijk iets en hoort maakt sport ook vaak zo mooi! Wie heeft er niet van een Gatusso genoten?
We beginnen met zijn allen een beetje door te draven over "respect". Natuurlijk moet er respect zijn en is het niet de bedoeling dat mensen totaal worden afgebrand, maar er is inderdaad sprake van emotie. Net zoals de media allemaal. Bij Feyenoord PSV is er een klein duw en trek partijtje en het komt op het nieuws! Een journaal item voor een beetje duwen en trekken, met de opmerking: "er zou meer respect zijn in het voetbal, maar daar komt niks van terecht." Doe AUB normaal.
Het allerergste vind ik nog dat dan op Pauw en Witteman oid een paar CDA politici dan gaan zitten praten over respect in het voetbal. Die mensen hebben helemaal niks te maken met voetbal en hebben geen flauw idee waar ze over praten. Die gaan dan wel even roepen over voetbal, dat respect er ver te zoeken is. Ik snap dat totaal niet. Sinds de jaren '80 en '90 zijn het aantal rellen drastisch verminderd, er zijn nog nooit zoveel stadionverboden uitgedeeld, we zitten al wekelijks praktisch in een schouwburg (als je kijkt naar de sfeer bij vele, vele clubs).
Ik dwaal nu wel een beetje van het specifieke onderwerp af, maar ik vind het trekken bij kaarten bij protest een beetje passen bij deze hele tendens van zwartmakerij en betutteling. En dit allemaal over de rug van een schandalige misdaad die verder niets te maken heeft bij het inhoudelijke spelletje voetbal. Als je respect wil bij het voetbal, zorg dan dat je de sport zélf op orde krijgt, de scheidsrechters en middelen op orde krijgt, zodat spelers, trainers en supporters niet hoeven worden gestraft voor het falen van aspecten binnen de sport.
Denk dat dit vooral te maken heeft gehad met de dood van de grensrechter afgelopen december. De spelers mochten niet meer gaan klagen bij de scheidsrechter. Gozubuyuk die even in de schijnwerpers wilden staan, door zijn respectbandje te tonen, omdat Maaskant het niet eens was met zijn beslissing. Verbeek en Advocaat kregen ook aan de haal met de Knvb, alleen omdat ze hun mening gaven.
Hierna kwam de Knvb met de regel dat alleen aanvoerders commentaar mochten leveren bij de scheidsrechter als er wat gebeurd op het veld en ze het niet eens zijn. Hiervan zie ik toch niet veel terug op het veld. Zie nog steeds vier, vijf spelers rond de scheidsrechter als ze het niet eens zijn met hem. Ook spelers die wegwerpgebaren maken naar de scheidsreechter maar niet bestraft worden. Vind het een overdreven regel, maar als die er toch is moet je het ook hanteren. Niet je eigen regels gaan maken als scheidsrechter en de spelers waarschuwingen gaan geven.
Maar hoe dan ook ben ik het eens met Johan Hansma. Zoals Verbeek al zei: 'het is geen damesvoetbal'.
Respect voor elkaar, de media aandacht en de enorme zakelijke belangen, en wij zijn mensen.
Hier draait alles helaas om. Zolang geld belangrijk is, de media alles uit vergroot en de gemiddelde mens een meeloper is zal er ook geen respect voor elkaar zijn. Dit wordt met de paplepel meegeven, alleen maar moeten presteren en o wee als..
Je zal maar scheidsrechter zijn, je kan het dus nooit goed doen. Je mag geen foutenmaken want alles wordt uitvergroot door de media (verdienen hun brood ermee) en er zijn grote zakelijke belangen meegemoeid bij de clubs.
Ondanks dat scheidsrechters fouten/blunders maken ( ze moeten ook zelf leren beslissingen te nemen en niet alles volgens het boekje te doen want een ander bepaalt dan voor je) is enige vorm van respect toch op zijn plaats. Degene die het hardst roepen laat die zelf maar eens een wedstrijd fluiten en ze piepen vast anders.
Emotie is een onderdeel van het spel, het mag nooit zo zijn dat in het kader van het tonen van emoties alles is toegestaan.
@ Cd89 Heb jij weleens American Football,basketbal(nba) of Rugby gekeken? Als je die sporten een beetje volgt dan is er in t voetbal idd geen respect. Bij bovenstaande sporten zijn er nooit rellen of 'hooligans en er is respect voor de regels. Dit komt voort uit het feit dat de regels veel duidelijker zijn en je het dus niet in je hoofd haalt om tegen die regels in te gaan! Grote fout ligt ook bij de Knvb,uefa en Fifa die niet consequent omgaan met regels en het uitvoeren daarvan
Er zijn overigens wel degelijk rellen en hooligans in de VS en Canada (overigens in Canada veel meer dan in de Vs), maar het probleem is veel minder wijdverspreid. Toch staan er paar teams bekend om de vele relletjes en de iets te fanatieke fanbases. Zo weet ik van de volgende clubs dat het er de afgelopen jaren wel eens een gevecht uit de hand is gelopen: Phildelphia Eagles (nfl), Oakland Raiders (nfl), Pittsburgh Steelers (nfl), New York Yankees (mlb), Los Angeles Dodgers (mlb), New York Rangers en Islanders (nhl), Detroit Redwings (nhl), Toronto Maple Leafs (nhl), Montreal Canadiens (nhl), Vancouver Canacks (nhl), Columbus Crew (mls) en Toronto FC (mls). Dus rellen komen wel degelijk voor, maar het heeft zelden de omvang van het voetbal.
Je hebt in al die sporten nooit een risico wedstrijd zoals wij in t voetbal kennen! Tuurlijk zijn er wel eens relletjes hier en daar,maar die zijn nog niet eens 1/100 van wat je bij voetbal ziet. De strafmaatregels in bovenstaande sporten zijn veel strenger en duidelijker voor zowel fans en spelers. Zou voor bonden als de Uefa heel handig zijn om daar eens een kijkje te nemen. Ben btw met ijshockey niet zo bekend,maar hen doe daarom ook niet genoemd!
1) De loyaliteit met teams is in de VS meestal geografisch. Daarom heb je natuurlijk minder snel twee grote groepen fans die met elkaar op de vuist kunnen gaan, en ook minder reden om met elkaar op de vuist te gaan. Ook heb je daar vrijwel geen stads of streekderby, or supportersgroepen die om geloof of politieke voorkeur of wat dan ook knokken (bv. Celtic, Glasgow, Lazio, Livorno, Sankt Pauli). Dat soort rivaliteiten zie je daar wel bij college sporten, en daar zijn dan ook vaker rellen.
2) Reisafstanden in de VS zijn veel groter. Er reizen daardoor veel minder uitsupporters naar wedstrijden. Hierdoor heeft men geen uitvakken, zitten uitsupportersmeestal verspreid door het stadion en blijven relletjes en dergelijke blijven daardoor beperkter in omvang (kip vs. ei). Je hebt maar paar teams met een grote georganiseerde reizende aanhang (o.a. Green Bay Packers, Dallas Cowboys in de Nfl), maar daar zijn vaak veel gezinnen enzo bij, dus die creëren geen relletjes van.
3. Er zijn maar een paar echte risicowedstrijden inderdaad: maar New York Rangers - New York Islanders, Toronto Maple Leafs - Montreal Canadiens, Columbus Crew - Toronto FC en nog een paar zijn wel degelijk risicowedstrijden. En zoals gezegd, binnen de universiteitssporten wel degelijk een groot aantal risicowedstrijden.
4. Er zijn ook een paar gevallen waar het goed fout gegaan is. Zo hebben de hebben ze bij de Eagles een keer bij een wedstrijd tegen de 49ers massaal uitfans aangevallen toen ze verloren. Ook hebben ze bij de Canadiens en de Canucks na een verloren play-off wedstrijd de hele stad verbouwd.
5. Over basketbal heb trouwens wel gelijk denk ik, ik volg de NBA best wel redelijk, en ik heb nog nooit over rellen gehoord bij het basketbal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.