Van Praag na ‘hartverscheurend’ besluit: ‘Ben op m‘n knieën naar AZ geweest’
Michael van Praag vindt het vreselijk dat hij Alex Kroes op non-actief heeft moeten stellen, zo bekent hij voor de camera's van NOS en ESPN. De (ex-)algemeen directeur liet in de eerste weken nog een 'fantastische' indruk achter in Amsterdam, zo vertelt de voorzitter van de Raad van Commissarissen.
Kroes wordt verdacht van het handelen met voorkennis. Op 26 juli 2023, de dag dat hij wist van zijn aanstaande aanstelling, schafte hij 17.500 aandelen aan. Op basis van die kennis zag de RvC geen andere reden dan Kroes te schorsen.
Michael van Praag, voorzitter van de RvC van Ajax, geeft tekst en uitleg??
— ESPN NL (@ESPNnl) April 2, 2024
De maatregel die Ajax nu treft is ‘de enige oplossing’, stelt Van Praag. “Ik kan u vertellen: we hebben nog gekeken naar andere mogelijkheden, of het af kon worden gedaan met een boete of iets dergelijks, maar dat is helemaal niet uit te leggen.”
Zijn vertrek wordt bestempeld als ‘onomkeerbaar’ en 'een hele nare beslissing'. "Het was een hartverscheurende beslissing", benadrukt Van Praag. "Je hebt het over mensen en iemand die je erg graag mag en iemand die in de eerste weken een fantastische indruk heeft achtergelaten.”
De beslissing om te scheiden met Kroes stamt puur voort uit het handelen met voorkennis. De geruchten dat hij tegen de verkeerde schenen heeft geschopt, verwijst Van Praag naar de prullenbak. “Er heeft niks meer gespeeld, integendeel. Het is juist goed dat er iemand komt die kussens opschudt en kijkt wat er beter kan. Hij is een goede communicator en dat dit nu gebeurt hoop je in je stoutste dromen niet.”
Er heerste 'onverdeelde tevredenheid' over het functioneren van Kroes tot nu toe, bevestigt Van Praag bij ESPN. "En dat is nou precies de reden dat dit ik dit zo vreselijk vind. We wachtten verdorie een halfjaar op hem."
"Ik ben op mijn knieën naar AZ geweest om te kijken of hij eerder kon komen", baalt de voorzitter. Zó graag wilden we hem hebben. We waren ook heel blij dat hij binnen was. En nog geen drie weken later gebeurt dit."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
Duidelijk en plausibel verhaal maar de woorden beursgenoteerd bedrijf/organisatie kun je niet koppelen aan de naïviteit van 1 persoon, hoe hij hier de vermoorde onschuld speelt en zichzelf en de rest van de RvC niets verwijt kan natuurlijk niet. Zeker niet wanneer je 8 maanden de tijd hebt om hier achter te komen en je met 1 vraag zo in je hemd staat
Overigens bijzonder dat de interviewer het over Vivell had en dat Vos vanuit SEG daarbij was betrokken terwijl er specifiek was besproken dat Kroes dit niet zou doen, is deze man echt zo dom dan? Dit is de exact zelfde belangenverstrengeling als bij Mislintat namelijk.
Mogelijk mazen in “zijn” wet gevonden, denkende dat hij iets mocht mbt SEG. Dat handelen is prive (denk ik) dus daar is niet makkelijk achter te komen lijkt me. Aardig wat wetgeving aan om dat te voorkomen tenzij er iets gemist is in het onderzoek of ja het kan veel bijzaken hebben waarom dit niet is gezien.
DIt verhaal sluit niet helemaal aan op de versie van Kroes...
Ik geef geen oordeel wat wel of niet waar is, maar er zit iets krom.
Er beknelt me een gevoel, maar misschien zit ik er gruwelijk naast, dat er (veel) meer speelt. Tuurlijk is het oliedom van Kroes en had hij, zeker voor iemand die zò actief is op de beurs, beter moeten weten. Alleen gaat het er bij mij niet in dat dit niet al eerder bekend was en dat ze het nu, om wat voor reden dan ook, als stok gebruiken om mee te slaan. Feit blijft dat het strafbaar is en de tijd zal uitwijzen of Kroes nog terugkomt, maar ik vertrouw die RvC ook voor geen millimeter.
Van Praag was heel expliciet in zijn uitspraak dat er geen weg terug is voor Kroes, zelfs als uit een onafhankelijk onderzoek zou blijken dat er niks onoorbaars is gebeurd. Dus ofwel Van Praag is heel zeker van zijn zaak, of er speelt meer.
Waarom vertrouw je de RvC dan niet (meer)? Zoals Van Praag aangeeft heeft de RvC er alles aan gedaan om Kroes (eerder) binnen te halen. Er heerste zelfs onverdeelde tevredenheid over het functioneren van Kroes tot nu toe. Wat is er dan gebeurd waardoor ze nu al van hem af willen? Ik geloof niet in dit soort complottheorieën. De enige die oliedom is geweest is Kroes zelf. Ajax had geen andere keuze om hem te ontslaan.
Ja, dat kan Van Praag natuurlijk wel leuk op camera verkondigen, maar dat betekent niet dat het de waarheid is. Nogmaals: wat de reden ook is, het is super dom van Kroes. Alleen zou het me niks verbazen als er toch frictie was tussen de RvC en Kroes en dat dit verhaal ze toch wel goed uitkomt.
Vond die vraag van Wielaert ook wel terecht (en het antwoord, zonder enige vorm van zelfreflectie, van Van Praag echt gaar). Het was in augustus al bekend dat hij zou gaan starten en 7 (!) maanden daarna is hij in dienst getreden. Ik vind het heel kwalijk dat, terwijl er dus kennelijk gewoon gesprekken over zijn geweest, hier niet in een eerder stadium iets mee is gedaan.
Dus ja, ik denk zeker dat er meer achter zit en dat de RvC ook niet voor 100% de waarheid spreekt. Het is in ieder geval, in elke laag, een grote kneuzenkermis bij Ajax. Zoveel is duidelijk.
Ik kan me niet voorstellen dat er frictie was tussen Kroes en de RvC. De man was pas 2 weken in dienst en voor die tijd heeft de RvC er juist alles aan gedaan om hem eerder te laten starten. Bij een beursgenoteerd bedrijf kun je als RvC niet anders handelen dan dat Ajax heeft gedaan. Handelen met voorkennis is volstrekt onacceptabel. Elk ander besluit dan ontslag zou Ajax alleen maar verder in de problemen brengen. Grote beursgenoteerde sponsors zouden een aanblijven van Kroes bijvoorbeeld ook niet accepteren met alle gevolgen van dien.
Volgens mij praten we een beetje langs elkaar heen. Ik zeg nergens dat Kroes niks fout heeft gedaan of dat het onterecht is dat hij voorlopig geschorst is. Het is heel dom van Kroes. Ik zeg alleen maar dat ik het heel raar vind dat dit nu aan het licht komt, terwijl er zo lang tussen zijn aanstelling en zijn indiensttreding zit.
Als hij thuis achter z'n computertje zit, inlogt op een account, geld stort en die aandelen koopt, komt niemand er zomaar achter. En in dienst van een beursgenoteerde onderneming mag je niet zomaar aandelen van je werkgever kopen als je een dergelijke positie bekleed. Mijn aanname is dat hij slim dacht te zijn en wel weg zou komen met: ik was nog niet in dienst. Maar zo simpel ligt het niet.
Ik vind beide fout. Al zal Kroes misschien geen slechte intenties hebben, maar je bent als RVC verantwoordelijk wie je aanstelt. Dat hij er 2 weken zit is niet relevant. Relevant is, is dat hij wist aangesteld te gaan worden. Op 26-7, toen Ajax ook even dacht die zit 01-08-2023 op de burelen van de Arena. Die hadden toen even buiten AZ gerekend. Als klopt wat Kroes stelt, dat de RVC het in augustus al wist is de timing van de aankondiging waardeloos en had v Praag niet op zijn knieën naar AZ gehoeven. Dan had je de datum maart aangehouden en de transactie laten onderzoeken en nog voor de officiële benoeming alweer als kandidaat afgeschreven. We zien hier een RVC die mogelijk probeert zijn eigen paadje schoon te vegen. Waar is de mededeling dat ze aangeven eigen handelen afgelopen zomer te onderzoeken. Want als het klopt wat Kroes zegt kunnen ook zij gelijk vertrekken.
Als ie het zo erg vind... dat vertel hij Kroes verkoop de aandelen die je heb gekocht voor dezelfde prijs. Of geef een boete en ga gewoon verder. Dan hou je teminste rust in de tent en kon je een trainer aanstellen voor volgend seizoen. En beginnen aan de selectie voor volgend seizoen. Na dit allemaal komen ze op het laatste moment met een trainer en td en een ceo. Op volgend seizoen zal ik nu helemaal geen geld op inzetten. Van Praag, Van Gaal en Blind zijn allemaal haantjes en willen graag de touwtjes hebben.
Zo werkt het niet met een beursgenoteerd aandeel, dat je die later
nog even tegen dezelfde prijs kan terugverkopen.
Hij had er verlies op gemaakt. Dat was op zich al een aardige straf geweest wellicht?
Geloof je dit zelf? Dat die -/- 15K als voldoende straf zou worden beoordeeld?
Of je er wel of geen winst of verlies mee maakt is totaal niet relevant. Dat weet je niet op het moment van de transactie. Wat je wel weet, is dat jij op dat moment over meer informatie beschikt dan degene die zijn aandelen verkoopt. En dat mag niet.
@leidsehood, het is niet aan Ajax om hem te straffen, maar aan de AFM/rechter. Dat is de issue voor Ajax, dat ze straks mogelijk met een directeur zitten die in een strafrechtelijk proces zit.
Haha, het lijkt bij sommigen niet door te dringen dat Kroes een strafbaar feit heeft gepleegd. Dat dit onbewust zou zijn gebeurd is irrelevant (en niet te bewijzen). Je CEO heeft zich schuldig gemaakt aan fraude, en heeft overigens ook in zijn AZ-tijd aandelen van Ajax gekocht wat waarschijnlijk helemaal niet mocht (zie berichtgeving RTV Noord-Holland) en in ieder geval moreel gezien heel verkeerd. Je zet dan in op het succes van een directe concurrent. Hoe dan ook, het is ook helemaal geen issue voor de RVC van Ajax of Kroes wel of niet mag blijven: strafbaar handelen is sowieso vertrekken. Je moet zo'n vent ook helemaal niet willen als Ajax. Of hij is een 'charmante zwendelaar' (om zijn eigen woorden te gebruiken), of hij is echt dommer dan dom. Ik weet niet wat erger is
Stel dat de RVC t wel wist van die aandelen en daar nu in een keer een punt van maken dan moeten zij toch ook een keer oprotten, zij hebben ook mintsilat zijn gang laten gaan of ben jij dat alweer vergeten?
Als de RVC dit wist, zijn ze net zo strafbaar. Daar geloof ik niet in.
Je reactie staat helaas vol met zaken die niet kloppen. Dus je kunt anderen wel uitlachen, maar zorg dan eerst even voor een foutloze post.
Nou, niet elke handelen met voorkennis is strafbaar. De AFM heeft daar een uitleg voor wat men daaronder laat vallen. Zo dient daarvoor 'welke informatie niet openbaar is gemaakt en waarvan openbaarmaking significante invloed zou kunnen hebben op de koers van deze financiële instrumenten of daarvan afgeleide financiële instrumenten '. Aangezien iedereen wist dat Ajax een nieuwe algemeen directeur zocht en Kroes als grootste kanshebber goldt en dit in de media ook al meermaals was genoemd, durf ik Kroes best een kans te geven dat dit geen informatie is die niet openbaar is gemaakt. Daarnaast heeft het aanstellen van een algemeen directeur als er geen is, zelden een flinke invloed uitgeoefend op de koers van Ajax. Het behalen van CL, kampioen worden en dergelijke, doet dat wel.
Opzich zeg je logische dingen, maar vanuit de positie die Kroes zou gaan bekleden, kan hij significante invloed uitoefenen op de bedrijfsvoering binnen Ajax. Als op dat moment al vrij zeker was dat hij aangesteld zou gaan worden, en er al een koers uitgestippeld was, spelers die men zou gaan kopen/verkopen, technische staf waar veranderingen in plaats gaan vinden etc., kan wel degelijk gesproken worden over voorkennis.
Dat zou goed kunnen dat t uiteindelijk zo zal uitpakken, maar waarschijnlijk weet je dat pas na een strafrechtelijke procedure. Het Ajax aandeel doet niet zoveel, maar in beginsel is het aanstellen van een directeur wel een gebeurtenis die invloed kan hebben op de beurskoers
Jij begrijpt duidelijk niet wat hier aan de hand was.. Natuurlijk is dat geen oplossing.
... Je bent ervan op de hoogte dat was Kroes gedaan heeft een misdrijf is? Zelfs als Van Praag het wou vergeven, hij heeft ook met de wet te maken. En het staat heel erg slecht als je als bedrijf van een misdrijf af weet maar desondanks probeert het onder het tapijt weg te vegen.
Misschien dat de aandeelhouders zouden reageren, misschien niet. Maar als je probeert dingen te verbergen voor de AFM heb je een veel groter probleem.
Het is niet zo alsof een intern gedragsregeltje van ajax is overtreden he. De wet is gewoon overtreden, en aangezien je natuurlijk op een wereld wijde beurs zit, waarschijnlijk een internationale wet. Als je zo'n overtreding even binnenkamers gaat oplossen met het verkopen van de aandelen dat maakt het natuurlijk niet ineens ongedaan, en creëer je waarschijnlijk alleen maar grotere problemen. Geen idee wat dan de gevolgen zijn, maar zou niet zien waarom je beursrechten (of hoe dat ook werkt) worden afgepakt, dat je geen nv meer mag zijn zegmaar.
Dan kan je nog zeggen oeh we wisten het niet en hebben er gelijk wat aan gedaan.maar dat zal de instantie die regels naleeft niks boeien, van een beursgenoteerd bedrijf en de (toekomstig) algemeen directeur van zo'n bedrijf word wel verwacht dat je daar zelf van op de hoogte zijn.
Van Praag heeft boter op zijn hoofd, dit is gewoon een smerige actie van een heleboel figuren binnen de club die hun ere baantje dreigden te verliezen, het wordt steeds meer duidelijk dat de RVC voor de aanstelling van Alex kroes al wist dat hij die aandelen bezat en nu hij begonnen is (net 2 weken) en schoon schip wilde maken in de organisatie komen ze hier in een keer mee (de RVC) dat zijn dezelfde mensen die mintsilat zijn gang hebben laten gaan, maar zij blijven lekker zitten waar ze zitten en al die achterbakse gasten dekken elkaar. Ajacieden deze mensen zijn de club aan het kapot maken. En wat een vieze smerige dolksteek in de rug van Alex kroes. D
Maar waarom dan nog 7 maanden wachten? Als Alex Kroes daadwerkelijk die extra aandelen heeft gekocht een week voordat het rond kwam, en hij heeft dit niet gemeld, dan is dat voldoende reden om hem direct te ontslaan, of wellicht treedt dan wel een ontbindende voorwaarde in werking. Dus als de RvC uit was op het laten sneuvelen van Kroes, dan vraag ik me nog steeds af waarom dit nu gebeurt en niet een halfjaar eerder.Daarom lijkt het me onwaarschijnlijk dat dit een vooropgezet plan was van de RvC.
Waarom heeft de RvC hemel en aarde bewogen om hem eerder te laten starten. Waarom zijn RvC leden bang voor hun (ere) baantje? Een Algemeen Directeur kan geen RvC wegsturen. Erg makkelijk om de schuld bij de RvC neer te leggen. De enige die oliedom is geweest en schuldig is aan de hele situatie is Alex Kroes zelf.
Ik geloof hier allemaal geen zak meer van. Veel te veel vreemde toevalligheden en verdachte motieven.
Kroes is heel dom geweest. Hij heeft de RvC munitie gegeven. Iets wat ie beter had moeten inschatten.Dat we echter weer vastzitten aan deze dino’s uit het old boys network, is vele malen gevaarlijker dan een naïeve directeur. Van Praag zou het eerst tijdelijk doen, nu zit ie er tot 2026 en heeft ie bijna alle bestuurlijke macht in handen. Ik vertrouw die krentenbol voor geen meter. En van Gaal ook niet.Dit komt ze allemaal wel heel goed uit. Het is een wraakactie, ik weet het zeker.
Kroes is zelf old boys network... Hoe kan het dat dat nog niet duidelijk is bij mensen?
Het komt deze oorlogscrimineel Van Praag allemaal erg goed ut he. Weer meer macht naar hemzelf. Vreselijke kwal. Geeft geen fuck om de club, alleen om prestige baantjes.
Kroes natuurlijk heel stom maar dat de RVC hun taken ook niet fatsoenlijk kunnen uitvoeren is ook bizar. En dan geen enkele zelfreflectie. Zijn ook mede verantwoordelijk dat Mislintat zijn gangetje kon gaan afgelopen zomer. En nu kom je er na 8 maanden pas achter terwijl de RVC juist voor toezicht moet staan. En dan heb je al die tijd gewacht op Kroes terwijl Van Praag en de rest daar het al hadden moeten controleren. Als Kroes de laan wordt uitgestuurd moeten er ook consequenties voor de mensen in de RVC komen.
17000 van de 18mln aandelen, dat is een schijntje. Dat kan iedereen anoniem met een paar klikken aanschaffen zonder dat iemand erachter komt. Zijn onderbouwing ook: "Ik geloof erin dat je vertrouwen uitstraalt naar je medeaandeelhouders en stakeholders als je zelf aandelen koopt en daarmee ook zelf financieel risico loopt. 'Skin in the game', zoals dat heet."
Amateurisme ten top. Als je op deze manier vertrouwen wil kweken, doe je dat als bedrijf en niet als eenling.
Eens, als het verhaal al klopt dan hebben zij nagelaten een paar kritische vragen te stellen. En dat is nu juist de rol van een RvC, toezicht houden. We hebben de vraag niet gesteld zegt hij dan. Net als Mislintat de vrije hand geven terwijl dit juist vooraf als zijn valkuil werd gezien. Die RvC zit daar echt voor niks. Blijf eerst eens weg bij alle wedstrijden. Dat is niet nodig en geeft het beeld van daar zitten voor de prestige. Alleen een RvC lid met de technische kant in zijn portefeuille zou misschien nog moeten kijken maar de rest niet.
Wat een tijden voor de supporters van de club zeg!
Nou zit je nog weer langer met types als v Praag die nou niet de moraalridder moet gaan uithangen. Mocht geen contact zijn tussen ajax en kroes (begrijp dat dit wel gebeurd) en wat zegt deze aandachtgeile man, dat hebben we stiekem wel regelmatig gedaan!
Had dit in stilte opgelost ipv dit open en bloot naar buiten te brengen.
Neemt niet weg dat Kroes ook niet de slimste actie heeft gedaan.
Het niet houden aan onderling gemaakte afspraken is heel wat anders dan simpelweg de wet overtreden (als dit uiteindelijk het geval blijkt te zijn).
Concurrentiebeding is wel degelijk volgens de wet op straffe van boete of straf in de wet vastgelegd
Concurrentiebeding was iets tussen Kroes en AZ. Niet tussen Ajax en AZ.
Je hebt gelijk, weer wat geleerd!
Blijft wel dat het zeker niet sjiek van Ajax kant was, maar dat is dan mijn persoonlijke mening
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.