Rai Vloet gaat in hoger beroep tegen gekregen celstraf: ‘We moeten wel’
Rai Vloet gaat in hoger beroep tegen de celstraf van 2,5 jaar, die hij kreeg voor het veroorzaken van een auto-ongeluk waarbij de vierjarige Gio overleed. Dat laat advocaat Erik Thomas vrijdag weten aan het Algemeen Dagblad. Het hoger beroep van Vloet is een reactie op het Openbaar Ministerie (OM), dat ook in beroep gaat, zo kreeg Thomas vrijdag te horen. De rechtsgeleerde en zijn cliënt voelden zich daardoor genoodzaakt tot deze nieuwe wending in de strafzaak. “We moeten wel, nu ook het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat.”
Thomas vertelt tegenover de ochtendkrant waarom Vloet in hoger beroep gaat. “We moeten wel, nu ook het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat. Als zij het intrekken op het laatste moment en wij hebben niks ingediend, dan is de straf ineens onherroepelijk. Daarom zullen wij nu ook hoger beroep aantekenen.” Het is nog niet bekend waarom justitie in beroep gaat. Beide partijen hebben tot en met maandag de tijd om beroep aan te tekenen en kunnen dat ook nog intrekken tot en met die dag. Justitie had in eerste instantie 3,5 jaar celstraf geëist, waarna Vloet uiteindelijk 2,5 jaar kreeg van de rechtbank in Haarlem.
In november 2021 ging het volledig mis op de A4 bij Hoofddorp. Vloet reed rond de 203 kilometer per uur, had het gaspedaal volledig ingedrukt en heeft niet geremd of een poging gedaan om weg te sturen, zo oordeelde de officier van justitie. Daarnaast werd de Brabander met 'bloeddoorlopen ogen en ruikend naar alcohol' aangetroffen na de crash. Het Openbaar Ministerie gaat vanwege de marges uit van een snelheid van 193 kilometer per uur op het moment dat Vloets auto de auto van de slachtoffers ramde.
Gio, een jongen uit Zoetermeer, raakte zwaargewond en overleed in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De andere inzittenden werden naar het ziekenhuis gebracht, maar overleefden het ongeluk wel. Wat rest is een ontroostbaar gezin. "Heeft hij gevoel, heeft hij spijt? Met een gevangenisstraf krijgen we Gio niet terug, maar welke straf hij ook krijgt: voor ons is het nooit genoeg", zeiden de ouders van Gio begin vorig jaar in gesprek met De Telegraaf. Vloet nam na het ongeluk geen contact op met de ouders van het slachtoffer. Enkele maanden na het ongeluk maakte hij kortstondig zijn rentree bij Heracles Almelo, waarna hij via FC Astana in Kazachstan naar het Russische Oeral vertrok.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Ten Hag kraakt arbitrage in Premier League na nieuwe sof Manchester United
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Meer sportnieuws
“We moeten wel” weet je wat misschien moet? Jou nog 10 jaar langer achter de tralies stoppen. Dat ze dit proberen geeft alleen aan dat ze waarschijnlijk geen enkel zelf bewustheid hebben van dat ze een klein jongetje zijn leven hier hebben ontnomen.
Caribbean. Jij bent bereid even een jaar langer in de cel te gaan zitten? Begrijp me niet verkeerd; ik vind Vloet maar een eikel, en hij verdient elke straf, maar geen enkel weldenkend mens gaat volgens mij voor zijn plezier even langer in de cel zitten dan wellicht nodig is. Buiten dat een weldenkend mens dit niet zou overkomen natuurlijk.
Inke. Het is natuurlijk niet dat hij nu verzekerd is van een lagere straf? Het is zelfs mogelijk dat hij nog langer in de cel terecht gaat komen. Dus hij kan ook bij zichzelf denken 'ik kom hier nog goed weg'. Maar laten wij het hopen dat die nog langer gaat krijgen
Ik begreep het artikel denk ik verkeerd. Ik vatte het op als dat de 3.5 jaar ineens onherroepelijk is als ze nu niet in hoger beroep gaan, maar dat is geloof ik niet zo?
Het gaat mij meer erom dat Vloet er werkelijk alles aan doet om onder zijn straf uit te komen. In het begin liep hij ook te liegen dat hij helemaal niet achter het stuur zat of had gedronken. Daarnaast hoe respectloos is dat dan wel niet richting die jongen zijn familie. Neem gewoon je straf als een man, het is ook niet zo dat hij 20 jaar gekregen heeft.
Ik denk dat iedereen dat zou doen, onder zijn straf uit proberen te komen. Dat maakt hem niet opeens minder een klootviool, maar ik begrijp het wel. Zou dat zelf ook wel overwegen.
Rochus. Precies. Het is heel makkelijk roepen inderdaad dat je respect moet tonen en lekker moet gaan zitten als je niet in die situatie zit. Dat zeg ik, naast dat geen weldenkend mens dit zou overkomen (ook al zijn er opvallend veel malloten in het verkeer), denk ik dat haast niemand zomaar met een straf akkoord gaat als ie in zo'n situatie zou belanden.
Inke, nee, en die advocaat zegt ook iets raars. Hij zegt dat ze in hoger beroep moeten omdat het OM dat ook doet. En als het OM het dan op het laatste moment intrekt, dan is die 2,5 jaar onherroepelijk.
Maar dat is dus raar, hij zou eerder bang moeten zijn dat het OM zijn hoger beroep in stand houdt, wederom 3,5 jaar cel eist, en dat de rechter daar in mee gaat. DAT is voor Vloet een reden om in hoger beroep te gaan. Niet de mogelijkheid dat het OM het intrekt.
Vernon, dat ben ik eens
Ik zou iedere straf accepteren. Als boetedoening voor mijn ongelofelijke domheid en arrogantie waarbij ik een kind van 4 gedood, of zeg maar eigenlijk vermoord, heb. Zo denk ik erover.
Deze gast komt met goed gedrag met 1,5 jaar vrij. Maar eerst nog even zijn zakken vullen natuuurlijk tot niemand hem een contract meer aanbiedt en dan weer naar Nederland om zijn straf uit te gaan zitten. Dit scenario zou mij niets verbazen bij deze enorme *#/@
Zei ik vermoord? Ja dat zei ik.
@inke: Mij is geleerd dat je consequenties moet dragen van de dingen die je doet/gedaan hebt. Vloet is straal bezopen in een auto gestapt en heeft met 200 km/u een auto aangereden. Daardoor is een kind van 4 jaar overleden. Als Vloet een vent was geweest dan zou hij elke straf aanvaarden die een rechter uitspreekt. Zeker wanneer de straf lager is dan de eis van Justitie. Dus nee, niemand zit graag een jaar voor de lol in de gevangenis. Maar dit is niet voor de lol. Dit is omdat er een kind van 4 door zijn schuld dood is.
Maar deze hufter gaat in beroep en heeft zelfs het gore lef om zelf te bepalen wanneer hij zijn straf gaat uit zitten, na zijn spelersloopbaan. Het is niet zo dat wij (en de na bestaande) op onze blote knieën Vloet moeten bedanken dat hij over een paar jaar zijn straf uit wil komen zitten. Als hij zich in de tussentijd niet bedenkt.
Ik weet niet wat voor psychopaten jullie zijn, maar als ik een kind dood zou rijden zou ik de rest van mijn leven kapot zijn van schuld. Ik zou vrijwillig de rest van mijn leven gaan zitten. Belachelijk dat jullie dit punt maken. Deze man is zelfs weggevlucht, stel je voor dat het je kind is.
ProTukker
Pijnlijke is ook nog dat Rusland geen uitleveringsverdrag met Nederland heeft.
(Overigens maar goed dat de rechterlijke macht het niet als moord ziet.)
Waarom denk je dat hij in Rusland voetbalt?
@vijfmeterlijn. Je slaat de spijker op z'n kop. Je zou de rest van je leven kapot zijn van schuld. Even rationeel gezien, dat is opzich toch al een levenslange straf? Daarvoor hoeft hij van mij niet langer dan nodig in de gevangenis te zitten, dat voelt hij ook op z'n hotelkamer in Rusland. Begrijp me niet verkeerd, hij verdient straf. Maar we hebben het hier niet over een beroepscrimineel die ieder moment een nieuw slachtoffer kan maken.
Marton, hij voetbalt lekker door, je ziet aan niks dat hij kapot is van schuldgevoel.
@VZ: Waarom staat het bericht waar mensen totaal onterecht voor psychopaat worden uitgemaakt nog steeds online. Ik vind het bericht van Vijfmeterlijn zeer kwalijk. Er is totaal geen grond voor deze belediging. Graag z.s.m. deze reactie verwijderen!
Edit: het staat nog steeds online!! Al 18 uur. Toen ik laatst zei dat ik vond dat iemand zich als een kleuter gedroeg werd die reactie binnen 2 uur verwijderd en kreeg ik een ban van 3 dagen.
Edit: Al 4 dagen staat het bericht er waarin andere en ik uitgemaakt worden voor psychopaten. Waarom grijpen jullie niet in VZ?? Moet ik aangifte bij de politie gaan doen om dit bericht te laten verdwijnen?
@marton3103: We hebben het inderdaad niet over een beroepscrimineel. Maar wel iemand die zwaar bezonken 200 km/u gaat rijden. Wie zegt dat dat niet nog een keer gebeurd? Ik zou het risico niet nemen.
En jij zegt, het is geen beroepscrimineel, maar het is ook niet zo dat het over een gestolen snoepje bij de snoepwinkel gaat he. Er is een kind van 4 overleden door toedoen van dronken idioot die veel te hard reed.
Ik ben geen jurist maar het enige wat Rai Vloet moet doen is zich neerleggen bij welke straf er ook uit komt. Ik hoop dat hij in hoger beroep een hogere straf krijgt want hij kwam er nu te makkelijk mee weg.
Ik ben wel een hele simpele jurist. Met in het verleden enkele vakken strafrecht. Met mijn bescheiden blik lijkt het gewoon dat ze zijn op deze mannier opschuiven. Aangezien de rechtspraak vol loopt, zal het een tijdje duren voordat zijn zaak afgehandeld is. In de tussentijd is hij nog steeds een eikel en vrij mens.
Khalid ik heb er de ballen verstand van, maar komt het weleens voor dat iemand in hoger beroep een nog hogere straf krijgt? Heb altijd het gevoel dat het dan juist lager uitvalt? Wat ik overigens niet hoop.
Ja lijkt me dat je advocaat alleen in hoger beroep gaat als hij de kans groot acht dat het beroep gewonnen zal worden.
Twente, ja hoor, dat komt voor. Als dat niet zo zou zijn, zou het OM nu natuurlijk ook niet (als eerste) hoger beroep aantekenen.
@khalid
Ik ben ook jurist en de toelichting van de advocaat is gewoon raar. Natuurlijk, het is in het voordeel van Vloet dat zijn zaak langer duurt. Maar belangrijker: doordat het OM hoger beroep aantekent, is de kans aanwezig dat de straf hoger uitvalt. DAT is de reden voor Vloet om ook in hoger beroep te gaan.
Khalid Misschien kun jij dan verklaren waarom hij in hoger beroep 'moet' gaan omdat het OM ook in hoger beroep gaat? Dat hoger beroep kwam er dus sowieso al, dus ik als leek snap de toevoegde waarde niet dat hij dan ook in hoger beroep gaat. Zitten daar juridische rechten/plichten aan vast?
Vernon Wordt die kans anders als het hoger beroep ook uit zijn naam is? Het hoger beroep betekent een herbeoordeling en kan gunstig of ongunstig uitvallen toch?
Boyonline. Ze willen natuurlijk in hoger beroep een lagere straf proberen af te dwingen (wat logisch is, als je van zijn kant kijkt). Als ze niet in hoger beroep gaan en het OM trekt hun beroep op het laatste moment in, dat gaat het niet door en kunnen ze niet proberen de straf omlaag te krijgen.
Hoezo is het eigenlijk logisch?
Je krijgt maar 2,5 jaar en maximaal 3,5. Bij goed gedrag sta je met 1,5 a 2 jaar weer buiten. Dan mag je toch God op je blote handen en knieã«n danken dat je verdorie zo een lage straf krijgt. Ik vind een hoger beroep aantekenen helemaal niet zo logisch.
Ik vind het complete respectloosheid. Alweer. Kijk op Youtube zijn interview niet lang na het ongeluk.
Als je zijn ongeluk, zijn interview, zijn vlucht naar Rusland en dit Hoger beroep bij elkaar optelt dan is de som dat Rai Vloet een gewetenloze moordenaar is.
Nijo Ik vind dat niet zo logisch als je al een jaar minder hebt gekregen als de eis. Vandaar dat ik denk dat er een juridische reden is om zelf ook in hoger beroep te gaan als het OM dat ook al heeft gedaan. Ik begrijp daaruit dat hij het er misschien bij had gelaten als het OM niet in beroep was gegaan.
ProTukker Dat je met goed gedrag eerder vrijkomt is niet meer zo vanzelfsprekend.
Mag ik in zijn geval toch hopen.
In hoger beroep wordt er vaak strikter naar de regels gekeken. Dan heb je dus kans dat ze in een andere strafcategorie komen. Het OM wil er ook heel duidelijk een voorbeeld bij stellen.
Ik denk dat Vloet opzich een goede straf verdiend en dat zal hij vast ook wel vinden, maar ik vind de straffen die worden opgelegd wel echt krom.
Patrick kluivert kreeg destijds voor het veroorzaken van een dodelijk ongeluk een taakstraf, en hoevaak lezen we wel niet dat een drugs dealer die honderden tot wel duizenden levens bewust vernietigd door het dealen van drugs waar hij weet wat mensen er dood aan gaan en mensen hun leven verwoesten en die krijgen taakstraffen opgelegd of een jaartje cel.
Om een voorbeeld te geven, de schutter van P. de Vries die dus gewoon bewust iemand vermoorde kreeg een taakstraf van wat 60 uur? want dat is wat het OM eiste, maar hier krijgt iemand die gewoon geen crimineel is en geen criminele intenties heeft of heeft gehad krijgt 2,5 tot 3,5 jaar cel?
slaat toch nergens op? Dus als Vloet hier de auto had aangereden en het kind haar doodgschoten dan krijgt hij wel een taakstraf?
Jeronsaik
Ik weet niet waar je je informatie vandaan haalt. Maar er klopt een hoop niet. Overigens had Kluivert destijds niet gedronken, dat scheelt natuurlijk al een hoop ten opzichte van Vloet.
Die laatste zin, daarvan snap je hopelijk zelf ook wel dat dat onzin is. Het OM hanteert voor alle strafbare feiten allemaal richtlijnen, waarbij bepaalde veel voorkomende belangrijke omstandigheden meegewogen worden. Google er maar eens op, er is een hele tabel van het OM voor de strafeis bij auto-ongelukken. Dood, zwaar gewond, wel gedronken, niet gedronken, het staat er allemaal in.
Maar dan mag ik nog steeds vinden dat de strafmaat raar is?
Blijkbaar mag je iemand neerschieten met de intentie om de persoon te doden en krijg je daar 60 uur taakstraf op.
Ben ik er mee eens dat hij die 2,5 jaar verdiend maar de strafmaten liggen toch vrij krom.
En dat is mijn mening 
Jeron Ik vraag me af hoe je aan die 60 uur taakstraf komt in de zaak van Peter. Volgens mij moet die zaak nog (opnieuw) plaatsvinden en was er in eerste instantie levenslang geëist.
Nou, verplaats jezelf eens in die gast en zijn advocaat. Hoe klote je alles ook vindt en ook al vind je dat de straf die je krijgt terecht is, ga je toch altijd proberen de laagst mogelijke straf te krijgen. Dat is toch vrij logisch? En ik denk persoonlijk dat 2,5 jaar een prima straf is. Het is nooit zijn intentie geweest, hij heeft echter wel een idiote keus gemaakt en risico genomen.
We moeten wel? Wat je moet doen Rai is je verantwoordelijkheid nemen en je verdiende straf accepteren. Door jouw schuld is een kind overleden.
Zeer triest om na een 'moord' ook nog in beroep te gaan... Klinkt als erg veel spijt...
Snappen ze dat hij nu zelfs nog een hogere straf kan krijgen? Pak die 2,5 jaar gewoon man.
Weten mensen op dit forum eigenlijk wel wat rechten zijn, of houdt rechtspraak op bij wat het OM zegt dat moet gebeuren? Kom op zeg, pak die gast aan op wat hij gedaan heeft, jezelf opwinden dat Rai Vloet in beroep gaat is wel de meest nutteloze tijdsbesteding die ik me kan voorstellen.
Wat een sukkel vind ik dit toch. Hij raidt onder invloet een kind dood, maar toch in hoger beroep gaan...
En vergeet even niet dat hij ca. 200 km/u reed he. Dus heel zorgvuldig ging hij niet om met zijn moordwapen.
Klopt Paul, wat bezielt je om 200 te gaan rijden. Dat kun je gewoon niet meer plaatsen onder de noemer "Ik lette even niet op en reed toen zomaar te hard. Bij 150/160 had ik dat nog wel willen geloven, maar dit is inderdaad schandalig..
Vrachtwagens worden begrensd toch? In Nederland mag je, net als in de meeste Europese landen, niet harder mag dan 130km/u. In Polen mag je 140 en in Duitsland is 130 niet de maximale snelheid, maar een richtsnelheid. Maar de plekken waar geen maximale snelheid is worden volgens mij ook steeds schaarser. Waarom moeten er auto's zijn die 200+ km/u kunnen? Waarom worden in Europa verkochte auto's niet begrensd om 150 km/u? Dan kun je nog even snel iemand voorbij mocht dat nodig zijn. Als je 200 km/u wil rijden moet je maar naar een circuit gaan en daar in een raceauto stappen.
Er is vrij weinig mis met 200 per uur rijden. In Duitsland wordt je dan nog van de linkerbaan weggedrukt hahah. Maar als dat doet, is het verstandig een rustig tijdstip op een overzichtelijke weg uit te keizen, en al helemaal geen alcohol op te hebben..
Ik vind het zorgwekkend dat je zegt dat 200 km/u oke is. Een auto is niet alleen een vervoersmiddel. het is een gevaarlijke machine waar je zorgvuldig mee om moet gaan. En ook al zit je er alleen in en is er niemand in de buurt. Als je jezelf niet dood rijdt, wie draait er op voor alle medische kosten?
En 's avonds laat op een snelweg lijkt me op zich wel een rustig moment, maar toch is het deze hufter gelukt om iemand dood te rijden. Ik zag je eerder zeggen dat je niet uit maakt of hij een ongeluk veroorzaakt maar dat iedereen met alcohol dezelfde straf verdient. Maar het is niet alleen alcohol, het is ook 200 km/u. Met die snelheid is het al lastiger om je auto onder controle te houden, laat staan als je zo lam bent als Vloet was op dat moment. Hij heeft bewust een risico genomen om zichzelf of andere iets aan te doen. Ik was nooit in die auto gestapt als ik wist dat hij gezopen had. En als ik het niet wist en hij zou zo hard rijden zou ik hem verzoeken om te stoppen en mij er uit te laten. Ik hoef nog niet zo nodig dood.
"als zij het intrekken op het laatste moment en wij hebben niks ingediend, dan is de straf ineens onherroepelijk. "
Je weet dat justitie dat niet gaat doen, maar Rai Vloet zou god op zijn blote knieën moeten danken als dit slechts de straf word. Er is geen straf te laag voor deze gek. Dit soort misdaden op de weg moet echt heel hoger worden bestraft. Vergelijk het eens met het zwaaien met een geladen pistool. Als ik met een geladen wapen onzorgvuldig om ga dan is er ook een kans dat ik iemand de dood in jaag, Hetzelfde geldt m.i. voor een auto. Daar moet je ook zorgvuldig mee omgaan. Wanneer je met 200 km/u en te veel drank op iemand de dood in jaagt kun je niet spreken van een ongelukje. Het is op zijn minst doodslag.
En het meest schofterige vind ik nog dat deze kneus denkt dat het oké is als hij zijn straf uit gaat zitten wanneer hij klaar is moet voetballen. Het komt op mij een beetje over of we in Nederland dankbaar moeten zijn dat Rai Vloet zich na zijn loopbaan zich bereid voelt om deze straf uit te komen zitten.
Je moet niks natuurlijk. Je kunt ervoor kiezen om nog iets van berouw te tonen en iets aan de publieke opinie ten opzichte van jou als persoon te verbeteren. Dar je team rechtsgeleerde daar niet voor kiezen is logisch. Uiteindelijk kun je zelf een beslissing nemen.
Wat een l.l ben je dan.
O ik heb zo'n spijt, o ik vindt het zo erg, o ik heb zitten liegen en mijn medepassagiers er eerst er voor op willen draaien.
Hoop dat nu juist de uitspraak nog hoger wordt.
Als er nog gerechtigheid is in deze wereld beland Rai Vloet niet in de Nederlandse gevangenis. Ik hoop dat we nooit meer iets van hem horen zodra Rusland voor de zoveelste keer weer implodeert.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.