Nottingham Forest is woest en eist officieel dat arbiter Jones nooit meer fluit
Nottingham Forest verzoekt de Britse scheidsrechtersbond, de PGMOL, nooit meer arbiter Robert Jones toegewezen te krijgen, zo melden diverse Britse media. Onder meer The Athletic schrijft dat de Premier League-club woest is vanwege enkele controversiële beslissingen van de scheidsrechter in het verloren duel met Bournemouth (2-3).
Afgelopen zaterdag ontstond er veel ophef in Engeland over een rode kaart voor Forest-verdediger Willy Boly. Laatstgenoemde veroverde met een sliding de bal van Adam Smith. De voet van Smith landde op Boly, waardoor de overtreding niet van, maar op de mandekker leek. Toch gaf arbiter Rob Jones een tweede gele kaart aan Boly.
Lang leken de ploeggenoten van Boly zich naar een resultaat te knokken. Voormalig Manchester United-aanvaller Anthony Elanga en Chris Wood maakten een dubbelslag van Solanke nog onschadelijk. In de 94ste minuut trof de Engelse spits echter nogmaals doel en dompelde hij Forest in rouw: 2-3.
Het is de tweede keer in het huidige seizoen dat Forest klaagt bij de PGMOL over Jones. Eerder voelde de club zich ook al benadeeld door de arbiter in het met 3-2 verloren duel met Manchester United.
The Telegraph weet dat de voorzitter van de scheidsrechtersbond, Howard Webb, zijn excuses heeft aangeboden bij Forest. De oud-arbiter erkent dat Jones een ‘serieuze fout’ heeft gemaakt. Voor Forest is het doekje voor het bloeden niet voldoende: de club wil nooit meer Jones toegewezen krijgen.
In de studio van Sky Sports werd zaterdag met totale verbazing naar de rode kaart gekeken. Mike Dean, oud-scheidsrechter in de Premier League, was daar aanwezig en legde uit dat de VAR, ook al zou het willen, niet kon ingrijpen.
"De VAR kan zich niet mengen bij gele kaarten, alleen bij directe rode kaarten.” De vraag werd snel opgeworpen of die regel dan niet moet veranderen. "Ik denk dat ze dat ook gaan veranderen, ze zijn er al naar aan het kijken met het oog op volgend seizoen", antwoordde Dean.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Twijfelende Denzel Dumfries ziet move richting Manchester United wel zitten’
Door vuurwerk verminkte PSV-fan doet zijn verhaal: ‘Ik mis tweeënhalve vinger’
Van Dijk naar Real Madrid? ‘Als ze bellen kunnen ze hem morgen contracteren’
‘Scouts van Ajax zaten dit weekend op de tribune voor deze vier toptalenten’
Smaakmaker van de Keuken Kampioen Divisie gaat tot 2028 tekenen bij Feyenoord
Arjen Robben meldt zich na vierklapper van Haaland in kleedkamer Manchester City
Meer sportnieuws
Ik vraag mij af of ze bij Nottingham Forest hun spelers ook na één bunder ontslaan. Dan ben ik toch benieuwd wanneer er geen selectie meer over is.
Ze willen hem niet ontslagen hebber, alleen hem niet meer toegewezen krijgen.
Ik vind het overigens bizar dat een VAR in zo'n situatie niet mag ingrijpen, daar zit ie toch voor?
Er wordt nu al geklaagd dat wedstrijden te lang duren door de var. Ik ben het helemaal met je eens, de var zou gewoon naar elk moment moeten kunnen kijken naar mijn mening. Een heel grote groep voetbal kijkers kan hier echter niet tegen en daar luisteren ze blijkbaar naar bij het bepalen waarvoor de var in mag grijpen.
De reden dat ze gele kaarten niet laten beoordelen is omdat je dan ook meteen alle gele kaarten moet meetellen.
Stel je krijgt een totaal belachelijke eerste gele kaart maar een heel terechte tweede gele. Dan zou de VAR eigenlijk niet kunnen tussenkomen, of ze moeten retro-actief die eerste als het ware annuleren. Wat me niet echt wenselijk lijkt te zijn.
Maar je hoeft de momenten ook niet uitgebreid te bestuderen, als een scheids er volledig naast zit kan de VAR dat vrij direct door geven lijkt me.
Maar je hebt wel een punt, waar ligt de grens dan.
Precies. Wat mij betreft doet de VAR alle kaarten voortaan. Niet het spel stilleggen maar bekijken terwijl het spel doorgaat. Bij het volgende dode spelmoment kan de gele kaart dan gegeven worden. Enkel bij (indirecte) rode kaarten het spel stilleggen. De ref gewoon geen gele kaarten meer laten uitdelen op eigen houtje tenzij het een verbale overtreding betreft die de VAR niet hoort uiteraard.
Zou zeker kunnen. Al begint dan wel de vraag zich te vormen wat nog de functie is van de scheids.
Want dat was toch een van de basisstandpunten bij de invoering van de VAR: het is een hulpmiddel en geen vervanging van de scheidsrechter.
Hij kan nog steeds alle overtredingen ed fluiten natuurlijk. Gewoon de kaarten uit handen geven. Dat bespaart ook die onzin van een ref die naar het scherm moet gaan, 3 minuten verpest en soms compleet subjectieve beelden te zien krijgt (denk aan die rode kaart voor Vini vs Valencia vorig jaar). De mensen in de VAR ruimte zijn toch ook volwaardige scheidsrechters? Laat hen gewoon de beslissing nemen in zulke situaties ipv die idiote tussenstap.
Snap je punt, maar geldt dat ook voor een onterechte vrije trap of corner, want daar kan zomaar een goal uit volgen, waar houdt de inmenging dan op? Dit is uiteraard heel zuur voor die speler en voor Forest.
Sterker nog als je het echt eerlijk wilt hebben moet de var alles beoordelen. Ook een verkeerd gegeven corner waar uit gescoord kan worden. Duurt 2 sec. Scheids wordt ingelicht en veranderd zijn beslissing. Dit is toch te gek voor woorden dat die gozer met rood het veld afmoet? Zuivere speeltijd en klaar. Of alles var of var afschaffen. Zo heeft het geen nut
Als we toch zo kritisch gaan doen over Engelse scheidsrechters, dan heb ik ook nog wel een lijstje met namen waar we even over het functioneren kunnen debatteren..
We kunnen anderzijds ook wel een beginnen reflecteren over waarom er amper tot geen goede scheidsrechters meer zijn in het voetbal.
Zou het misschien niet kunnen liggen aan de vorm van simulatie die doodnormaal geworden is op een voetbalveld? Het doel heiligt de middelen tegenwoordig. Rode kaarten aannaaien, overdrijven, schwalbes en met heel de ploeg scheidsrechters bijna aanvallen om hem te bespelen zijn gewoon doodnormaal geworden in het voetbal. Als bijna geen enkele scheids echt voldoet, zou het dan aan de generatie scheidsrechters liggen of aan de randomstandigheden?
Dit specifieke voorbeeld gaat natuurlijk verder dan wat jij allemaal benoemd. Dit zijn echt grove fouten, waardoor een ploeg bijvoorbeeld kan degraderen. Hoewel ik het met jou eens ben over het wangedrag van spelers, sla je de plank een beetje mis door zo een reactie te plaatsen onder dit artikel
Dit is een artikel dat over scheidsrechters en kritiek op hen gaat. En het is trouwens wel relevant vind ik. Die Smith gaat ook weer neer alsof Boly zijn enkel kapot trapt.
Individueel kunnen we klagen en analyseren wat we willen, maar we kunnen ook eens wat breder proberen te kijken in plaats van keer op keer doekjes op een stinkende wonde te leggen.
Ik denk dat Lierse juist het goede punt aanstipt. Scheidsrechter staan zwaar onder de druk door de belangen in het voetbal, het gedrag van de spelers helpt daar totaal niet bij. Denk je dat er in andere sporten geen fouten worden gemaakt? Maar daar gaan ze er wel heel anders mee om. Maar voetballers verklaren zich steeds heiliger en scheidsrechters moeten zich schikken. Omgekeerde wereld, zo'n man staat er om een wedstrijd in goede banen te leiden omdat ze zonder niet kunnen, maar daar staat geen voetbalclub meer bij stil. Laat staan dat ze accepteren dat scheidsrechters net zo goed fouten kunnen maken als dat zij regelmatig doen.
Lierse heeft gelijk. Voetbal is veel te vaak kaarten aannaaien en duikelen. Protesteren en zeuren. Er moet veel harder worden opgetreden. Bij het rugby, wat een veel fysiekere sport is, is er geen gezeik bij de scheids en zijn spelers wel professioneel. Voetbal is dood. Var heeft niks geholpen. Alleen maar meer onrust gebracht.
Zou het misschien niet kunnen liggen aan de vorm van simulatie die doodnormaal geworden is op een voetbalveld?
Ja en waarom? Omdat scheidsrechters de ballen niet hebben simulatie en spelbederf ed adequaat en consistent te bestraffen. Duiken? Geel. Bal wegtrappen? Geel. Te dicht op een vrije trap staan om snelle hernemingen te vermijden? Geel. Dan stopt dat allemaal echt wel snel hoor.
Neen keepers mogen de hele wedstrijd bij elke doeltrap 2 minuten rekken, krijgen 36 waarschuwingen en dan in minuut 79 wordt er voor de schijn nog een gele kaart gegeven. Als ze al op geel staan durven ze al helemaal niet.
Misschien is het gewoonweg niet mogelijk dat goed te zien? Want echt in elke competitie die ik wekelijks kijk is het niveau echt niet al te best. Sowieso lijkt me er een oorzakelijk verband te zijn tussen beide zaken. De scheidsrechters in la Liga vind ik de slechtste en dat is ook de grootste aanstellerscompetitie.
Maar misschien is het door dat matennaaien gewoon te moeilijk geworden? Ik zou het bijna beginnen denken.
Rode kaarten aannaaien overdrijven schwalbes heel de ploeg scheidsrechter aanvallen om te bespelen is gewoon tegenwoordig een gele kaart.
Alleen is er geen een scheidsrechter die zich daar aanhoud.
Als bovenstaande dingen gebeuren moet je gewoon geel geven heeft een speler al geen pech dan krijg je gewoon rood zoals het hoort.
Maar zo heb je nog wel meer van die dingen.
Vasthouden of in de rug lopen op het middenveld is standaard overtreding waar gefloten voor wordt.
En in de 16meter is het opeens te 'licht' voor een pingel? Is toch dezelfde overtreding?
Gewoon die pingel geven dan is het zo afgelopen zelfde met vasthouden bij corners. Als dat op het middenveld gebeurd dan wordt er constant gefloten en zodra het in de 16 met een corner gebeurd worden bijna shirts uitgetrokken en is het te 'licht' voor een pingel
Ik vind ook dat er een herziening moet komen.
Het ergste vind ik defensieve schwalbes. Elke wedstrijd zie je het minstens 1 keer. Een verdediger onder druk die zich gewoon laat vallen en om God weet welke reden een fout meekrijgt. Als een aanvaller dat in de 16 zou doen dan krijgt hij geel voor een schwalbe.
Wat er allemaal tijdens corners gebeurt is ook echt niet normaal inderdaad trouwens. Dan gelden er echt andere regels of iets dergelijks. Want elke wedstrijd heb je anders 5 penalty’s.
Wat een onzin Lierse, door de spelers zijn er geen goede scheidsrechters meer ? Grootste onzin die ik in tijden heb gehoord
Waarom er amper goede scheidsrechters zijn? Of ze zijn er wel maar klagen we tegenwoordig over elke foute beslissing? Wanneer we gaan tellen hoeveel foute beslissingen spelers maken dan zijn dat er veel meer maar wanneer een scheidsrechter of zijn assistent het doet dan staan we met zijn allen weer te verkondigen hoe slecht ze wel niet waren. Wij hebben een herhaling, deze scheidsrechter niet. Daarnaast is het een gele kaart waarin de VAR niet mag overrulen. In eerste instantie lijkt het ook een geel waardige overtreding, later zie je pas dat hij de bal speelt. Vroeger werden er ook fouten gemaakt, vele rubrieken zoals de elleboog van de week, de zaag van de week en een arbitrage commissie dat de niet geziene rode kaarten nog moest beoordelen met alsnog een straf. Men denkt dat tegenwoordig alles foutloos moet maar dat is onmogelijk. Het voetbal is sneller geworden, tactischer en dat is nog moeilijker voor een scheidsrechter.En zoals jij zegt is het moeilijker door de schwalbes en zuigen zoals je bij steeds meer clubs ziet. Hopelijk accepteren we snel dat het onmogelijk is foutloos te zijn.
Tja ik snap dat ze het vervelend vinden. Maar elke Engelse scheidsrechter maakt fouten. Dan kun je ze dus allemaal wel op non actief zetten.
Dit zijn geen fouten dit zijn grove blunders.
Dit kan het verschil zijn volgend seizoen Premier League spelen of Championsship.
Daar gaat aardig wat geld meegemoed.
Of kampioen worden of 2de worden.
Of ChampionsLeague spelen of Europa League.
Daarbij als hij fluit betekent het dat hij het gezien heeft wat er gebeurd is anders moet hij niet fluiten want dan kan eventueel de VAR hem influisteren dat het een overtreding was.
Maar hij floot zelf dus hij heeft gezien dat Boly de speler raakte ipv de bal wat dus totaal niet zo was
Die clown van een eigenaar gaat in Engeland gewoon door met zijn hobby.
Dit is al 15 jaar zo gaande in Griekenland, iedere keer dat Olympiacos punten verspeelt, is de bond corrupt en moet alles en iedereen incl alle scheidsrechters ontslag nemen of ontslagen worden.
Achtergrond: Marinakis is eigenaar van zowel Nottingham Forest als Olympiacos
Dat er een fout is gemaakt door de leiding is een feit. Maar menner Boly kan ook gewoon normaal druk zetten op het middenveld. In plaats daarvan zet hij een dol drieste tackle in terwijl hij al een gele prent op zak heeft. Eerst naar je eigen functioneren kijken en dan pas klagen over anderen.
En terecht deze scheids maakt wel vaker discutable beslissingen en heeft daardoor veel te veel invloed op de uitkomst op de wedstrijd.
Het zou hem al heel erg sieren als hij even publiekelijk zijn excuses aanbied en toegeeft dat hij een enorme blunder heeft begaan. Niet dat Nottingham daar iets aan heeft maar alleen al om het gebaar.
Als trainers en/of spelers de scheids of de FA in diskrediet brengen volgt er een schorsing maar een scheidsrechter wordt weer uit de wind gehouden.
Belachelijk
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.