Meer problemen voor Kroes: KNVB start onderzoek naar geschorste Ajax-directeur
De licentiecommissie betaald voetbal van de KNVB gaat een onderzoek starten naar Alex Kroes, de geschorste algemeen directeur van Ajax. De vijftigjarige Utrechter bezat in zijn tijd als bestuurder van AZ al aandelen van de Amsterdamse recordkampioen en heeft daarmee de regels van de Nederlandse voetbalbond overtreden. De KNVB laat tegenover de Volkskrant weten zich over de zaak te buigen.
De KNVB gaat de zaak van Kroes voorleggen aan de licentiecommissie, zo heeft de voetbalbond laten weten na vragen van het landelijke dagblad. “De Richtlijn waarborgen onafhankelijkheid en continuïteit licentiehouder bepaalt dat bestuurders van een voetbalclub direct of indirect geen aandelen mogen bezitten van een andere betaaldvoetbalclub”, verklaart de KNVB tegenover de Volkskrant.
“Op dezelfde manier kunnen ze ook niet als bestuurder of commissaris bij een andere club werkzaam zijn in binnen- of buitenland”, voegt de KNVB daaraan toe. Na vragen vanuit de redactie van de Volkskrant heeft de voetbalbond geconcludeerd dat Kroes de regels heeft overtreden door als bestuurder van AZ aandelen in Ajax te hebben.
Volgens journalist Mark Misérus houdt de situatie rondom Kroes nu ook AZ bezig. “Het betekent ook dat AZ opheldering zal moeten geven, omdat de Alkmaarse club in de reglementen is aangemerkt als licentiehouder. De club is hier inmiddels door de KNVB over geïnformeerd.”
Tegenover RTL Nieuws wilde AZ afgelopen dinsdag nog niet reageren op de situatie. “AZ heeft kennisgenomen van de kwestie tussen Alex Kroes en Ajax. Voor ons is wat nu boven tafel lijkt te komen ook verrassend. Omdat er nu - blijkbaar - een onderzoek komt van de AFM onthouden we ons op dit moment van verder inhoudelijk commentaar.”
Aandelen
Ajax maakte dinsdagochtend wereldkundig dat Kroes, die sinds 15 maart in dienst was als kersverse algemeen directeur in Amsterdam, op non-actief is gesteld vanwege het kopen van aandelen in de club. Het besluit om Kroes te schorsen werd afgelopen weekend genomen nadat de RvC van Ajax vernam dat de pas aangestelde bestuurder, een week voor de publicatie van zijn voorgenomen benoeming op 2 augustus 2023, ruim 17.000 aandelen in Ajax heeft gekocht.
De RvC heeft extern juridisch advies ingewonnen, waaruit bleek dat het zeer aannemelijk is dat hij daarmee handel met voorwetenschap heeft gepleegd. Handel met voorwetenschap is een strafbaar feit. Kroes heeft reeds aangegeven dat hij de schorsing gaat aanvechten.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
Omg. Deze gast leek me een aardig slimme vent. Echter hebben de opdoemende euro-tekentjes hem toch te veel fouten doen maken en bleek ie niet zo slim als ie in eerste instantie leek. Hoe zou hij deze transferzomer hebben gehandeld (want dat zou hij doen), wetende dat zijn lijntjes in die wereld en zeker naar SEG heel kort zijn? Ook zichzelf verrijkend?
Wat een fantast is deze Alex Kroes. Grote mond over Mislintat en nog geen jaar verder is hij geschorst en wordt er een onderzoek naar hem ingesteld. Mislintat daarentegen is nergens schuldig aan bevonden en wordt hoogstwaarschijnlijk de nieuwe TD van Dortmund. Ik vind het een giller.
Terecht. Jammer maar echt heeeeel dom.
Beetje laat... dit was algemeen bekend.
Hahaha die KNVB dit was al bekend voor hij in dienst trad bij AZ. wat een kneuzen organisatie is die KNVB ook.
Bij AZ was het blijkbaar niet bekend. De club verbiedt bestuurders van AZ om direct of indirect als aandeelhouder verbonden te zijn aan een andere Nederlandse of buitenlandse betaaldvoetbalorganisatie (bvo). Kroes trad op 1-12-2022 in dienst bij AZ en kocht in de periode van 6 april 2022 tot en met 26 juli 2023 in totaal 42.500 aandelen van Ajax, wat reden tot ontslag had kunnen zijn.
Speculatie: Misschien was dat wel de reden van Kroes om aandelen te kopen, lijkt me namelijk niet dat een concurrentiebeding gehandhaafd blijft na ontslag op staande voet. Alleen werkt het "slimme" trucje averechts.
4fredondo, daar word je zeker wel aan gehouden. Anders zou het een mooie escape zijn voor een overstap naar een concurrent. Alleen als je werkgever reden geeft om ontslag op staande voet te nemen, ben je 'm kwijt
Ik vraag me af waar alle roeptoeters blijven die schreeuwen dat de RvC van AZ moet opstappen. Zij hebben blijkbaar de toenmalige directeur niet goed genoeg gecontroleerd en laten gebeuren dat hij aandelen kocht van Ajax. Maar daar hoor ik niemand over. Alleen dat de RvC van ajax zichzelf dit mag aanrekenen?!
Dit zegt meer over het moreel kompas van Kroes dan over de KNVB hoor. Je doet alsof de KNVB hier een fout heeft gemaakt. Maar het is toch echt Kroes die dit had moeten melden. En als AZ er van op de hoogte was hadden zij er tegen moeten optreden.
Hoezo had de KNVB dit kunnen weten?
Er is in 2022 al een situatie geweest waarbij hij Aandelen Ajax bezat en toch bij AZ in dienst kon treden, ondanks de statuten. Zie reconstructie RTL nieuws. AZ geeft aan hier geen enkel idee van te hebben.
Ik vind het bijzonder dat er over een periode van meer dan twee jaar meerdere momenten zijn geweest waarbij het gemeld had moeten worden of gemeld is en dat de KNVB dan tóch niet op de hoogte is geweest.
In het gunstigste geval voor alle partijen kun je hier zeggen dat er simpelweg een ketenfout plaatsvind. KPMG wrijft al in de handjes.
Dat hij voor AZ al aandelen had, mag als hij maar geen bestuurlijke rol bij een andere club had. Dus ja het kan bekend zijn nog niet strafbaar. Zodra hij soliciteerd is het niet aan de KNVB maar aan AZ om na te gaan nemen wij iemand aan die voldoet aan alle eisen van de licentie commissie. Dat is een onafhankelijk orgaan. Dus wijzen naar de KNVB is al niet echt doordacht. Evt de licentie commissie had navraag moeten doen. Die zijn afhankelijk van informatie al dan niet gevraagd door de licentie houder. Dat is in dit geval dus AZ. Mogelijk heeft de directie van AZ en de RVC niet gevraagd of hij aandelen had, wat net als het bij Ajax dan achteraf enorm onnozel is. De fout wordt gemaakt door Alex Kroes maar je mag van een proffesionele organisatie als AZ verwachten dat zij de licentie afspraken kennen en elk nieuw bestuurslid dus ondervragen en wijzen op de gevolgen als. Daarnaast mag een licentie commissie vragen stellen (weet niet of dat gedaan is) en als de antwoorden niet kloppen, is dat het probleem van de clubs. Volgens mij zijn ze ook niet bevoegd om prive rekeningen en bezittingen van bestuurders te onderzoeken.
En daar gaat Kroes dan, vooraf nog zulke grote praatjes over Mislintat, maar ondertussen blijkt deze luchtfietser geen haar beter te zijn. Eerst in zijn AZ tijd aandelen kopen nadat hij gepolst werd voor de functie van TD bij Ajax, daarna weer hetzelfde doen bij de mondelinge toezegging dat hij AD van Ajax wordt. Zet al het geld wat hij bij dat SEG verdient heeft misschien toch ook in een iets ander perspectief.
Blijkt hij niet gewoon erger? Mislintat haalde verkeerde spelers maar heeft volgens de wet, toch niks fout gedaan? Of heb ik iets gemist?
Het verslag van het onderzoek is klaar... maar de publicatie van de uitkomst is nog uitgesteld wegens kroes
Hangt precies van de uitslag van het onderzoek af.
Als hij inderdaad nog belangen had in een bepaalde groep zaakwaarnemers en hij juist de spelers naar die zaakwaarnemers probeerde te duwen, dan kan dat aangemerkt worden als misbruik van een machtspositie en overtreding van regels op het gebied van meerdere belangen. En daar kan - afhankelijk van hoe en wat - wel een nader strafrechtelijk onderzoek op volgen.
Daar ben ik het mee eens, uit het onderzoek van Stuttgart naar Mislintat zijn geen bijzonderheden gevonden, dus ik verwacht uit het onderzoek van Ajax hetzelfde. Gezien de antipathie die er tegen die man heerst was er namelijk echt al iets uitgelekt indien hij daadwerkelijk de regels had overtreden. Dat kunnen we van Kroes niet zeggen, die heeft in ruim een jaar tijd de regels van AZ, Ajax, de KNVB & het handelen in aandelen aan z’n laars gelapt.
@messibazoer,
Volgens mij mis je behoorlijk wat. Als Mislintat ergens belangen in had, en koopt spelers in is het handelen in voorkennis. Hij had ergens ook aandelen in waar een speler vandaan kwam of Sosa ofzo? Stel je eens voor die Avila kon je voor 4 mln halen en je betaalt er 12,5 mln voor.
Wat er dan erger is laat ik aan Ajacieden over.
Er is ook reden waarom Mislintat op Non Actief werd gesteld, dat kan je niet even met een losse hand doen. Er moet wel een goede argumentatie zijn.
@JoshuaK dan moeten we weten of Stuttgart beursgenoteerd is. Want volgens mij maakt dat een verschil. Voor niet beursgenoteerde bedrijven, waren de handelingen van Mislimtat nu bij Ajax geen tot in mindere mate een probleem geweest. Of je deze praktijken van een TD wil als niet beursgenoteerde voetbalclub is dan weer punt 2 maar volgens mij maakt het dus verschil
@bobske,
Het is dus al afgerond en klaar voor publicatie maar wordt momenteel tegen gehouden. Je zou je bijna afvragen wie er in dat rapport in een slecht licht komt te staan en wie er gebaat is bij uitstel.
Zou me niks verbazen als er vanuit Ajax-kant (lees; RvC, Michael van Praag) extra druk op de KNVB gezet is om Alex Kroes weg te zetten als fout persoon. Het is echt onverklaarbaar dat juist nu de KNVB ineens aan komt zetten hiermee. Dit was toch al zeer lang bekend?
Of het bewijst de onkunde van de KNVB omdat ze er niet van op de hoogte waren, of mijn theorie dat er druk op gelegd is vanuit Ajax is helemaal niet zo vreemd.
Het lijkt erop dat het aandelenpakket zelf wel gemeld was, maar niet wanneer.
En Ajax lijkt het zelf ook niet bij de KNVB gemeld te hebben. Noch Kroes bij AZ en de Knvb.
Nu blijkt Kroes dus en een strafrechtelijke regel en een sector-regel overtreden te hebben qua de details. Nu is het zo dat Ajax mbt de oorspronkelijke pakketten veel verder doorgevraagd had moeten hebben (want zij wisten ook van het pakket af en van Kroes' positie bij AZ), dus Ajax heeft iig in dit dossier op z'n minst de schijn van boter op het hoofd tegen.
Dit is niet heel sterk van de RVC, maar er zit ook wel een grens aan. Kroes mag aandelen hebben. En als hij dan tijdens de gesprekken aangeeft die ook daadwerkelijk te hebben dan is dat geen probleem. Als hij dan 6 dagen voor zijn aanstelling nog meer aandelen koopt, kan de RVC daar niet veel aan doen. Je vraagt niet dagelijks aan je toekomstige AD, of hij toevallig nog aandelen bij heeft gekocht.
De RvC valt een hoop te verwijten in dit traject, maar dit lijkt me wel heel sterk. ook dat zij zich voor het karretje laten spannen. Maar, wie weet
Ik vind het totaal onlogisch dat nu ineens de KNVB op de proppen komt, terwijl het echt geen publiek geheim is dat hij aandelen bezit. Je ziet verkeerd om; de RvC wordt niet voor het karretje gespannen door de Knvb, maar andersom.
Het Oude jongens krentenbrood clubje waar Michael van Praag zelfs nog voorzitter van is geweest laat zich hier gewoon voor lenen, of ze zijn incompetent.
Wat een onzin. Het is de verantwoordelijkheid, van de licentie houder om te melden, niet de KNVB om te onderzoeken. Daarnaast is de licentiecommissie een onafhankelijk orgaan en zijn afhankelijk van de informatie die het krijgt. Waar staat dat zowel Ajax als AZ het pakket aandelen bij de commissie had gemeld? Vanuit AZ heb ik nog niks gehoord. Dus je doet allemaal aannames en maakt iedereen uit voor rotte vis zonder enig bewijs.
Daarnaast is het wel.logisch dat de licentiecommissie nu actief wordt, want kennelijk hebben zij net als wij deze week het lijstje met data gezien wanneer Kroes de aandelen heeft gekocht. Die zullen gedacht hebben. Werkte hij op die datum niet bij AZ? De licentiecommissie wordt niet door de Beurs geïnformeerd dat ene heer Kroes aandelen koopt. Het was aan AZ en Kroes zelf om dit te onderzoeken en melden. Nu maakt Ajax de fout niet te vragen wanneer hij de laatste set aandelen heeft gekocht en komt daar na een interview van Kroes met Quote en de vraag die ze maanden eerder hadden moeten stellen achter de fout. Dus denk dat Ajax het wist nadat een journalist van Quote onderzoek doet en vragen stelt. Dat zal de commissie mogelijk ook gevolgd hebben.
Er zijn dus blijkbaar twee instanties geweest die het niet hebben gemeld bij de KNVB en ik mag toch wel verwachten dat notabene de licentiecommissie wel wat meer kennis heeft van zaken zoals dit dan algemeen Nederland 's-ochtends in de krant leest.
Hou op met me hoor.. Als beide instanties zich niet genoodzaakt voelen dit te melden ondanks dat ze er vanaf wisten toont dat ook aan hoe serieus je als organisatie genomen wordt en kom je automatisch weer terug op mijn eerdere punt; onkunde.
Niemand wist er vanaf totdat een journalist van de Quote een vraag stelde, yeah right. Dan zou deze gepokte zakenman zich dus per ongeluk tegen een groot medium verspreken, maar in screeningscommissies het bewust verzwijgen?
Ik geloof daar simpelweg niet in.
Ik bedoelde ook dat het me sterk leek dat de KNVB door de RvC voor het karretje wordt gespannen.
Degene die ervan wisten en hadden moeten weten, verzuimen te melden. Dat gebeurd vaker. Waar het mij om gaat is je brengt een complot zonder onderbouwing. Dat Kroes aandelen Ajax heeft is geen ramp voor zijn toekomst bij Ajax. Gaat daar alleen om wanneer kocht hij het laatste setje. Was dat in januari 2023 dan had er niemand bij Ajax mee gezeten. Zoals Ajax meld, hebben ze pas de vraag aan Kroes gesteld wanneer.... na een interview in Quote. Toen kwamen ze erachter dat het wel een probleem is. Dat ze dom zijn geweest niet doorgevraagd te hebben naar het aandelen pakket van Kroes. De AFM onderzoekt die zaak. Nu alle data openbaar zijn. Kijkt de licentiecommissie naar AZ. Want daar zat hij in het bestuur met aandelen Ajax blijkt. Dat mag dus niet. Dat onderzoekt de commissie. Die kijken dus naar de rol van AZ. Hoe kan het dat iemand met aandelen Ajax bij hun bestuurder is geworden. Dat is verantwoordelijkheid van AZ. Volgens mij onderzoekt de KNVB niet zoveel in het geval van Ajax maar doet de AFM dat en met die bevindingen vind een KNVB daar mogelijk ook nog wel wat van.
lwd, je hebt het hier over een opeenstapeling van fouten door de gehele keten. Dat kun je niet afdoen door het onder het tapijt te schuiven want 'dat gebeurd vaker', wat niet eens klopt want ik heb een soortgelijke situatie nog niet eerder meegemaakt in het voetbal. Waar de KNVB vrijwel alle rollen (uitvoerend, wetgevend en rechterlijk want mogelijkheden tot afgeven en afnemen licenties onder regels gemaakt door Knvb) invult, zij het niet onder verschillende commissies.
Het feit dat het zelfs bij Nederlands grootste club niet lukt om diezelfde bedachte regelgeving te controleren/ handhaven geeft toch genoeg stof tot nadenken?
De reden dat ik er enorm sceptisch op ben dat dit niet zonder medeweten van meerdere personen in de keten kan is dat het waarschijnlijk ook geen item was geweest als er niet zo veel aandacht op kwam te liggen door een al dan niet bewuste uitspraak in de Quote.
Zoals ik eerder al suggereerde zijn er dan twee uitkomsten mogelijk. Als het niet bewust is, is het in ieder geval enorm incompetent.
Toch knap van AZ dat ze , ondanks alle tegenwerking, op dit moment zelfs structureel boven Ajax zijn terechtgekomen.
Aan de andere kant, als dit al lang algemeen bekend is, dan hangt AZ ook iets boven het hoofd zou je zeggen. Onbehoorlijk bestuur van alle kanten. En ik vind het sowieso raar dat in kader van belangenverstrengeling, mensen mogen werken aan beide zijden van de transfermarkt. De controle hierop blijkt nogal dunnetjes, eufemistisch gesproken.
Structureel? Ik vrees als Ajacied wel dat we flink achterop gaan raken op PSV en Feyenoord gezien hun materiaal en financiele mogelijkheden die zullen toenemen? Maar AZ is nog steeds buiten de huidige ranglijst totaal niets dat er op wijst dat zij Ajax langdurig, laat staan structureel voorbij gaan
Ik denk Diego dat dat wel eens mee kan gaan vallen.
Beter nadenken over eventuele aankopen en meer luisteren naar de scouting zal een eerste stap worden.nu er geen hele grote en dure jongens meer gehaald zullen worden zullen ook talenten weer voor de Ajax opleiding gaan kiezen en daar zullen dan weer de nodige parels uit komen en de club weer kleur geven.verder heeft Feyenoord aangetoond dat in Nederland wanneer je de selectie fit hebt en een duidelijk strijdplan waarvoor je de juiste radartjes binnen haalt en die hoeven niet de hoofdprijs te kosten je meedoet om de plekken 1,2en 3. Zaak wordt nu rust in de club een nieuwe Td,nieuwe trainer (staf) en een nieuwe conditie trainer die die gasten net zo fit krijgt als bij feyenoord dan ben je heel snel boven jan.
Structureel is natuurlijk overdrachtelijk , maar zelfs letterlijk zo momenteel beste Diego. AZ bouwt nog steeds, daar waar Ajax aan zelfdestructie doet. Eenhoorn weg, binnen de kortste keren weer een ervaringskundige bouwer in Zeeman er voor terug. Natuurlijk heeft Ajax veel meer middelen en kan het ook weer reuzestappen maken in de juiste richting, maar AZ is, ondanks de zware nederlaag tegen Heracles, duidleijk goed bezig in het Umfelt. Natuurlijk in alle rust, daar waar Amsterdam en (verre) omstreken het een stuk onrustiger is.
Dat is allemaal leuk, dan nog ga je mij niet wijsmaken dat AZ structureel elk jaar beter gaat zijn dan Ajax. Deze verhalen hoorde je ook van AZ supporters toen Feyenoord een crisis had. Maar AZ zal altijd maximaal structureel de 4e club van Nederland zijn. En ze moeten oppassen dat Twente die plek niet overneemt.
Az structureel boven Ajax? ze staan dit seizoen boven Ajax en als Ajax vandaag wint van de Eagles zijn ze weer bereikbaar voor Ajax. Structureel vind ik en met mij velen is wanneer je 5 of meerdere jaren boven Ajax eindigt en dat is niet aan de hand. als ik naar het programma van AZ kijk en zie dat er nog uit naar Psv,eagles,nec moet worden gegaan en thuis tegen Twente en Utrecht gespeeld moet zou ik niet zo zeker zijn dat je boven Ajax eindigt de dag nadat ze met 5-0 door een tegen degradatie strijdend Heracles zijn afgedroogd.
Kroes moet niet de onnozele uithangen, hij zou toch moeten weten dat vooraf checken of iets ok is voordat je zoiets doet. Is zijn salaris niet genoeg? Dan dupeert hij liever Ajax, blijkt.
Het is opvallend hoe weinig Kroes de relevante regels lijkt te kennen. Heel bijzonder.
Blijf het bizar vinden, onwerkelijk gewoon. De beste man is rijk, lijkt gepokt en gemazeld gezien zijn portfolio, loopt al jaren mee en gaat vervolgens nat op handelingen die hem financieel nou niet bepaald windeieren hebben gelegd, want laten we wel wezen. Aandelen van Ajax staan nou niet bekend als winstgevend. Dat het een strafbaar feit is snap ik, en terecht dat hij daarop beoordeeld wordt. Maar ergens snap ik het gewoon niet. Het lijkt wel een slechte soap. Ik vind zijn uitleg best redelijk, maar ik vind het ergens weer moeilijk te geloven dat zo'n ervaren zakenman zo'n naieve fout kan maken
Hij heeft blijkbaar op geen enkel moment gedacht dat er misschien regels wat betreft zijn handel in en bezit van aandelen zijn. Weet niet of ik het buitengewoon naief of buitengewoon idioot moet noemen.
De KNVB regel is toch iets dat mij lijkt dat AZ als werkgever hier zijn werknemer op moet wijzen. Hoewel het een logische regel is, kun je als werknemer onmogelijk op de hoogte zijn van alle (knvb) regels die gelden bij een dienstverband. AZ zou zoiets altijd in een contract oid moeten hebben staan.
De licentie commissie? En wat is dan de consequentie? dat Ajax z'n proflicentie kwijt raakt? of AZ omdat een directeur geen belang in een andere club mag hebben? ik begrijp niet dat deze commissie er achteraan moet.je kan dan beter een integriteitcommissie erop los laten en hem persoonlijk aanpakken.
Het gaat, zoals in de tekst aangegeven, om AZ als licentiehouder. Maar ik verwacht niet dat AZ om deze reden haar licentie zal worden afgenomen. Ik verwacht eerder dat de KNVB met AZ in overleg gaat om te zien wat er mis is gegaan en hoe AZ haar interne processen kan verbeteren om herhaling te voorkomen.
AZ zal waarschijnlijk sommige processen moeten herzien, maar denk dat Ajax hier een groter probleem heeft. Want Ajax wist wel degelijk van de aandelen af itt AZ, maar hebben op geen enkel moment gecheckt lijkt het of er niet een probleem is.
Ajax heeft hier geen probleem, omdat Ajax niet de licentiehouder is wier bestuurder aandelen in een andere BVO heeft. Simpel.
Ajax heeft wel degelijk een probleem.
Het gaat om de kennis van de overtreding van de regels. AZ zal hun procedures op het gebied van de achtergrondchecks van hun werknemers moeten opschonen, maar dat is een tik op de vingers.
Ajax wist van de aandelen af en van Kroes' positie, en heeft op geen enkel moment navraag gedaan bij Kroes hoe het precies zit. Als je iemand gepolst hebt en diegene heeft (terwijl hij nog voor een concurrent werkzaam is) gemeld bij jou dat hij aandelen in jouw organisatie bezit (en heeft gezien de situatie ogenschijnlijk het niet aan zijn eigen werkgever gemeld), terwijl dat tegen de regels zou zijn mbt zijn huidige positie, dan dien je dat te melden. Dat is een vrij simpele basisregel in zo ongeveer alle vormen van tuchtrecht - bezit je kennis van overtreding van de regels, dan dien je dat bij de toezichthouder te melden.
Ajax heeft dat nagelaten, en kan daarvoor zelf ook op het matje geroepen worden.
Edit: schreef per ongeluk strafrecht in de op 1 na laatste regel erbij, maar dat is natuurlijk niet zo. Foutje.
Bedoel je het tuchtrecht van de Knvb? De enige meldplicht die ik in het reglement tegenkom die gaat over licentiehouders, staat in artikel 6. Maar dat betreft melding van wijziging van feiten en omstandigheden die van belang kunnen zijn voor de beoordeling of aan de licentie-eisen wordt voldaan. Het betreft hier evenwel AZ als licentiehouder wiens bestuurder aandelen in een andere bvo heeft, dus dat zou een soort "klikken" zijn. Bedoel je dat?
Hoe pijnlijk het ook is voor de club, stiekem kan ik er toch wel om lachen dat Kroes gepakt wordt op alles waar hij Mislintat (onterecht?) van beschuldigde.
Waarvan heeft Kroes hem dan beschuldigd, waarvoor hij nu "gepakt" wordt? Kroes heeft Mislintat een oplichter genoemd, maar wat Kroes heeft gedaan is geen oplichting volgens mij.
Dat klopt. Maar ik kan mij Homelander wel voorstellen. Kroes had heel makkelijk zijn mening klaar maar valt nu zelf ook heel hard door de mand. Waarbij ik wel van mening breng dat Kroes echt iets voor Ajax had kunnen betekenen. Een man die tegen de meningen van een RvC of wie dan ook in durft te gaan.
Die Kroes is ook echt zo dom. Heb je een functie binnen verschillende voetbalclubs en dan ga je aandelen kopen van Ajax. Tja het is niet de vraag dat hij wordt ontslagen maar wanneer. Want dit gaat natuurlijk niet goed komen. Had die man wat slimmer ingeschat dan dit. Want dit is gewoon hartstikke stom.
Dit is een hele domme bedrijfseconoom. En nu door de AFM onderzoek laten doen. Dat is hetzelfde als een bank overvallen en dan de politie vragen of het toegestaan is.
Gifbeker van mijn cluppie is nog lang niet leeg. Let op: vanavond tegen GAE winnen we ook niet!
De onderzoeken van de knvb duren gemiddeld 2 jaar (vitesse) dus hij heeft nog even😜
Jammer dat door deze domme acties van Kroes niemand het heeft over de wedstrijd van vanavond en zeker van zondag dat is toch waar het om zou moeten gaan. Namelijk de prestaties op het veld. En ongeacht de positie op de ranglijst is de klassieker toch de wedstrijd die je moet winnen. Het is niet zomaar een wedstrijd. Hopelijk kunnen de spelers de aandacht bij het voetbal houden staan ze er bij stil dat er 2 hele belangrijke wedstrijden op het programma staan
Ik vind het verhaal van Kroes dat hij uit innige betrokkenheid iets te enthousiast is geweest inmiddels niet meer geloofwaardig. Dat je niet rijk wordt van Ajax-aandelen doet daar niks aan af. De man heeft weliswaar maar één keer aandelen gekocht terwijl hij zeker wist dat hij directeur werd van Ajax, hij is begonnen met aandelen kopen een week nadat hij voor het eerst voor de functie gepolst werd. Ook dat laatste is dus gewoon strafbaar, dus ook als je kandidaat bent voor een functie, is het handel met voorkennis als je dan aandelen van het bedrijf gaat zitten kopen. Komt er nog eens bij dat Kroes zich daarmee blijkbaar ook niet aan de regels van de KNVB heeft gehouden, én niet aan de regels van AZ. Nee, het ging niet om zelfverrijking, maar ook niet om 'betrokkenheid'. Eerder om hubris, zelfoverschatting, overmoed en het idee dat de wereld om hem draait. Van zorgvuldig, secuur bestuurderschap is in elk geval geen sprake. Blij toe dat deze charlatan al na twee weken op straat gezet is. Na de langslepende dienstverbanden van Mislintat, Steijn en Hendriks, is dat in elk geval progressie. Nu nog die drie RVC-leden die hun taak tot controle hebben verzuimd eruit werken. Daarna kundige bestuurders aantrekken.
Een week na de polsing is nog niet strafbaar. Het probleem zit erin wanneer hij wist dat hij Ad/ceo zou worden. En iig de laatste groep aandelen gaat daarin tegen de wet in.
De eerste groep aandelen en alles daar tussen in echter is een overtreding van de KNVB-regels, en hij kan in principe door de KNVB uitgesloten worden van functies in de sector betaald voetbal. Erger nog, als de KNVB het aankaart bij de FIFA kan dit zelfs voor alle functies inclusief internationaal voor de sector betaald voetbal gelden.
In de reconstructie op ESPN komen een aantal juristen aan het woord die daar anders over denken.
Als je de reconstructie bedoeld die ik denk dat je bedoeld, @shepherd, dan moet je even het artikel nog een keer nalezen en wat ik hier schrijf - die twee dingen zijn in overeenstemming met elkaar.
Arnhem2001 ik heb diezelfde reconstructie gelezen en kan Shepherd wel volgen. Daarin staat namelijk dat hij in dat gesprek met Blind inhoudelijk heeft gesproken en daar dus (mogelijk) voorkennis heeft opgedaan. Dat hoeft niet over zijn aanstelling te gaan, maar kan ook over een bepaalde koers gaan die Ajax op wil, of iets anders belangrijks. Een dag na dat inhoudelijke gesprek koopt hij aandelen. Dat riekt gewoon naar voorkennis
@Ajax-123. Ah, op die manier. Ja, dan kan ik het inderdaad ook volgen.
Precies. Bovendien is het dus tegen de regels in van de Knvb, én ook nog eens tegen de regels van AZ, wat dus betekent dat hij als bestuurder van een voetbalclub het niet zo nauw neemt met de regels van die voetbalclub. Ik ben blij dat die man de club niet 'naar zijn hand gaat zetten'. Jammer dat er supporters zijn die trappen in populistische verhaaltjes over martelaarschap en zo. We moeten ons hoofd erbij houden nu. De aanstelling van Kroes volgt eenzelfde patroon als die van die andere bedriegers. Dat moet voorkomen worden in de toekomst, anders vervang je de ene charlatan/patser met de andere. Daarom ook moeten de mensen binnen de RVC die verantwoordelijk waren voor de controle van de aanstelling van die reeks nietsnutten er ook uit.
zo schorsing door KNVB en Fifa zal wel grappig zijn, kan hij samen met Overmars kaarten op de zondagmiddag
Dat verhaal van 'skin in the game' van hem is een mooie he. Dat gaat natuurlijk helemaal niet op als je ten tijde van je directeurschap bij AZ aandelen gaat kopen van andere clubs. Getuigt niet echt van betrokkenheid/'skin in the game' richting AZ (toen hij dus gewoon in dienst was).
Weten we zeker dat hij zich niet aan de regels van AZ heeft gehouden? Heeft AZ als werkgever bijvoorbeeld haar werknemer gewezen op het niet mogen hebben van aandelen in Ajax? Als werkgever is het namelijk jouw plicht om jouw werknemer te informeren. Hoewel het namelijk logische regels zijn, vind ik het ook weer niet vanzelfsprekend of algemene kennis. Ik wist het iig niet.
Voor de rest ben ik het met je eens
Een zeer groot voetballer zei het vroeger al "Elk aandeel, heb z'n nadeel".
Komen we weer met burgertruttelijke regels, typisch weer. Ajax had weet kunnen hebben dat de beste man aandelen heeft net als AZ. Doen clubs tegenwoordig geen huiswerk meer als er een nieuwe werknemer komt?
Tja zo zie je maar weer, beeldvorming kan veel doen met een mens. Hij werd neergezet als de verlosser. Eigenlijk alleen maar lovende en positieve geluiden gehoord en gebaseerd om niet veel. En pats boem hij blijkt een grote luchtbalon te zijn die zo is doorgeprikt.
Het is voor Ajax jammer dat de onrust maar door blijft gaan, maar aan de andere kant mogen ze blij zijn dat ze hem nu in een vroeg stadium eruit hebben kunnen zetten voordat hij nog meer schade had aangericht.
Maar ja, niet dat dat nu met de zittenden bestuursleden niet gebeurd.
Blijf me verbazen hoe Ajax supporters mensen als Kroes en Overmars ondanks alles wat ze doen blijven verdedigen als goede directeur.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.