‘Haaland is een absolute wereldspits, maar Guardiola gaat hem wegdoen’

Het is helemaal niet absurd. Denk je dat een toptrainer als Guardiola geen inspraak heeft? Bovendien is Begiristain net als Guardiola ex Barca en heeft Guardiola ongetwijfelijd een hele directe lijn met hem. Dus ik denk dat Guardiola juist heel veel inspraak heeft.

Voetbal inhoudelijk snijdt de opmerking van Gijp ook veel hout. Guardiola denkt niet zo zeer in individuen maar in teamsamenstelling. En ja Haaland heeft voordelen maar ook een aantal nadelen. En dan is de trainer soms bikkelhard in zijn keuzes. Dus geen gekke gedachte van Gijp.

Elk systeem vraagt specifiek zaken van een spits. Kijk eens wat Ajax doorgaans van zijn spitsen vraagt. Dat is echt iets heel anders dan bijvoorbeeld een Italiaanse counterploeg. En ja Haaland is echt heel erg goed. Maar als hij bij City voor 90% functioneert is dat niet de 100% die Guardiola vraagt.

Valt wel mee hoor, er is een artikel waarin Pep Begiristain bedankt voor het scouten en de enkele aankopen. Er zit natuurlijk een groot verschil tussen eigenhandig bepalen of Haaland blijft of niet, zoals Gijp suggereert, of een mate van inspraak hebben. Daarom gewoon een absurde claim van Gijp. Wat je in deze bedoelt met “trainer soms bikkelhard in zijn keuzes” ontgaat me dan weer aangezien ook dát weer de suggestie is dat Pep eigenhandig het lot van Haaland bepaald. Feit is dat tijdens het scouten al precies duidelijk was wat voor spits Haaland was, dus doen alsof dit nu allemaal een onaangename verrassing is lijkt me wat vreemd. Systeem was bekend, het type speler Haaland was ook bekend, en ze hebben hem na langdurig scouten gekocht. Zit waarschijnlijk wel goed en al dat gespeculeer zal achteraf gezien wel weer gebakken lucht zijn vermoed ik zo. City zocht blijkbaar een pure afmaker, daarom kochten ze Haaland. Ajax lijkt me niet relevant in deze aangezien City bewust voor Haaland koos, en niet een voetballende spits. Nogmaals, Gijp die suggereert dat Pep eigenhandig Haaland kan verkopen èn zeker gaat verkopen is ronduit absurd.

Lijkt me dat we best wat voorbeelden hebben van spelers die door Pep aan de kant geschoven zijn en uiteindelijk door de club verkocht werden. Dat Pep zijn spelers kan verkopen is natuurlijk gechargeerd gezegd en door jou onterecht als uitspraak genomen. Ik noem een Zlatan, die werd ook niet door Pep (of Messi) verkocht, maar is uiteindelijk wel verkocht dankzij Pep. Zelfde zal gaan gebeuren met Cancelo, door Pep aan de kant geschoven en zal wrschl geen minuut meer onder hem spelen. Zo zijn er volgens mij nog wel wat voorbeelden van bij Pep en anders wel van andere coaches. Geen enkele coach verkoopt zijn eigen spelers, maar om te zeggen dat ze daar geen grote zeg in hebben is imo klets.

Hij zegt letterlijk dat Pep hem wil verkopen dus niet City, lijkt me niet dat ik zijn claim daarom "onterecht" als uitspraak nam, aangezien ik oprecht denk dat Gijp oprecht denkt dat Pep eigenhandig het transfer beleid bepaalt. Je voorbeeld over Barça is dan ook welgeteld 1 voorbeeld en ik denk dat Pep vanwege z'n verleden daar misschien wat meer invloed had als trainer. Er zijn genoeg voorbeelden van coaches die invloed hadden op de verkoop van een speler, maar aan de andere kant minimaal net zoveel voorbeelden van coaches die nauwelijks tot geen invloed hadden op de ver/aankopen van spelers. Dat was nou precies mijn achterliggende punt in deze: dat sommige, waaronder Gijp, oprecht denken dat coach het meeste bepaald op transfer gebied. Terwijl bij Real Madrid bijvoorbeeld heel duidelijk is dat een coach weinig te zeggen heeft over het transfer beleid, maar Perez bijvoorbeeld. (zie gefrustreerde afscheidsbrief Zidane). Ook bij een Bayern München of PSG is het vrij bekend dat de cruciale beslissingen omtrent transfers zéér zeker niet door de trainer wordt genomen. Om te zeggen dat alle coaches per definitie een grote zeg hebben in het verkopen van spelers is imo dan weer klets. De waarheid ligt in het midden, en precies dát was mijn initiële punt.

Ook zonder Haaland hadden ze die UCL waarschijnlijk gewonnen. In de belangrijkste potten vond ik hem vrij afwezig namelijk. En eigenlijk bevestig je wat ik zeg. Je hebt dus een stuk minder aan Haaland als hij niet scoort. Leuk dat hij dan van alle standen kan schieten, maar zonder doelpunten heb je niks aan die schoten.

Edit: Ik zeg ook alleen dat je dan minder aan hem hebt, niet dat hij dan niks toevoegt.

Denk dat men inderdaad onderschat wat de toegevoegde waarde is van Haaland in balbezit City. Hij is inderdaad niet erg goed in de combinatie en is in dat opzicht gewoon geen bijzondere voetballer. Maar hij is zo snel en dodelijk effectief voor de goal, dat je constant ervoor moet zorgen dat iemand de passlijnen blokkeert én één of twee verdedigers er constant bij staan. Uitstappen zit er niet bij, omdat je hem dan in de 1 op 1 kan krijgen met de keeper. Hierdoor ontstaat er veel meer ruimte om te voetballen voor de andere 10 spelers.

rubentje13 - Ik onderschat de toegevoegde waarde van Haaland zeker niet, maar hij is sinds de winterstop gewoon een heel stuk minder gevaarlijk. Dat geeft niet, want zo gevaarlijk als hij tot nu toe altijd geweest was is ook bijna niet vol te houden jaren lang. Dinsdag had Rudiger hem in zijn 1tje volledig in de tang. In dat soort wedstrijden heb je in mijn ogen veel meer aan een bewegelijke speler zoals Alvarez in de spits bij City.

Ik bevestig niet wat je zegt. Ik zeg dat hij complementair is aan het elftal, en dat hij elementen toevoegt die de rest niet heeft. Nóg weer een voetballer die geweldig is in het één keer raken of de kleine ruimtes, heeft ze die CL niet opgeleverd in voorgaande jaren. Terwijl ze wel bijna altijd de betere ploeg waren.

Waarom zou city wel de CL winnen zonder hem? Ze hebben jarenlang met spelers in de spits gespeeld die voetballend goed zijn en dat heeft ze niks opgeleverd.

Omdat ik Haaland in elke belangrijke pot redelijk afwezig vond. Daarom denk ik dat met de vorm van City vorig jaar zij ook zonder hem de CL wel gewonnen hadden. Prima toch? City heeft in voorgaande jaren ook wel enorm pech gehad en de finale is altijd een wedstrijd op zich. City heeft ook zonder Haaland een van de beste selecties van de wereld.

Maar hij hoeft zelf niet de goals of assists te geven als hij puur door daar te staan al als een soort magneet 2 verdedigers naar hem toe trekt. De ruimte die dat oplevert voor de spelers om hem heen is voor technisch verfijnde spelers als die van City hetzelfde als een complete landingsbaan voor je neus geopend zien worden op Schiphol!

Dat snap ik wel Yoericfc. Alleen zoals bijvoorbeeld dinsdag heeft Rüdiger hem alleen in zijn tang en dan heb je gewoon een stuk minder aan hem. Ik heb ook in andere topics aangegeven dat Haaland een van de beste spitsen (misschien wel de beste) is van de wereld. Ik geef alleen aan dat in het spel van City hij gewoon een stuk minder toevoegt als hij niet scoort. Jullie hoeven mij echt niet verder te vertellen wat hij toevoegt aan het spel, want dat weet ik zelf als spits zijnde ook wel. En nogmaals, ik zeg "minder toevoegen" niet "niks toevoegen".

Heeft dat niet ook een beetje te maken met het feit dat Rudiger gewoon een echte specialist is en echt een ongelofelijk goede verdediger? Zoals Rudiger zijn er weinig en zelfs als hij in zijn eentje Haaland uit de wedstrijd houdt dan is dat nog steeds een taak waar hij 90 minuten zijn handen vol aan heeft waardoor hij op andere plekken moet verzaken.

Ik ben het verder wel helemaal met je eens hoor dat Haaland’s invloed op het spel van City minimaal is. Maar ik vind het niet terecht als er gezegd wordt dat City zonder Haaland ook de CL gewonnen zou hebben en dat zijn aandeel in de belangrijkste wedstrijden minimaal was. Hij heeft geen assists gegeven of een doelpunt gemaakt, maar zonder Haaland kreeg City het niet voor elkaar, ondanks dat het team misschien als geheels beter leek te functioneren.

Ik zeg alleen dat ik denk dat City vorig jaar ook de CL had gewonnen zonder Haaland. Dat denk ik, is geen feit. Vorig jaar tikte elke speler van City een waanzinnig niveau aan. Daarom denk ik dat zij vorig jaar hoe dan ook die CL gepakt hadden. Ik vind dat Haaland in de belangrijkste wedstrijden in de CL de zwakste schakel was bij City vorig seizoen en jij vindt van niet. Prima.

Ja dat komt deels door de kwaliteiten van Rudiger, maar ook zeker deels door de huidige vorm van Haaland. Nogmaals, het is echt geen schande, maar hij verkeerd gewoon simpelweg niet zijn in zijn beste vorm.

Lief dat je denkt dat het maar 1 stap is.