Goed nieuws voor Kroes? ‘De KNVB straft niet voor bezit aandelen in andere club’
De KNVB straft geen individuen voor het bezitten van aandelen van een andere club, zo heeft Mike Verweij maandag gezegd in Kick-off van De Telegraaf. De journalist bevestigt het nieuws dinsdag op X.
Filmregisseur Martin Koolhoven, bekend van films als Brimstone en Soof, plaatst op het sociale medium dat hij vindt dat het ‘hele voorkennis-verhaal aangaande Alex Kroes een frame is geweest van de RvC’.
De regisseur en auteur schrijft dat journalisten zonder kennis van zaken de informatie klakkeloos hebben overgenomen. Daarmee schaart hij zich achter de bestuursraad van de vereniging van Ajax, die de schorsing van Kroes wil afzwakken.
Iemand reageert onder het bericht van de regisseur met: “Het blijft staan dat hij geen Ajax-aandelen in bezit mocht hebben toen hij werkzaam was bij AZ.”
Verweij verheldert de situatie nog even op X. “Het klopt dat de KNVB daar geen individuen voor straft”, stelt Verweij over het feit dat Kroes in zijn tijd bij AZ aandelen bezat van Ajax.
De leden van Ajax verzoeken de bestuursraad van de Amsterdamse club momenteel in een brief vriendelijk, doch dringend, om RvC-voorzitter Michael van Praag ter verantwoording te roepen. De leden zijn van mening dat Van Praag karaktermoord heeft gepleegd op de momenteel geschorste algemeen directeur.
De leden vragen aandacht voor 'het feit' dat RvC-voorzitter Van Praag vorige week met voorbedachten rade karaktermoord zou hebben gepleegd op Kroes. “Alex is niet alleen lid van onze vereniging, maar Alex is bovenal onze vriend en speler bij de Ajax Zaterdag Amateurs. Wij kennen Alex allemaal geruime tijd (sommigen van ons kennen hem al meer dan veertig jaar) en in onze ogen staat de integriteit van Alex buiten kijf. Daarnaast kennen wij hem als een hardwerkende professional die gerespecteerd wordt om zijn kennis en kunde.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
van Praag is als de spreekwoordelijke olifant door de Ajax porseleinen kast gestapt. Hij koos de kant van de rvc die gefaald had. Hij wilde ze beschermen en dat was fout. RvC moet "vrijwillig" opstappen en van Praag moet toegeven een fout te hebben gemaakt. Iedereen weer tevreden
Van Praag is inderdaad niet heel slim te werk gegaan en heeft de huid al verkocht voordat die geschoten was. Hij had beter een oordeel kunnen afwachten van de organisatie die daar over gaat. Helemaal nu blijkt dat die zelf ook een slippertje heeft gemaakt.
Het lijkt mij na het rapport over Mislintat sowieso dat de positie van de gehele RVC niet meer houdbaar is. Dat rapport is zo doorzichtig als wat. Een ''onafhankelijk'' bureau dat door Ajax betaald is, en geen rechtelijke bevoegdheid heeft gaat een onderzoek doen naar een individu die door Ajax is aangesteld als TD. Natuurlijk worden de conclusies dan van het niveautje WC eend. Mislintat kon roepen wat die wou tijdens zoon onderzoek, er valt niets te controleren en hij staat niet onder ede. Alle informatie die het onderzoeksbureau had is verstrekt door Ajax... De RVC had dit met al zijn kunde en kennis moeten weten en kunnen inschatten dat dit zou gebeuren. Vervolgens is het nog niet eens openbaar voor iedereen.
Als deze RVC-leden echt pleiten een Ajax hart te hebben, kiezen ze nu wat het beste is voor de club, en dat is opstappen.
Bijzonder dat je als individu regels mag overtreden. Waarvoor zijn er dan regels door de KNVB opgesteld?
Omdat de verantwoording bij de clubs ligt die de individuen in dienst hebben en niet andersom.
Ja, best raar idd.
Toch denk ik dat de KNVB kijkt naar de zwaarte en impact van de overtreding.
De enige reden waarom je in dienst van 1 club geen aandelen van de ander mag hebben, is om een eventuele zweem van belangenverstengeling tegen te gaan.
Met iemand die al 9 maanden in een transitieperiode zat, is die belangenverstengeling wel genivelleerd. Plat gezegd: de KNVB heeft belangrijkere zaken om zich mee bezig te houden.
Straft de KNVB dan wel als een speler flink gokt op wedstrijden in de competitie waar ie in speelt?
De aandelen zijn niet alleen in die 9 maanden gekocht, hij had in de periode 2019-2022 al aandelen van ajax.
Mwah, hij had dus ook al aandelen van Ajax toen hij nog bij GAE en AZ zat. Dat lijkt me weldegelijk een belangenverstrengeling, aangezien hij er dus baat bij had dat een andere club dan degene waar hij werkzaam was het goed doet.
@spursfan96: Definieer belangenverstrengeling. Ja, misschien in de meest enge opvatting ervan, maar in werkelijkheid zal die er amper zijn. Hij heeft in z'n eentje als aandeelhouder van Ajax een marginale stem in het totaal. Daarnaast doet het aandeel Ajax niet veel (weinig volatiliteit). Edit: Daarnaast is hij al meer dan 30 jaar lid van Ajax, al ver voor hij bij GAE en AZ zat. Ook voetbalt hij al heel wat jaren bij de Ajax Amateurs op zaterdag. Dus in hoeverre is het dan nu ineens wel belangenverstrengeling?
Maar als de KNVB individuele bestuurders hiervoor niet straft, dan klinkt het dat AZ en GAE dus nog een boete of iets kunnen krijgen. Want als je niemand kan straffen waar is de regel dan voor. Of is na constatering sorry zeggen voldoende
Wel relevante info dat een filmregisseur het financiële reilen en zeilen van een beursgenoteerd voetbalbedrijf afdoet als onzin.
De filmregisseur was degene die die reactie van Verweij ontlokte, dus dat hij in het artikel genoemd wordt vind ik helemaal niet zo gek.
Haha, precies mijn idee. Maar hij is wel van Soof natuurlijk, veranderd de boel.
Als je je meer verdiept in wat deze man betekent oa voor studenten van de filmacademie en de universiteit van Utrecht man dan kom je terug op wat je geschreven hebt.
Cas, het is totaal niet relevant wat deze meneer betekent voor een paar studenten (?).
Hij probeert hier een punt te maken terwijl hij er volledig naast zit. Een frame van de RvC? Dit is helemaal geen kwestie van de RvC, maar een zaak tussen Kroes en de AFM (en mogelijk later het OM). Het is niet relevant wat de RvC ervan vindt of ermee heeft gedaan. Dit is gewoon marktmanipulatie uit het boekje. Helaas voor hem zonder financieel succes.
En heeft Mike Verweij dit direct van de KNVB gehoord of?
Want er was toch een onderzoek gestart?
En ze straffen geen individuen, krijgen straks de clubs de rekening gepresenteerd voor zijn aandelen bezit in de tijd dat hij daar werkzaam was?
Dit artikel snijdt niet echt hout...
Maar het mag niet van de KNVB maar je straft niet. Is dat niet heel veel.
Misschien een heel gek vergelijk, maar stel Bergwijn slaat een tegenstander vol in de nek/op het hoofd dan wordt Bergwijn toch ook gestraft. Dit omdat het niet mag.
Wel een slechte vergelijking... Bergwijn wordt namelijk ook niet gestraft..
Sarcasme
Maar bij Bergwijn was het feit dat hij alleen met geel bestraft werd ook onbegrijpelijk.
Waarom maak je regels als het overtreden van regels geen gevolgen heeft?
Bergwijn kreeg geel dus is wel bestraft.
Leuk dat sarcasme van je maar wat probeer je nou precies te zeggen?
Haha sorry, deze keer proefde ik het sarcasme niet direct!
De Telegraaf lijkt wel aardig in het bootje Kroes gestapt te zinn hè? Speculeren welke baan hij zou kunnen gaan doen in plaats van waarvoor hij is weggestuurd, stoken in andere kringen bij Ajax en nu dit bericht weer.
Na Steijn die eerder dit seizoen zijn vriendjes in de media gebruikte om buiten schot te blijven voor zijn wanprestaties, is het nu Kroes die zijn vriendjes van de vereniging gebruikt om zijn imago op te poetsen.
Die vent kan naast dat hij een prima vriend en ploeggenoot is, toch ook gewoon onbetrouwbaar zijn op zakelijk gebied? Dat heeft hij inmiddels bij zowel Go Ahead, AZ als Ajax aangetoond, met zo iemand moet je op bestuurlijk vlak toch helemaal niet meer willen samenwerken?
Zeker indien hij straks naar de TD rol geschoven wordt kun je gezien hoe onbetrouwbaar Kroes is, er bijna vergif op innemen dat hij voornamelijk deals zal sluiten met oude bekenden van SEG.
old boys netwerk, zou wat zijn als er dan binnenkort opeens door de media wordt geoppert dat Steijn weer trainer bij ajax moet worden 
@joshuak_ Er zijn harde afspraken gemaakt tussen Kroes en Ajax omtrent SEG dus dat lijkt me sterk.
Dat Kroes zacht gezegd niet handig heeft gehandeld lijkt me duidelijk maar dat er achter de schermen meer speelt qua interne machtsstrijd lijkt me inmiddels ook wel duidelijk.
Verder vind ik de situatie Steijn bij lange na niet vergelijkbaar. Steijn kreeg langdurig, zelfs nu nog hulp vanuit de media en bepaalde mensen met wat voor motief. De situatie Kroes maar ook Ajax (de eeuwige machtsstrijd) begint zich nu pas (verder) te ontvouwen en natuurlijk hebben diverse mensen daar een mening over.
Je kan jezelf afvragen waarom van Praag de nieuwe CEO zo vakkundig afvalt en affakkelt in de media. Dat terwijl hij blijkbaar intern niet genoeg draagvlak heeft voor deze handelingen laat staan uitingen. Dan heb je ook nog mensen van de beurs die dit handelen onhandig noemen en reden voor ontslag voor van Praag. Als klap op de vuurpijl blijkt van Praag zelf ook niet goed gehandeld te hebben omtrent zijn eigen aandelen.
Als je perse een vergelijking wil trekken dan denk ik eerder dat van Praag in jouw vergelijking met Steijn opgaat. Die heeft gelijk alle media gebruikt om zijn berichtgevingen extra gewicht te geven. Nu achteraf blijkt steeds meer dat het allemaal wat voorbarig blijkt.
Kroes zit er dankzij zijn vrinden van de vereniging. Ze hebben al jaren gelobbyd om hem in die positie te krijgen. Nog voor de Cruijff revolte was het kliekje dat Kroes nu beschermt al bezig met een voorzichtige greep naar de macht.
Toen Ten Haves RvC Van Gaal aanstelde als tegenreactie op Cruijffs kritiek (waarna die rechtszaak volgde) waren het dezelfde lui die nu Kroes beschermen die zich achter Keizer verscholen om zichzelf als alternatief tussen twee strijdende kampen te opwerpen. Die gasten zijn nooit weg geweest. Ze hebben al vele jaren minimaal een plek in de bestuursraad en nu ook een plek in de RvC. Zo hebben ze Kroes aan de macht gekregen. Eén tegenslag doet ze echt niet opgeven.
Ik begrijp eigenlijk niet zo waarom er zogenaamd een kant gekozen moet worden. Als je er een beetje objectief naar kijkt dan moet zowel Kroes als het voltallig RvC oprotten.
Kroes heeft door aandelen aan te schaffen in de periode dat alleen hij wist dat hij tot AD benoemd zou worden zich schuldig gemaakt aan handel met voorkennis. Of die er nu profijt van heeft gehad of niet, dat mag gewoon niet, druist in tegen alle normen en waardes van een integere AD en heeft in elk andere bedrijfstak gewoon ontslag tot gevolg.
RvC zelf heeft met de zoveelste fiasco weer verzuimd hun werk degelijk uit te voeren en hoort ook gewoon hun biezen te pakken.
Dat is dus niet per se zo. Komst directeur heeft weinig invloed op de koers, dat is ook van belang!
En daarbij blijft de zorgplicht die de RvC heeft onderbelicht. Dat kan Kroes vrijpleiten, als zij daar niet aan voldaan hebben
Dat pleit hem niet vrij. Waarom heeft een beleidsbepaler geen invloed op de koers?
Het is gewoon wishful thinking, maar goed.
Nee het is geen wishful thinking. Uit analyseren van wat de beurs doet blijkt dat het Ajax aandeel niet/nauwelijks veranderd bij aanstelling van nieuwe bestuurders. Die is veel gevoeliger voor goede prestaties of een nieuwe aankoop. Een voetbalclub is een bijzondere entiteit op de beurs. Die reageert heel anders dan andere bedrijven.
Wishfull thinking dus. Kan jij mij de regels overhandigen waarin een voetbal NV andere regels heeft dan een normale NV?
@downwards
Ik ben het met je eens dat de kans dat Kroes (veel) winst gaat maken op de aandelen Ajax heel klein is, echter wil dat niet zeggen dat voor dit soort aandelen andere regels gelden.
Dat is niet wat hij zegt
@ryjuu,
Dat is wel heel zwart/wit bekeken en zonder enige nuance.
Regels en wetten worden ook met een bepaald doel gemaakt. Handelen met voorkennis, daarmee wil je voorkomen dat iemand zichzelf verrijkt met kennis die alleen die persoon heeft en daarmee een voorsprong heeft op de markt. Dat is in in dit geval niet het geval. A gaat het om relatief kleine bedragen, daarnaast is het Ajax aandeel vooral een heb aandeel waar sowieso niet veel waarde verandering in plaats vind.
Ik heb ook geen vertrouwen in de huidige RVC, maar om mensen maar te pas en te onpas ontslaan wanneer een paar geemotioneerde supporters dat willen. Daar maak je ook niet een erg veilige cultuur mee he?
Lijkt mij heel logisch dat de KNVB daar niet op straft, want strafbaar is het niet. (aandelen kopen van een concurrent). Echter, het toont wel aan dat je minder integer bent, wat schadelijk kan zijn voor de club.
Zou een beetje vergelijkbaar zijn wanneer een topman van ABN Amro besluit om ING aandelen te kopen.snap niet waarom Kroes dit heeft gedaan.
Er is gecommuniceerd dat het vanuit de KNVB verboden is aandelen van een club te hebben terwijl je bij een andere club werkzaam bent. Deze regels heeft Kroes overtreden. Dan is het toch niet heel vreemd dat hij hiervoor gestraft wordt ? Of zijn de regels niet om te handhaven en te straffen ?
Jouw voorbeeld van de banken zou alleen een goed voorbeeld zijn als er boven de banken ook een organisatie zit die regels hanteert die overtreden zijn. En dat is niet het geval.
Het mag ook wel eens vaker gezegd worden dat handel met voorkennis nog altijd niet is bewezen. Ik zie alles en iedereen, hier ook mee gaan met die claim. Maar zo makkelijk is dat niet. Handel met voorkennis ligt wel moeilijker. Dat hij op die juni aandelen kocht doet daar nog steeds niets aan af. Dat Van Praag en de RvC dit stelt, maakt nog niet dat er juridisch sprake is van handel met voorkennis.
Gaan we weer: meningen uiten over zaken waar weinigen maar echt specialistische kennis van hebben en uitsluitend de mening baseren op wat ze willen zien gebeuren. Dat op diens beurt is afhankelijk van wat ze van Ajax vinden en van Alex Kroes.
En omdat de media doorhebben dat iedereen zijn zwak onderbouwde mening wil uiten, blijft het ons voeden met sensatiezucht: laten we nu gewoon de aandeelhoudersvergadering van 21 mei as. afwachten.
Speculeren hierover of uitspreken wat je het liefst ziet gebeuren heeft weinig tot geen effect. Als je als Ajax-liefhebber wilt dat de rust en stabiliteit terugkeert bij de club, begin dan bij jezelf en leg niet op elke slak zout en reageer niet op elk bericht dat de media je thans voedt.
Ik raad iedereen aan het artikel in het financieel dagblad te lezen, voor je maar gaat roepen dat er 100%zeker sprake is van handel met voorwetenschap
Het advocatenkantoor heeft dit voor de RvC uitgezocht, vooruitlooend op de AFM. Het is dus wel zo simpel.
Nee, de juristen hebben het uitgezocht. En er is mogelijk sprake van, maar het is nog steeds niet zo simpel. De persoon uit het FD is een veel grotere autoriteit op dit gebied, dan de juristen van Ajax. En de collega's die ik gesproken heb zijn er ook vrij helder over.
Kleine note; Nauta heeft blijkbaar vastgesteld dat er aanwijzingen zijn, maar die aanwijzingen zijn imo en in de ogen van andere discutabel. Ik ging af of Van Praag zijn woorden die sprak over Juristen, maar het Nauta is het advocatenkantoor war Ajax door behartigd wordt.
Downwards je informatie klopt niet. De aangehaalde Jurist in het FD spreekt duidelijk als supporter. 'Ik hoop dat ze het kwalificeren als onhandige seniorenfout.' wat is dit voor een uitspraak als Jurist?
De RVC heeft NautahDillah erbij gehaald. Geen juristen van Ajax.
Ik vraag me af waarom jij die aanwijzingen dan discutabel vindt? Aanwijzingen voor handel met voorkennis zijn er wel degelijk. Of het uiteindelijk definitief als handel met voorkennis gekwalificeerd gaat worden, dat is de vraag. Maar aanwijzigingen zijn er overduidelijk.
Dat het knvb niet straft zegt toch niet dat het wel is toegestaan? In de regels staat iets dergelijks toch?
De hele RVC kan beter weg, zo lang deze er blijven zitten gaat het niet rustig worden binnen Ajax. Ongeacht wie er ook directeur mag worden of blijven.
Ik begrijp dat het verschillende situatie is, maar overmars is toch wel geschorst als individu???
Mocht het kloppen, heeft kroes geluk.
Mag ik trouwens zeggen dat ik het ook naief van GAE en AZ vindt. Je haalt immers een man binnen waarvan je weet dat hij al jaren lid is van ajax en een netwerk heeft binnen de club. Dan mag je toch ook enige due dilligence verwachten? Begrijp me niet verkeerd, kroes is fout hierin
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.