FC Rijnmond raakt niet uitgesproken over ‘zeer onsportief gedrag' van Ajax
Geert den Ouden heeft maandagavond bij FC Rijnmond zijn frustratie uitgesproken over Ajax. De oud-spits van Excelsior is van mening dat de Amsterdammers de bal over de zijlijn hadden moeten spelen voorafgaand aan de 2-2 van Davy Klaassen. Op het moment van de treffer lag Couhaib Driouech geblesseerd op de grasmat. De aanvaller moest zich niet veel later per brancard van het veld laten tillen.
Driouech ging in minuut 71 naar de grond na een duel met Jakov Medic. De aanvaller duwde de Kroaat en greep daarna meteen naar zijn rechterhamstring. Driouech leek in eerste instantie door te kunnen, maar ging alsnog zitten op het veld. Spelers van Excelsior maanden Ajax tot het uitspelen van de bal, maar dat weigerde de ploeg van Maurice Steijn. Wat volgde was de treffer van Klaassen, die knap afrondde op aangeven van Mohammed Kudus.
?? | Ajax maakte de gelijkmaker tegen Excelsior terwijl Driouech zwaar geblesseerd op het veld lag. "We kunnen concluderen dat dit zeer onsportief was van Ajax," vindt Geert den Ouden in FC Rijnmond. pic.twitter.com/X8ghEjMpFy
— Rijnmond Sport (@RijnmondSport) August 21, 2023
"We kunnen wel concluderen dat dit zeer onsportief was van Ajax", begint Den Ouden over het moment twintig minuten voor tijd. "Als Ajax op het middenveld met een aanval bezig is, heb ik er alle begrip voor dat ze doorvoetballen om een goal te maken. Maar als je in je eigen zestien de bal hebt en een speler van de tegenstander ligt geblesseerd op de grond, moet je die bal gewoon over de zijlijn schieten. Dit is gewoon heel onsportief van Ajax."
Waar het in eerste instantie leek op een krampaanval, moest Driouech uiteindelijk per brancard van het veld worden gedragen. Kort na de treffer van Klaassen ging ook Siebe Horemans naar de grond. Het tweetal zag hun elftal stand houden in het laatste kwartier. Excelsior is met vier punten uit de eerste twee competitiewedstrijden uitstekend begonnen aan het nieuwe seizoen. Op de eerste speeldag wist de ploeg van Marinus Dijkhuizen knap met 3-4 te winnen bij NEC.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Meer sportnieuws
Oneens. Dat is aan de scheidsrechter. Play to the whistle. Je weet nooit of het ernstig is of niet. Het kan ook zomaar zijn dat hij weer opstaat en er niks aan de hand is. Alleen omdat hij uiteindelijk flink geblesseerd was en er toevallig een doelpunt uit kwam zeggen ze dit.
Maar in feite moet elk team gewoon doorvoetballen en bepaalt de scheids de rest.
Mmmm niet eens.
Een scheids fluit voor een overtreding of niet en voor een hoofdwond.
Denk wel dat het afhankelijk van de situatie is.
Als je idd nog op je eigen helft loop en moet nog beginnen aan je aanval is kleine moeite om de bal uit te trappen.
Liggen de spelers net als Getafe om de 2 minuten op de grond tja dan zou ik ook doorspelen.
In feite moet elk team niet en maken de spelers eigen keuze. maar niet huilen als andersom dan ook gebeurd.
Als een speler met een gebroken poot op t veld ligt, moet een scheids ook wel optreden. Die discretie ligt bij hem. Spelers spelen tot de scheids ingrijpt.
De scheids greep overigens gewoon terecht niet in. Het was een vervelende situatie, maar meer niet.
Waarom de bal uittrappen. Er was geen schokkende situatie aan vooraf gegaan. Overigens had Excelsior ook geen enorm nadeel dat een aanvaller bij een counter op de grond ligt in plaats van staat.
Excelsior had beter moeten verdedigen. Ajax en de scheids is niets te verwijten, hoe spijtig dan ook.
De discussie slaat nergens op, Ajax staat achter en bij Excelsior lagen ze daarvoor ook al een paar keer. Je moet gewoon winnen, en ook zonder 1 rechtsbuiten heb je nog 10 spelers staan die kunnen verdedigen.
Daarbij weet je hedendaags als supporter, medespelers, tegenstander en scheidsrechter niet meer of iemand zich aanstelt of het serieus is. 99 van de 100 keer dat iemand op de grond ligt - loopt de spelers na 1 minuut weer verder om vervolgens zij sokken op te trekken.
Dit krijg je ervan als je als sport gewoon dingen loopt te faken en aan te stellen, op het moment dat er wel wat gebeurt fluit of kijkt niemand erna omdat je bij voorbaat er op kan wedden dat het niks is en het spel is voor niks stil gelegd.
helaas voor de speler dat er nu wel iets serieus was maar laten we niet net doen alsof we allemaal verontwaardigd zijn dat het een keer genegeerd word. shit happens wanneer het toneel spelen helaas uitwerkt en de serieuze blesures/incidenten niet opgemerkt worden.
Kijk het moment anders nog even terug, bliek. Het moment waarop Driouech geblesseerd lijkt te raken ziet er niet bepaald ernstig uit. Ik snap wel dat Excelsior die bal uit wilde hebben. Stonden alles aan te grijpen om het voetbal op die kunstmat onmogelijk te maken en te ontregelen, daar had dit moment ook veel van weg. De brancard was dan ook voor de show. Na de wedstrijd liep Driouech handjes te schudden alsof er niets aan de hand was. Hij is niet geblesseerd en zal komend weekend gewoon weer kunnen mee voetballen.
Messino,
Dit is toch wat ik aangeef in mijn bericht.
Als een ploeg continue op de grond lig dan zou ik hem ook niet uitspelen.
Ik ken deze situatie niet maar geef alleen aan als je gaat opbouwen en je bent op eigen helft is kleine moeite om uit te trappen.
Zeggen dat een club moet doorspelen totdat een scheids fluit is kolder je moet niets je bepaald voor jezelf in de situatie wat je doet.
Een scheids schat ook niet elke situatie goed in
Precies en ze schoten eerder ook al de bal uit terwijl de scheids niet floot en er gewoon weer een mannetjes aan het faken was. Je kan niet door. blijven gaan met die komedie.
De regel is geworden dat de scheids hiervoor moet affluiten. Juist om dit soort discussie te voorkomen en de bal niet bij de spelers ligt.
Dat is jaren geleden al besloten dus we kunnen er wel weer over gaan bakkeleien maar dat heeft geen zin.
Want anders krijg je een gele kaart als je hem uitschiet als de scheids niet gefloten heeft 
Precies. Als je ziet dat speler echt pijn heeft, dan ben je of sportief of niet. Dat is niet aan de scheids om het spel stil te leggen.
Ajax gaat door, onsportief, maar hun goed recht. Wat ik altijd schrijnend vindt is dat ze vervolgens helemaal over de rooien gaan als een eigen speler op de grond ligt en de tegenstander gaat door. Niet alleen Ajax, alle ploegen. Zelf doorgaan, maar boos als de tegenstander dat doet. Of boos worden op je eigen speler als hij sportief de bal uitschiet.
Scheids heeft prima gehandeld. Als hij aan het hoofd geblesseerd was, dan was het een ander verhaal. Anders krijgen we straks meerdere voetballers die een blessure faken.
Precies. Je schept dan een precedent waar iedereen misbruik van gaat maken. 30 seconden langer stilliggen gaat niet heel veel uithalen. Als hij iets gebroken had, had ie wel geschreeuwd.
Uiteindelijk moest hij toch per brancard van het veld, dus het is ook niet zomaar even iets. Het gebeurt met grote regelmaat dat ploegen de bal wel uitspelen. Onderaan de streep is het aan de spelers van de ploeg die zo'n keuze krijgen. Als je het doet, krijg je een applausje; doe je het niet, krijg je kritiek.
@sirius
Het gevolg van zo'n botsing kun je niet ruiken natuurlijk.
@sirius, er wordt zo veel toneel gespeeld dat het mij niet zo veel zegt als iemand per brancard het veld af gaat. Dit is gewoon allemaal het gevolg van het zeer onsportieve gedrag dat binnen het voetbal dagelijkse werkelijkheid is. Daar zou FC Rijnmond zich druk over moeten maken…
Na de wedstrijd liep de bewuste speler gewoon normaal over het veld handjes te geven. Hij is ook niet geblesseerd geraakt en kan komend weekend gewoon meespelen bij Excelsior. Die brancard was er voor de show, paste in het plaatje om tijd te winnen.
@messino
Ja hoor. Denk je dat ze hun beste speler opofferen om tijd te winnen?
was gewoon fake... na de wedstrijd was er niets aan de hand. Gelijk schorssen voor een aantal wedstrijden deze gast.
Laat geblesseerde spelers 5 min buiten de lijnen dan hebben ze tijd om te herstellen. Gaan ze ook niet zo snel liggen komt het spel ten goede ook voor degene die geblesseerd raakt die kan dan rustig een behandeling krijgen ipv zo snel mogelijk terug gestuurd te worden.
Helemaal mee eens.
Ik heb deze wedstrijd toevallig niet helemaal gezien en kan het moment niet helemaal voor de geest halen. Maar volgens de tekst duwde de aanvaller Medic. Dus wellicht maakt de aanvaller geblesseerd bij het maken van een overtreding en dan zou Ajax de bal uit moeten schieten?
Het is inderdaad aan de scheids om af te fluiten. En de afspraak is dat de scheidsrechter niet hoeft te fluiten wanneer het geen hele ernstige of hoofdblessure is. Lullig voor de aanvaller dat hij er met een brancard vanaf moest, maar de schade is niet erger geworden doordat hij even moest wachten op een behandeling.
Dus je weet niet wat er gebeurde maar wil toch je mening geven?
Er werd mijn insziens eerder door Driouech een overtreding gemaakt op Medic dan andersom.
Daarnaast heeft Ajax in de 1e helft de bal wel buiten gespeeld en nog geen milliseconde later rende die speler weer .
Ik heb de samenvatting gezien waar het moment ongetwijfeld in zat. Maar ik reageerde op Feye_88 die het er mee oneens was. Daar ben ik het dus helemaal mee eens. Dus ik ben het oneens met wat er in het bericht zelf gesteld wordt.
@feye_88: 100% eens met jou, je bent als tegenstanders niks verplicht. En als er iemand blijft liggen is het 9 van de 10 keer nog theater ook.
Wat ik dan ook een verademing vind en me opvalt is dat de scheidsrechters niet meer het spel stil leggen wanneer er weer een speler op de grond ligt.
Er was afgesproken dat de scheids alleen af mocht fluiten bij hoofdblessures, maar op een gegeven moment floten ze echt elke keer als er iemand bleef of ging liggen.
Alsof Excelsior al de hele wedstrijd tijd aan het rekken is.
Je bent gewoon door een gekleurde bril aan het praten.
Als er een ajax speler in de arena op de grond ligt in dezelfde situatie en de tegenstander trapt de bal niet uit, dan moet je het publiek horen tekeer gaan.
OF is dit dan anders??
Met nog 20min op de klok en een tegenstander die normaal speelt en weinig tot geen tijd rekt, dan hoor je gewoon zo'n bal uit te trappen.
Dit heeft ook met fair play en respect naar een tegenstander te maken.
@4sigare
Heb je mn profielnaam wel gezien hahaha
Tijdrekken is helemaal geen factor. Je moet voor de overwinning spelen. Of het publiek gaat fluiten, of de tegenstander zelf sportief speelt, het maakt geen fluit uit.
Als je voetbalt op dat niveau, speel je tot je een fluitje hoort. Er is natuurlijk een grens wanneer je de situatie misbruikt zoals Veltman ooit deed. Maar gewoon doorspelen mag je van beide teams verwachten.
Hahaha. Dus we moeten elke keer de bal uitspelen als iemand gaat zitten? Geert heeft nooit om te winnen gespeeld schijnbaar. zolang er niks aan het hoofd is en je kan aanvallen; niet die bal uitspelen. Lijkt me logisch
Dit gebeurt toch altijd? Niet dat ik me Ajax niet voor kan stellen hoor, maar sportief is het niet. We moeten het ook niet groter maken dan het is, maar we hoeven het ook niet goed te praten of iets dergelijks.
Gebeurt dit altijd? Het valt mij juist de laatste jaren heel erg op dat veel teams de bal niet meer uitspelen als er iemand op de grond gaat liggen. Veel minder dan vroeger. Dit hebben de spelers met elkaar in de hand gewerkt door te gaan zitten/liggen om niks. Dus nee, het is indd niet sportief om hem niet uit te schieten, maar onsportief is het ook niet.
Hou toch op man. Dit soort verzonnen onzin regels geeft alleen maar vrijbrief om continue op de grond te gaan zitten “en anders zijn ze niet sportief, lekker puh”. Dit soort ploegen vernaggelen al zoveel zuivere speeltijd, ga eerst zelf maar eens sportief voetballen wil je hetzelfde terug krijgen.
Totdat het andersom gebeurt... Nogmaals; we moeten het ook niet groter maken dan het is, maar er worden argumenten bijgehaald die hier helemaal niet van toepassing zijn. Die jongen is weggedragen met brancard en dus overduidelijk geblesseerd.
En andersom moeten de Ajax veldspelers ook verdomme normaal doen ja. Dus ja antwoord op jou; klopt het geldt voor beide kanten! En ja overduidelijk geblesseerd, dat weet je ook pas achteraf. 99 vd 100 keer gaat het nergens over en zie je ze binnen 2 minuten alweer als een dwaas over het veld rennen. Voetballers moeten niet praten over dit soort sportieve zaken wanneer zijzelf deze bullshit gecreëerd hebben.
Mij viel het ook op inderdaad. Uiterst onsportief van Ajax. Ik vind het ook een zwaktebod van een topclub om dit te gebruiken. Het is niet zo dat Ajax op dat moment in een gevaarlijke aanval was. Uiteindelijk scoren ze en kost dit excelsior gewoon 2 punten
Zou lachen zijn als Ajax iedere keer maar klakkeloos de bal uitspeelt als er een tegenstander gaat liggen.
Dit was toch niet zomaar een tegenstander die gaat liggen. Excelsior stond met 2-1 voor en door zo lang op de grond te gaan liggen haalt deze speler absoluut geen voordeel hieruit. Wat uiteindelijk ook blijkt door de goal.
Iedereen kon toch zien dat deze speler echt iets mankeerde en niet meer verder kon. Hij werd niet voor niets met een brancard van het veld gedragen.
Volgens mij is er genoeg gezegd over het Ajax van vorig seizoen met jongens zoals Tadic en Klaassen. Onsportief gedrag helpt natuurlijk ook niet mee met het gedrag van de supporters. Het scheelt dat de supporters van Excelsior zich altijd voorbeeldig gedragen en niet heel erg fanatiek zijn. Maar als dit gebeurd in een wedstrijd tegen een NAC, Twente of Groningen bijvoorbeeld dan zal dit een reactie teweeg brengen op de tribunes.
Neem een voorbeeld aan Paixã£o tegen PSV zou ik zeggen
Onzin ik zie genoeg spelers op tv duizend doden sterven om vervolgens op te staan en verder te rennen.
Spelers zelf hebben dit gebaar wat vroeger sportief was allang onmogelijk gemaakt.
Hij liep nota bene nog een tijdje verder voor hij ging liggen. En hoezo kan iedereen zien dat er echt iets mankeerde? Heeft iedereen rã¶ntgenogen of wat?
Als de scheids fluit, moet je kappen. Dezelfde regels gelden voor alle teams. Dat dit nu toevallig tegen het arme, kleine Excelsior is, betekent niet dat Ajax dan maar een beetje met de handrem erop moet spelen. En verder, zoals Myvision hieronder aangeeft, checkte Tahirovic nog of alles goed ging.
Stop met huilen, zou ik zeggen. Als je altijd maar de bal uit moet spelen, wordt er gewoon misbruik van gemaakt.
Jij verwacht dat ze bij een achterstand tijd gaan rekken? Halen ze daar voordeel uit? Op welke planeet bevind jij je?
Iedereen kon het zien, behalve de commentator en ik, blijkbaar. Ik dacht, net als de commentator, dat het ging om kramp. Daar speel je een bal niet voor uit. Dat het achteraf ernstiger blijkt te zijn is onfortuinlijk.
Weet je wat pas onsportief is? Dat smerige kurkdroge kunstgras waar Ajax op moest spelen, pure competitie vervalsing dat dit nog steeds is toegestaan. Heel gek dat ik je daar niet over hoor.
@rooiedraad, als je het fototje bij het artikel al ziet, dan is te zien dat de speler van excelsior nog niet eens op de grond ligt, maar hij staat voorover gebogen, dus hoe moeten de spelers van ajax dan weten dat de jongen ernstig geblesseerd is?
Ik ben onpartijdig in deze en heb niks met beide clubs, maar hier heeft ajax gewoon gelijk gehad dat het door speelde, als de speler nou door een zware tackle van een ajacied was neergehaald en al kermend op de grond lag, ja dan valt er wat voor te zeggen, maar daar was hiervan totaal geen sprake.
Helaas kan je er niet meer vanuit gaan dat iemand die blijft liggen echt geblesseerd is. Is meer de uitzondering op de regel, mocht het daadwerkelijk het geval zijn.
Dan kan je makkelijk steeds de opbouw, aanval en ritme van de andere ploeg beã¯nvloeden als de bal maar steeds uitgespeeld moet worden wanneer iemand ligt.
Ik kijk net het moment nog eens terug. Den Ouden lult een beetje. Driouech loopt de blessure op na zijn eigen schouderduw achtige actie met Medic. Medic wint dat, Gorter trapt de bal weer uit maar verliest het half en na een sliding van Tahirovic checkt Tahirovic nog of Driouech okay is en die loopt gewoon weer terug naar Excelsior kant en dus gaat Ajax opbouwen. Pas op dat moment gaat Driouech liggen. Lullig, maar te laat dus.
Ajax was verder zeer sportief de hele wedstrijd door de honderd procent kansen te missen en een puntje achter te laten in Rotterdam.
Driouch strompelt welgeteld 2 meter en gaat zitten en liggen.. Daarna vragen Excelsior spelers nog een keer om de bal uit spelen en dat gebeurt niet.terwijl de bal nog op de helft van Ajax is. Taylor en Hato hebben dat gewoon gezien en er was nog niet echt sprake van een nieuwe aanval. Dat Ajax bewust verder speelt is prima maar sportief was het zeker niet.
Gelukkig draait voetbal om winnen en niet wie het sportiefst is.
Op het moment dat die spelers vragen de bal uit te spelen kijkt Tahirovic om en loopt Driouch gewoon. Tahirovic gaat vanaf dat moment verder met voetballen en ziet hem daarna niet meer liggen. Los daarvan, die spelers van Excelsior vragen pas om de bal uit te spelen nadat ze 3x mis happen en de bal niet hebben.
Ali Boembari
Dan moet het gejank om die wedstrijden tegen Getafe ook eens klaar zijn.
Wat een stuitende arrogantie zeg, alsof je dat puntje hebt gegund. Niet alleen van jouw comment maar uberhaupt in comments over deze wedstrijd. Het grote ajax dat alleen dat laatste 20 minuten de overhand had. Hier wordt gesproken alsof ajax de hele wedstrijd de betere ploeg was en door een fout van medic puntverlies heeft geleden. Het foutje van seymor wordt dan voor het gemak maar even vergeten.
Ik ben erg benieuwd of de heer den Ouden deze opmerking ook had geplaatst wanneer excelsior bij een voorsprong de laatste 15 min alles in werking hadden gesteld om de winst over de streep te tillen (denk hierbij aan het faken van blessures). Het geeft clubs ook de macht om continu het spel stil te laten leggen. Wat overigens al heel veel gebeurd met al die duikelpartijen en meteen naar het hoofd grijpen, zodat de scheids moet affluiten.
Dit dus, kleinere clubs mogen alles doen om een punt over de streep te trekken (lees: faken van blessures, tijdrekken, ballenjongens inzetten om de bal vast te houden etc. etc.) en dan is het 'strijd' en 'begrijpelijk'. Maar als je als 'grotere' club gewoon doorspeelt omdat het totaal niet duidelijk is wat er met een (notabene) aanvaller aan de hand is en deze gasten 9 van de 10 keer binnen 2 seconden weer opstaan dan is de wereld opeens te klein.
Dit is gewoon een resultaat van het spelverziekende faken van blessures. Als je het zo vaak nep doet dan moet je niet gaan janken als het 1 keer toevallig wel echt was.
Verantwoording ligt bij de scheids in dit geval en daarvoor lag de speler in kwestie ook al 2x op de grond en werd het spel stilgelegd.
Gelukkig was de scheids zo lief om niet teveel extra tijd bij te trekken, na de lange blessure behandelingen en het constante tijdrekken maar daar hoor je ze dan weer niet over.
7 minuten extra tijd terwijl dat tijdrekken reuze mee viel……. Overigens heb ik er niet zo veel problemen mee dat ajax doorspeelt. Kan me er wel wat bij voorstellen met nog 20 minuten te gaan en een achterstand
Het spel stond na de goal alleen al minimaal 4 minuten stil door die blessure? Dus 7 minuten was totaal niet gek.
Ik vond 7 minuten ook niet gek. ongeveer wat ik zou verwachten. Ik reageer op dat homelander kennelijk de scheids lief vindt "om niet teveel extra tijd bij te trekken"
En het volgende negatieve artikel over Ajax, de tweede in slechts 1 uur tijd...
Kunnen we de wereld mooier maken en bijvoorbeeld schetsen dat Excelsior een waanzinnige prestatie heeft neergezet? de gelijkmaker kwam uit een blessure van een aanvaller die 0,0 toegevoegde waarde zou hebben gehad in deze goal doordat de aanval over rechts verliep en hij een rechtsbuiten is?
Kan me het moment niet meer voor de geest halen en zie ook geen filmpje bij het artikel maar als dit er bij staat in de tekst: "driouech leek in eerste instantie door te kunnen, maar ging alsnog zitten op het veld." Dan kan ik me zo voorstellen dat je bij een achterstand in de 71e minuut denkt 'ja daar geloof ik niks van, die is alleen maar tijd aan het rekken.'
Lekker provocerend weer om het meteen te duiden als onsportief. Het is niet aan de tegenpartij maar aan de scheidsrechter om het spel stil te leggen bij een ernstig blessuregeval of hoofdletsel. Als de tegenpartij verplicht is om bij iedere krampaanval de bal uit te trappen dan gaat er weinig meer gevoetbald worden in de eindfase van een wedstrijd. Dan ligt iedere speler bij een voorsprong als Deyverson op het veld te kermen van de pijn.
Ik zou dit graag aangrijpen om Ajax te kunnen bashen, maar ze deden hier niets verkeerd. Zolang die scheidsrechter niet fluit mag je doorgaan. Tegenwoordig worden er zoveel blessures genept om tijd te rekken waardoor het voor de betere teams ook irritant wordt. Logisch dat er dan doorgespeeld wordt als er weer één op de grond ligt.
Het is tegenwoordig lastig te zeggen wanneer iemand echt geblesseerd is. Als je de bal uitschiet en de speler staat weer op, dan voel je je ook gepiepeld. Dat wordt echter niet als onsportief gezien.Geert is zelf een scheidsrechter. Hij weet dat de regels ook al jaren zijn gewijzigd en dat de scheidsrechter zelf fluit bij bijvoorbeeld een hoofdblessure. In dit geval was het geen blessure die acuut verzorging nodig had. Ook lag de speler al 2x eerder op de grond en toen werd er gestopt.
Den Ouden, douchen! Met je... Laten we inderdaad voortaan maar altijd de bal uitschieten als er iemand op de grond ligt/zit, want stel je toch voor dat iemand echt geblesseerd is. Dat 90% dit vervolgens gaat doen uit spelbederf en daar dus ook nog voordeel uit haalt, ah joh.
Onzin, als ze het wel hadden gedaan was het extreem sportief geweest. Maar het niet doen maakt het niet gelijk onsportief. Zijn de regels voor aangepast, dat weet iedereen. Het leek bovendien een krampaanval.
Veld niet sproeien vind ik een stuk onsportiever.
Rijnmond is echt een geweldige radio zender om naar de wedstrijden van Feyenoord te luisteren. Speelt de centrale verdediger naar de linksback, dan roepen ze al grote kans voor Feyenoord. Wekelijks top voetbal op de radio. Raad je wel aan niet daarna de samenvatting te kijken want dan ziet het er toch heel anders uit.
Ze zijn ietsjes minder objectief over Ajax. Dus ja, dan maken ze zich al snel heel druk . Over een niet gegeven uitbal of wanneer Ajax doorspeelt wanneer een tegenstander op de grond gaat zitten met grote au.
Dat de regel duidelijk is, de scheidsrechter legt het spel stil indien het nodig is om zo tijdrekken te voorkomen, tja dat negeren we maar., Het is tenslotte Ajax en die dienen de bal meteen uit te schieten als een tegenstander op de grond gaat zitten. Want anders is het heel onsportief hoor.
De scheids floot niet, dus mag je doorspelen. Zeker in deze fase van de wedstrijd weet je dat de tegenstander alles zal doen om tijd te winnen, dus ik begrijp wel dat Ajax doorspeelde. Als Driouech daadwerkelijk kramp had, had je niemand hierover gehoord.
Ik vind dat het maar eens klaar moet zijn met dat overspannen ge-emmer over de bal uitspelen als er een blessure is. Als een blessure echt ernstig is dan moet de scheidsrechter het maar stilleggen. Zo niet: lekker doorvoetballen totdat het spel stil ligt, of de ploeg van de geblesseerde speler in balbezit komt. Zo vreselijk lang duurt dat toch nooit.
Dit is tegenwoordig aan de scheidsrechter en niet meer aan de spelers, begin een beetje moe te worden met die vooringenomen media met hun eigen belangen en club voorkeuren. VI is nog het enige platform die zich geheel onthoud van welke club voorkeur dan ook. Aan voetbaljournalistiek is weinig neutraals meer aan. Bij Studiovoetbal zetten ze gewoon 3 clubmensen aan tafel, Het belang van de telegraaf is zo snel mogelijk Mislintat van zijn zetel halen, Ziggo sport is weer gelinkt aan ajax, AD Zit dicht op Feyenoord en omstreken. Buitenom VI kan ik geen enkele nieuwsmedium niet meer betrappen op ook maar enige neutraliteit, voetbaljournalistiek is in Nederland echt op een dieptepunt beland op een enkele uitzondering na. Het enige wat ze nog willen is koppen scoren met oneliners, net zoals in de politiek.
Nou we gaan in de toekomst opletten wat hij doet als iemand van de tegenpartij op de grond zit/ ligt
Dan moet de scheids gewoon affluiten. Je hoeft de bal niet uit te spelen als de scheids niet fluit. Ja, het is heel vriendelijke als je het wel doet, maar aangezien 95% van de keren dat een voetballer naar de grond gaat hij zich aanstelt, krijgen ze van mij standaard het nadeel van de twijfel.
Wel bizar dat ze het bij Rijnmond niet sportief vinden, die zijn normaal onwijs pro-Ajax.
Wat een onzin. De regel is dat de scheids dat moet doen in t geval van eventueel hoofdletsel.
Daarnaast hebben alle spelers dit sportieve gebaar natuurlijk al lang onmogelijk gemaakt door al het toneelspel en gefake van blessures
Ach onsportief Ajax… hij had ook kunnen faken want tijdrekken was al begonnen. Onsportief is het ook dat wanneer je weet dat je op waardeloos plastic speelt en de knvb zo dom is om op dit tijd vd dag deze wedstrijd in te plannen je als trainer in de voorbeschouwing lachend staat te verkondigen dat de watertank voor besproeien veld in de rust leeg zal zijn. Dus laten we het niet over sportiviteit hebben.
Bij 0-3 hadden ze hem wel uitgeschoten. Bij 2-1 natuurlijk niet. Zuur voor Excelsior maar dan had je maar beter moeten verdedigen
Dan moet je bij de scheidsrechter zijn vriend. Het is aan hem om te fluiten
Niet voor het eerst Veldman had ook zoon actie. Ja scheidsrechter bepaald? Maar er is ook nog zoiets als sportief gedrag ?
Terwijl als, zeg een keeper, uitkomt en een bal over de zijlijn schiet, en die ingooi vervolgens expres saboteert en daardoor een doelpoging met leeg doel ontneemt, is dat prachtig en slim, toch?
@foreverfeyrot,
Het gaat inderdaad om sportief gedrag, maar deze speler lag nu voor de derde keer op de grond.
De eerste keer speelde Ajax(medic) de bal uit, de tweede keer was de bal eigenlijk meteen uit en blijf hij nog even liggen op de grond om tijd te rekken, de derde keer ben je niet meer heel geloofwaardig.
Veltman was trouwens een totaal andere situatie, daar was hij zelf degene die naar de speler wees, om aan te geven dat er iets was, maar toen de tegenstander keek, er met de bal vandoor ging.
Dat was een vieze actie en sloeg nergens op. Deze was niets meer dan terecht, en ik ben er van overtuigd dat als hij niet al 2 keer eerder een minuut op de grond had blijven liggen, Ajax de bal gewoon uit had geschoten.
Je kan het nooit goed doen. Nu is Excelsior boos, maar toen Paixao in de Johan Cruijff-schaal in kansrijke positie de bal WEL over de zijlijn schoot waren z'n eigen ploeggenoten boos. Conclusie lijkt me dat je het aan de discretie van de scheidsrechter moet overlaten.
De regel is duidelijk: de scheids bepaalt!
Fluit hij niet, dan mag er worden doorgespeeld. Schiet Ajax de bal uit dan is dat zeer sportief; doen ze het niet dan is dat niet onsportief.
Het is onsportief om dit onsportief te noemen...
onzin, kijk anders ff de 5 minuten ofzo voorafgaand aan de goal.
dan zie je wat er allemaal gebeurd, en dat ajax wel degelijk even aan het wachten was op driouech... en uiteindelijk gaat ie alsnog zelf zitten...
natuurlijk nooit leuk, maarja kan gebeuren
Ook wel mooi dat de geblesseerde speler op de bewuste foto ook gewoon staat...
Ook wel een beetje framing in de titel. "niet uitgesproken" is heel subjectief en volgens mij niet eens aan de orde.
Het leek mij ook een krampaanval, dus niet onlogisch dat de achterstaande ploeg de bal niet uit het spel werkte. Dan is de scheids er om wel of niet te onderbreken. En ja, dan is het makkelijk om na een tegendoelpunt te roepen dat de bal in dit geval door Ajax er uit had moet worden gespeeld. Voor hetzelde geld was de speler na zijn blessure weer aan het sprinten, want je ziet bij een voorsprong heel vaak de ploeg die leidt het spel met alle middelen vertragen en onderbreken. En daar leek het hier ook op. Dus niet zeuren.
Natuurlijk is het onsportief, maar het is wel begrijpelijk onsportief. Er wordt dermate veel gefaked dat men doorvoetbalt. Bij een stand van 3-0 voor Ajax hadden ze echt wel de bal uitgeschoten EN de scheids had waarschijnlijk het spel stilgelegd. Dus ja, zeker onsportief, maar dat is profvoetbal en andersom was het ook zo gegaan. Beste kun je altijd direct naar je hoofd grijpen he, dan moet de scheids optreden. Ook onsportief trouwens.
Ik vraag me in dit soort gevallen altijd af of hetzelfde gezegd wordt als de rollen omgedraaid zijn, dus wanneer Excelsior scoort terwijl er een speler van Ajax op de grond ligt.
Ach, ik had ook niets positiefs over Ajax verwacht van Rijnmond
Nee alles eraan doen om de wedstrijd dood te krijgen is wel sportief natuurlijk… 99vd100 keer is er niks aan de hand wanneer een speler zo doet.
Ik snap Ajax wel hoor , Ajax wil altijd aanvallend spelen en dan is het erg frusterend als de tegenstander alleen maar op de grond ligt en aan het "tijd rekken" is
Of je speelt gewoon niet op ku(ns)tgras voordat je gaat lopen zeiken over blessures. Als iemand mag zeuren, dan zijn het wel al de teams die op dat "veld" moeten voetballen een daar lichamelijke klachten aan overhouden.
FC Rijnmond moet zich niet aanstellen. Het is dat er nu een doelpunt uit valt..
Tja, en de keer daarvoor trapte Ajax de bal wel uit, waar Excelsior vervolgens weer vrolijk opstaat alsof er niets aan de hand is...
Kortom, niet miepen en gewoon door ballen. De scheidsrechter bepaald vervolgens of het OK is of niet.
Dit is inderdaad nogal onsportief. Ik denk dat medialand te klein was als het andersom was gebeurd.
Ja goed als PSV supporter is het verleidelijk om te zeggen dat het heel onsportief is, maar aan de andere kant stond Excelsior met de overige 10 spelers achter de bal en had ook de scheids het stil kunnen leggen. Ik vind het vooral erg jammer omdat er de goal uit viel maar nee ik ga niet mee in dat het zo onsportief was.
Niet uitgesproken? Welgeteld hebben ze het er 1,5 minuut over gehad😉😁
Ik vind het onfortuinlijk, aangezien voetballers met hun theatrale gedrag en tijdrekken ervoor zorgen dat het risico bestaat dat je die bal uit trapt om twee minuten later weer gewoon 11 tegen 11 verder te gaan, terwijl die tijd er nooit volledig bij geteld zal worden.
Als je dan qua stand onder druk staat om l die achterstand in winst om te buigen dan is de keuze al snel doorspelen. Een hinkelende speler die gaat zitten of liggen (kramp is toch je eerste gedachte), dat gebeurt voortdurend zonder dat er iets ergs is. Natuurlijk is wel dat bij 0-2 de bal gewoon over de zijlijn was geschoten. Want ja, dan kun je uitsluiten dat het geen tijdrekken is.
Het is de situatie die voetballers met elkaar gecreëerd hebben. Het is een logisch gevolg, daar verontwaardiging over hebben in een specifiek geval (wanneer jouw club pech heeft daarmee) is begrijpelijk maar niet meer dan emotie.
Je kan je sowieso afvragen of je bij kramp de bal wel uit moet schieten. Kramp heeft met fitheid te maken en één van de manieren waarop Ajax traditioneel haar tegenstander pijn wil doen is middels een hoog baltempo de tegenstander van hot naar her sturen, om ze zo fysiek te breken. Dan is kramp een logisch gevolg. Het is dus een wezenlijk onderdeel van de spelopvatting. Wanneer je slaagt in die opzet moet je de bal niet uit schieten, daar moet je dan van profiteren. Had de tegenstander maar fitter moeten zijn. Daar kunnen ze ook gewoon de hele week op trainen.
Voor contactblessures zou je dan wel gewoon de bal uit moeten spelen. Maar kramp? Juist niet.
als spelers eens stopten met acteren dan gebeurd het vaker.Maar als je blaast liggen ze al te kreperen van pijn.
Ik heb er zelf eigenlijk nooit last van gehad, waarschijnlijk omdat wij eigenlijk nooit punten pakken tegen ajax, maar ik snap eindelijk waar mijn feyenoord vrienden al die tijd over klagen. Wat een verschrikkelijke arrogantie van sommige ajax fans in comments over deze wedstrijd zeg. Als je de topics zo doorleest zou je zeggen dat ajax 90 minuten heer en meester was en niet enkel de laatste 20 minuten. Je zou zeggen dat ajax puur verloren heeft door een fout van medic, alsof seymor geen gelijkwaardige fout maakte eerder in de wedstrijd. Lijkt wel alsof ajax kans op kans had en wij enkel verdedigden, tijd liepen te rekken en schwalbe’s maakte
Ik zie dat die Den Ouden nu analist is. Na zijn actieve voetbalcarrière was er sprake van dat hij scheidsrechter zou worden, dat leek toen wel een prima idee; een voormalig prof die het spel aan zou moeten voelen die de leiding krijgt. Dat hij uiteindelijk geen scheidsrechter is geworden leek jammer, maar nu blijkt dat hij het spel dus niet aan voelt.
Oneerlijk en Ajax is toch niet vreemd als duo?
Ik neem het Medic buitengewoon kwalijk dat hij zich niet onmiddellijk over Driouech ontfermd heeft. Hij is zijn naam overduidelijk niet waard!
Ik weet niet of het op tv te zien was, maar in het stadion wel: nog voor Kudus de bal kreeg om de voorzet te geven op Klaassen, stond de Driouech en die ging weer zitten/liggen na de goal.
Dat ie uiteindelijk per brancard het veld af moet is best zuur voor Excelsior. Echter, de scheids beoordeelt het niet als een hoofdblessure, dus doorspelen mag.
Helft van de tijd gaan ze alleen maar liggen om tijd te rekken/ritme eruit te halen. De scheids moet het maar stilleggen. Volledig terecht dat we doorvoetbalde. Daarnaast gedeeltelijk 'eigen schuld, dikke bult' door de afgrijselijke kunstgrasmat opzettelijk niet te sproeien, dan is de kans op een blessure groter.
Sjesusss Geert, sinds jaaaaaaren is het de regel dat de scheidsrechter bepaalt! Dit naar aanleiding van wereldwijde gebeurtenissen over wel of niet uittrappen van de bal, waar die bal op dat moment is maakt geen bal uit.
Als we de regels volgen zitten we te zeiken en als we ze niet volgen ook!
Geert krijgt een vinkje bij “Ongeschikt”
9 van de 10 keer is er niks aan de hand. Gewoon doorspelen tenzij de scheidsrechter de situatie beoordeeld als zeer ernstig en zelf het spel stillegd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.