Controverse barst los in Italië na omstreden transfer veroordeelde verkrachter
In Italië is controverse ontstaan over de transfer van Manolo Portanova. De middenvelder zou op huurbasis de overstap maken van Genoa naar Reggina, maar daar zijn de fans van laatstgenoemde club niet van gediend. Portanova wordt in Italië verdacht van deelname aan een groepsverkrachting, waar hij voor veroordeeld is tot zes jaar gevangenisstraf. Omdat hij in hoger beroep is gegaan is hij voorlopig echter vrij om te gaan en staan waar hij wil.
Het hoger beroep staat gepland voor november, waardoor Portanova zijn voetballoopbaan de komende maanden ongestoord kan voortzetten. De middenvelder liet zich door Genoa onderbrengen bij Reggina, maar daar zitten ze niet te wachten op zijn komst, schrijft La Gazzetta dello Sport. De controverse ontstond toen de club uit de Serie B bekendmaakte een mondelinge overeenkomst te hebben gesloten met Portanova.
Ilenia Malavasi, een parlementariër uit Reggio Emilia, heeft al laten weten zich tegen de komst van Portanova te keren. "Het feit waar de speler van wordt verdacht is zeer ernstig. Het zou goed zijn om daar zorgvuldig mee om te gaan." Ook de vakbonden spreken van 'een slechte keuze'. Er is zelfs een lerares van een middelbare school in Reggio, Liusca Boni, die in een brief op sociale media aan Reggina heeft laten weten dat de club moet afzien van de deal.
Ook voor supporters van Reggina is de maat vol. Zij eisen dat de club niet in zee gaat met Portanova en dreigen massaal hun seizoenkaart in te leveren wanneer dit wel gebeurt. Eerder deze voorbereiding werd de Italiaanse middenvelder bij Genoa uit de selectie gezet door de nieuwe trainer Alberto Gilardino. De club wilde hem verhuren aan Bari, maar dat wisten supporters van laatstgenoemde club tegen te houden. Mogelijk gebeurt nu hetzelfde bij Reggina.
Portanova wordt samen met drie andere mannen verdacht van het verkrachten van een meisje. Het slachtoffer zou veertig tot zestig minuten lang als object door de kamer geslingerd zijn door de vier mannen. De rechter schreef eerder dat het meisje klappen kreeg en letsel opliep in de vorm van lichamelijke en psychische aandoeningen. De groepsverkrachting eindigde waarschijnlijk door protesten van een ander meisje in de woning en met het binnentreden van een andere man in de kamer.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
John van den Brom bereikt akkoord en wordt de nieuwe trainer van Vitesse
‘PSV laat Lozano alweer vertrekken en neemt genoegen met klein verlies’
VI oppert naam als opvolger van Slot die Guardiola's mond deed openvallen
Salarisplafond in Premier League maakt eind aan onbeperkt budget van rijke clubs
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Meer sportnieuws
Is dit een opvallende reden? Ik zou het juist opvallend hebben gevonden als ze hem massaal in de armen gesloten hadden, hem iedere week op hadden gesteld en lollige liedjes gezongen hadden over zijn misdaden. Als dit iets is, dan is het prijzenswaardig denk ik?
Wacht in ieder geval even het hoger beroep af voor je als nieuwe club met zo'n kerel in zee gaat..
Blijkbaar is 80% van het verhaal waar, in de huidige maatschappij kun je beter tot je hoger beroep al in de bak gaan zitten. Portanova zal tot het hoger beroep leven in een hel, de hele wereld weet er inmiddels van en hij is getekend voor het leven. Hij wordt dan toch dubbel gestraft. Mijn inziens vind ik dat niet terecht, zie bijvoorbeeld Mendy.
Neemt niet weg dat ik het verschrikkelijk vind wat het meisje heeft meegemaakt (, als het verhaal precies klopt zoals nu beschreven)
Een hoger beroep is vaak niet gericht op het bewijs, maar op vormfouten of strafvermindering. Dat is al heel anders dan bij Mendy.
@vitesseasr, het is een lastig verhaal. Het blijven ongelofelijke moeilijke zaken om helemaal waterdicht te beoordelen. Zelfs al is 80% van het verhaal waar dan is het nog 80% teveel natuurlijk.
Ik snap best dat je er als supporter geen zin in hebt om deze man bij je club te hebben als de kans bestaat dat hij dit soort narigheid op zijn kerfstok heeft.
Nijogeth.// Dat is niet helemaal waar. In Hoger beroep wordt inderdaad gekeken of de rechtsregels zijn toegepast, maar ook zeker nog naar de feiten. In een hoger beroep kan daardoor de straf soms zelfs hoger worden dan de oorspronkelijke uitspraak.
Pas als het Hoger beroep voorbij is, kan men nog in Cassatie gaan en dán wordt er pas enkel naar rechtstoepassing gekeken en of alles is nageleefd in aanloop naar de veroordeling. Dan mag er dus niet meer naar de feiten gekeken worden.
Hoger beroep op niet. Wat ik mij afvraag is hoe het mogelijk is dat er bestuurders zijn die denken deze jongen nodig te hebben. Ik zou als clubbestuurder toch even verder kijken omdat het, zelfs als hij geheel wordt vrijgesproken hoe dan ook gezeik oplevert. Je wilt je club toch in zo rustig mogelijk vaarwater brengen? Hoe kun je je trainer dan opzadelen met zo’n jongen?
Portanova was een groot talent, heeft in veel Italiaanse jeugdelftallen gespeeld. Heeft in 21/22 prima gedaan in de Serie A bij Genoa, afgelopen jaar bij Genoa sinds de winter niet meer gespeeld, vermoedelijk ivm de lopende rechtszaak.
Dat zou in de huidige tijd minder opvallend zijn geweest. Ik weet niet hoe het komt, maar het lijkt wel alsof dit soort feiten massaal worden goedgepraat. Maar wellicht is dat een Nederlands probleem, gezien ze in Italië gelukkig niet op zo iemand zitten te wachten.
Wat bedoel je met Nederlands probleem? Nu ben ik wel van je gewend dat je discriminerend bent richting de Nederlander, maar je beseft hopelijk dat het bestuur van Reggina ook gewoon Italiaans is? En zij deze speler willen halen? Dus hoezo dit dan weer een Nederlands probleem is, is mij een raadsel.
Ik bedoel dat ik in Nederland vaak merk dat massaal in de bres wordt gesprongen voor dit soort figuren. Vaak met de verdediging dat je tegenwoordig niks meer mag etc. Dan is het goed om te zien dat in Italië wel massaal wordt geageerd door de supporters tegen zijn komst.
Rochus, ik ben bang dat je deze keer de plank een beetje misslaat, maar wellicht stond het er in het originele bericht minder duidelijk. Ik zie ook dat er rondom mogelijke verkrachtings/aanrandingsberichten van voetballers nogal vaak wordt gezegd dat de vrouwen golddiggers zijn, dat het allemaal wel mee valt en dat er hoger beroep moet worden afgewacht etc. De fans van Reggina laten juist het tegenovergestelde zien. Daar doelt marocberkane lijkt mij op.
Ik lees hier geen enkele reactie die dit gedrag goedpraat. Het is maar wat je massaal noemt? Dat er massaal zaken worden goedgepraat is gewoon onzin. Noem dan eens wat voorbeelden op.
@yelle, dat haal ik er eigenlijk nooit zo uit. Overwegend wordt hier volgens mij gesteld dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Dat lijkt me het juiste standpunt. Ik heb hier nog nooit iemand verkrachting goed zien praten.
@Yelle, er is geen origineel bericht. Ik heb alleen 1 minimaal typfoutje verbeterd. En je verwoord inderdaad goed wat ik bedoelde.
"maar wellicht is dat een Nederlands probleem" - Het is een algemeen probleem wat ik in de meeste westerse landen zie, maar ook in Afrikaanse landen bijvoorbeeld, van wat ik heb meegemaakt. Andere werelden ken ik niet. Italië is dan ook niet echt het meest vrouwvriendelijke land van de wereld (tbh, bestaat een vrouwvriendelijk land wel), maar ja, ze trekken dan tenminste een lijn bij een veroordeelde verkrachter, chapeau. Sowieso is het verrassend dat een verkrachting ook daadwerkelijk leidt tot een veroordeling voor de verandering (gebeurt de laatste tijd niet zo vaak, vooral niet als je voetbalt in Manchester), maar het helpt kennelijk wanneer je twee getuigen hebt die tijdens de daad je betrappen en een daarvan is een man die de voetballer dan niet in bescherming wilt nemen.
"ik heb hier nog nooit iemand verkrachting goed zien praten."
Zowat elk nieuwsbericht over Greenwood, Ronaldo en Mendy, maar oke.
"sowieso is het verrassend dat een verkrachting ook daadwerkelijk leidt tot een veroordeling voor de verandering (gebeurt de laatste tijd niet zo vaak, vooral niet als je voetbalt in Manchester),"
Je standpunt is duidelijk. In het voorbeeld van Mendy: een rechter kijkt naar de zaak, een jury ook en besluit dat iemand niet schuldig is. Maar the Roscoe weet het natuurlijk allemaal beter. Uiteraard met een gedegen dossierkennis. Dan begrijp ik ook wat jij verstaat onder het goedpraten van verkrachting.
Ik vind het wel grappig dat je nu zo wijst naar "een rechter heeft er naar gekeken, een jury heeft oordeel gegeven, het rechtssysteem doet wat het moet doen". Alsof het rechtssysteem niet zwaar biased en kraakt aan alle kanten en vooral niet werkt in het voordeel van de rijken. Alsof het hele concept van juryplicht ook niet gammel is, omdat het enige wat je hoeft te doen om een veroordeling te voorkomen is om 1% twijfel te brengen bij een groep leken. Ik denk dat je daar een bepaald niveau van extreme naïviteit voor nodig hebt om dat allemaal te kunnen negeren. Maar ja, sommigen moeten het zelf meemaken voordat ze het door hebben. Maar als het feit dat ik hierover klaag betekent dat ik het allemaal beter weet, dan klopt dat inderdaad. Ook al is dat niet moeilijk hier, als je alleen al door een beetje kritisch te denken zo'n stempel krijgt.
Buiten dat, je citeert een stukje tekst waarbij ik zeg dat het verrassend is dat een verkrachting leidt tot een veroordeling. Statistisch gezien is dit dan ook zeldzaam. In Engeland leidt, wat, 5% van alle geregistreerde meldingen van verkrachtingen tot een veroordeling? Misschien zelfs minder ondertussen. Dus het is oprecht gewoon verrassend. Maar goed, jouw standpunt rondom dit soort kwesties is ook duidelijk, dus dan verbaast het me niet dat dit jou niet boeit en dat je een probleem maakt van iets wat tussen haakjes staat.
@rochus, op VZ zelf is de sfeer idd wat gematigder (of beter gemodereerd), maar ga voor de grap dan eens kijken onder Mendy/greenwood/ronaldo/dani Alves berichten van VZ of facebook. Of onder berichten op andere nieuwsmedia over bijv de zanger van Rammstein.
Walgelijk. Daarnaast is hij dus al veroordeeld en wordt hij slechts als "verdachte" omschreven omdat hij in hoger beroep is gegaan. Heel begrijpelijk dat de supporters in opstand komen.
Toch een interessante vraag hoe het dan mogelijk is dat bestuurders bij Reggina deze transfer überhaupt hebben overwogen, en het vervolgens ook nog eens hebben doorgezet. Hebben ze dan compleet lak aan andere mensen, wisten ze het niet (lijkt me onmogelijk)? In Engeland loopt ook zo'n loser rond in de lagere divisies. Gewoon weren dit soort mensen, liefst ook nadat ze hun straf hebben uitgezeten. Vraag is alleen of dat dan weer ethisch is. Moet je ze de rest van hun leven straffen?
"moet je ze de rest van hun leven straffen?"
De dame in kwestie heeft ook levenslang, dus waarom de dader niet?
Begrijp me niet verkeerd: ik vind ze ook het laagste van het laagste en wat mij betreft mogen ze ook de rest van hun leven rotten in een gevangenis, maar zo werkt het niet. Ondanks dat zoiets 'rechtvaardig' is. Waar leg je de grens dan namelijk?
"portanova wordt samen met drie andere mannen verdacht van het verkrachten van een meisje. Het slachtoffer zou veertig tot zestig minuten lang als object door de kamer geslingerd zijn door de vier mannen. De rechter schreef eerder dat het meisje klappen kreeg en letsel opliep in de vorm van lichamelijke en psychische aandoeningen."
De grens is dezelfde straf als het slachtoffer. Je weet wat je doet, accepteer de straf dan ook. Opsluiten en nooit meer vrijlaten. Stel je voor dat het jou dochter is. Ben je dan ook zo "realistisch"?
Ik ben op de hoogte van het verhaal. Ik gok dat je tussen de regels door wel kan lezen wat ik die mensen gun. Dat betekent niet dat dat realistisch is. Toevallig heb ik een maand of twee geleden jouw exacte bewoordingen gebruikt tijdens een discussie "stel je voor dat het jou dochter is. Ben je dan ook zo "realistisch"?" omdat iemand in een vergelijkbare zaak (volgens mij Greenwood) het meisje neerzette als onbetrouwbaar en Greenwood als slachtoffer. En nee, als het mijn dochter zou zijn, is het uiteraard een ander verhaal. Dat lijkt me overigens ook logisch, als je persoonlijk betrokken bent, wordt ieder verhaal heftiger. Hieronder reageer je nog eens iets soortgelijks: ik kan me daar helemaal in vinden, maar dat betekent niet dat we dat ook maar zo moeten uitvoeren. In mijn optiek kan je dergelijke mensen in ieder geval nog iets laten betekenen voor de maatschappij. Anders kosten ze alleen maar geld.
"en nee, als het mijn dochter zou zijn, is het uiteraard een ander verhaal. Dat lijkt me overigens ook logisch, als je persoonlijk betrokken bent, wordt ieder verhaal heftiger."
Hoezo is dit niet net zo heftig? Hoezo is dit een ander verhaal? Precies mijn punt, je blijft me je fikken af van een ander. Dit slachtoffer is voor haar leven getekend. Geen greintje medelijden met een levenslange straf voor de daders. Ik betaal met plezier voor die straf voor de daders.
De ernst van de situatie is even heftig. Maar ook voor jou geldt dat als iemand die dicht bij je staat iets vreselijks gebeurt jij er anders op reageert dan wanneer er een willekeurige vluchteling (om een voorbeeld te noemen) verdrinkt op zee. Tenminste, die kans is groot. Anders wordt het leven wel erg zwaar. Per saldo zijn beide gebeurtenissen even zwaar, maar voor iemand persoonlijk zitten er vrij grote verschillen in hoe 'heftig' het wordt ervaren. Dat neemt niet weg dat ik het (nogmaals) eens ben met je. Ik gun ze ook louter ellende als ze zoiets hebben geflikt. Dan nog blijven vragen: wanneer houdt een straf op? Welk feit aan iets dat ze hebben geflikt maakt dat ze levenslang een gevangenis in moeten? Er zijn veel verschillen tussen zaken. Daders van welke feiten moeten levenslang de gevangenis in, welke daders niet?
Ik heb ook geen enkel medelijden met mensen die dergelijke dingen hebben gedaan, maar zo simpel als "levenslang de gevangenis in" is het niet.
Tsjaa acties hebben consequenties. En dat een deel van de maatschappij na een verkrachting niks meer met je te maken wil hebben, lijkt me dan nog het minst schokkende.
Uiteraard. Ik denk dat het deel waar je het over hebt, niet klein is. Terecht ook in mijn ogen. De vraag aan het einde was meer om na te denken. Vanuit mijn onderbuik zou ik zeggen: nooit meer vrijlaten en geef ze tot hun laatste adem een ellendig leven. Aan de andere kant, wat heb je daar als maatschappij aan? Helemaal niets.
"aan de andere kant, wat heb je daar als maatschappij aan? Helemaal niets."
Jawel, een stel mafkezen die nooit meer hetzelfde kunnen doen. Beter nog, misschien zelf ervaren achter gesloten deuren wat het slachtoffer heeft meegemaakt.
Voetballer zijn is een voorrecht, dus als je dat permanent wegneemt van iemand, dan is dat niet een onethische straf. Hij kan afwasser worden. Hij kan de politiek in. Hij kan techno-dj worden als hij het wilt. Als de voetbalwereld hem afstoot, dan is dat maar zo.
Oh zeker, ik doelde ook niet op een terugkeer in het voetbal. Ik doelde meer op zijn gehele leven. Sommigen opteren voor een levenslange straf, begrijpelijk, verdienen ze ook, maar zo werkt het niet. In ieder geval geen levenslange gevangenisstraf. Dat ze de rest van hun leven een label hebben, 100% terecht.
Tsja, misschien meer geven voor een gewelddadige groepsverkrachting dan 6 jaar in ieder geval. Ik weet het niet. Ik snap jouw punt in ieder geval nu wel een stuk beter.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.