Zweedse schlemiel racistisch bejegend: ‘Dit is compleet onacceptabel’
Jimmy Durmaz veroorzaakte zaterdag de vrije trap waaruit Toni Kroos het winnende doelpunt maakte in de wedstrijd tussen Duitsland en Zweden. De 29-jarige Durmaz was na afloop de gebeten hond, want de linksbuiten van Toulouse werd door eigen supporters racistisch bejegend en ook op Instagram kreeg hij het zwaar te verduren.
Bondscoach Janne Andersson riep zondag alle spelers op het trainingsveld bij elkaar. Durmaz had een speech voorbereid en vertelde ten overstaan van zijn ploeggenoten en de vertegenwoordigers van de media: “Wij zijn professionele voetballers. Het maakt deel uit van ons leven om bekritiseerd te worden, het hoort bij de baan. Maar om uitgemaakt te worden voor ‘vuile klootzak’ en ‘zelfmoordterrorist’, en om bedreigingen te ontvangen aan het adres van mijn kinderen, dat is compleet onacceptabel”, aldus Durmaz.
“Ik ben Zweeds en vertegenwoordig ons shirt en onze vlag met trots. Ik bedank al mijn geweldige vrienden die de vreugde wél blijven verspreiden. We blijven verenigd en ik zal racisten mijn trots voor Zweden nooit kapot laten maken”, aldus Durmaz, waarna de rest van de spelersgroep in koor ‘Fuck racism!’ schreeuwde. Durmaz, wiens vader uit Turkije komt, maakte met zijn speech op het trainingsveld veel indruk.
“Ik ben enorm bezorgd geweest. Er is de laatste tijd veel racisme in Zweden. Er moet een verandering komen”, zo wordt Marcus Berg geciteerd door de Zweedse media. Voormalig Feyenoorder John Guidetti zegt: “Hij heeft de hele wedstrijd gevochten, het was pure pech. Het is echt idioot dat hij mikpunt is van zoveel haat.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Ja tuurlijk deed Durmaz dat express. Wat een stelletje debielen toch. Waarom zou hij zoiets bewust doen. Het wordt met de dag gekker bedreigingen en verwensingen.
Ik heb de instagram van Durmaz sinds gister avond gevolgd met een Zweedse vriend van mij, en het valt oprecht wel reuze mee. Dit lijkt meer een poging om de sympathie terug te winnen na zo'n schandalige invalbeurt.
Goed praten wat ronduit slecht is daar zijn jullie wel goed in hé? Het zij gewoon schorem dat opgepakt moet worden.
SilentStrike, het valt mee? Elke opmerking met zo'n strekking is te veel!
Mag weg
@Janta ik wil hier verder absoluut niets goedpraten hoor maar wat bedoel je precies met 'jullie'? Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat je hiermee op een nationaliteit doelt, wel zeer ironisch dat je nu nota bene zelf hartstikke generaliserend bezig bent... Jammer!
Helaas is t percentage zwakzinnigen in de voetballerij aanzienlijker dan bij schaken oid. Als een speler met migratie achtergrond (al ben je 5de generatie) ben je bij een fout altijd extra de sjaak. Seedorf mistte een penalty en wordt tot de dag van vandaag gehaat. Frank de Boer en Robben (1 op 1 met Casillias) daarentegen niet. Andy vd Meijde gedroeg zich slecht (=humor). Depay doet zelfde en wordt keihard gehaat. Ach ja....je kunt t niet veranderen gewoon bij neerleggen en als factor meenemen in de keuze die je maakt voor welk land je gaat spelen. Ziyech wordt nu op handen gedragen ook al zijn ze gefaald op t wk.
@Warabe: misschien heb je gelijk, en dat maak het eng.. Rascisme blijft lastig, als autochtoon kun je alleen maar gissen hoe het is. Jammer dat toch niet iedereen gelijk geboren wordt
Seedorf wordt helemaal niet gehaat. En zijn gebrek aan populariteit heeft meer te maken met het feit dat hij nooit iets gepresteerd heeft voor Oranje (terwijl hij zich wel gedroeg als de grote vedette) dan het missen van 1 penalty.
Lekker genaraliserend en nog gekleurd bekeken ook. Zo kun je vast nog wel andere “ feiten” bedenken. Wellicht iets wat tegen jou gericht is....
Je zou ook eens kunnen kijken naar de mening van vele anders denkende, of het niet aan 1 penalty ophangen. En Depay vs vd Meyden.... ja echt hoor, er is nog nooit een donkere speler populair geweest en nog nooit een blanke speler onderuit geschoffeld. Want iedereen is bv veel positiever over Veltman als over bv Euh, wie zal ik eens kiezen.... tis gewoon triest om zelf niet opjectief kijken te kijken en zelf gelijk ff hetzelfde doen als hetgeen je andere verwijd!
Lekker genaraliserend en nog gekleurd bekeken ook. Zo kun je vast nog wel andere “ feiten” bedenken. Wellicht iets wat tegen jou gericht is....
Je zou ook eens kunnen kijken naar de mening van vele anders denkende, of het niet aan 1 penalty ophangen. En Depay vs vd Meyden.... ja echt hoor, er is nog nooit een donkere speler populair geweest en nog nooit een blanke speler onderuit geschoffeld. Want iedereen is bv veel positiever over Veltman als over bv Euh, wie zal ik eens kiezen.... tis gewoon triest om zelf niet opjectief kijken te kijken en zelf gelijk ff hetzelfde doen als hetgeen je andere verwijd!
Warabe. Wat betreft je eerste zin ben ik het met je eens. De rest is pure poep. Seedorf is ten eerste nooit gehaat, hij was in Oranje gewoon niet zo goed als bij zijn clubs. Of wil je dat ontkennen? Die penalty was niet het enige, de prestaties waren niet goed. Makaay was ook niet goed in Oranje vergeleken met zijn clubs. En ook die is niet gehaat, maar die wilde ook niemand meer in Oranje zien. Daarbij hoef ik je toch niet uit te leggen dat vd meijde en memphis niet te vergelijken zijn? Vd Meijde is nooit een basis oranjespeler geweest zoals Memphis nu. Logisch dat er voor zijn streken niet veel aandacht kwam, hij was geen kartrekker. Memphis daarentegen is dat wel nu. En het stoot velen tegen het zere been zodra iemand er als een vedette bij loopt maar niets presteert terwijl iedereen hoge verwachtingen heeft. Is toch niet zo gek? De Boer en Robben zijn altijd wars geweest van uiterlijk vertoon zoals tegenwoordig zo normaal is, waardeloze vergelijking dus weer. Jij legt de nadruk zo ontzettend op huidskleur en vergelijkt donkere en blanke voetballers. Als we dat doen heb ik ook nog een heel groot rijtje donkere spelers die erg geliefd zijn in Oranje, ook door autochtonen. Ik heb het boek van Bogarde ook gelezen, een groot zeikverhaal. Die wijt zijn eigen falen volledig aan racisme, zowel bij zijn clubs als bij oranje. Toch vreemd dat hij als donkere jongen die volgens hem zoveel gehaat werd wel overal uberhaupt de kans kreeg dan. Ik ben niet naief en weet dat racisme bestaat, maar wat betreft geliefdheid onder supporters valt of staat alles met prestaties op het veld of je nu paars, geel of groen bent. En zo hoort het.
Heel sneu dit, en dan vragen sommigen zich af waarom bepaalde spelers met dubbele nationaliteit voor het land kiezen waar hun ouder(s) vandaan komen. Hij is een Zweed en zie hem dan ook als een Zweed, ik word altijd zo moe van een groep mensen die het op afkomst of uiterlijk gaan gooien.
Als deze man zich Zweeds voelt en Zweeds is, dan is dat ook geen probleem. Maar als je als voetballer de keuze maakt voor het ene land en vervolgens aangeeft meer sympathie voor het andere land te hebben, dan hoor je niet meer opgeroepen te worden in mijn ogen.
@Nijogeth: Hoe bepaal je dit dan? Ik kom oospronkelijk uit Zwolle, heb gestudeerd in Groningen en woon in Utrecht. Ik voel wat bij alle drie de steden, maar mag ik maar sympathie hebben voor één? Zo'n flauwekul dit! Omdat jij het niet begrijpt hoef je het een ander niet te misgunnen...
@ Jappano, maar je ouders komen bijvoorbeeld uit Maastricht. Heb je dan nog meer gevoel bij Maastricht dan bij Zwolle?
Als je voor Ajax speelt en dan zegt dat je meer sympathie hebt voor Feyenoord dan moet je jezelf toch even achter de oren krabben.
In feiten kunnen deze mensen het dus nooit goed doen. Want al heb je meer sympathie voor het land van je voorouder(s) dan mag je niet voor thuisland uitkomen. Kom je voor het land van je voorouder(s) uit dan krijg je het verwijt dat je ''alles'' te danken hebt aan je thuisland en vervolgens voor het land van je voorouder(s) gaat spelen. Vanwaar die rechtlijnigheid en dat zwart/wit denken?
En als je voor het land gaat spelen waar je in opgegroeid bent en hypothetisch ook nog eens meer sympathie voor hebt dan wordt je door je landgenoten met dezelfde afkomst weer gezien als landverrader.
Ze kunnen het inderdaad nooit goed doen.
Ja, mijn inziens moet een voetballer altijd kiezen voor het land waar ze meer mee hebben. Ik ben niet zo iemand die het spelers verwijt dat ze voor Marokko of Turkije kiezen als ze daar meer sympathie voor hebben en ook niet als ze een achtergrond hebben uit die landen en voor Nederland kiezen. Alleen bij Ziyech begrijp ik de keuze niet, omdat hij 3 maanden voor zijn keuze voor Marokko nog een oproep voor Oranje had geaccepteerd en vervolgens claimt dat de keuze van Marokko met zijn hart gemaakt is (als dat zo was, dan had ie die oproep voor Oranje niet geaccepteerd).
@jappano, je kan best voor meerdere landen sympathie hebben. Maar je kiest toch voor het land waar je de meeste sympathie voor hebt? Of zie ik dat verkeerd?
Je hoeft denk ik geen Einstein te zijn om te begrijpen dat Ziyech's keuze voor Marokko puur op basis van rancune gemaakt is. Een andere verklaring is er niet voor te bedenken. Even iets anders, vind jij het dan ook dat als een speler bijvoorbeeld supporter is voor Ajax dat hij dan nooit voor Feyenoord of PSV zou mogen spelen?
Nee, dat vind ik niet. In dat geval heb je namelijk niet echt een keuze. Stel, je bent Ajacied en speelt bij PEC Zwolle en hebt de keuze tussen PSV of een stap naar het buitenland. Ajax heeft helaas geen interesse, terwijl je zelf eerst graag wel de tussenstap wil zetten. Dan kies je als Ajacied voor Psv, omdat dat de keuze is waar je de meeste sympathie voor hebt. Als je echter Ajacied bent en Ajax komt wel, dan vind ik het inderdaad een vreemde keuze dat je alsnog voor PSV zou kiezen.
Hij viel heel slecht en ongelukkig in, maar dit gaat dan weer veel te ver.
Lekker ''anoniem'' van achter je toetsenbordje mensen schofferen, bedreigen etc... Een gevaarlijke trend. En van kinderen moet je al helemaal afblijven!
sneu voor die jongen. het was een oerdomme overtreding en kritiek is op zijn plek maar die racistische uitlatingen zijn nergens voor nodig. die jongen zal zelf ook niet blij zijn met die fout
Iemand beledigen en daarbij dingen zoeken waarmee je de ander raakt, vind ik overigens ook geen racisme. Slechts wanneer die uiting wordt gedaan uit een overtuiging dat het ene ras beter is dan het andere, maakt iets voor mij racisme. Niet omdat je iemand wil kwetsen en daarbij dingen zoekt om dat te bewerkstelligen. Nogmaals: enorm achterbaks, onsmakelijk en mensonwaardig. Maar geen racisme. Bij de een roept de simpele ziel iets over de huidskleur (want ligt gevoelig), bij de ander roept de simpele ziel iets over een overleden persoon (want ligt gevoelig). En ik weet dat dit een gevoelige mening is, eenieder mag er op zijn manier over nadenken. Ik zou alleen verzoeken om de definitie van racisme er nog eens op na te slaan voor het overal voor wordt gebruikt als containerbegrip.
@Ascensio: In een stad als Stockholm is heel veel racisme. Ooit in Södertalje geweest?
Puur een vraag vanuit belangstelling: woon je in Zweden en of heb je mensen in Zweden wonen?
Sure thing. Ik heb een periode bij een multinational gewerkt, waar dus enorm veel nationaliteiten op de loonlijst stonden. Binnen dat bedrijf ging ik best veel om met Scandinaviã£â«rs, aangezien die cultureel erg dichtbij liggen, klikt het over het algemeen gemakkelijk met ze. Ik had dagelijks contact met drie Zweden. In het bijzonder had ik veel contact met een man die geboren is in Stockholm en daar tot een klein jaar terug heeft gewoond. Met die man heb ik veel opgetrokken en dan komen dit soort zaken ter sprake.
Hij vertelde onder meer over zones waar je gewoon niet komt als native (metrostops) omdat je daar geheid wordt beroofd, gebruik van granaten op de straten, de vorming van (jeugd)bendes. Er wordt erg weinig aandacht aan besteed in de media. Er heerst daar een enorm taboe op kritiek hebben op bestaande problemen rondom immigranten. Te pas en te onpas word je daar weggezet als racist, xenofoob etc. wanneer je dit aankaart. Dit zorgt ervoor dat mensen zich niet durven uit te spreken, waardoor dit soort problemen niet aangekaart, bespreekbaar- en opgelost worden. Het is algemeen bekend dat Zweden een van de meest immigrantenvriendelijke landen ter wereld is. Er wordt juist nog weleens de spot met ze gedreven dat ze te erg zichzelf wegcijferen omwille van de nieuwe influx. Er is een reden dat veel immigranten maar al te graag naar Zweden willen, en dat is niet omdat er daar zoveel racisme is.
Daarom vind ik het juist zo vervelend dat het woord racisme overal maar voor wordt gebruikt, mensen realiseren zich denk ik in steeds mindere mate hoe erg het is om dat zo maar tegen iemand te zeggen. Iemand een racist noemen betekent dat je iemand verwijt dat hij zijn ras beter vind dan een ander ras. Dat is nogal wat.
Arabische duivel is wel aardig racistisch toch?
Ik geloof dat diezelfde ''racisten'' ook Markus Berg verrot zouden schelden als hij voor open doel een bal mist, waardoor Zweden een gelijkspel zou zijn misgelopen. Want sommige mensen hebben geen rem. Alleen zullen ze dan voor andere scheldwoorden kiezen als 'terrorist'. Kijk maar eens terug wat Veltman, Dijks, Brenet, Luuk de Jong en Janssen voor hun kiezen hebben gekregen.
Ja want als Veltman een penalty veroorzaakt in de kampioenswedstrijd ga je hem natuurlijk een domme kaaskop noemen, ondanks dat je zelf een Nederlander bent? Man man man, niet te geloven. Ze zouden Berg aanpakken met bijvoorbeeld: je moeder, je lelijke hoofd, maar echt niks met geloof/ras want dat doe je alleen bij mensen die anders dan joh zijn en dat is racisme 
Jij neemt dit bericht om de uitspraken van durmaz weg te zetten als onnozel. Maar het daadwerkelijke interview ging over Arabische duivel en andere beledigingen ook jegens zijn kinderen. Ik snap dat je dan van slag bent. Temeer je zelf ook teleurgesteld bent in de wedstrijd van gister.
@ Asensio,
Er zijn ook vervelende dingen gezegd m.b.t. zijn arabische achtergrond. Dat tikt voor mij het vakje racisme wel degelijk aan. Jij stelt dat Turken geen ras zijn, dat klopt, alleen gaat racisme niet alleen over rassen maar ook over bijvoorbeeld etniciteit. Juridisch gezien is racisme ''elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft''
Verder kan jij stellen dat jij iets geen racisme vind maar racisme is een afgebakend begrip. Dit is verder ook niet interpretabel. Dat dit voor jou dan geen racisme is is van hetzelfde niveau als dat ik van een rode auto zou zeggen dat deze blauw is.
Deze speler is dus half Turks. Turkije behoort niet tot de staten die tot de Arabische wereld worden gerekend. M.a.w. hij heeft geen Arabische achtergrond. Zie dus de reden niet echt om je aangesproken te voelen. Onderschrijft dat niet juist dat men opzoek is naar iets dat de ander raakt?
Ik accepteer dat er vele definities aan racisme te hangen zijn. Wanneer je de juridische definitie, zoals bovenstaand geciteerd wordt gehanteerd, zou je het daaronder kunnen noemen. Wat mij betreft is het geen goede definitie en hebben we een uitstekend woord dat die dingen beschrijft: discriminatie. Het is mij onduidelijk waarom die vervlochten dienen te worden. Wellicht kan jij me het licht laten zien.
Echter: ik wil graag nog eens benadrukken dat dat stukje tekst niet de kern was van mijn betoog. De kern is dat men iets zoekt waarvan men weet dat je de ander ermee raakt. En dat kan alles zijn, afhankelijk van de persoon. En dat heeft niet per definitie iets te maken met of je dat kenmerk ook echt zo'n negatieve lading toeschrijft (bv. huidskleur), je redeneert vanuit de perceptie van de ontvanger. Niet per definitie vanuit eigen waarden. Ik zou graag je reactie daarop willen.
Maar hij komt weliswaar uit Turkije maar hij is Assyrisch. Kortom eigenlijk wel Arabisch. Maar volk die daarmee uitscheld heeft vaak geen idee wat een Arabier is en wat niet.
Dus als je in Nederland een Arabier racistische bejegend is dat geen racisme want Nederland behoort ook niet tot de Arabische wereld. Het feit dat Turkije formeel gezien geen deel uitmaakt van de Arabische wereld betekend nog niet dat je een Arabier uit Turkije niet racistisch kan bejegenen toch? Dat is dus een slecht argument.
Racisme is een vorm van discriminatie. Volgens mij hangen er helemaal niet zoveel definities aan het begrip racisme hoor. Nogmaals, racisme staat in onze wetboeken en in internationale verdragen heel duidelijk beschreven zonder dat hier ruimte is voor veel interpretatie.
Wat betreft jouw laatste alinea dat geloof ik ook wel. Waarschijnlijk als Durmaz een Jood geweest was dan was hij daarmee om de oren geslagen. Echter maak het niet uit met wat voor intentie je iets zegt. Als jij een Jood bent en ik maak een antisemitische opmerking naar jou dan maakt het motief waarom ik die opmerking naar jou maak niet uit, toch?
Zijn moeder is afkomstig uit Libanon, dus hij heeft wel een Arabisch achtergrond en is dit gewoon racisme.
Hij is geen Assyriër. Zijn vader is een Arameeër.
Het gaat me niet om interpretatie, het gaat mij erom of je vindt dat het begrip juist gedefinieerd is of niet. Ik ben van mening dat dit niet juist is gedefinieerd. Je hebt racisme, en discriminatie op basis van ras. Precies wat je zegt, een vorm van discriminatie. Ik vind het onterecht dat er zaken worden gekoppeld aan ras, die niets te maken hebben met ras. Afkomst is geen ras, slechts een plek waar je moeder je toevallig heeft gebaard op een blauwe maandag. Je kan wel iemand discrimineren op basis van afkomst. Dus nogmaals, wat is de reden dat die zaken vervlochten moeten worden met racisme? Daarover kun je van mening verschillen, maar hier sta ik niet alleen in (dat is ook niet zo snel met 7 miljard anderen).
Wat betreft de laatste alinea: daar verschillen wij dus in van mening. Ik vind het wel belangrijk met welke intentie iets wordt gezegd. Is het om iemand te kwetsen/raken/beledigen puur omwille van het kwetsen/raken/beledigen, of is het iemand bejegenen omdat je deze persoon als eigen kernwaarde als minder acht dan jijzelf omwille van bijvoorbeeld ras.
Het een kan je in een opwelling zeggen, wanneer je een ruzie hebt zeg je vaak dingen waar je achteraf totaal niet meer achter staat. Of wanneer iemand een fout maakt in een voetbalwedstrijd waar je emotioneel zwaar bij betrokken bent - in combinatie met een zwakzinnige geest in dat moment dat je zulke dingen uitspreekt. Hierbij kijk je naar wat je ziet: een donkere man maak je uit voor neger, een Arabische man een terrorist of duivel, een blanke man een slavendrijver (variaties mogelijk). Het andere zeg je omdat je dat in je diepste overtuiging vindt. En dat is wat mij betreft veel ernstiger en kwalijker.
En nogmaals, voor als er enige verwarring over bestond: ik keur het gedrag volledig af. Begrijp ook niet hoe je het in je hoofd haalt zulke dingen te roepen.
Of ik vind of dit gedrag wel of niet juist gedefinieerd is ga ik mijn vingers niet aan branden en heb ik ook totaal het overzicht niet over. Ik denk om te kunnen achterhalen of dit begrip wel of niet juist is heb je een breed scala aan expertise nodig van top juristen, humanisten etc.
Wat betreft jouw tweede alinea. Ben ik het mee eens, alleen of het nou gezegd is om iemand slechts te beledigen of inderdaad zoals jij zegt omdat jij deze persoon minder vind doet er nogmaals niet toe. Als ik iemand bewust doodschiet is het moord. En of ik nou iemand doodschiet omdat ik een hekel aan deze persoon heb of omdat hij anders 10 andere mensen vermoord doet er niet toe. Moord is moord, racisme is racisme.
Verder denk ik dat onze mening niet zover uit elkaar ligt hoor.
Er zijn voorstanders van beide "kampen". Het is ook maar hoe ik het zie in mijn bescheiden rol.
Maar goed, denk ook niet dat onze meningen erg uit elkaar liggen. Toch leuk om eens van gedachten te wisselen. Een goede avond!
Asensio. Hahah kom op, je doet wel iets te veel je best zonder onderzoek. Discrimineren op basis van nationaliteit valt wel degelijk onder racisme (zie EU-jurisprudentie). Nou dan zijn we gelijk klaar. Fijne dag verder.
Mij betichten van geen onderzoek doen, maar zelf niet eens mijn andere reactie lezen?
Het gaat mij erom of je vindt dat het begrip juist gedefinieerd is of niet. Ik ben van mening dat dit niet juist is gedefinieerd. Je hebt racisme, en discriminatie op basis van ras. Precies wat je zegt, een vorm van discriminatie. Ik vind het onterecht dat er zaken worden gekoppeld aan ras, die niets te maken hebben met ras. Afkomst is geen ras, slechts een plek waar je moeder je toevallig heeft gebaard op een blauwe maandag. Je kan wel iemand discrimineren op basis van afkomst. Dus nogmaals, wat is de reden dat die zaken vervlochten moeten worden met ras? Daarover kun je van mening verschillen en dat is prima.
Jij ook een fijne dag.
De rest van je reactie was totaal niet nodig om erop in te gaan man. Je standpunt is dat het geen racisme is en bekracht dat met hoe jij het ziet? Dat is gewoon onjuist. Wat je daarna zegt doet er dan gewoon niet meer toe omdat het per definitie foutief was wat je zei. Racisme is niet zo zwart wit als jij het ziet. Het is nu gewoon je standpunt en je wilt er per sé niet van afwijken (ongeacht gelijk of ongelijk), en herhaal je het dus maar. Bedankt trouwens, zal ik je weer een fijne dag wensen Hahahah? 😭. Dan lijkt onze discussie net wat vuriger namelijk.
Asensio, het klopt gewoon wat hier gezegd wordt. Racisme kan ook gaan over nationaliteit, en dat is ook logisch, ze vallen vaak samen. Dat jij vindt dat iets geen racisme is, is niet zo belangrijk als het overduidelijk wel racisme is. Wanneer een bruine speler een fout maakt en wordt uitgemaakt voor zelfmoordterrorist en Arabische duivel is dat racistisch, een witte Zweed had dat nooit te horen gekregen. Wel degelijk betrekking op ras dus. Het gaat hier niet om een mening, maar om een feit. In een ander bericht van je lees ik dat een Zweed ooit tegen je zei dat er no go zones waren waar je altijd beroofd wordt etc. Dat soort anekdotisch bewijs hoor ik wel vaker, sommigen zeggen dat nog steeds over de bijlmer of Amsterdam nieuw west, slaat ook nergens op. Zijn overigens ook vaak inderdaad xenofoben die dat roepen, dus ja. Dat betekent niet dat er niks mis is met integratie en multicultuur, maar dat staat allemaal los van de discussie of dit wel of niet racisme is.
Het gaat me niet om mijn gelijk te halen, ik vind het gewoon leuk om met mensen van gedachten te wisselen over dit soort onderwerpen.
Volgens mij is hier gewoon sprake van een miscommunicatie. Dat komt ook omdat ik niet duidelijk genoeg was, en ook wel te ongenuanceerd. Dat had ik niet moeten doen. Ik onderken het bestaan van de juridische definitie van racisme. Wanneer je deze kwestie gaat testen aan de hand van deze definitie, is er inderdaad - overduidelijk - sprake van racisme. Geen enkele discussie over mogelijk, dat punt maak ik ook niet.
Het enige dat ik doe, is de vraag stellen waarom zaken die niet per definitie met ras te maken hebben (afkomst bijvoorbeeld), onder de noemer racisme geschaard moeten worden. Wat mij betreft is hier dus sprake van discriminatie op basis van afkomst en niet van racisme. En ja, ik weet dat dat niet klopt o.b.v. de juridische definitie van het woord. Ik ben het gewoon niet eens met hoe dit woord gedefinieerd wordt: precies dus omdat er zaken onder geschaard worden die niet per definitie iets met ras te maken hebben. Ik zou graag willen dat jullie daar op in gingen, hoe jullie dat zien.
En ja, ik weet dat het voorkomt dat zulke dingen uit de duim gezogen worden Leidsehood en je moet naar ook altijd kritisch kijken wanneer zulke claims komen. Daar geef ik je groot gelijk in. Er werd echter naar gevraagd, dus niet thuis geven is dan ook flauw. Dergelijke problematiek werd wel door alle drie onderschreven en het zijn redelijke mensen, dat moet je dan maar even van mij aannemen (of niet, ook je goed recht). Echter, wanneer de Zweedse politie aangeeft dat er "vulnerable areasã¢â‚¬â zijn en je bekijkt wat beeld op Youtube waar undercover wordt gefilmd, lijkt het mij aannemelijk.
Maar los van alles blijft dit - hoe je het ook noemt - gewoon schofterig gedrag waar hard tegen opgetreden moet worden.
En het lijkt me een goede gewoonte om elkaar maar weer een fijne avond te wensen, dus bij deze.
Dit snap ik nooit zo goed. Durmaz doet gewoon zijn best maar is geen topspeler. Dan is het niet zo raar dat hij soms een foutje maakt op het hoogste niveau. Hem persoonlijk aanvallen is dus gewoon grote onzin.
Volstrekt onduidelijk in welke mate hij racistisch is bejegend, ik denk dat dat op zeer kleine schaal is. Snap überhaupt niet waarom hij een speech tegenover zn medespelers moet houden. Een statement via de voorlichter had ik wel begrepen.
Er zijn zeer serieuze problemen in Zweden. Dat benoemen heet racisme in Zweden. Gelukkig zijn er altijd mensen in ivoren torens, zoals Marcus Berg, die de problemen van de working class kunnen bagataliseren.
Ja joh. En de problemen in Zweden daar kan deze speler die slecht een voetbalwedstrijd speelt echt enorm veel aan doen. Dus is het logisch als hij allerlei racistische drek over zich heen krijgt door de 'working class'. Manman wat een bekrompen domheid
Eerst zegt je volstrekt onduidelijk om vervolgens te zeggen ik denk weinig. Hij is uitgemaakt voor Arabische duivel etc. Maar zoals hij aangaf dat de druppel is dat zijn kinderen werden bedreigd en beledigd. Er zijn overal serieuze problemen niet alleen in Zweden. En deze durmaz heeft daar niets mee te maken. Dus verdient het niet om beledigd te worden. Mar gelukkig denk jij dat het weinig is!
Wat een onnozel gebrabbel. Als je voor Arabische duivel wordt uitgemaakt, valt dat binnen vrijwel elke definitie van racisme. Dat je vervolgens overschakelt op de problemen binnen Zweden, bevestigt daarbij mijn punt alleen maar. Je koppelt deze Zweedse jongen namelijk direct aan de Zweedse immigratie-problematiek.
Nee dat doe ik niet, maar ik snap dat het verhaal onduidelijk was.
Ik zeg alleen maar dat de als een halvezool iets roept, dat dat iets anders is dan dat de halve natie je uitkost.
Verder refereer ik aan de uitspraak van Marcus Berg over opkomend racisme in Zweden. Zweden staat bekend als zeer politiek correct en hebben na jarenlange overmigratie zeer grote problemen in sommige wijken in grote steden (letterlijk no-go areas voor journalisten en politie). Om die reden is de kans groot dat de Zweedse PVV-light daar de grootste wordt.
M.i. refereert Berg daaraan en ik ben het daar niet mee eens. Als je de zeer correcte Zweden zover krijgt relatief massaal op een populistische partij te stemmen, dan is er iets heel erg mis gegaan en moet je dat serieus nemen.
Niet goed te praten uiteraard. Maar Zweden heeft net als Denemarken en Noorwegen dezelfde problemen met criminele immigranten als wij. Dat uit zich op een gegeven moment in rechtse tegengeluiden. Dat laatste is op zich niet erg maar je hebt er altijd een groep idioten bij zitten. Net zoals aan de extreem-linkse kant.
Het was trouwens wel een bizar domme overtreding...
Ik vermoed dat de beledigingen en bedreigingen niet zoveel met politiek of etniciteit te maken heeft maar meer met typisch gedrag van voetbaltuig. Vergelijkbaar met Cerny die een kans mistte en vervolgens thuis opgezocht werd door een paar achterlijken.
Als guidetti gewoon de hoek in loopt met de bal ipv een rolletje op de goal komt die counter en die vrije trap er niet, hij gaat voor eigen geluk ipv landsbelang want dan had Zweden het in eigen hand door minimaal gelijk te spelen tegen de Kroaten maar niemand die je daarover hoort.
Gvd als je scoort ben je een Nederlander, Duitser, Zweed, Zwitser of wat dan ook en als het slecht loopt of anders loopt ben je een Turk.......Erdogan moet met hun allen op de foto en allemaal de middelvinger laten zien aan alle zgn liefhebbers, cq Rascisten!!!! Dus voor mij geen discussie meer, ja je bent geboren en opgegroeid in het land waar je woont en heb alles van hun geleerd, Ja en? Speel voor het land van je vader, moeder, opa whatever, dat gevoel zal altijd blijvend zijn. (Laatste voorbeeld zie xhaka, sqhari).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.