Kritiek op VAR: ‘Is Jiskefet niet het Friese woord voor afvalbak?’
Sparta Rotterdam degradeerde zondag uit de Eredivisie en voelde zich na afloop bestolen. Fred Friday had waarschijnlijk een strafschop moeten krijgen nadat hij werd vastgehouden en in de eerste ontmoeting met FC Emmen claimde ook Stijn Spierings recht te hebben op een penalty. De ballen gingen beide keren niet op de stip en Mario van der Ende plaatst vraagtekens bij het optreden van de arbitrage.
Van der Ende vergelijkt de scheidsrechterlijke beslissingen met een willekeurige sketch uit ‘Jiskefet’: “Heel Nederland kon zien dat Spierings onderuit werd getrokken. Tijdens een judowedstrijd zou de actie een ippon waard zijn. De scheidsrechter (Allard Lindhout, red.) stond op twee meter afstand van het incident, maar zag kennelijk niet precies wat er gebeurde en contact vanuit de regiekamer volgde.”
Lindhout bekeek de beelden bij de lijn, maar draaide zijn beslissing niet terug. Later bleek dat hij niet over de juiste herhaling beschikte en moest hij onderkennen dat hij de bal op de stip had moeten leggen. “Het was een strafschop. Dit is niet positief, we moeten dit heel goed gaan evalueren”, vertelde de scheidsrechter voor de camera van de NOS. Van der Ende noemt de gang van zaken ‘onbegrijpelijk’.
“Ik ben voorstander van de VAR, maar het is inmiddels overduidelijk dat de kwaliteit van de mensen die ermee werken bepalend is voor het slagen of falen (…) Wordt de VAR gebruikt zoals in Emmen, dan kan de videoreferee de kliko in. Is Jiskefet toevallig niet het Friese woord voor afvalbak?”, besluit Van der Ende in zijn column voor De Stentor. De voormalig arbiter floot van 1985 tot 2003 in het Nederlandse betaald voetbal.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
"ik ben voorstander van de Var, maar het is inmiddels overduidelijk dat de kwaliteit van de mensen die ermee werken bepalend is voor het slagen of falen"
Oneens!
Het heeft veel minder te maken met de 'kwaliteit' van mensen (want het gaat niet om welke kwaliteit ook, het is nu enkel nog zaak geworden om ervoor te zorgen dat je duidelijke criteria gaat opstellen over hoe je situaties gaat beoordelen en welke richtlijnen je als Videoref zult moeten hanteren. Want nu is en blijft het nog net alsof de Knvb de scheidsrechters heeft verteld dat ze gewoon zelf situaties moeten beoordelen. En in dat geval zul je altijd discussie houden, zullen mensen het met elkaar oneens zijn (50% vind het een strafschop, 50% niet), wat ook logisch is. Want verschillende mensen zijn nu eenmala geniegd om dezelfde situatie op verschillende manieren te beoordelen. De ene vind een duel prima en doet niets als beide spelers elkaar vasthouden, de andere vind dat de verdediger de aanvaller niet vast mag pakken, etc.
Al die dingen en al die situaties kun je vooraf beschrijven en daarbij kun je criteria ontwikkelen die maken dat een VAR gewoon heel snel een duidelijke beslissing kan nemen. Waarbij het voor publiek en mensen thuis sneller helder kan zijn wáár op gelet wordt en dus de beslissing als het ware zelfs voorspellen.
Neem een voorbeeld aan de Nfl. Daar staat gewoon alles op papier. Bij bepaalde situaties en handelingen wordt daar en daar naar gekeken. Dan weet iedereen waar die aan toe is en zal de acceptatie van de VAR ook veel groter zijn dan nu. En ja, echt álles omschrijven en in álle gevallen altijd een goede keuze maken en goed besluit nemen, dát kan helaas niet. Maar, met het VAR systeem kan je dus wel een heleboel enorme blunders die nu gewoon instand blijven eruit halen en dús de situatie verbeteren. Maar daarvoor moeten wel de kinderziektes eruit. Dáár ligt nu het werk voor de arbiters en de voetbalbond om dáár nu slagen te maken.
Ik vond dit echt geen strafschop, ja hij houd Friday vast, maar Friday kan en wil door. Uiteindelijk speelt de verdediger de bal gewoon weg. En vervolgens gaat Friday liggen!
Maar goed, meningen zullen verdeeld zijn en blijven, ook al hebben we nu de Var.
Alles op papier zetten gaat geen verschil uitmaken want het gaat om zo'n kleine details. Hoe zou je specifiek deze situatie omschrijven in het handboek?
Ik ben het met je eens , ook nog eens omdat Friday die arm daar zet om de verdediger weg te houden.
Was geen penalty dus gewoon goed gezien.
1fan
Wel grappig, want ik vond, net als jij, ook al dat het eigenlijk gewoon geel penalty was. Die commentator ging helemaal uit zijn dak, maar ik vond dat Friday licht werd vastgehouden, waarbij hij zelf ook de verdediger vast hield, maar vervolgens, toen de bal net wat te ver voor hem uit liep, zichzelf liet vallen waar hij niet naar de grond had hoeven te gaan. En ik vind dat als je vrijwillig valt, het geen strafschop is.
Maar dat zou je dus ook kunnen omschrijven. Dat als er, bij een duel in de zestien meter, wederzijds wordt vastgehouden en/of een speler in feite vrijwillig naar de grond gaat het géén strafschop is. Dan zouden alle Var's dus bij dat soort duels hiervan uit moeten gaan.
Leuk dat je een heel stuk schrijft maar de VAR had in dit geval niet de juiste herhaling om te laten zien aan de scheidsrechter. Dit komt door menselijk falen en dit is ook het verbeter punt waar vd Ende het over heeft.
Guusflater
In mijn optiek was in verreweg de meeste herhalingen wel te zien dat Friday zich liet vallen. Maar dát is nou juist het ding van en Var, dat je altijd alle discussie daarmee de mond kan snoeren is onzin. Er zijn altijd grensgevallen of disussiepunten waarbij de één dit vindt en de ander dát.
En zeker, de VAR is net ingevoerd dus de kinderziektes en de verbeterpunten moeten wel alle aandacht krijgen, zodat het systeem geperfectioneerd kan worden. Daar hoort discussie zoals deze natuurlijk integraal bij.
Hoezo zaak om richtlijnen op te stellen over hoe je met de VAR moet omgaan? Iets wat zo simpel is weer lekker in richtlijnen gieten. Bekijk die beelden gewoon 3x en geef gewoon een penalty als er contact is, en geef er geen als het er niet is.
Jaimy87
"iets wat zo simpel is weer lekker in richtlijnen gieten."
Ben bijzonder blij met deze reactie. Jij geeft exact aan wáárom die richtlijnen er juist moeten komen. Precies om wat jij hier zegt namelijk. Alleen al de opmerking 'contact is pingel, geen contact niet' geeft al aan dat je dus gewoon de spelregels niet kent. Vindt je het dan gek dat er nu de hele tijd discussies zijn over de Var??
Het begint natuurlijk met kennis van de spelregels. EN als dat is geland dan moet je ook aanvaarden dat jij misschien na drie keer kijken conclusie 1 kunt trekken, er zullen evenveel mensen zijn die conclusie 2 trekken. Waaróm dan? Nou, dát is nou exact hét punt: Discussie zal er altijd zijn, als mensen losjes gaan interpreteren, zoals jij nu ook doet. Omschrijf het dus duidelijk én helder. Kunnen ook mensen, zoals jij, die kennelkijk graag volgens eigen regels willen beoordelen, ook gewoon lezen hoe het gewoon in elkaar zit en hoe de Var's tot hun beslissingen komen.
En yep, ook dán zullen we weer voldoende mensen zijn die niet erg houden van duidelijkheid, omdat er ook gewoon daar waar er helderheid is natuurlijk nog wat te zeiken over moet blijven. Maar die beroepszeikertjes die houdt je toch wel. Maar de overgrote meerderheid van de mensen houden nu eenmaal van duidelijkheid. Dus waarom zou je die de mensen dan niet geven eigenlijk? Omdat jij iets tegen richtlijnen hebt? Tja. Ik zie het probleem allemaal niet. En nogmaals, kijk even hoe ze dat in de NFL gedaan hebben. Daar had je óók dot soort discussies en die hebben ze daar echt met wortel en tak uitgeroeid. Al erken ik dat in het geval van de NFL het spelflow veel beter geëigend is om VAR toe te passen dan in ons voetbal. Maar, dát vind ik echt geen argument om de zaak nu niet gewoon meteen goed te regelen. Kan allemaal makkelijk!
Het is natuurlijk te zot voor woorden om richtlijnen uit te vaardigen op spelregels. Je hanteert de spelregels niet meer en niet minder. Als de scheidsrechter nu zegt na wel de juiste herhaling te hebben gezien dat het wel degelijk een strafschop was waarom zijn hier dan weer mensen die het beter menen te weten en weer richtlijnen willen hebben?
Heb het al vaker gezegd. De VAR is goed voor buitenspel situaties of als de bal achter de doellijn is geweest of niet etc.
Qua overtredingen gaat het er puur om wat de interpretatie van een scheidsrechter is. De ene scheidsrechter laat dus veel meer toe dan een andere scheidsrechter en als je 10 scheidsrechters dezelfde situatie laat zien krijg meestal nog geen unaniem besluit. Enige manier om de VAR te laten werken is dus een oneven aantal mensen laten beslissen maar of iedereen dan tevreden zal zijn met de uitkomst? Denk het niet...
Bij sommige dingen zal de VAR wel degelijk helpen maar in andere gevallen weer niet. Is het een toevoeging? Ja, dat denk ik wel maar het lost niet alles op.
Elmatador27
"qua overtredingen gaat het er puur om wat de interpretatie van een scheidsrechter is. De ene scheidsrechter laat dus veel meer toe dan een andere scheidsrechter en als je 10 scheidsrechters dezelfde situatie laat zien krijg meestal nog geen unaniem besluit."
Unaniem, waarschijnlijk niet. Maar met die richtlijnen die ik beschrijf kan je wel een veel verdergaande consequentheid van fluiten nastreven waardoor je veel meer dan nu het geval is kunt werken aan eenheid en uniformiteit van beslissingen.
Al sluit ik me wel aan bij je laatste zinsnede. Alles oplossen al niet lukken. Maar is de VAR ooit om die reden bedacht? Om echt alle discussie volledig uit te sluiten? In mijn ogen niet namelijk. Dat kán ook helemaal niet.
De hele VAR is leuk en aardig maar waarom wordt het niet op een groot scherm geprojecteerd kan het hele stadion meekijken en meeluisteren.
Werkt prima in Rugby waar ze dat al jaren doen.
Ben je meteen van de discussie af
Dus de discussie van een foute beoordeling wordt weggenomen als je het op het grote scherm laat zien?? Hoe dan?
Integendeel, de kans dat de scheids zich laat beïnvloeden door het publiek lijkt mij groter en zal de situatie minder objectief bekeken worden.
wmrc01
De discussie wordt niet zozeer weggenomen, het kan bijdragen aan een betere acceptatie van het publiek als je ze meer betrekt in het proces en het publiek helder en duidelijk kan volgen hoe en wat er besloten wordt.
Ik heb het niet over acceptatie omdat dat niet wordt benoemd in de reactie waar ik op reageer. Daar ging het over de discussies.
Daarnaast kun je je afvragen of er acceptatie is wanneer 20.000 toeschouwers het anders zien dan die ene man met de fluit...
@leicester; lekker makkelijk lullen: even op een groot scherm projecteren zodat iedereen kan meekijken. De helft van de Eredivsieclubs heeft niet eens budget voor echt gras!
Ijsmuts
Goed punt! Heb je simpelweg gelijk in.
Maar, uiteindelijk moeten we gewoon wel toe naar dit systeem, het is van de zotte dat we op de tribunes bijna allemaal, als we willen, live de beelden terug kunnen kijken op onze telefoons en Ipads, maar dat diezelfde beelden niet op schermen geprojecteerd worden. Akkoord, geld is een issue maar in wezen is dat een schijnargument. Geld is er wel, alleen besluiten veel clubs nog steeds dat het beter is een nieuwe linkshalf aan te trekken en die veel salaris te betalen dan dat er geld geinvesteerd wordt in normaal en goed gras en beeldschermen die alles voor de betalende toeschouwer inzichtelijker kunnen maken.
Echt gras zou zo'n 300.000 euro op jaarbasis moeten kosten las ik ergens. Dat ligt net iets boven het gemiddelde salaris in de eredivisie. Voor veel clubs is dat dus idd 1 speler meer of minder. De knvb zou dit soort investeringen bijna moeten kunnen eisen (op termijn).
Bij de eerste was iedereen, ook Lindhout er over eens dat het een strafschop was. Bij de tweede op Friday hoor ik hier wat twijfel, omdat hij niet te zwaar zo zijn vastgepakt. Dat vind ik vreemd, want er zijn in de Eredivisie toch echt voor lichtere aanrakingen penalty's gegeven en bij een doorgebroken speler zelfs rood. Zeker door de VAR man deze wedstrijd Blom. Het merendeel concludeerde dan dat contact, contact was, dus strafschop.
Er kan beter eerst bij vriendschappelijk wedstrijden eerst echt alle kinderziektes uit de VAR worden gehaald, samen met zeer duidelijke regels en dan pas bij belangrijke wedstrijden invoeren. Ik denk dat hij nu onder de huidige situatie te snel is ingevoerd.
Hellevoet51
"het merendeel concludeerde dan dat contact, contact was, dus strafschop."
Het is een misvatting te stellen dat ieder contact betekent dat je een strafschop zou moeten geven. Voetbal is namelijk een contactsport en dus is contact wat dat betreft inherent aan het spel en dus niet per definitie een overtreding waar je persé een strafschop voor moet geven.
Oké, maar ik denk dat jij dit seizoen toch ook gezien hebt dat voor lichtere contacten wel strafschoppen en zeker ook door Blom, maar hij niet alleen, gegeven zijn. Dus ook daar moet duidelijkheid over komen. Zonder aanziens van club, of speler.
Hellevoet51
Maar uiteraard! Tuurlijk heb ik dat gezien. maar dát is nou juist mijn punt. Het kan niet zo zijn dat de foute beslissingen uiteindelijk dragend worden voor het stellen van richtijnen. Het zijn de richtlijnen die moeten worden gevolgd, omdat dáárover nagedacht is. En niet de individuele foutjes waarbij scheidsrechters veel te lichtvaardig en overdreven de bal op de stip legden.
Dus, inderdaad, dát is nou net wat ik betoog. Dat het allemaal duidelijker moet worden en dat we dus niet de mogelijkheid krijgen om te stellen 'ja die Weghorst gisteren kreeg ook een piungel terwijl die niet geraakt wordt dus vandaag moet de bal dáárom ook op de stip'. Want dát is onzin.
Trouwens, even los van dit soort waan van de dag, ik las in een ander topic dat jij een strijd voert tegen Beenmergk***. Ik wilde je daarmee van mij persoonlijk uit alle sterkte en succes van de wereld toewensen, en ik hoop dat je die strijd weer weet te winnen!
Sowieso raar dat alleen de laatste speelronde van de playoffs de VAR ingezet werd. Dordrecht was nooit doorgegaan als ze de VAR aanwezig was geweest bij Cambuur-Dordrecht.
De VAR is geen probleem. Men moet er nog een beetje aan sleutelen zoals in Emmen. Daar had Sparta echt recht op een penalty.
Het gaat fout omdat mensen nu verwachten dat er geen discussies meer ontstaan. Wanneer Zlatan gisteren terecht rood krijgt heeft iedereen er vrede mee, maar wanneer Higler een andere mening heeft dan de meeste mensen dan deugt de VAR niet.
Je bent een van de weinige met een heldere analyse als je het mij vraagt. Discussies zullen altijd blijven bestaan, net als nu al zonder VAR het geval is. Dat is ook helemaal niet de bedoeling van Var. Het is niet net als doellijntechnologie of Hawkeye bij tennis waarbij het wel of niet over de lijn is.
Sterker nog, elke fan gaat nog wel eens teleurgesteld worden in de VAR, of beter gezegd in de scheidsrechter die een bestelling neemt. Het zal best moeilijk zijn als Ajax in mijn mening benadeeld gaat worden. We willen iets wat er niet gaat komen omdat een overtreding altijd discussies kent. Als de bal over de lijn is dan heb je een duidelijke richtlijn. Zelfde geldt voor buitenspel, maar niet bij fysiek contact. Dan kan Higler "A" zeggen en een andere scheids "B".
Wat wel heel erg droevig is, is dat er mensen zijn bij Sparta die nu hun baan verliezen doordat anderen hun werk niet goed hebben gedaan. Natuurlijk had Sparta een *** seizoen en verdienden ze het misschien wel om te degraderen maar uiteindelijk kwam het op de finale van de Play-offs aan waarin 2 cruciale fouten eraan hebben bijgedragen dat ze zijn gedegradeerd
Ik vind jouw conclusie anders ook vrij droevig. Ik tel maar 1 cruciale fout, de penalty van Friday was geen Friday. Daarnaast heeft Sparta het totaal aan zichzelf te danken. Al door het oog van de naald gekropen tegen Dordrecht en nu weggetikt door Emmen.
@kevinfoppe
Degraderen doe je over een heel seizoen lang. Hoeveel fouten zijn er lopende het seizoen wel niet gemaakt door spelers, trainers en bestuursleden?
Te gemakkelijk om op deze 2 arbitrale blunders te focussen als de bottleneck van een mislukt seizoen. De selectie was niet gewoonweg goed genoeg en miste op de beslissende momenten een alles of niets over mijn lijk mentaliteit.
Zo zou je wat dat betreft o.a. Michiel Kramer ook als iemand kunnen noemen, die er medeverantwoordelijk voor is dat mensen hun baan verliezen.
Dat was toch de door Advocaat beoogde aanvalsleider, die dat gif wel had kunnen overbrengen tijdens de play-offs, maar die door zijn achterlijke gedrag de club zwaar benadeelde door als type ten node gemist werd.
@buitenspelval. Zoals ik al aangaf, verdiende Sparta het wellicht wel om te degraderen maar het is van de zotte dat de scheidsrechters daar op deze manier zo een grote invloed op hebben. Als ze de penalty's hadden gekregen die ze hadden moeten hebben, was er van degradatie geen sprake geweest namelijk, ondanks een dramatisch seizoen dus nee, het is niet te makkelijk om naar deze blunders te wijzen
De bond zou er wellicht goed aan doen om, in ieder geval voor de Eredivisie, videorefs op te leiden speciaal voor de VAR-regiestudio, i.p.v.. het als nevenactiviteit voor een veld-scheidsrechter te maken.
Specialisten, die wekelijks achter de monitoren plaats nemen en zich voor 100% richten op het vak. Voor de hoogste divisie heb je dan een man/vrouw of 10/11 nodig. Dat moet voor de bond financieel toch wel haalbaar zijn lojkt me.
Wat dat voor toegevoegde waarde heeft? Dat lijkt me toch duidelijk? De regie voeren over een VAR-systeem is schijnbaar een vak op zich. Niet elke gezagsvoerder op een Boeing is ook geschikt als luchtsverkeersleider (of vice versa).
Een videoref heeft tientallen monitoren voor zich een behoort op het moment suprême de juiste beelden te herkennen, te beoordelen en de juiste door te sturen met advies voorzien. Het hebben van ervaring hierin is een pré.
Als zo’n persoon er wekelijks zit, dan gaat dat veel meer op als een vanzelfsprekendheid, dan wanneer er een veldscheidsrechter de taak zo af en tow op zich neemt. Videoref en scheidsrechter, dat zijn toch twee heel verschillende specialisaties.
Uiteraard speelt interpretatie ook een rol in de beoordelingen, maar de VAR -hanteren is er volgens vaste regels en voor specifieke spelsituaties. Duidelijke overtredingen, buitenspelsituaties, doellijn-situaties, grover overtredingen.
En zeg ik überhaupt dan, dat er met het splitsen der taken menselijke falen uitgebannen zal zijn? Als je dat uit mijn woorden weet te halen: chapeau ervoor.
@buitenspelval
Man man man wat een onzin. Nadat we eerst de 4e, 5e en 6e man hebben gehad gaan we nu een apart groepje VAR's oprichten. Maar dat moet ook weer terzijde worden gestaan dus krijgen we ook nog assistent VAR's. Uiteindelijk hebben we meer scheidsrechters dan spelers. Hou toch eens op met die onzin.
Met de VAR is niks mis, top zelfs.
Maar blijft de mening van de videoreferee die momenten dan als nog kan herzien of toekennen.
Dit weekend was er een Internationaal jeugdtoernooi in Uitgeest waar ondere anderen Real Madrid en Man United U19 aan meededen. Op verzoek was ook de VAR aanwezig in de persoon van Bas Nijhuis. Op sommige momenten werd het spel, naar mijn ervaring, maximaal een minuut stil gelegd bij momenten die Nijhuis terug wilde zien. Geen enkele keer hoefde de wedstrijd-scheidsrechter zelf naar het scherm te gaan. Wanneer de VAR capabel genoeg is om een beslissing te nemen kost het weinig tijd en komt de eerlijkheid ten goede. In de openingswedstrijd tussen Uitgeest U23 en United U19 kreeg een United-speler rood op basis van de beelden voor eem harde charge die eerst met geel was beoordeeld. Op basis van wat ik dit weekend heb gezien en ervaren is de VAR zeker een aanwinst als er een capabele scheidsrechter aan zit die zelf beslissingen durft te nemen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.