‘Spelers afzeiken is zo gemakkelijk, Stanislav Manolev was kneitergoed’
Veel Nederlandse voetbalfans stemmen wekelijks af op Voetbal Inside en het programma wordt ook geregeld bekeken door voetballers zelf. Bryan Linssen is echter geen fan van de manier waarop Johan Derksen en René van der Gijp spelers soms de maat nemen en denkt dat de twee hun invloed in sommige gevallen onderschatten.
“Spelers afzeiken is zo gemakkelijk. Stanislav Manolev is lang belachelijk gemaakt. Ik heb tegen die jongen gespeeld en hij was kneitergoed. Derksen heeft wel veel invloed. Op den duur dacht iedereen dat Manolev er niets van kon, terwijl die jongen helemaal niet slecht was”, legt de aanvaller van Vitesse uit aan De Limburger. “De voetbalwereld is bikkelhard. Je zult maar helemaal worden afgezeken worden door Derksen of Van der Gijp. Daar moet je wel tegen bestand zijn.”
Linssen speelt sinds afgelopen zomer voor Vitesse, na zijn overstap van FC Groningen, en geldt dit seizoen in Arnhem als een van de absolute smaakmakers. Hoewel hij zich goed op zijn plek voelt in GelreDome, droomt hij ook van een avontuur in een buitenlandse competitie: “Ik zou heel graag naar het buitenland willen. Spanje, Italië misschien. Met mijn postuur en manier van voetballen denk ik dat die competities mij het beste liggen. Engeland zou ik ook mooi vinden.”
Een stap naar de traditionele top drie zou Linssen ook niet afwijzen, maar hij denkt niet dat hij in beeld is bij Ajax, PSV of Feyenoord. Als voorbeeld haalt de aanvaller aan dat Feyenoord liever investeert in een speler als Sam Larsson: “Halen ze mij voor net zoveel geld en ben ik dadelijk dertig, dan krijgen ze mij niet meer verkocht. Ik heb best wel wat kwaliteiten, maar ben geen wereldvoetballer.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
Gijp gaf later ook toe dat (de 'kritiek' op) Manolev op den duur veel te lang gerekt werd, wat het meer een parodie maakte dan een echte beoordeling. Maar het is wel zo; de heren hebben erg veel bereik en willen dat nog wel eens onderschatten. Niet alleen op voetbalgebied, maar ook met politiek of kritiek op andere BN'ers.
Hij gaf toe dat hij te lang door is gegaan bij Manolev en zag in dat het niet goed is, maar vervolgens gaat die gewoon verder met nieuwe slachtoffers:
- V Peppen is ook zo'n speler die compleet belachelijk wordt gemaakt bij iedere actie.
- Fred Rutten wordt uitgelachen omdat die slist.
- Ten Hag wordt o.a uitgelachen omdat die een hese stem heeft.
Op een willekeurige basisschool in Nederland hebben ze nog meer normen en waarden dan bij Vi.
Maar laten we eerlijk zijn. De heren Voetbal Inside hebben altijd aangegeven dat de sfeer van een voetbalkantine aannemen.
En ik diezelfde kantine zouden ze ook grappen maken over een slissende Fred Rutten of een Ten hag die hees praat
Ik hoop wel voor je eventuele vrouw of vriendin dat je in de kroeg niet zulke vrouwonvriendelijke onzin spuid als zij! Om over de racistische/homofobe opmerkingen nog maar te zwijgen. Ps. Racistische/homofobe opmerkingen maken vd gijp/Derksen nog geen racist/homofoob. Geloof oprecht dat ze dat allebei niet zijn. Denk wel dat ze niet zien of willen zien wat hun woorden precies doen. Dat kan je niet altijd onder t mom van een grapje wegwuiven vind ik..
@ Frtorres, ik vind het een hele slechte vergelijking. In de kroeg of in de kantine heb jij een zeer beperkt bereik. VI heeft een bereik van 500.000 inclusief het ''slachtoffer''.als jij een goede grap maakt over Manolev zal hij dat zelf dus nooit meekrijgen en dus ook niet gepest voelen.
Voor de rest hou ik ook van de humor van VI en mag iets best hard zijn. Ik ben alleen tegen het structureel voor de gek houden of belachelijk maken van dezelfde personen. Dat noemen ze ''op de man spelen'', maar dan met een publiek van 500.000 ;-).
Tegen jouw vrienden ben je ook altijd politiek correct, KamielZeegers? Ik namelijk niet. Als ik met mijn vrienden ben is het juist tijd voor foute grappen en opmerkingen die de grenzen opzoeken.
@ Nijogeth, neem wel aan dat het tussen vrienden uitdelen en incasseren is?
Dat hoort bij (harde) grappen tussen vrienden. Dat maakt het ook leuk.
Op het moment dat je structureel door al jouw vrienden wordt gezocht en jij altijd maar moet incasseren en het niet meer leuk gaat vinden dan wordt het pesten.
Daar heb ik het niet over. Ik reageerde op KamielZeegers. Het lijkt me dat de meeste hier met hun vrienden in de kroeg weleens een vrouwonvriendelijke of racistische grap of opmerking heeft gemaakt en er dan smakelijk op gelachen heeft. In die zin doet het programma dus juist wat het beoogt te doen.
Dat is je goed recht ! En ik zeker ook niet nee. Maar smaken verschillen, en ik vind t niveau van de grappen niet bepaald hoog. T zijn altijd de meest voor de hand liggende “ze kon n week niet lopen”-jokes.
Maar je hoeft toch niet te kijken? Dan hoef je je ook niet te ergeren aan opmerkingen die jou storen.
Ben blij dat ze kritiek hebben op bn'ers. Wat een linkse bedoeling is dat op de TV. Vind wel mooi dat ze vaak grapjes maken over Gerard Joling bijv, maar ze laten wel merken dat ze hem waarderen. 1 van de weinige bn'ers die eerlijk is op tv.
Ik vind niet dat het bereik dat je hebt invloed moet hebben op wat je wel of niet kan zeggen. Ze geven een mening die niet aanzet tot massamoord of discriminatie oid. Daarbij wordt alles op een hypocriete weegschaal gelegd. Derksen heeft bijvoorbeeld Wilders meerdere malen een idioot genoemd en altijd gezegd dat hij D66 stemt, waarover geen woord werd gesproken. Als hij later zegt dat traditionele amateurclubs vaak naar de kloten gaan als het overgrote deel van de club van buitenlandse afkomst is, dan komt de meneer van Denk die hem wilt vervolgen. De grapjes over Hans Kraaij zijn allemaal prima, omdat hij niet zo van die lange tenen heeft. Maar een grapje over een omgebouwde Belgische presentator, daar moet de politiek zich ermee gaan bemoeien om sponsoren aan te zetten tot stoppen van de financiering.
Ik vind het echt belachelijk en een verademing om naar te luisteren. Ben het vaak niet met ze eens of vind ook dat ze onzin lullen, maarja, dan weet je dat toch gewoon? Kan toch?
Als mensen aanstoot nemen aan de mening van een ander of als mensen een mening vlekkeloos overnemen, dan is dat een beperking van die persoon, niet van de persoon die die mening ventileert.
Maarja, das mijn mening 
En een sterk verwoorde mening naar mijn mening ! maar zie er wel nog een dilemma in. Ben t grotendeels eens met je lange tenen betoog, en oproepen om financiering te stoppen gaat me te ver. Maar denk wel dat t goed is om na te denken over het onderwerp van je grappen en je bereik. Denk dat vd gijp zich ook wel rot zou voelen als ie van een jongetje/meisje die met zijn/haar gender worstelt zou horen dat die zich niet of minder durft te uiten door dit soort uitspraken bijvoorbeeld. En dats een wereld waarin wij (mensen die daar niet mee worstelen) ons maar moeilijk in kunnen verplaatsen.
Derksen heeft altijd VVD gestemd tot ze met de PVV in een kabinet gingen.
Verder vind ik ze hypocriet. Anderen afzeiken mag want dat is cabaret maar als je hun afzeikt hebben ze zelf last van selectieve verontwaardiging.
Nou dat is wel heel ver bezijden de waarheid. Derksen zegt herhaaldelijk dat hij begrijpt dat ook hij onderuit wordt gehaald.
Als verdediger was hij inderdaad niet zo slecht, daarnaast bleef hij de hele wedstrijd maar gaan en was hij heel fel. Dus als linksbuiten had je er een hele kluif aan. Zijn voorzetten waren alleen heel matig. Van andere kant zorgde hij wel altijd voor gevaar aan de rechterkant en waren de spelers op de linkerkant van de tegenstander de hele wedstrijd met hem bezig.
Dat programma is natuurlijk puur gemaakt voor het amusement. Die Derksen en van der Gijp roepen altijd maar wat om grappig te zijn en dan komt Genee de zogenaamde moraalridder uithangen door te vertellen dat het eigenlijk niet kan wat ze zeggen maar wel mee gniffelen.
Maakt het programma natuurlijk erg leuk om naar te kijken mits je in de gaten hebt dat het puur gespeeld is en voetbaltechnisch gezien weinig toevoegt. Derksen en van der Gijp zijn natuurlijk geen voetballers geweest die het erg ver hebben geschopt. De een om een andere reden maar goed. Ik neem liever analisten die op een echt hoog niveau hebben gespeeld serieus dan deze heren. Het is bij hen vaak maar net hoe de wind waait en als het maar grappig is. Vermakelijk? Dat zeker!
Mooie comment, nooit zo bekeken
Ik vergeet idd ook wel is wat een simpel (maar verslavend) spelletje voetbal is door al die pseudo experts op tv die zichzelf verschrikkelijk serieus nemen. Daarom is VI zo'n verademing.
Nou niet per se maar om voetballers af te gaan kraken zonder echt goede argumenten vind ik gewoon niet echt gepast. Het hoeft niet wetenschappelijk te zijn en dat is dit programma ook duidelijk niet maar doe dan ook niet net alsof je er heel veel verstand van hebt als je zelf niet eens op een fatsoenlijk niveau hebt gespeeld. Van der Gijp zegt wel eens wat zinnigs maar meestal is het gewoon humor. Zoals ik zeg dat is prima en ik vind het ook leuk alleen ze moeten rekening houden met wat voor bereik ze hebben en dat mensen alles klakkeloos overnemen. Ligt meer aan de mensen misschien maar goed. Ik heb er geen problemen mee, want neem het toch met een korreltje zout.
Ik analyseer tig wedstrijden en spelers voor mijn werk dus ik weet wel wanneer iets onzin is of dat ze een punt hebben.
Dat vind ik altijd zo'n kulargument. Ik doe het veel dus ik weet het wel. Niemand op dit forum weet hoe jouw analyses beoordeeld worden dus dit slaat echt nergens op.
Nee van der Gijp heeft slechts het Nederlands Elftal gehaald.
Maar hij was wel ongeveer even goed als zijn ploegmaat Gullit.
Tenminste, dat denkt hij zelf heb ik het idee.
Ja Romano Denneboom ook... Als je goed leest zie je dat ik zeg dat de een het om andere reden niet ver heeft geschopt. Van der Gijp dus, die wel degelijk heel goed kon voetballen maar het presteren interesseerde hem niet zo. Oftewel hij weet niet hoe het is om als een echte prof te leven omdat hij er geen zin in had.
Van de Gijp is juist degene die constant maar zegt dat Gullit zo'n geweldige voetballer was en het daarom ook zo raar vindt dat hij als analyst tegenvalt. Hoe vaak ik van der Gijp niet heb horen zeggen dat Gullit wereldvoetballer van het jaar is geweest.. bovendien vertelt hij vaak dat Gullit de echte leider was ipv de trainer en dat hij dat afdwong door zijn voetbalkwaliteiten. Je kunt veel over vd Gijp zeggen maar dit vind ik een hele rare uitspraak van je.
Denneboom heeft 1 interland
Van der Gijp 15.
Van der Gijp heeft in de top van Nederland gespeeld. 2x kampioen geworden.hij heeft het wel degelijk ver geschopt. Hij had het wss verder kunnen schoppen...
En dan? Hij moet toch gewoon spelers analyseren. Wat maakt het dan uit dat hij vroeger een biertje lustte.
Manolev kon natuurlijk lopen als een paard en werd nooit moe, maar voetballend was het gewoon niet zo veel.
In vergelijking met Linssen, hoe vaak heb jij tegen Manolev gespeeld? Wat is "voetballend" in jouw optiek? Er zijn nogal wat factoren die daarop van invloed zijn. In Nederland zijn we nogal snel geneigd dit vrij eenzijdig te belichten en m.n. te kijken naar technisch-tactische aspecten. Daarbij benadrukken we hier graag hetgeen iemand niet kan i.p.v. wat de speler wel kan. VI voorop. Door met een andere bril naar Manolev te kijken, zul je constateren dat Manolev meer kwaliteiten heeft dan hem hier in Nederland vaak wordt toegedicht.
Programma gaat nergens meer over. Memphis Depay hebben ze ook opgehemeld, met de grond gelijkgemaakt, en nu kruipen ze weer zijn kont in. Ziyech lopen ze ook af te maken over zijn houding terwijl die jongen zijn beste maatje is kwijtgeraakt dit seizoen.
Klagen dat er zoveel donkere jongens in Rotterdam wonen terwijl het gewoon Nederlanders zijn. Daarna weer blij zijn dat Nederlanders Wijnaldum en van Dijk in de champions league finale staan.
En zo kan ik nog wel doorgaan, vroeger keek ik er met plezier naar maar nu zie ik gewoon dat ze steeds het randje opzoeken om aandacht te krijgen. Die gasten zouden zich eens naar hun leeftijd moeten gedragen!
Onzin. Ze zeggen alleen dat Memphis zich als een idioot gedraagt en dat hij nu gewoon goed speelt. Klopt beide. Je meot blij zijn met VI. Zijn als enige programma eerlijk met veel satiere.
Hahah eerlijk? Hou toch op man. Het zijn mensen die totaal niet meer relevant zijn in het hedendaagse voetbal. Zoals hun voetbal kennis k hun visie op veel maatschappelijke zaken gedateerd. Het is een ouwe blanke mannen show die inhoudelijk niks toevoegen. Alleen goedkoop scoren, lijkt wel de Nederlandse voetbal variant van fox news amerika.
Zeg je goed.
1 woord Kijkcijfers
VI is geen oude blanke mannen show. Er is nog genoeg jeugd die het programma kijkt.
ramphaze
"het zijn mensen die totaal niet meer relevant zijn in het hedendaagse voetbal."
Oh nee? Laat Derksen op maandagavond zeggen dat Ard van Peppen eigenlijk een houten Klaas is en de dag erna vind half Nederland hetzelfde. Toegegeven, het zegt in wezen vooral iets van half Nederland, maar de invloed van die drie heren is dus wel degelijk enorm. Dát maakt ze relevant.
Dat zij invloed hebben ontken ik niet. Maar hun inhoudelijke voetbal kennis is niet meer van deze tijd. Goed dat je zelf inziet dat het ook vooral het publiek is wat alles klakkeloos overneemt. Het publiek maakt ze dus relevant, niet hun inhoud. En ja het is een oude blanke mannen show want dat is het enige wat er aan tafel zit. Er is geen tegen geluid of een balans. Het is goor mij hetzelfde niveau als de jersey shore. ( ik weer veel mensen houden van die shit)
Ieder zijn ding, maar ga aub niet zeggen dat vi eerlijk of inhoudelijk correct.
@ Kante,
- Oh nee? Laat Derksen op maandagavond zeggen dat Ard van Peppen eigenlijk een houten Klaas is en de dag erna vind half Nederland hetzelfde -
Helemaal mee eens. Dat is niet normaal hoe makkelijk mensen beïnvloedbaar zijn. Ik heb mensen in mijn familie, vriendengroep en collega's die op dinsdag gewoon letterlijke teksten van VI gaan gebruiken als ze over voetbal gaan praten.
Ik vind het inhoudelijk steeds minder goed en kijk het vooral omdat ik het gewoon een leuke show vind. De enige met inhoud vind ik Jan Boskamp. Die kijkt ook echt alles en die beoordeeld het spel en de spelers.
Johan wil voornamelijk mensen afkraken en heeft het haast altijd over de randzaken. En als die over scheidsrechterlijke beslissingen praat is die al helemaal niet te volgen.
Rene heeft best wel kijk op het spelletje, maar zit ook voornamelijk om andere mensen belachelijk te maken. En als iemand 1 slechte wedstrijd speelt is die al meteen afgeschreven. En bij iedere slechte actie in de Eredivisie komt die weer met zijn vergelijking met Barca of RM.
Wat je zegt over Memphis is gewoon onjuist. Ziyech heeft altijd al een vervelende houding gehad, ook bij Heerenveen en Twente. Gek dat je dat afschuift op het verschrikkelijke verhaal rondom Nouri. Derksen klaagt inderdaad nog al over getinte en donkere Nederlanders in het algemeen. Volgens mij heeft hij echter nog nooit wat negatiefs gezegt over Gino en Virgil van Dijk. Neemt niet weg dat ik zijn opmerkingen gebaseerd op huidskleur/afkomst ook afkeur en onsmakelijk vind. Dat de ene speler de ene keer goed is en de andere keer slecht vat ook wel heel goed de onvoorspelbaarheid van het voetbal samen. Als je elke week uren lang op tv over voetbal moet praten, jarenlang, komen er vanzelf tegenstrijdige uitspraken. Omdat het voetbal namelijk elke week compleet veranderd. Daarnaast moet je ze niet te serieus nemen, doen ze zelf ook niet.
Dus je mag alleen zeggen dat Memphis of heel goed en geweldig is of dat het een staatsidioot is? Maar je mag niet een mening hebben waarbij je zijn gedrag vreemd vindt en zijn spel goed? Of zijn spel matig?
Dat van Ziyech is ook onzin. Ze zeggen dat hij de beste voetballer van de Eredivisie is, maar dat hij vaak met eem verongelijkt koppie rondloopt. Nou, dat is echt drama.
Ik vraag me af waarom mensen altijd eerst een standpunt innemen, om daarna de voorbeelden zo aan te passen dat ze in je standpunt passen. Je kunt ook naar de voorbeelden kijken en dan je mening vormen, klinkt alles al een stuk beter. Hij klaagt niet dat er veel zwarte/donkere jongens in Rotterdam wonen, helemaal niet. Hij heeft gezegd dat hij Denk een enge partij vindt en dat veel donkere mensen daar op kunnen gaan stemmen en dat beangstigt hem, omdat Denk een arm van Erdogan is. Nou, hier kan je het mee eens zijn of niet. Maar moet je om deze mening dan verplicht met een witte puntmuts oplopen en nooit meer blij zijn als er donkere jongens in het NL elftal spelen? Wat is dit voor onzin? Meningen hoeven toch niet zo zwart/wit te zijn. Je kan ook zeggen: ik vind Memphis een geweldig talent, maar zijn gedrag buiten het veld is wel een beetje raar. Ik vind de combi van veel buitenlandse mensen in een stad en een partij als denk een gevaarlijke combi, maar vind Ziyech of van Dijk of Wijnaldum een goede voetballer of Kiki Musampa een sympathieke man.
Ja en Zeefuik weegt 75 kilo... Nee, kom op. Manolev was helemaal niet goed. Hij is niet zo slecht als heel werd beweerd door Gijp, maar het is wel echt een matige back. Durf wel te zeggen dat Arias een stuk beter is dan Manolev.
Als rechtshalf bij Bulgarije was men lyrisch over hem, misschien dat PSV hem constant op de verkeerde positie neerzette.
Waardoor die misschien net niet genoeg inhoud had om dan een goede voorzet te geven.
Beetje hetzelfde als wat Tapia nu heeft bij Feyenoord.
Bulgarije heeft met alle respect ook een matig team. Hij was gewoon niet goed genoeg voor het niveau dat PSV nastreefde. Altijd zo makkelijk om de schuld bij een positie, trainer of wat dan ook neer te leggen maar in 9 van de 10 gevallen brengt een speler gewoon te weinig. Bij Pereiro is deze discussie er ook altijd dat hij alleen tot zijn recht zou komen als nummer 10 maar dat is het probleem niet, het probleem is dat hij er tijdens de helft van de wedstrijden als een zoutzak bijloopt.
Dit is helemaal waar. Mensen kunnen blijkbaar niet zelf meer nadenken. Zo ook van de week weer Westerman nog even 3 filmpjes laten zien van zijn zogenaamde hoogtepunten. Heel erg flauw want zo n flmpje kun je van elke speler maken. Maar buiten dat heeft Westerman meer gepresteerd dan alle heren aan tafel bij elkaar. Meer dan 300 duels in de Bundesliga. Wedstrijden voor het Nationale team. Ook als je op voetbalzone kijkt. Elke scheet van Johan Derksen wordt geplaatst voordat hij hem gelaten heeft en veel mensen baseren hun mening op de uitspraken van hun zo is ook wel duidelijk als je door de reacties van voetbalzone heen scrollt na een aflevering.
Riuajax dit is natuurlijk onzin wat je zegt. Westermann heeft amper gespeeld bij Ajax en als je dan al een filmpje van een minuut kan maken is het niet goed. Hij was al te oud voor Ajax en zijn kwaliteiten paste daar ook niet
Wat is precies onzin? Hij heeft amper gespeeld inderdaad daarom is het ook zo treurig dat je dan even 3 momenten eruit pakt. Hij heeft 6 wedstrijden gespeeld voor Ajax. Daar kun je bij elke speler wel 3 fouten van vinden
Tuurlijk! Westermann ging in de korte speeltijd die hij had een aantal keer gruwelijk in de fout. Hij was gewoon slecht en kon het niveau totaal niet meer aan dat mensen daar mee kunnen lachen moet best mogen.
Ik snap niet dat mensen die neurotische lachzak en die Derksen nog serieus nemen ze moeten die afzeik programma's niet meer kijken dan is het zo afgelopen met deze pulp tv ,
Nee .. lekker naar de ere tribune van JJ en de heer bruggink kijken ... daar wordt je blij van
Ik snap überhaupt niet dat mensen blij worden van al dat geleuter er omheen. Ik kijk alleen de wedstrijden, zodra ze afgelopen zijn zap ik weg. Wat moet je met al die eentonige teksten week in week uit? Daarnaast, ik heb de wedstrijd gezien, dus ik hoef niet te horen wat er mis ging of goed ging. Allemaal kortzichtig en populistisch geneuzel.
Dat vernederen van spelers van die op hoog nivo gespeelde zogenaamde analysten van de VI is puur voor de kijk cijfers.
Het gaat nergens meer over behalve over lekkere wijven en afzeiken maar inhoudelijk over voetbal kunnen ze niet praten
Heel tv land gaat nergens (meer) over. Tv is een langzame dood aan het ondergaan.
TV is niet langzaam dood aan het gaan omdat er alleen nog maar inhoudsloze onzin gemaakt wordt. TV heeft het moeilijk omdat er betere alternatieven komen maar niet omdat er zo weinig niveau op televisie is. Al die programma's van bedenkelijk niveau zijn er omdat "het volk" geen smaak heeft en liever iets wil zien zonder inhoud.
Ik wil wel ruilen om elke dag ipv werken te mogen voetballen tegen een belachelijk hoog salaris wat nergens op slaat. Misschien allemaal wat minder zeuren en eens beseffen hoeveel geluk je hebt..............
Tuurlijk hebben voetballers wat geluk, maar zolang wij alle tijd hebben om naar programma's als VI te kijken en te reageren om korte artikelen op VZ mogen we allemaal niet klagen toch?
Daarbij, dat ze veel verdienen betekent niet dat je zonder enig respect moet behandelen zoals bij Manolev. Tuurlijk ligt het salaris veel te hoog, maar dat komt omdat jij en ik zo gemakklijk allerlei reclame stunts van de sponsoren trappen. Uiteindelijk heeft men een baan waar ie goed is in, dat is voor het één voetbal en de ander iets anders, maar in NL hebben weinig mensen echt recht van klagen.
Jammer dat die Manolev steeds als rechtsback werd misbruikt en niet als rechtshalf werd opgesteld. Was een loopwonder en fantastisch karakter, nooit gezeik. Fijne vent en prima voetballer.
Waarom is het jammer dat hij rechtsback was? Ik vond hem verdedigend altijd een prima rechtsback. Hij was lekker agressief op de goede manier en had meer dan voldoende verdedigende kwaliteiten. Dat hij soms iemand op de tweede ring doodschoot met een voorzet is inderdaad een minpuntje maar voor de rest was hij echt gewoon een goeie back. En zo slecht waren die voorzetten eigenlijk ook helemaal niet. Gijpie haalde er alleen de negatieve uit maar hij had ook voldoende goede voorzetten.
Ik denk dat hij als rechtshalf nog meer zijn energie in het elftal kwijt had gekund. Speelde meen ik in het Bulgaarse elftal ook rechtshalf. Atiba Hutchinson zelfde verhaal. Origineel middenvelder en ook als rechtsback 'misbruikt' helaas. Ik ben geen coach natuurlijk (Misschien maar goed ook... 😊)
Hutchinson is inderdaad zwaar misbruikt door PSV. Hij is nu al jaren een goede middenvelder bij Besiktas en bij PSV ging hij weg als matige rechtsback. Dat is zonde inderdaad. Voor Manolev was het probleem een beetje dat PSV speelde zonder rechtshalf dus die kans niet kon krijgen.
Ik vind de manier waarop ze bij VI praten soms wel leuk om te zien maar ze gaan vaak wel erg ver in hun oordeel. Je doet 1 keer iets fout en daarna kan je gelijk nooit meer iets goeds doen heb ik soms het gevoel. Ze zijn wel erg vaak negatief met hun kroegpraat. Soms is het terecht en soms vind ik het ook wel heel erg zuur en onnodig negatief.
Dit is een juiste beschrijving van VI, als ze eenmaal hun oordeel hebben passen ze die vaak niet meer aan. Ik moet echter toegeven dat ik bijna altijd kijk en ik me er erg mee vermaak als je het gewoon niet al te serieus neemt.
Ik vind ze bij vlagen ook zeker vermakelijk, maar ze zijn in mijn ogen wel een gevaar voor het Nederlands voetbal.
Heel veel mensen zien hen als kenners en krijgen daarom een negatieve kijk op ons voetbal, terwijl ons voetbal gebaat is bij een positievere benadering.
Wanneer we in Nederland dat afzeiken en steeds maar weer roepen dat we zo zijn afgegleden, zou vervangen voor hoop en verwachting dat het weer goed komt, dan gaan we met z'n allen weer genieten van Nederlandse successen.
Basic wet van aantrekking
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.