Zondebok aangewezen bij Ajax: ‘Hij heeft de club naar de klote geholpen’

Wat weten zij van Ajax

@nico50

Je schrijft: "wat een onzin. Een RvC bepaalt beleid, die controleert van afstand of dat door de directie wordt uitgevoerd. De directie bepaalt de dagelijkse gang van zaken. Dat resultaten minder zijn heeft niets te maken met de Rvc".

En zo is het. Frits Barends moet tegen zichzelf in bescherming genomen omdat hij tekenen van seniliteit begint te vertonen. Daar wijzen althans de argumenten op die hij gebruikt: "hij heeft iedereen directeur gemaakt, met Johan Cruijff ruzie gemaakt en Michael Kinsbergen eruit gezet. Ook Akzo Nobel heeft hij naar de klote geholpen. Waarom wordt zo'n man bij Ajax benoemd? Het is alleen maar voor de eer. Hij weet niet hoe Ajax werkt, hij weet nauwelijks of een bal rond en is zal dan moeten bepalen hoe een voetbalclub geleid wordt".

Het meest belachelijke van zijn clowneske oratie is die eerste zin omdat het een van de belangrijkste taken van de RvC is om nieuwe directeuren te benoemen. Het is alsof je een beveiliger in dienst neemt om je panden te beveiligen en hem vervolgens verwijten gaat maken dat hij geen onbevoegden binnenlaat. Stupide! Bovendien doet de RvC dat in gezamenlijkheid en komen die benoemingen niet uitsluitend op het conto van Weijers. Dat het contract van Michael Kinsbergen niet werd verlengd, vind ik zelf ook niet zo een slimme zet, maar het was nu eenmaal de afspraak dat Van der Sar het na 2 jaar over zou nemen. Daar kan je van vinden wat je wil, maar dat was de afspraak.

En dat Weijers een persoonlijke vete zou hebben met Kinsbergen, zoals Jaap de Groot beweerd, wordt met geen enkel bewijs onderbouwd en zonder dat is het niets meer dan een aanname. Het is bizar dat uitgerekend Jaap de Groot Weijers beschuldigt van het voeren van een persoonlijke vete, terwijl zelf persoonlijke motieven heeft om Weijers zwart te maken. De Groot heeft namens de T. alles in het werk gesteld om Ling bij Ajax naar binnen te loodsen, zowel door de voor- als de achterdeur van de Arena. De grootste fout die Weijers heeft gemaakt is Ling opdracht te geven om een rapport te schrijven over Ajax, terwijl die nooit onder stoelen of banken heeft gestoken dat hij de positie van Kinsbergen (nu Van der Sar) ambieerde en uit was op een samenwerkingsverband tussen zijn eigen club en Ajax. En er dus een persoonlijk belang bij had. Dat kan natuurlijk echt niet door de beugel omdat zoiets een aperte verstrengeling van belangen is. Het is me dan ook een verslagen raadsel waarom Weijers daar in is meegegaan en het verwijst tevens dat de suggestie van Barend dat Weijers op voet van oorlog stond met Cruijff, volslagen uit de lucht gegrepen is. Door die opdracht te geven, heeft Weijers zichzelf in een heel kwetsbare positie gemanoeuvreerd terwijl hij daar geen persoonlijk belang bij had, ook al is het rapport uiteindelijk precies op de enige plek terecht gekomen waar die hoorde, de prullenbak. Het is overigens een publiek geheim dat niet Ling, maar Jaap de Groot dat rapport heeft geschreven.

Dat Weiers Akzo Nobel naar de kloten zou hebben, is ook weer zo een tekst van een ontoerekeningsvatbare, omdat Weijers ook daar commissaris was en de taak van een commissaris is, zoals jij terecht opmerkt, toezichthouden op de Directie en controleren of die Directie haar taken uitvoert overeenkomstig het uitgestippelde beleid. Bovendien is Akzo Nobel helemaal niet naar de kloten zoals Barend beweert, maar heeft het bedrijf in 2017 een omzet van 14,6 miljard gerealiseerd en bedraagt de winst 1,6 miljard Euro. PPG heeft een overnamebod op Akzo Nobel gedaan van 24,6 miljard Euro en geen enkel bedrijf gaat een dergelijk bedrag uitgeven voor een bedrijf dat volgens Barend "naar de kloten" zou zijn.

Vergelijkbare onzin is het dat Ajax naar de kloten zou zijn. De werkelijkheid is dat Ajax er nog nooit zo florissant heft voor gestaan als nu. De club heeft een eigen vermogen dat zijn weerga niet kent, terwijl de kas voor de revolutie begon zo goed als leeg was. Het laatste jaar voor de revolutie werd er nog een verlies genoteerd van bijna 30 miljoen en werd in 1 jaar bijna de helft van het eigen vermogen er doorheen gedraaid. Nu heeft de club een begroting die zelfs zonder deelname aan de CL en uitgaande transfers kostendekkend is. Ajax heeft duidelijk geleerd van het verleden en het huishoudboekje prima op orde. Er is zelfs 36 miljoen in de begroting gereserveerd om een nieuw jeugdcomplex te bouwen. De rekening voor de bouw is derhalve betaald, nu het economische goed gaat met de club. Dat is slim beleid.

Ook in sportief opzicht staat de club er uitstekend op. Vorig jaar is nog voor het eerst in 20 jaar een Europese finale gehaald. En toen was Weijers al lang weg. De Toekomst barst bijna uit zijn voegen van het talent en de selectie waar de coach over kan beschikken, wordt door veel "kenners" tot de beste van NL gerekend. De resultaten vallen tegen, er is vier jaar geen kampioenschap behaald. Voor die tijd zijn er echter vier kampioenschappen op rij gehaald en voor de vijfde kwam het team slechts 1 doelpunt tekort. Dat was in de geschiedenis van de club nog nooit eerder voor gekomen en je zou verwachten dat dat de bestuurders wat krediet zou opleveren

Ajax is vier achtereen kampioen geworden en daarna vier keer op rij tweede geworden, waarvan 1 keer op 2 punten en 1 keer op 1 punt van de winnaar. Die cijfers geven een heel ander beeld van de sportieve resultaten van Ajax sinds de revolutie, dan meestal wordt geschetst. Bovendien heb je ook nog eens te maken met een concurrent van het kaliber Psv, ook gewoon een Nederlandse topclub die het voortreffelijk doet, waardoor het vrij naief is om te verwachten dat de club ieder jaar wel even de titel binnen sleept. Dat Ajax daar toe verplicht is omdat het kapitaalkrachtiger is dan Psv, is grote onzin omdat dat financiele voordeel maar in beperkte mate geldt. Het eigen vermogen van Ajax is weliswaar veel groter dan dat van Psv, maar het verschil in begroting is te verwaarlozen en het is de begroting die bepalend is voor financiele mogelijkheden van een club.

Als je een probleem wilt oplossen, dien je de oorzaken ervan weg te nemen of de invloed ervan op het probleem zoveel mogelijk te beperken. Het heeft derhalve geen enkel nut om een zondebok aan te wijzen en deze als schuldige aan te wijzen voor de tegenvallende resultaten. Als je Van der Sar wegstuurt en niets doet om de daadwerkelijke problemen aan te pakken, blijft het probleem door sudderen en wacht zijn opvolger uiteindelijk hetzelfde lot. En dat gaat de prestaties echt niet bevorderen. Het lijkt me duidelijk dat je de oorzaak voor het gebrek aan resultaat, moet zoeken in de samenstelling van de selectie. En dat is de verantwoordelijkheid van Overmars. Waarom Van der Sar tot zondebok wordt gemaakt en niet Overmars is mij een compleet raadsel. Waarschijnlijk is het te wijten aan onwetendheid en onnozelheid omdat de berichten die daarover in de media verschijnen, de indruk wekken dat men in de veronderstelling is dat Van der Sar in zijn eentje beslissingen er doorheen kan drukken, terwijl daar in werkelijkheid de handtekening van alle directeuren nodig is omdat Ajax een platte of horizontale organisatiestructuur heeft. Die berichten verschijnen er ook over Overmars, die door de aan kennis ontbrekende media wordt weg gezet als een soort Dagobert Duck of Scrooge. Kennelijk is het journaille in de veronderstelling dat Overmars het geld dat hij met transfers verdient in zijn eigen zak mag steken. Dat is natuurlijk onzin en bovendien heeft hij een prestatiecontract, dat voorziet in een flinke bonus bij sportieve resultaten, waardoor hij er persoonlijk belang bij heeft dat er een zo sterk mogelijke selectie staat met een zo goed mogelijke coach. Dat Overmars niet met geld kan smijten heeft helemaal niets te maken met vermeende gierigheid, maar met de FFP regels, die voorschrijven dat er niet meer mag worden uitgegeven dan er binnen komt.

De voorziiter van een beursgenoteerd bedrijf als stageplaats.waar anders kan dat?

Die constructie sloeg natuurlijk nergens op. Je bent geschikt als CEO of niet.
De kwaliteiten hiervoor zijn beperkt ontwikkelbaar of bouw je in een (langere) loopbaan op.
Niet dat je je handschoenen opbergt, even meeloopt aan iemands hand en vervolgens voor het grote werk klaar bent.

Van der Sar bewijst bijna dagelijks het tegenovergestelde.

Zolang er mensen zijn die het lezen of over hen praten, zullen ze het blijven doen.