Advocaat snapt schorsing niet: ‘Zo heb ik er in mijn carrière honderd gemaakt’
Sparta Rotterdam moet het in de komende twee wedstrijden stellen zonder Julian Chabot. De twintigjarige verdediger van de Spangenaren werd op basis van videobeelden geschorst voor een forse tackle op Younes Namli tijdens het duel met PEC Zwolle (2-0 verlies). Trainer Dick Advocaat kan zich niet vinden in de schorsing die de tuchtcommissie van de KNVB opgelegd heeft.
Desondanks heeft Sparta besloten om niet in beroep te gaan tegen de straf van Chabot. “Omdat je weet dat als je in beroep gaat, je er een wedstrijd bij krijgt. Zo gaat dat. Dat heeft niets te maken met dat je Sparta bent of met calimero-gedrag, maar dat is vaker gebeurd”, zegt Advocaat tegenover Voetbal International. De zeventigjarige oefenmeester stelt dat de Rotterdammers geen risico wilden nemen en daarom hebben afgezien van een hoger beroep.
“Hij zet in mijn ogen een sliding in op de bal en raakt de tegenstander. Zo heb ik er in mijn carrière honderd gemaakt”, vervolgt de oefenmeester, die niet van mening is dat scheidsrechter Bas Nijhuis Chabot een rode kaart had moeten geven. “Ik heb er niet vaak geel voor gekregen, maar toen waren er ook een stuk minder camera's. Ik blijf erbij: als je alles op je gemak in de herhaling terug gaat kijken, kun je per week wel honderd schorsingen uitdelen.”
Sparta bezet momenteel de zeventiende plaats in de Eredivisie en neemt het komende zaterdag in eigen huis op tegen VVV-Venlo. Op Het Kasteel pakt de ploeg van Advocaat over het algemeen meer punten dan buitenshuis en de oefenmeester beaamt dat Sparta ‘voorzichtiger’ is in uitwedstrijden. “Thuis is het publiek belangrijk, dat is een feit. Die twaalfde man hebben we nodig, van het begin tot het einde. Het is gewoon weer uitverkocht. Dat is een prachtige stimulans.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
Meer sportnieuws
Haha, 2 duels is nog aardig en dan zulke teksten.. Ik zou dit voorstel ook hebben geaccepteerd, maar daarna zou ik het er niet meer over hebben. Sparta is in deze eerder gematst dan benadeelt en Advocaat heeft hierin dus geen recht van spreken. Verder waren er toen nog geen/minder camera's, dus kon er ook minder achteraf geschorst worden.. Dan kan je inderdaad tientallen vergelijkbare overtredingen maken..
Ik vind dit wel een vrij idiote opmerking van dick. Die gast had zijn been wel kunnen breken met wat pech. Als dick zijn hele carrière zulke tackles heeft gemaakt zegt dat wel veel over hem en zal hij wel veel spelers ernstig geblesseerd hebben geschopt.
als je zo zeker bent van je gelijk dan ga je in beroep maar niet achteraf wat in de media roepen
“hij zet in mijn ogen een sliding in op de bal en raakt de tegenstander. Zo heb ik er in mijn carrière honderd gemaakt”
Hij vergeet het belangrijkste, namelijk dat het contact er uit bestaat dat hij zijn noppen parkeert in een standbeen. Daar heeft Dickie er echt geen 100 van gemaakt hoor. Het enige dat voor hem spreekt, is dat hij net (maar dan ook net) op tijd in houdt, want anders was dat been door midden gegaan als een luciferhoutje. Hij heeft dus niet de intentie om hem te blesseren, maar neemt wel een enorm risico.
Misschien ligt het aan mij, maar is dit niet een typische Nijhuis-blunder onder het mom van "mannelijk voetbal"?
Ik vind wel dat dit een directe rode kaart moest zijn, maar de schorsing achteraf onterecht, Waarom? Nijhuis heeft het namelijk beoordeeld als een "mannelijke" tackle, zoals hij wel vaker doet, en nu wordt opeens quasi verontwaardigd geregeerd en iemand geschorst.
Ik vind het mannelijk fluiten van Nijhuis geen probleem en prettig kijken zonder veel oponthoud, zolang hij duidelijke overtredingen maar wél bestraft. En daar wringt hem i.m.o. de schoen.
Een andere scheidsrechter dan Nijhuis had hier inderdaad voor gefloten. Direct rood en 3 wedstrijden vanaf de tribune volgen vind ik een logische uitkomst. Dat Nijhuis meer toe laat is het probleem niet, sterker nog dat is zijn kracht. Waar het probleem wel zit is dat Nijhuis dit mannelijk voetbal vindt en in dezelfde wedstrijd bij wijze van spreke geel kan geven voor een schouderduw. Hij is inconsequent. Dit is 100% een rode kaart, heeft niets met 'mannelijk' voetbal te maken. Nijhuis moet leren wanneer hij de wedstrijd kan laten spelen en wanneer de regels nageleefd moeten worden, dat lukt hem vooralsnog niet. Een Kuipers kan dat internationaal bijvoorbeeld wel (alleen in eigen land vergeet hij weer hoe het ook al weer hoort). Nog even on: wat een kansloze reactie van Advocaat. Als hij er zo 100 heeft gemaakt had hij op de velden meer slachtoffers gemaakt dan de slag om waterloo.
Ja dit is een typisch geval van overtredingen die plaats vinden wanneer Nijhuis fluit. Spelers gaan dan regelmatig over de schreef want alles mag. Het is neit meer dna een kwestie van tijd voordat een speler ernstig geblesseerd raakt in een wedstrijd die door Nijhuis wordt gefloten.
Ik ga de overtreding niet goed praten . Maar dat hij achter af wordt geschorst, is belachelijk als Nijhuis het al heeft beoordeeld . En de opmerkingen van hij had z,n been kunnen breken slaat ook nergens op . Waarom is Huntelaar niet geschorst na die ellenboog tegen Zwolle ? Omdat ze bij de Knvb lafbekken zijn . Met de elleboog kan je ook iemands kaak breken , maar daar hoor je niemand over , omdat het dan om een speler gaat van de top 3
Nijhuis heeft te kennen gegeven dat hij het niet gezien had. Verder zei hij dat hij rood zou hebben gegeven indien hij het gezien had. De overtreding op Huntelaar was gezien en bestraft, dan kan de Knvb geen extra straf meer uitdelen; dit is al honderdduizend keer uitgelegd! Kortom, jij snapt er werkelijk niets van. Dit is subjectief gelul jouwerzijds.
Al die mannen uit de 60s en 70s die zeggen dit 10 keer per wedstrijd te hebben gedaan, hebben geluk gehad dat er in die tijd maar een camera langs het veld stond, zodat ze achteraf niet bestraft konden worden. Verder moeten ze zich schamen dat ze dit heel normaal vinden, want Namli had zijn been kunnen breken. Met een beetje pech speel je dan nooit meer.
Al dat gelul over mannelijk voetbal dat Nijhuis toe zou staan is leuk en aardig, maar al die grove overtredingen hebben niets met voetbal te maken en benadelen de voetballende partij. Maar daar wordt nooit bij stilgestaan door Nijhuisaanhangers zoals Johan Derksen. We kijken naar voetbal, niet naar kooigevechten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.