‘Als Ajax of PSV een speler wil kopen, blijft er weinig over van solidariteit'
Als het aan Hai Berden, voorzitter van VVV-Venlo, ligt, worden de televisiegelden in de toekomst eerlijker verdeeld tussen alle clubs in de Eredivisie. Volgens hem wordt de Eredivisie daar een stuk sterker van, terwijl het gat met Feyenoord, Ajax en PSV daardoor gedeeltelijk gedicht wordt. Toon Gerbrands is niet direct een voorstander van dit idee.
“De vraag is steeds: kies je puur voor marktwerking of vooral vanuit een solidariteitsgedachte? In Nederland doen we het allebei”, zegt de algemeen directeur van PSV. Hij stelt dat alle clubs sinds de deal met FOX Sports al twee keer zoveel televisiegeld ontvangen. “Maar het ironische is, sinds alle clubs dankzij FOX Sports twee keer zoveel televisiegeld krijgen, is de schuldpositie van de clubs amper verbeterd. Dat is onderzocht.”
Bovendien denkt Gerbrands dat de clubs in de Jupiler League in het geval van een eerlijkere televisiegeldverdeling ook mee willen delen. “Logisch, wellicht. En dat gaat weer ten koste van de onderkant van de Eredivisie. Ik weet niet of VVV of Excelsior daarop zit te wachten. Terwijl het in de kern dezelfde discussie is”, aldus Gerbrands. Ook sportmarketeer Chris Woerts is geen voorstander van een nieuwe verdeling.
“De topclubs zijn uiteindelijk bepalend zijn voor de status en het niveau van het Nederlandse voetbal, niet de VVV's en de Sparta’s. En wat die solidariteit betreft: als Ajax of PSV een speler wil kopen van een andere Nederlandse club, dan vragen ze de hoofdprijs, omdat het Ajax en PSV betreft. Dan blijft er opeens weinig over van die solidariteit”, stelt Woerts, die van mening is dat de herverdeling niet de enige manier is om de Eredivisie te verbeteren. “Je moet in oplossingen denken, niet in problemen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Vitesse dieper in de put: club werd grotendeels gefinancierd door Abramovich
Malik Tillman blijft: PSV neemt Amerikaan definitief over van Bayern München
Opleving of laatste stuiptrekking; is Haaland de laatste echte superspits?
‘PSG identificeert opvolger van Mbappé en hoort vraagprijs van 120 miljoen euro’
‘Jordan Henderson is mogelijk bezig aan zijn laatste weken bij Ajax’
Mark-Jan Fledderus vindt nieuwe baan in het buitenland: ‘Een mooie club’
Meer sportnieuws
Betekend dus dat de top 3 clubs in hun begroting moeten insnijden en nog verder afzakken europees, nee dat schiet lekker op.
Het idee is dat de andere clubs sterker worden, de top 3 meer weerstand heeft nationaal en daardoor zelf ook sterker worden. Nu krijgen de top 3 rond de 9 miljoen, als ze alle 3 daar 2-3 miljoen van inleveren voelen ze niet eens. Maar voor de andere clubs us het in verhouding wel veel meer geld. Ik zou het wel een goed idee vinden dat bijv. 5 miljoen in een pot gedaan wordt om bijvalle 18 eredivisies goede grasmatten te krijgen.
De andere clubs worden er niet sterker van, want die zouden het geld dan niet uitgeven aan betere spelers, maar aan het gras.
Voelen ze niet eens? De begroting van Ajax barst uit zijn voegen, 3 miljoen is een heel groot bedrag die Ajax de laatste jaren structureel met moeite bij elkaar gesprokkeld heeft door enorm te investeren in commercie. Ja we draaien enorme winsten, maar geen structurele waar we op kunnen begroten, dat zijn vooral incidentele transferinkomsten. TV-gelden is juist een structurele bron van inkomsten. PSV leidt structureel verlies volgens mij en rekent op transfers en EU succes om quitte te draaien, die kunnen die 3 miljoen ook niet missen hoor en Feyenoord idem, dit is 2/3 van hun hoofdsponsorschap die ze net hebben afgesloten.
Ja....en hoe wordt de eredivisie er sterker van als de top 3 moet gaan bezuinigen op hun spelersbudget?
Het is toch ook een beetje raar dat grote clubs moeten betalen voor bijv de grasmat van kleinere clubs? Al tiebtallen jaren hebben al die clubs gewoon een grasmat gehad en onderhouden, maar sinds een aantal jaar is dat ineens niet meer mogelijk terwijl ze dus al meer tv geld ontvangen dan voorhenn. Raar verhaal als je het mij vraagt.
Zou jij het voelen? Als een van je belangrijke inkomstenbronnen met een een derde wordt verminderd?? Beetje kolder om te stellen dat ze een verlies van 3 miljoen niet voelen, dat maakt de begroting in een klap negatief
Het mes snijd natuurlijk aan twee kanten, ja de topclubs zullen het merken om minder inkomsten te hebben. Maar dat zouden ze kunnen oplossen door hun selectie met 1 man te minderen. En ja de kleine clubs gaan het extra geld ook merken door een gras mat te kunnen neerleggen (waar iedereen bij van wordt ook spelers aantrekken zal beter gaan). Plus ze hebben iets meer budget om betere spelers te halen en dus het je nog een groot pluspunt de kelder van de eredivisie wordt beter waardoor de top van de eredivisie dus meer tegenstand krijgt en dus meer weerstand voelt en daar worden die teams ook weer beter van wat positief kan uitpakken in Europa. Je moet inderdaad dan ook zo 'eerlijk' zijn naar de JL clubs want ook die moeten er dan iets van meepakken zodat ook dat niveau omhoog kan gaan en overal weer gras kan komen om te zorgen dat clubs die promoveren ook mee kunnen doen in de eredivisie en niet op voorhand dan al meteen gedegradeerd zijn.
Ajax en PSV kunnen niet verder afzakken. Feyenoord kan nu ook niet meedoen in de CL (al stop je er nog 20 miljoen bij per seizoen) dus ook geen probleem.
Maar de kleinere clubs sterker maken zorgt wel voor een betere competitie waar de topclubs uiteindelijk veel meer aan hebben,
Ben ik niet met je eens.
Psv oke daar heb je een punt, maar ook zij moeten proberen aan te gaan haken.
Wij staan nu voor het eerst sinds jaren weereens in de CL (toegegeven her en der geluk plus vermoeide concurrentie maar toch, eind van de rit bovenaan dan ben je de beste)
Dus voor ons zijn we al naar boven aan het kijken, wante we hebben de laatste 15 jaar vaker niet dan wel europees gespeeld. Dat je dan nu ineens als feyenoord zijnde in de CL staat is al enorm goed.
Maar Ajax daarentegen, die kan absoluut verder afzakken.sterker nog die kunnen bijna niet meer verbeteren als Europa Cup finalist zijnde. Ja winnen volgend jaar.
Het is natuurlijk wel zuur voor die gasten dat ze door de onrustige voorbereiding rondom hun maatje en verreweg Neerlands grootste en meest sympathieke talent Nouri dit jaar geen CL spelen of EL. Normaal gesproken hadden zij dit makkelijk gered natuurlijk, dus denk niet dat we Ajax daar op af moeten rekenen dit jaar.
Door heel kortzichtig en simplistisch te stellen dat een club als Ajax niet verder af kan zakken met hun respect en grote naam internationaal, plus ook nog eens huidig Europa Cup Finalist, vind ik te makkelijk. Ze hebben 300 miljoen mensen wereldwijd vermaakt vorig jaar (als ik de kijkcijfers van de uefa moet geloven).
Nee je doet hun daar wel te kort mee, eerlijk is eerlijk
Ik heb het over dit jaar. Ajax heeft dit jaar europees zo slecht gepresteerd, dat kan niet slechter, dat geldt ook voor psv.
Dus wat geld inleveren van het tv geld gaat niet ten koste van europees niveau.
Dan ben je kortzichtig, want je hebt juist heel veel meer te verliezen.
Ze zijn nog steeds regerend finalist met een grote naam en faam. Dat brokkelt anders langzaam af en daar moet je voor waken
Twee miljoen minder tv geld per jaar verandert daar helemaal niets aan. Of je nu 160 of 158 miljoen op de bank hebt...
@redouan : Je leest de " Kop" niet goed. Feyenoord wordt niet genoemd:
" Quote" : En wat die solidariteit betreft: als Ajax of PSV een speler wil kopen van een andere Nederlandse club, dan vragen ze de hoofdprijs, omdat het Ajax en PSV betreft. Dan blijft er opeens weinig over van die solidariteit ...." 
[quote] En wat die solidariteit betreft: als Ajax of PSV een speler wil kopen van een andere Nederlandse club, dan vragen ze de hoofdprijs, omdat het Ajax en PSV betreft [/quote]
Gossie wat een gejammer, dat zijn dezelfde clubs die constant maar voor een habbekrats talenten te vroeg proberen weg te graaien bij clubs, of op de achtergrond stoken om spelers transfers te laten forceren. Gezeur... ze zijn zelf geen haar beter.
@Mr Jones, jij toont hier zonder dat je het bedoelt precies aan wat die sportmarketeer bedoelt. Alleen vanuit jezelf denken en altijd wel een reden kunnen bedenken waarom je het 'eerst voor jezelf, dan voor een ander' principe gaat gebruiken.
Zo hypocriet allemaal, dat gezeur om meer geld. Persoonlijk vind ik dat een herwaardering op kijkcijfers gebaseerd zou moeten zijn en niet op prestaties(de gemiddelde stand van de afgelopen jaren). Het gaat FOX immers om de kijkcijfers en daar betalen ze naar.
En juist dit soort opvattingen zijn in mijn ogen het doodsvonnis van het Nederlandse voetbal.
Het is zaak dat de algehele weerstand in de Eredivisie omhoog gaat. Dat bereik je alleen door er voor te zorgen dat de ploegen onderin in staat kunnen zijn om een degelijke selectie op de been te brengen. Je ziet in diverse Europese landen dat ze dit begrepen hebben en maatregelen hebben genomen om de verschillen onderling niet te groot te laten worden.
Het vasthouden aan onze huidig systeem zal er alleen maar voor zorgen dat we er zelf voor zorgen dat we stagneren in de ontwikkeling van onze competitie.
Onze kijkcijfers zullen op deze manier ook niet gaan stijgen. De neutrale fan wil graag wedstrijden zien waarbij de winnaar niet op voorhand bekend is. Spannendere wedstrijden betekent simpelweg dat je op termijn meer kijkers trekt. Dat betekent uiteindelijk weer een stijging in inkomsten, waarmee je die concessie die je eerst moet maken uiteindelijk weer ruimschoots goed maakt. Niet alleen in dit soort dingen, maar ook omdat spelers zich beter ontwikkelen indien ze meer wedstrijden spelen waarin ze fatsoenlijke weerstand ervaren.
Maar helaas regeert kortzichtigheid en de immer aanhoudende focus op Europa, waardoor we onszelf ongetwijfeld nog een tijd langer zullen blijven verwaarlozen.
Dat is aantoonbaar niet waar. Een paar jaar geleden was er sprake van nivelering in de Eredivisie en we raakten alleen maar verder achterop in Europa. De kijkcijfers bleven ook achter zodat de Eredivisie NV genoodzaakt was om de rechten voor in mijn ogen te weinig geld en voor een te lange periode aan FOX te verkopen.
Je ziet het ook aan Duitsland, Spanje, Italie en Frankrijk. In die landen zijn er absolute topclubs en die landen doen zowel op club als landsniveau mee met de absolute top. Ook bij de kijker hebben juist Juve, Bayern en Real aantrekkingskracht; het grote publiek zit niet te wachten op Crotone- Sassuolo en blijft daar niet voor thuis. In Engeland ligt het van oudsher dichter tegen elkaar aan. En we weten hoe goed het nationaal elftal van Engeland het doet tijdens EK en WKs om maar te zwijgen van het rendement van al dat geld dat er in de Premier League zit. Hoe dan ook, competities zijn juist aantrekkelijk door de grote clubs. Crotone vangt juist meer omdat Juve zo populair is, zonder Juve vangt Crotone helemaal niets.
Sowieso zit de noodzaak in verbeteringen in de jeugdopleidingen, maar die worden, ondanks de hogere inkomsten waar FOX voor gezorgd heeft, steeds verder wegbezuinigd(naast het echte gras). Dat komt juist door het korte termijn denken van de kleinere clubs; die kan je meer geld geven, maar dat heeft geen enkele zin, want er wordt niet op lange termijn gedacht. Overigens deels logisch, want men mag niet degraderen.
Even voor de duidelijkheid: Europees voetbal is (naast landenvoetbal)de enige maatstaaf die we hebben om te zien in welke staat ons voetbal verkeerd. Tot een jaar of tien geleden kwalificeerden al onze subtoppers zich voor de Uefa cup/europa League door zich o.a. te ontdoen van Portugeze subtoppers. Nu verliezen onze subtoppers van Luxemburgse subtoppers, onze topclubs van clubs uit Noorwegen en Kroatie en het Nederlands Elftal kwalificeert zich niet meer.
@sammerens
Het probleem is dat je met een eventuele herverdeling van de tv gelden eigenlijk maar 1 probleem oplost, de rest zal iets sterker worden. Bij een 'eerlijke verdeling' blijven de verschillen tussen de top en de rest nog ruim onoverbrugbaar en ik betwijfel of het niveau nou echt zoveel beter wordt.
Immers praten we hier niet over een stijging van 10 miljoen euro per club. Natuurlijk moet het algemene niveau van de Eredivisie omhoog, maar dat moet anders kunnen dan de minderheid of de meerderheid benadelen. Ook hebben we in Nederland weinig neutrale kijkers. De neutrale kijker zet dan liever de Bundesliga of de Premier League op.
Wat ik niet begrijp is dat hier nu pas discussies over zijn. Het is al jaren duidelijk dat het verschil tussen de top en de rest steeds groter wordt en dat degradatiekandidaten vooral bezig zijn met het hoofd boven water houden. Dat is geen nieuws van vandaag.
Je ziet aan al die toplanden dat ze juist een veel eerlijkere verdeling hanteren. In Spanje is vorig jaar zelfs een wet aangenomen die een gezamenlijke verkoop van de gelden verplicht, eveneens als een verdeling naar het Engelse model. Dit omdat ze zagen dat de verschillen te groot werden en dat dit schadelijk was voor de competitie.
Wanneer was die nivellering er volgens jou? Waarschijnlijk moet je dan verwijzen naar de tijdelijke opleving van AZ en Twente, die beiden kunstmatig werden gestuwd. Absoluut geen graadmeter.
We raakten de afgelopen jaren verder achterop, omdat de inkomsten in de grote landen blijven stijgen en wij daar logischerwijs niet in mee konden.
Ik begrijp die obsessie voor Europa niet zo. Het is alsof we een tienermeisje zijn die bang zijn dat we niet meer populair zijn bij de rest. Wij zijn Nederlanders met een Eredivisie die er hoofdzakelijk is voor ons eigen entertainment. Leuk dat we jaarlijks enkele clubs hebben die zich mogen meten met andere Europese clubs. Dat zijn echter eens 15 tot 30 wedstrijden max. In de Eredivisie worden er jaarlijks 306 wedstrijden gespeeld en het gros is zo weinig aan dat het mensen niet interesseert.
Het lijkt me zaak dat we eerst eens gaan denken aan het interessanter maken van 306 wedstrijden en ons minder focussen op die maximaal 30 potjes die enkele clubs in Europees verband mogen spelen.
@sammerens
De neutrale fan kijkt over het algemeen waarschijnlijk gewoon savonds om uu gratis studio sport. In nederlanf hebben we geen "ik wil betalen om voetbal te kijken" cultuur. De meeste fox abonees zullen gewoon supporter zijn die om wat voor reden dan ook geen seizoenkaart hebben. Ik betwijfel of er ineens heel veel neutrale kijkers een fox abo nemen als de kleintjes sterker worden.
@sammerens, ik ga proberen om de discussie schoon te houden, want er worden allerlei argumenten door elkaar gebruikt. Ik ga het alleen over het geld hebben.
Het grappige is, is dat de verdeling al vrij solidair is. De meeste clubs krijgen veel meer dan waar ze naar verhouding recht op zouden hebben als we naar kijkcijfers of marketingtechnisch zouden kijken. Ik vermoed dat jij niet eens weet hoe de verdeling werkt, want het is in Spanje en Engeland zeker niet eerlijker, maar je laat je door kunstgrasclubjes die de rest willen chanteren ophitsen. Er wordt in Nederland, i.t.t. Spanje en Engeland waar een deel van het uit te keren geld bepaald wordt door marktwerking, niet gekeken naar marketing of kijkcijfers, maar puur naar de eindstand over de afgelopen tien seizoenen, waarbij de eindstand van de laatste jaren zwaarder wegen dan die van tien jaar terug. De prestaties dus. Dus hoezo is het daar eerlijker? Omdat de voorzitters van Sparta en VVV dat beweren? Laat me niet lachen! Deze discussie is weer opgelaaid om de aandacht af te leiden waar het echt om gaat en om een slaatje te slaan uit het feit dat wij allemaal van dat rubber afwillen in de Eredivisie. Zelfs Johan Derksen zie ik op tv weer gemanipuleerd zijn en meegaan met de kleintjes.
Hoe dan ook, ik zie je in dit topic in de bres springen voor de kleintjes, maar ik weet niet wat je niet eerlijk vindt aan de huidige verdeling en hoe het anders zou moeten. Ik zie bij elke discussie die jij voert een hoop post waarin je ertegenin gaat, maar ik zie weinig argumenten wat er precies verkeerd gaat en wat je oplossingen zijn. Ik zou bijna gaan denken dat je gewoon een trolletje bent.
Ik ben het helemaal met doncoxxx eens. Als ik jou goed begrijp: de topclubs moeten geld geven aan de kleine clubs omdat het dan nivelleert, in europa is deze regel er niet dus de afstand wordt alleen maar groter europees en de marktwerking wordt compleet uit het raam gegooid. Wat donco zegt, welk recht hebben die clubs op dat geld als niemand kijkt, dat moet toch evenredig aan het aantal kijkers zijn. Dan wordt dit beargumenteerd en kom je met een calimero betoog over talenten, dat probleem heb je overal of denk je dat de tweede devisie niet precies dat argument kan gebruiken m.b.t. de jupiler league. Sorry hoor maar je verhaal slaat nergens op.
In principe heb je een punt, maar jouw beargumentatie over Europa is nogal overbodig. We kunnen toch niet stellen dat de afstand Europees nog overbrugbaar is? Met een zogenaamde herverdeling los je dat probleem sowieso niet op.
Verder is het natuurlijk wel zo dat talenten zich beter ontwikkelen als het algemene niveau hoger is, dus op dat gebied snap ik de discussie wel. Echter ben ik van mening dat het ook anders moet kunnen dan zo'n oneerlijke nieuwe verdeling.
Het probleem is dat veel clubs gewoon te weinig uit hun gebied halen. Ze spelen het slachtoffer, terwijl er niet echt een beleid word gevoerd. Commercieel, sportief en financieel laat het bij veel clubs te wensen over.
Waarom is een nieuwe verdeling oneerlijk? Kijk om je heen. In allerlei landen zie je dat ze het op de schop hebben gegooid en de tv gelden juist evenrediger verdelen tegenwoordig.
Eigenlijk is dat ook het mooie aan de Premier League. Die voeren hun eigen koers en denken allereerst aan hun eigen competitie. Die begrijpen heel goed dat de PL het bestaansrecht is van de clubs en dat Europees voetbal een bonus is. Dat zie je dus nu aan het aanpassen van de transferdeadline. Zij denken dat het beter is voor de competitie en doen het gewoon, zonder zich daarbij druk te maken over de rest van Europa.
In Nederland is het Europa voor en na. Alles moet maar in het teken van Europese prestaties staan en de eigen competitie is blijkbaar van ondergeschikt belang. Ik vond het eigenlijk pijnlijk om na de Europese uitschakeling van Ajax en PSV te lezen hoeveel reacties er stonden die stelden dat het seizoen nu eigenlijk al voor ze voorbij zou zijn. Zo boeiend vinden ze de competitie dus nog tegenwoordig.
Het is zeker oneerlijk omdat er gewoon heel beel clubs met lage kijkcijfers zijn! In de premier league zijn de meeste wedstrijden veel interessanter dus dat betekent automatisch meet kijkcijfers. Ook hoeven Premier league clubs zich helemaal nergens druk om te maken want ze hebben toch geld genoeg stuk voor stuk. Denk je nou echt dat die transferdeadline nadelig voor hun zal werken die verkopen na de deadline echt niets meer hoor.
Daarnaast leggen kleine clubs in de eredivisie werkelijk schandalige velden neer en zie je elk jaar weer een aantal buitenlanders met een dik salaris die er niks van bakken. Al geef je Roda bijvoorbeeld een miljoen extra dan weet je gewoon dat ze weer een matige buitenlander gaan halen bijvoorbeeld.
Precies eigenlijk wat memphisdepay zegt en wat ik ook al aangeef. Veel clubs weten helemaal niet wat een goed beleid voeren is. Je kunt ze extra geld geven, maar ze weten het toch wel voor elkaar te krijgen om gewoon stil te blijven staan.
@memphisdepay,
Nu haal je oorzaak en gevolg door elkaar. Reden waarom de wedstrijden interessanter zijn, is omdat ze er door een eerlijkere verdeling van de gelden voor gezorgd hebben dat zelfs de kleine ploegen zich fatsoenlijk kunnen verweren.
Dat ze zich momenteel geen zorgen meer hoeven te maken is daar dus ook een direct gevolg van. Die waarde van de tv rechten is zo gestegen omdat dankzij de verhoogde gelijkheid veel meer wedstrijden interessant waren om te kijken.
Nu plukken ze daar de vruchten van en ga jij beargumenteren dat het allemaal logisch is, want nu hebben ze geld zat. Dat klopt. Allemaal dankzij hun jarenlange aanpak van evenredigere verdeling van dit soort inkomsten.
Je begrijpt mijn punt van de deadline ook niet zo. Het gaat er om dat ze al jarenlang beleid voeren op basis van hun eigen competities en zich niet laten leiden door andere competities.
Persoonlijk vind ik het nogal pijnlijk dat jullie maar stellen dat er niets hoeft te gebeuren omdat clubs toch niet weten wat beleid voeren is. Als we zo argumenteren, dan mogen onze topclubs ook hun centen inleveren, want allen hebben ze zichzelf in het verleden wel eens in (grote) problemen gebracht.
Ik sluit me aan bij het Imf, die aangeven dat ongelijkheid in inkomen financiële groei belemmert. Dat gaat ook in dit geval mooi op.
Zoals het IMF altijd mooi stelt: Financiele ongelijkheid bellem
Een heel dom idee naar mijn mening. De verdeling is gebaseerd op kijkcijfers. Elke club krijgt zo het juiste bedrag. Als niemand naar een bepaalde club kijkt heb je toch ook geen bestaansrecht? Of zijn de 5000 supporters in het stadion de gehele supportersschare?
Dit gaat de topclubs geld kosten, geld dat hard nodig is voor Europees voetbal. Verder zoals in de tekst staat verkwanselen kleine clubs het geld toch alleen maar. Enige reden die ik kan bedenken is het geld in grasvelden stoppen. Dat zou een zegen zijn.
Ben het eigenlijk helemaal met je eens. Maar geef de kleinere clubs dan de financiele mogelijkheden voor het grasveld, en een kleine bonus voor de moeite.
Dit zal de topclubs wel wat schelen, maar zal zeker niet het verschil maken in Europa.
En de kleinere clubs zijn blij want voor hun kan een extra paar ton op de bank heel veel schelen.
Dat is de gedachte achter de huidige verdeelsleutel inderdaad.. lastig te meten, maar blijkbaar mogelijk.. maar naar wie moesten mensen kijken als de kleine clubs er niet zouden zijn? De kleine clubs maken de eredivisie net zo goed als dat de grote clubs dat doen..
Het Duitse systeem is wat mij betreft eerlijker.. de onderste op de lijst krijgt de helft van wat de bovenste krijgt, de rest zit daar met een evenredige verdeling tussen...
Is het wel helemaal gebaseerd op kijkcijfers?
Ik dacht dat de top drie alle drie hetzelfde kregen?
Anders lijkt mij de top drie qua kijkcijfers
1-Ajax
2-Feyenoord
3-PSV
Dan zou het nu dus zo moeten zijn dat Ajax het grootste deel krijgt.
Nee, het is gebaseerd op prestaties over de afgelopen 10 seizoenen. Ajax 1, PSV 2, Feyenoord 3.
Het betekent ook dat het voor kleine clubs nagenoeg onmogelijk is om fatsoenlijk mee te komen.
Nummer 1 Ajax ontvangt aan tv gelden meer dan de complete begroting van enkele van de tegenstanders in de Eredivisie.
Clubs die eindelijk eens promotie af weten te dringen naar de Eredivisie moeten het doen met ongeveer 18% van het bedrag dat de nummer 1 qua tv gelden verdient. Dan gat is veel te groot en draagt niet bij aan een fatsoenlijke competitie.
De onderste club meer geld geven betekent de doodsteek voor een club die het jaar erop degradeerd. Er is gewoon niet meer geld. De verdeling is redelijk en ik zou het toejuichen als clubs die overstappen naar echt gras financieel een ondersteuning krijgen. Verder is het aan de onderste clubs om zich omhoog te werken op tv gelden lijst. Pec Zwolle heeft zijn tv geld inmiddels al dik verdubbelt door hun goede resultaten.
Hoezo is dat de doodsteek? Verklaar je nader.
De verdeling die wij hanteren is het meest onevenredig van alle verdelingen die ik heb kunnen vinden. Op basis van wat concludeer je dan dat het redelijk is? Zeker als je ziet dat men in Spanje zelfs hun eigen topclubs inperkt door een eerlijkere verdeling wettelijk verplicht te maken.
Het geld.is helemaal.niet eerlijk verdeeld nu. Leuk dat je veel geld krijgt als je vaak kampioen wordt, maar tv draait om kijk
cijfers toch? Dan moet de club met de meeste kijkers het meeste geld ontvangen. Dat is niet automatisch de club die het meeste wint.
Ajax pot het geld alleen maar op. Dan heb ik liever dat de kleine clubs wat meer geld krijgen, want die geven wel geld uit.
Als Ajax nou 10 miljoen krijgt of 1 miljoen, ze doen er toch niks mee...
Die kleine clubs zouden het ook eens op moeten potten. Ze geven telkens elke euro uit en bij één kleine tegenslag zitten ze al in de problemen. Onderste regionen van de eredivisie worden allen slecht gemanaged.
Ja...als een clubje als excelsior zn eigen broek kan ophouden is dat toch direct al het sterkste argument om de tv gelden niet "eerlijker" te verdelen? Als excelsior het kan moeten clubs als nac, roda etc het toch ook makkelijk kunnen? Die hebben een veel grotere achterban maar voeren gewoon slecht beleid, ongeacht het bedrag aan yv gelden dat je daar binnen brengt.
Met meer geld naar de overige clubs word de afstand niet kleiner is onderzocht. De reden is dus discutabel en op niets gebaseerd!
Waar vind ik dat onderzoek? ben heel benieuwd naar hun argumenten!
We zeggen met zn alle dat clubs onderaan de PL hier makkelijk mee kunnen omdat hun TV gelden vele male groter zijn dan de onze. Dat is vergelijkbaar wat hier gezegd wordt maar als er onderzoek is dat dit tegen spreekt ben ik heel benieuwd hoe dat is onderzocht en waar ze zich op baseren.
Iedereen doet maar alsof dat niks is, maar Ajax strijdt al jaren om de begroting structureel op te krikken want die is tot op de naad uitgerekt en Ajax wil een verstandig financieel beleid voeren. Waarom gaat Sparta, Excelsior of VVV die 2 ton niet zelf verdienen ipv. maar bij de grote clubs aan te kloppen, dan verdien je overal meer als ED. Doe je prijs kaartje een euro omhoog dan zit je in het geval van Sparta over een heel seizoen bij een uitverkocht stadion (kun je ook wat aan doen) aan die 200.000.
Maar waarom zou de top gebaat zijn aan meer weerstand? De spelers worden misschien iets beter, maar financieel en sportief is dat nogal gevaarlijk. Uiteindelijk denken clubs alleen aan zichzelf. Nu schreeuwt bij wijze van spreken een VVV over een gelijke verdeling van de TV gelden, maar als zij tot de top 3 behoorden, krijg je hele andere verhalen.
Veel kleine clubs halen gewoon te weinig uit hun gebied en dat resultaat in een hoogstens matig beleid. Die clubs kun je dus extra geld geven, maar ze weten vervolgens helemaal niet wat ze ermee moeten. De ene laat de begroting stijgen, de ander investeert het in de selectie en weer een andere club spendeert het om schulden iets sneller af te lossen.
Twee miljoen extra per jaar lijkt veel, meer veel clubs leven telkens op de laatste centen. Ze doen zaken op het randje en weten niet hoe ze moeten groeien. Zolang clubs dat niet kunnen, heeft extra geld helemaal geen nut.
Dat lijkt me vrij logisch toch? Hoge weerstand, betere ontwikkeling van je spelers en dankzij de hogere weerstand ook beter gewapend als ze Europa in gaan.
Het is een lastige discussie. Persoonlijk vind ik het ook weer te makkelijk om te stellen dat clubs niet zouden weten wat ze met dat extra geld moeten. Feit is wel dat het als neutrale supporter gewoon geen bal aan is om voetbal te kijken als de winnaar al nagenoeg vast staat. De Eredivisie is in dat opzicht hetzelfde als Schotland, met als verschil dat wij 18 ipv 12 ploegen hebben en 3 ipv 2 topploegen hebben. Voor de rest is de hegemonie nagenoeg gelijk (uitgaande dat Rangers binnen enkele seizoenen weer op formaat komt).
Twee miljoen extra lijkt niet alleen veel, voor de nodige clubs is het gewoon veel. VVV en Excelsior hebben een begroting van nog geen 7 miljoen. 2 miljoen meer is bijna 30% extra bovenop hun begroting. Ongeveer de helft van de Eredivisie werkt met een begroting lager dan 12 miljoen. 2 miljoen extra is gewoon minstens 15% meer mogelijkheden voor hen. Of ze het nu in de begroting, een speler of aflossing van schuld steken, alle 3 de opties leiden vroeg of laat tot verbetering.
Het probleem is dat we alles vergelijken met Duitsland, Frankrijk, Spanje, Engeland en Italie. Vooral in kleine landen is het verschil tussen de top en de bodem nou eenmaal enorm. Dat is in Nederland, Belgie, Portugal enzovoort allemaal hetzelfde.
Er gaat gewoon niet zoveel geld om in kleinere competities. Ik ben van mening dat het weinig uitmaakt of je nou een begroting van 7 of 10 miljoen hebt. Als er geen sprake is van groei bij een club, heeft zo'n herverdeling nauwelijks nut.
Tenzij er aanzienlijk meer geld in het Nederlandse voetbal komt, zal de weerstand in de Eredivisie niet zoveel veranderen. De verschillen blijven erg groot.
Het is vooral de Knvb die alles maar op z'n beloop laat. Dit probleem bestaat namelijk al jaren en er had allang een plan moeten zijn om clubs daarin te ondersteunen. Niet via tv gelden waar je hoe dan ook partijen benadeelt, maar de reglementen eens goed onder de loep nemen en zorgen dat de kosten dragelijk worden voor voetbalclubs.
Die hegemonie waar jij over spreekt is aanwezig in elke competitie. Zowel in Spanje, Duitsland, en Italie, spelen altijd dezelfde clubs voor de knikkers. In Duitsland en Italie was het zelfs nog 'erger' gesteld met Juventus en Bayern als alleenheersers. En Spanje is het al helemaal belachelijk, daar is het de vraag met hoeveel de getafes en levantes verliezen van Barca en Real, 4-0, 5-0 of 6-0.
De enige competitie waar er misschien sprake is van die gewilde nivellering waar jij het over hebt is de Engelse competitie, met als gevolg dat er met belachelijke bedragen wordt gesmeten door zelfs de kleinste clubs zonder het niveau op krikken en ten koste van talenten van eigen bodem.
@rugnummer
Het probleem betreft kunstgras is dat clubs wel een echte grasmat kunnen betalen, maar overstappen op kunstgras om met het 'bespaarde' geld andere dingen te doen.
Om het maar even te verduidelijken; De Eredivisie is de enigste competitie in Europa waar meer dan 5 clubs op kunstgras spelen of uberhaupt op kunstgras spelen, terwijl andere competities in Europa nog minder middelen hebben dan de clubs in Nederland.
Verder praat je over een eerlijke verdeling, maar waarom zou een VVV Venlo net zo veel geld horen te krijgen als bijvoorbeeld Ajax? Ajax heeft veel meer kijkers en bovendien kijkt de neutrale kijker over het algemeen liever naar een wedstrijd van Ajax als naar een wedstrijd van Vvv.
Als je het woord 'eerlijk' gebruikt, moet je dus wel beseffen dat het huidige systeem dan correct is. Het is dus niet een kwestie van eerlijkheid, maar solidariteit. Bovendien vraag ik mij ten zeerste af of er uberhaupt 1 club is die naar normaal gras gaat als de tv-gelden evenredig verdeeld gaan worden...
Clubs als Pec of Heracles kunnen ook hun stadion verbouwen dus er is ook genoeg geld voor een goede grasmat.
De KNVB moet ook per direct instellen dat als clubs promoveren naar de eredivisie dat ze geen kunstgrasveld mogen gebruiken.
Nog goedkoper is om op een zandlaag te spelen
. Ik ben het wel met je argumenten eens verder. Mijn enige kritiek op kunstgras is dat elk kunstgras unieke stuit- en roleigenschappen heeft, waarmee de thuisclub het beste kan omgaan (door ervaring) en dat het teveel verschilt van echt gras. Voor mij weegt dit zwaarder dan de voordelen die het de lager geklasseerde clubs geeft.
Oh, en de reputatie van de eredivisie... Maar goed, ik zou niet over kunstgras moeten beginnen onder dit topic. Over de TV-gelden heb ik geen duidelijke mening. Ik had graag in dit artikel willen zien hoe de verdeling precies is, en vergeleken met de andere competities.
Dus het geld is er wel dat was mijn punt. Dus geen reden om extra geld te vragen.
Nou ook daar is een link, niemand wil naar die kunstgraswesdtrijden kijken, met pijn in mijn ogen heb ik naar Ajax – VVV gekeken omdat ik een aardig fanatieke fan ben, maar menig persoon was allang afgehaakt. Dat is niet best voor je TV geld, daar gaat het gewoon om keiharde kijkcijfers.
Dat gaat veranderen, en wat mij betreft zijn ze gewoon BVO af als ze geen natuurgras kunnen aanleggen, dat is dan inderdaad zo. En we hebben nou eenmaal 2de elftal ploegen in de JL, dus laten het zo houden.
Geen kunstgras zou je TV gelden kunnen verhogen, waarmee je oa. een natuurgrasveld kunt betalen, kijk dan heb je voor iedereen winst.
Mochten wij niet leeggekocht worden dan is dat ook niet nodig. Jeugdspelers moeten op een zo hoog mogelijk niveau spelen, dus als ze hoger kunnen, moet dat mogelijk zijn en moet je hun ontwikkeling niet tegenhouden. Inkomsten uit transfers zijn overigens bij voorbaat niet geschikt om een grasveld mee te betalen, want wat doe je, als het een keer tegenzit? Dit moet je in je stucturele begroting meenemen.
Ik wordt zo moe van die mensen die in hun straatje blijven lullen en maar de schuld aan al die anderen geven. Want als Ajax en PSV die goedkoop gekochte spelers van de subtop, verkoopt aan het buitenland voor 2x, 3x, soms 4x en meer dan de prijs waarvoor ze hem gekocht hebben, vloeit er ook nooit een deel van de transfersom terug naar de subtopclubs. Ook daar is geen solidariteit te bekennen. Nee het moet weer één richting op.
Wel als die subtop club de speler heeft opgeleid en nog extra als ze ook zo slim waren om een doorverkooppercentage te eisen.
Dat zijn afspraken die gemaakt worden, maar de topclubs zeggen niet "uit solidariteit" tegen bijv. Heerenveen: "wij hebben jouw speler voor 4 miljoen gekocht en voor 29 miljoen doorverkocht, hier hebben jullie uit solidariteit een miljoen (of zo)". Nee die pakken alles zelf en houden alles zelf. Nada solidariteit.
Ja, waarom zou je dat ook in hemelsnaam doen? Dan moet je toch gewoon een doorverkoop percentage bedingen bij verkoop. Als de grote clubs dat niet willen verkoop je niet...klaar.
De geschiedenis lijkt zich te gaan het herhalen. Lang geleden deed een oud voorzitter van PEC Zwolle het voorstel dat Ajax een financiã«le solidariteit afdracht moest doen op de Europacupinkomsten aan de overige eredivisieclubs. Het argument was toen, Ajax behaalde zijn succes mede dankzij dat ze in de eredivisie speelde en daarom moeten de armlastige clubs mee kunnen profiteren. Als je nu naar dit voorstel kijkt komt het over1 met dat oude voorstel en is eigenlijk een vorm van chantage. Nog ff en deze hobbyclubs gaan eisen dat de topclubs een deel van hun transferinkomsten moeten gaan afdragen zodat zij zo kunstmatig in stand te gehouden worden.
Je kan het ook anders zien. Clubs als Ajax willen graag een Beneliga omdat dan de weerstand groter is waardoor de clubs beter worden en de TV gelden gaan omhoog waardoor ze meer geld krijgen. Met andere woorden wel zo veel mogelijk geld uit TV toe eisen maar vervolgens zeiken dat je tegen clubs met een begroting dat 5x zo laag is moet spelen. Als je de TV gelden anders zou verdelen zou je zo de Nederlandse competitie behouden en de kwaliteit verhogen omdat clubs betere spelers kunnen aantrekken.
Overigens is Ajax in staat met de huidige financiele middelen een finale in de Europa League te behalen dus waarom moelijk doen om dat beetje TV gelden. Als je ziet wat jullie op de bank hebben staan dan boeit die paar miljoen uit TV gelden echt niet. Ik wil niet zeggen dat elke club hetzelfde bedrag moet krijgen uit TV gelden maar wat kost een grasmat nou jaarlijks? als we dat bedrag standaard aan iedere club geven die op echt gras speelt dan speelt binnen de kortste keren alleen Heracles nog op kunstgras.
8 keer is wat overdreven. De ploeg onderaan de lijst qua verdeling zit op zo'n 18% van de nummer 1. Het is dan dus zo'n 5 a 5,5x zoveel.
Ter vergelijk, in de Premier League krijgt de nummer laatst altijd nog 66% van het bedrag dat de nummer 1 ontvangt. Dit is in Spanje ongeveer hetzelfde, aangezien ze daar sinds vorig seizoen wettelijk verplicht zijn om de rechten gezamenlijk te verkopen en via het Engelse model te verdelen.
In Duitsland gaat 65% van het bedrag evenredig en de overige 35% op basis van de prestaties van de afgelopen 5 jaar. Daar zit naar mijn mening nog wel een foutje in, want ze hadden daar een minimaal bedrag in moeten stellen voor iedere club. Nu krijgt nummer 18 RB Leipzig nog zo'n 25% minder dan nummer 17 Hannover en dat is normaal gesproken ook weer niet wenselijk.gelukkig kan RB Leipzig dat wel aan, maar voor een 'normale' club is dat een flink bedrag waardoor concurreren voor lijfsbehoud al weer lastig wordt.
Televisiegeld krijgen, terwijl er geen hond naar de meeste kleine clubs kijkt, dat is oneerlijk.
Uit onderzoek blijkt dat ze de grootste kijkdichtheid hebben als ze spelen en daar word je op afgerekend.
Ajax heeft fans uit heel het land, ik woon in het oosten, maar ga toch naar Ajax en niet naar de Graafschap. Daar gaat je redenering.
Nee, dit ontkracht enkel je argumenten van geografische discriminatie en toevallig uit Amsterdam komen. Ajax heeft fans uit heel NL, daarom krijgen ze oa. ook meer TV geld, ik heb FOX sports omdat ik Ajax wil zien.
Rugnummer, je komt echt met kul argumenten.
Als ajax alleen groot is omdat ze uit amsterdam komen, hoe kan het dan dat psv groter is dan bijvoorbeeld utrecht of Ado? Die steden zijn tenslotte groter dan Eindhoven.
Hoe kan het dan dat Excelsior zn broek op kan houden terwijl bijna alle rotterdammers naar Feyenoord en sparta gaan, maar een club als NAC er helemaal niets van bakt?
Zonder de kleine clubs is er ook geen competitie en zonder vet op de botten bij de kleinere clubs in de Eredivisie zal deze qua aanzien in het buitenland alleen maar afnemen waardoor een bijvoorbeeld een Aziatische land de rechten van Portugal verkiest boven de Nederlandse competitie.
Het argument van solidariteit bij de verkoop aan de top is natuurlijk volstrekt lachwekkend.
Onze topclubs halen ook het onderste uit de kan als ze hun sterkhouders verkopen, waarom zou dit bij kleine Nederlandse clubs anders zijn? Juist door zaken als die scheve verhouding in de tv gelden is het voor hen noodzaak om het maximale binnen te halen, als ze eindelijk eens een speler weten voort te brengen die de kwaliteit heeft om in de Nederlandse top te spelen.
Ga dan ook nog eens na dat bijvoorbeeld Kishna en El Ghazi uit de jeugd van ADO en Sparta weggekaapt worden en daarna nog 10 miljoen op hebben geleverd. Vind je het gek dat ze dan wel eens fatsoenlijk geld willen zien voor spelers die ze eindelijk wel eens hebben weten te behouden.
Ach hoe je het ook went of keert, de grote clubs worden alleen maar groter en de kleinere alleen maar kleiner.
De grotere clubs plukken de talentjes van de kleinere clubs met een bepaalde vergoeding die daar niet eenzelfde kwaliteit voor terug kan halen (anders hadden die grotere clubs dat wel gedaan) dus achteruit gaat in kwaliteit en de grotere clubs of deze speler als versterking houden of met 3 dubbele winst weer verkoopt.
Dus nogmaals, al zou je iedereen hetzelfde tv geld doen, dit hou je toch niet tegen
Helemaal eens met Gerbrands, het probleem in NL is dat het topniveau te laag is op dit moment, tegenwoordig concurreert de subtop ook met de top, vooral omdat de top minder is geworden. Deels kom dat omdat 20 miljoen meer per jaar weinig meer voorstelt, je trekt daarmee niet heel veel betere spelers aan, vooral meer betere spelers waardoor de kans groter is dat je een absolute topper hebt.
Vele voetballers laten de NL top gewoon links liggen omdat die niet zo heel veel te bieden hebben op fin. gebied, dan moeten we dat vooral nog verder nivelleren. Ik weet dat Ajax maar ook Feyenoord en PSV veel meer TV geld zou verdienen als ze hun eigen rechten zouden verkopen, dus wat dat betreft zijn ze al solidair met de rest, dat wordt nog wel eens vergeten.
Hopelijk brengt dat de Benelux competitie dan in beeld, in dat geval zou iedereen er op vooruit gaan, omdat je zowel een sterke eerste als tweede divisie hebt. Mocht dat uitblijven, dan komen er wel weer nieuwe clubs door vanuit de amateurs, mochten clubs fin. wanbeleid voeren.
Gewoon op de planeet aarde hoor. Ik stel 20 clubs voor, dan heb je meer wedstrijden, meer recettes, hogere sponsorinkomsten maar ook meer wedstrijden die je kunt verkopen, wedstrijden zijn aantrekkelijker, dus je TV geld zal enorm gaan stijgen (meer wedstrijden en hogere kijkcijfers). Belasting op je spelers ook, maar dat biedt juist kansen voor jeugdspelers en reserves en is evenredig verdeeld over de competitie.
We zien wel hoe we dat gaan verdelen, weet niet hoe het nu in België is, maar de taart is in ieder geval groter. Hoezo ontvangen ze minder, vanwaar deze aanname? Voordeel is juist dat iedereen profiteert, zeker ook clubs in België. Ik denk dat je gewoon naar prestatie en kijkcijfers moet gaan verdelen en Brugge en Anderlecht hebben veel supporters en dingen om het kampioenschap, dus die gaan er flink op vooruit.
De tweede divisie zal ook veel leuker worden, ook daar zal je TV geld stijgen en stel ik ook 20 clubs voor om dezelfde reden. Plus dat als je dan in de hoogste klasse speelt, dat je echt de jackpot hebt, misschien zit er dan wel een flinke promotiebonus in.
Wie zegt dat ze een habbekrats krijgen? Ik heb het over de Benelux competitie, die de taart groter maakt, jij hebt het over verdeling, die in jouw ogen meteen ongelijk is. Dat slaat nergens op, als we een mooie competitie met 20 clubs hebben dan komt dat goed, Ajax maar ook de rest zal er op vooruit gaan, hoe het er exact uit moet zien, dat weet ik niet.
Je hebt meer geld omdat een wedstrijd Anderlecht – Ajax meer waard is dan Excelsior – Ajax door meer toeschouwers, daar profiteren alle clubs van. Dus grotere borden, die allen beter gevuld gaan worden. En dan heb ik het alleen nog maar over TV geld, laat staan de rest van de inkomsten die structureel stijgen, waarmee je weer betere spelers kunt kopen, waarmee je dan weer meer kunt verdienen.
Daarnaast kun je 2 extra wedstrijden gaan verkopen
Ja alleen heb je voor Ajax – Anderlecht veel meer kijkers, voor een wedstrijd die meer waard is. Mocht je Ajax – Excelsior los verkopen, krijg je daar geen jackpot voor. Al krijg je daar maar 50 % van, dan verwacht ik het meer is dan 72 % van een heel stuk minder. Je kunt er geen getallen aan hangen, aangezien wedstrijden niet los verkocht worden en het sterk afhankelijk van de te maken deal is. Nu krijgt Ajax 0,5 miljoen per wedstrijd en 9 miljoen per jaar als nr. 1.
De deal was 1 miljard voor 12 seizoenen, 83 miljoen per jaar voor iedereen, bij gelijkverdeling zou iedereen 4,61 miljoen krijgen, Ajax krijgt door de verdeel sleutel 9 miljoen, dus 200 %.
De deal die je voor een Benelux zou kunnen sluiten is mijn inziens wel 1,5 keer zoveel waard (inschatting), dus stel dat, dat zo is., dan heb je 208 miljoen per jaar voor iedereen. En Heb je 2,5 miljard voor 12 seizoenen, met 20 clubs is dat 10,41 miljoen per jaar, bij een gelijke verdeling. Daar gaat Ajax er dus al op vooruit bij een gelijke verdeling. Anderlecht verdient maar 5 miljoen per jaar nu, die gaan minimaal verdubbelen. Plus dat je 2 extra clubs financiert.
Dat gezegd hebbende denk ik dat een goede verdeling zou kunnen zijn, 5 miljoen vast. De rest 5,41 * 20 = 108,2 miljoen naar ratio van prestatie. Maar eerst de pot vergroten door een Benelux competitie op te zetten, verdelen van extra winst is een stuk makkelijker dan het verdelen van geen winst.
Een hele lastige kwestie, want hebben ze er recht op.. Nee. De mensen die voor hun Fox abbo betalen betalen in 9/10 gevallen niet om de degradatiekandidaten aan het werk te zien, waarom zou de verdeling niet gekoppeld zijn aan hoe de kijkcijfers bevallen?
Hebben ze het nodig om een fatsoenlijk veld neer te leggen? Kwablijkelijk want in het rechter rijtje zijn meer kunstgrasvelden dan grassprieten te tellen. Degene die erover klagen zijn de topclubs en ik denk ook dat die er best wat voor over hebben om voor eens en voor altijd van dat rubber af te zijn.
Maar het geschreeuw over de herverdeling die eerlijker zou moeten komt bij mij over als ordinair handje ophouden, wat Gerbrands hier zegt. De gelden zijn omhoog maar de tekorten nemen niet af. Er is een structureel probleem kwa beleid bij deze clubs. Een clubje als Excelsior doet het keurig daar zou ik geen enkele moeite mee hebben om hun TV geld omhoog te zien gaan, maar de Roda's en de Ado's die kunnen toch niet met droge ogen zeggen dat ze een gezond beleid voeren, en recht hebben op meer geld?
Met andere woorden die kleine clubs moeten wel iets terug doen als het zo ver zou komen. Dan denk ik aan dingen als een Talentenpool waar 10 of 20 van de waarde van je verkochte talenten terug gaat in het potje wat wij nu op willen zetten om de velden op to code te maken. Ook moet er dan inspraak komen op het gevoerde beleid. Een herenakkoord over de hoeveelheid buitenlanders bijvoorbeeld, die zijn duur in de huishouding en voegen in de regionen waar de kunstgrasclubs spelen zelden wat toe. Plus je spoort zo binnenlands talent aan. Meedoen aan het "noodfonds kunstgras" betekent dat je je moet toeleggen op bepaalde regels. Dan en alleen dan zie ik iedereen er beter van worden.
Direct doen. Voor de topploegen is dit qua geld een druppel op de gloeiende plaat, of wellicht het salaris van selectiespeler 22, 23, 24, maar voor de onderkant van de eredivisie maakt dit weldegelijk een groot verschil.
Zij kunnen dan een speler die bij de suptob of top net buiten de boot vallen een salaris bieden wat dichter in de buurt kwam bij het salaris dat hij bij de oude club had. Ze kunnen die ene toptalent net even wat langer binden. Ze kunnen het kunstgras eruit gooien. Ze kunnen de jeugdopleiding naar een hoger niveau brengen. Ze kunnen schulden aflossen en ze kunnen de eredivisie in de breedte sterker maken, en meer weerstand in de breedte, betekend een hoger niveau op lange termijn.
Gokje, de (supporters van) de topclubs zijn tegen, de rest voor. Geef de JL 40% van al het tv-geld, de ere 60% en verdeel het naar rato. Dan is een verbod op kunstgras ook direct gerechtvaardigd. Vervolgstap: 2 divisies van 16 zonder tweede elftallen.
Aldus richting niveau competitie Slowakije of Wit-Rusland, nivelleren.
- TV geld naar rato verdelen, dat gaat betekenen, topclubs minder geld, daar komt het op neer. Die gaan dan geen geld meer hebben voor een paar aardige spelers, wat de competitie nog onaantrekkelijker maakt, waardoor het overal TV geld op den duur gewoon minder wordt. Ook zal het meteen volstrekt onmogelijk worden nog spelers van de subtop te kopen, dit gaat ervoor zorgen dat spelers sneller naar het buitenland gaan, de stap naar de top is nu een mooie tussenstap voor de absolute top in Europa. Ga je die ook nog uitdunnen.
- Naar 16 clubs, dat betekend, twee wedstrijden minder verkopen, twee keer minder recettes (gaat ook weer hard aankomen bij de topclubs) en ook minder exposure voor sponsoren.
- Geen tweede elftallen, dan missen ook de topclubs weer een belangrijke schakel tussen opleiding en eerste elftal. Tot nu toe blijken spelers vanuit bv. Jong Ajax veel eerder klaar voor ED voetbal, zeer goed voor de ontwikkeling van toptalent dat we in NL keihard nodig hebben. Tevens zijn jong teams kijkcijfers trekkers voor de JL en ook voor Fox, denk dat het niet eens meer waard is nog wedstrijden te gaan uitzenden in de JL, slaat staan er fatsoenlijk voor te betalen. Hoeveel wil je inleveren op je begroting?
Overigens profiteren andere clubs ook van spelers die bij Jong Ajax afvallen, Kuipers, Warmerdam, Becker, El Mahmoudi die nemen die ervaring mee naar andere Bvos.
Ik ben voor een Benelux competitie, twee divisies, 20 clubs, natuurgras. Jong teams is dan nog een discussie punt, maar een beloften competitie is dan ook meteen een stuk sterker en de tweede divisie is dan interessant genoeg zodat clubs voldoende inkomsten krijgen. Wellicht niet nodig, maar de extra weerstand voor talenten is wel een grote plus, alleen dat wordt deels ook opgevangen door meer speeltijd in het eerste, want die spelen meer wedstrijden. Misschien is een extra bekertoernooi daarvoor een optie, zoals ze ook in Engeland hebben. Een Benelux competitie geeft wat dat betreft in ieder geval mogelijkheden.
Door de Benelux zal voor iedereen de inkomsten toenemen, recettes, sponsors, TV-geld en meer weerstand, meer kansen voor talenten plus mooiere affiches voor de supporters. Je taart wordt gewoon groter, je competitie wordt aantrekkelijker voor zowel spelers als commerciële partijen.
Opvallend wel dat de schuldposities niet zijn verbeterd. Wel jammer dat hier geen aanvullende info uit het onderzoek wordt vrijgegeven. Op basis daarvan kan je toch mede een valide argumentatie kunnen bouwen ovet het wel of niet solidair herverdelen van tv-gelden. Als je meer geld krijgt maar vervolgens verkeerd blijkt te investeren, dan moet je als club zijnde toch echt eerst in je eigen keuken gaan kijken
Zou inderdaad kunnen, geen idee. Alleen zie je ook teveel clubs die echt de meest nodeloze spelers aan trekken vanuit t buitenland ipv dat ze iemand uit de jeugd oid de kans geven of beter scouten naar kwalitatieve toevoegingen. Als je schuldpositie hetzelfde blijft met meer inkomsten, dan zal dat niet alleen met salarissen te maken hebben denk ik
Natuurlijk vragen ze de hoofdprijs, als dat ook al niet meer kan, hebben we straks helemaal geen club meer over op de top 3 na
Ik vind dit een hele lastige discussie waarbij je heel makkelijk en goed onderbouwt kan argumenteren dat televisiegelden naar kijkcijfers verdeeld zouden moeten worden. Het is nu eenmaal zo dat kleine clubs minder kijkers trekken en dus ook minder bijdragen aan de inkomsten die gegenereerd worden. Als je de rechten van VVV los gaat verkopen valt daar heel weinig aan te verdienen omdat er weinig geïnteresseerden zijn. Maar aan de andere kant zorg je door een dergelijke verdeling voor een situatie waarin het gat tussen de clubs steeds groter wordt. De grotere clubs worden op deze manier steeds rijker en de kleinere clubs armer.
Wat mij betreft zou er misschien eerder gekozen moeten worden voor een deling van de inkomsten waarbij een deel naar rato over de clubs verdeeld wordt en het andere deel door de Knvb laat verdelen op basis van bijvoorbeeld behaalde prestaties of acties die in het belang van het Nederlandse voetbal gedaan worden. Dan kun je bijvoorbeeld stellen dat je geen kunstgras meer wil en dus clubs met echt gras een X bedrag uit dat potje geven en meebetalen aan bijvoorbeeld het vervangen van kunstgras naar echt gras. En het overgebleven geld gebruik je om het prijzengeld voor clubs over de gehele breedte te verhogen of je biedt clubs die promoveren naar de JL of de ED een extra instappremie om de aansluiting te kunnen vinden (a la Engeland).
De tv gelden komen toch hoofdzakelijk van Fox, die z'n inkomsten heeft van de abonnementen. Wil je kijken of de gelden eerlijk verdeeld worden, zou je uit moeten zoeken welke clubs hier de meeste kijkers/abonnementen trekken
Het zou heel oneerlijk zijn als de meeste mensen een abonnement nemen omdat ze Willem II (slechts een voorbeeld) willen zien en niet Ajax. In dat geval zou Willem II meer geld dan Ajax moeten krijgen.
En of er meer geld bij Fox binnenkomt als de competitie spannender wordt waag ik te betwijfelen. In dat geval zouden er ook meer abonnees zijn als de JL spannend zou zijn.
Stel dat er een Bene(lux) competitie komt, dan stopt Fox waarschijnlijk met uitzendingen ED, omdat er dan te weinig geld binnen komt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.