Dumfries steunt Lozano: ‘Ik vind dat ze hem wel mogen matsen’
Denzel Dumfries vindt de eis van de aanklager betaald voetbal tegen Hirving Lozano te zwaar. Maandag werd bekend dat de Mexicaan moet vrezen voor een schorsing van drie wedstrijden, waarvan een voorwaardelijk, voor een overtreding op de verdediger van sc Heerenveen. PSV is het niet eens met de strafeis en gaat in beroep. Dumfries hoopt dat Lozano milder bestraft wordt.
Lozano werd zondag al in de eerste helft met een directe rode kaart van het veld gestuurd. “Ik vind dat ze hem wel mogen matsen”, zegt Dumfries in gesprek met De Telegraaf. “Ik zag twee benen op me afkomen en ik voelde dat ik werd geraakt. Toen ik het later terugkeek, zag ik dat Lozano uitgleed. Dat heb ik zelf ook weleens gehad. Ik denk niet dat het zijn bedoeling was en dat heb ik ook in mijn verklaring gezet. Als het een bewuste tackle was geweest, had ik nu anders gereageerd. Ik hoop dat hij er goed mee wegkomt.”
Donderdagavond wordt de zaak Lozano behandeld. Alleen wanneer hij wordt vrijgesproken, mag hij komend weekend meespelen in de kraker tegen Feyenoord. Daarna volgen voor PSV wedstrijden tegen SDC Putten (KNVB Beker) en FC Utrecht. Bij de Eindhovenaren moet ook Jürgen Locadia vrezen voor een schorsing. De aanklager is een onderzoek gestart naar de PSV-spits, die Dumfries bespuugd zou hebben.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Tja het blijft nog steeds een rode kaart.
Vind 1 wedstrijd ook wel voldoende hoor.
Het was ongelukkig maar als hij bovenop de enkel zit is Dumfries klaar. Daarentegen had ik schaars en dumfries weleens willen horen als ze verloren hadden en Lozano had 2 keer gescoord.
Misschien weer eens tijd dat de schoenen met pinnen terug komen ik irriteer me mateloos aan spelers die uitglijden en verkeerde schoeisel aantrekken.
Is het wel rood als je er niks aan kan doen en je standbeen gewoon uitglijdt? Lijkt me niet want hij ging er met een been in en doordat zijn standbeen wegglijdt gaat z'n andere been ook naar voren. Toen ik de herhaling zag, was mijn eerste reactie al dat het geen rode kaart was.
Hij glijdt uit doordat hij een tackle met een gestrekt been inzet over de bal heen. Hij was op weg om Dumfries zwaar te blesseren totdat hij uitgleed. Dat het uiteindelijk meevalt wil niet zeggen dat wat Lozano deed niet heel smerig was.
Als je de foto's van het incident bekijkt dan zie je dat juist Dumfries vol met zn noppen op Lozano's enkels beland. Dan verdiend Dumfries nog eerder de rode kaart dan Lozano.
Ja de man die stil staat verdiend rood. De man die komt invliegen is eigenlijk het echte slachtoffer. Ik dacht dat Feyenoorders op een rare manier alles goedpraten van hun club maar dit slaat echt alles.
Roedii, het maakt niet uit of het een ongelukje is of niet. Anders zou een goede advocaat elke overtreding als een ongelukje kunnen noemen. Hij kwam gewoon roekeloos is.
Dus als je stilstaan bijvoorbeeld iemands been breekt verdiend diegene geen rood volgens jou?
Hoe breek je iemands been als je stil staat? Je zult toch op z'n minst een lichaamsdeel moeten bewegen om zulke schade aan te kunnen richten?
Stukje natuurkunde. Als je niet beweegt gebruik je geen kracht. Als iemand anders dan in contact komt met jou en zn enkel breekt ligt dat aan die ander. Dus geen rood.
Ik zeg niet dat ik het met je eens ben, maar wil je hier echt naar toe als voetballand zijnde?
Voor dit soort dingen al 3 wedstrijden schorsing opleggen(in eerste instantie dan). Als ik heel eerlijk ben, is het mannelijke er wel een beetje af hier in Nederland.
@la decima, dat roekeloze valt dus over te twisten. Als je een klapband krijgt op de autoweg en je veroorzaakt daardoor een ongeluk kan je die persoon toch ook weinig kwalijk nemen. Ik zie het meer als ongelukkig en totaal geen intentie om roekeloos in te komen. Als zelfs het slachtoffer het van dichtbij ervaart, wie zijn wij dan om anders te oordelen?
Dit is een grap. Toch? Niemand is zó subjectief als dit.
Lozano heeft een agressieve intentie en versnelt z'n onderbeen tijdens de neergaande beweging (stamp). Dit gaat hoe dan ook tegen 'm spreken en ik acht de kans op vrijspraak dan ook vrijwel verwaarloosbaar. De tuchtcommissie zal de beslissing van Blom kunnen begrijpen, daar gaat het uiteindelijk om, niet om het medelijden van het slachtoffer.
Rare reactie, Dumfries doet niets komt raar terecht door het uitglijden van Lozano.maar om te roepen dat Dumfries rood moet hebben vind ik vergaan. Hij komt onbesuisd in, rood is op zijn plaats, een schorsing van 2 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk vind ik wel gepast. Was geen super zware overtreding maar wel onbesuisd.
Roedii als je een klapband krijg is meestal je band versleten en heb je niet voldaan aan de normen die aan je band moeten voldoen en ja dan ben je ook schuldig...
@wakanda (eerste bericht); Helemaal niet. Als je een beetje verstand van voetbal hebt dan zie je dat hij de pass wil gaan blokkeren. Dumfries krijgt net de bal terug van de buitenspeler, Lozano denkt dat hij hem nu (driehoek) naar binnen gaat passen. Om deze reden wil hij snel zijn voet plaatsen in de ruimte tussen de bal en de zestien.
Tijdens dat hij zijn been strekt om voor de bal te komen glijdt zijn standbeen weg. Hij glijdt hierdoor met beide benen uit, vandaar komt zijn been dat de bal wilde blokken (waar de bal overigens niet heen ging, foute keuze) anders uit dan waar hij bedoeld was, evenals zijn standbeen glijdt deze door richting de kant waar het standbeen uitgleed. Dit komt doordat hij uit reactie wil proberen zijn evenwicht te bewaren tijdens het uitglijden, dit is een automatische reactie. Hierdoor komt hij verkeerd uit en schampt hij de bovenvoet van Dumfries tijdens het doorglijden.
Ah kijk dit is wel fijn, yoeris heeft Hirving gisteren nog even gesproken en die heeft precies uitgelegd hoe hij z'n actie tot uitvoering wilde brengen. Nee even zonder gekheid, dit is even suggestief als zeggen "hij komt ingegleden met de intentie om Dumfries z'n enkel te breken" vind ik. We weten niet wat Lozano's bedoeling hier achter was, we weten alleen dat hij vrij fanatiek met gestrekt been inkomt, wegglijdt en daardoor lijkt het wellicht erger, het had donkergeel of lichtrood kunnen zijn. Blom gaf rood, kan gewoon gebeuren als je zo in komt. 3(1) schorsing is wat gortig, 2(1) zou ook prima zijn, klaar.
Als dit, als dat en volgens mij telt dat niet. Blijft gissen wat hun reactie dan zou zijn dus ook totaal niet relevant lijkt me! Het was gewoon onbesuisd inkomen en daar volstaat geel mee volgens de regels.
Grollenaar het blijft altijd gissen wat er in de het hoofd van een speler omgaat.
Vind wel leuk dat dat deze discussie nu weer komt. Deze discussies zijn eerder gevoerd en toen wist iedereen te vertellen wat er in het hoofd van Kramer en Vilhena omging.
Toen moesten de zwaarste straffen komen en nu mag het opeens niet.
Laten we alleen naar de feiten kijken . Of hij uitglijd of niet . Hij wil naar de bal gaan maar zijn actie gaat fout raakt de spelers dus overtreding en terecht rood. Doordat men kan vinden dat hij uitglijd ka het minder zwaar zijn maar blijft hij het risico nemen om iemand te raken. Onbesuisd inkomen met risico iemand te blesseren is rood.
Voor mij 1 wedstrijd voldoende hoor. Zijn reputatie speelt in deze ook niet mee. Dit is zijn zesde rode kaart in zijn prille carriã¨re waarvan 5 direct rood.
Ken de regels voor onbesuisd inkomen met de kans iemand zwaar te blesseren staat rood
Als het slachtoffer zelfs zegt dat hij geen rood verdient...
Dan heb je niet goed gelezen geloof ik. Zijn gewoon keurige en nette bewoordingen van Dumfries om te zeggen dat rood verdient maar dat het niet bestraft moet worden als een moordaanslag
IJsmuts want jij bent Dumfries-kenner? Als je namelijk hoopt dat iemand milder bestraft wordt, zou je dat alsnog benadrukken. Hij heeft dit notabene in zijn verklaring opgenomen. Hiermee geeft hij de KNVB alle munitie om het gewoon te seponeren en toe te geven dat geel had volstaan. Zie ik niet gebeuren, maar deze verklaring zet Blom des te meer voor lul.
Knvb kenende wor ddat toch nooit geseponeerd,
Heb zelf het gevoel dat Blom persee PSV moet beinvloeden, als Psv een onterechte of rare rode kaart krijgt zijn ze ALTIJD van Blom
Zit niet zo in je slachtoffer rol. Hendriks had ook gewoon rood moeten krijgen en als Blom had gezien wat Locadia deed, stond die ook al eerder onder de douche.
Maak je drukker om het beleid van je club
Eens, maar ik kan me een voorbeeld van vorig seizoen herinneren waar ook Pogba aangaf dat aan de elleboogstoot van Vilhena niet te veel gewicht getild hoeft te worden en dat zoiets kan gebeuren in een luchtduel. Desondanks bleef de aanklager onverbiddelijk, 3 wedstrijden. Ik denk dat Lozano hetzelfde zal overkomen (maar dan twee duels).
Zoiets meen ik ook te herinneren. Slachtoffer vond het niet veel. Scheidsrechter zei in de tuchtzaak geel te hebben gegeven toen de beelden werden getoond. Aanklager onverbiddelijk, en uiteindelijk 2+1 voorwaardelijk geschorst. Ik moet eerlijk zeggen dat Lozano wel wat onbeholpen inkomt, maar dat het hier sterk overdreven werd. Als het al een schorsing is, dan kun je hier moeilijk meer dan 1 wedstrijd voor geven.
Dit is precies wat Pogba bij Vilhena deed? Hielp niet toen.
Waar trek je deze conclusie nu weer uit? Dat zegt hij toch helemaal niet..
Dat zegt hij helemaal niet.
En achteraf de zogenaamde spelers solidariteit... tja, je na de wedstrijd hard opstellen is niet echt sympathiek
Ik kan me herinneren dat de scheidsrechter het bij Vilhena ook geen elleboogstoot vond, met als gevolg alsnog 2 wedstrijden.
On: wat dat betreft zou 1+1 genoeg zijn. Zal er niet minder rouwig om zijn.
Dat boeit niet, Makkelie gaf aan dat hij geel had moeten geven na de elleboog van Vilhena (ook na het zien van tv beelden) en toen probeerden ze hem alsnog 4 wedstrijden te schorsen.
Dat hij het zegt betekent niet dat hij het ook vind. Vaker wel dan niet probeert iemand een wit voetje te halen bij het grotere publiek.
Was jij niet degene die van de daken schreeuwde dat Vilhena geschorst moest worden, terwijl Pogba aangaf dat er niets aan de hand was? Best hypocriet, niet? 1 wedstrijd schorsing lijkt me voldoende. Als hij niet zo'n rare tackle zou maken, zou hij ook niet zo uitglijden. Te wild en ongecontroleerd.
Hij glijdt pas uit nadat ie met een gestrekt been een tackle over de bal inzet. Dat hij uitglijd redt Dumfries. Blom had gelijk met rood en de aanklager was vrij mild. Ik verwacht vier wedstrijden onvoorwaardelijk voor Lozano.
Ook apart, vorig jaar ging Feyenoord twee keer in beroep voor dezelfde speler en beide keren werd de beslissing over het weekeinde heen getild zodat hij beide belangrijke wedstrijden mee kon doen. En nu volgt er al donderdag uitspraak?? Is dit een spoedje geworden voor de knvb?
Nee dit heeft te maken met het feit dat de Feyenoorders op basis van de beelden werden aangeklaagd en Lozano rood kreeg. Extra stap in het proces. Niks apart aan.
Locadia wordt eventueel ook gestraft voor spugen. Als PSV daar in beroep gaat, wordt het wel over het weekend heen getild.
Als zowel de tuchtcommissie als de aanklager vinden dat het rood is en dus een schorsing, mist Lozano sowieso de eerstvolgende wedstrijd. Niet meer dan logisch
Hoe moeilijk is het om in te zien dat dat twee totaal verschillende situaties zijn. Bij Feyenoord ging het om vermeende overtredingen die tijdens de wedstrijd niet werden gezien/bestraft, in het geval van Lozano gaat het om een direct gegeven rode kaart.
De regels zijn hier op z'n zachtst gezegd vrij duidelijk in en bieden helemaal geen ruimte voor interpretatie, dus om dan te gaan beweren dat dit vuil spel is van de Knvb slaat werkelijkwaar nergens op.
Volgens mij zegt hij nergens dat dit 'vuil spel' van de Knvb is, maar vraagt hij zich alleen af hoe dit kan. Dit vroeg ik me ook af, en door de reacties van Wakanda en Jochempie is het ook mij duidelijk geworden hoe dit zit. Niet iedereen kan even goed op de hoogte zijn van regels van de Knvb, Geniux.
Wat een matennaaier die dumfries, eerst doen of je been er net is afgezaagd en nu mogen zij die hij rood aannaaide hem matsen.
Alles voor de overwinning en die was tijdens de wedstrijd nog niet veiliggesteld. Daarnaast geeft hij dit ook mee in de verklaring, dus dat is op zich wel sportief.
De overtreding van Vloet op Van Ginkel gezien? Lozano verdient rood?
Kromme wereld.
Ja maar dit is ook een overtreding die rood verdient. Vloet heeft gewoon geluk gehad. Trouwens die 3 wedstrijden voor Peersman was helemaal een blunder van strafcommissie.
Omdat een andere overtreding géén rood krijgt, wil niet zeggen dat deze overtreding geen rood verdient of moet krijgen. Das een hele kromme vergelijking. Die van Vloet had ook donkerrood moeten zijn, maar Vloet heeft de mazzel gehad dat er een scheidsrechter aanwezig was die het verkeerd zag en hem geel gaf. Daardoor stond de tuchtcommissie machteloos.
Hij glijd uit nadat hij Dumfries raakt, is dat nou zo moeilijk om te zien? Rood was zeker terecht! 3 wedstrijden schorsing gaat wel wat ver, 1 of 2 wedstrijden was naar mijn mening wel genoeg. Overigens hoop ik dat ze tegen de eventuele schorsing van Locadia in beroep zullen gaan. Zie liever Locadia tegen ons spelen dan Luuk de Jong.
Voor Ajax is het beter als psv minimaal een punt pakt en die kans is groter met Lozano maar ik acht de kans klein dat hij zonder schorsing eraf komt. Ookal weet je het bij de tuchtcommissie maar nooit.
Daarom hoop ik op 1 of 2 wedstrijden schorsing. Ik zie Psv toch als een grotere concurrent dan Utrecht.
Maar ongeacht welk shirt Lozano draagt vond ik het geen rode kaart, wel geel. Heb het idee dat het er allemaal erger uitziet dan het was, mede omdat Lozano uitglijd. Maar misschien juist door het uitglijden ontsnapt Dumfries aan een zware blessure.
Maar nogmaals, op basis van de beelden vond ik het geen rood maar zou er niet rouwig om zijn mocht Lozano worden geschorst.
Dat hij met zijn 2e been uitglijd, maakt de overtreding die hij wilde maken met zijn voorste been er niet minder erg op. Je zag dat hij gefrustreerd was en iemand of iets wilde raken. Met zijn voorste been dat gestrekt maakt hij een trappende beweging richting de voet van Dumfries. Dat hij vervolgens uitglijdt en doorglijdt en daardoor Dumfries niet blesseert is irrelevant.
5 wedstrijden was beter op ze plaats, gewoon bewust zijn irritatie uiteten, dat ie dan uitbalans raakt / wegglijdt so be it.
zal nog eerder zeggen 10 wedstrijden als je niet tegen je verlies kan en dit doet hoor je daar niet te staan.
Gewoon schorsen die zooi, gewoon dom inkomen en de schade had veel erger kunnen wezen. Ik snap de discussie ook niet echt zo.
Volgens mij zijn er veel hockeyers en niet-voetballers op dit forum, haha. Iedereen die zelf heeft gevoetbald, is het wel eens overkomen dat je op deze manier uitglijdt, maar het gaat om de intentie. Waarschijnlijk heeft de aanklager van de Knvb nooit gevoetbald maar zit hij op hockey, zoals de meeste werknemers van de Knvb, haha...
Wat is nu eigenlijk je boodschap Coolcat Ehv?
Schorsing is natuurlijk terecht, ik snap de discussie ook niet helemaal.
Weer iemand die niet gevoetbald heeft, anders had je de boodschap begrepen. Zal het nog 1 keer uitleggen voor alle hockeyers: als je uitglijdt op het moment dat je de bal wilt blokken, dan ziet dat er vervelend uit zoals bij Lozano. Maar feit blijft dat de intentie enkel was om de bal te blokken, niet om de tegenstander omver te hakken....
Beste Coolcat Ehv, ook ik heb jaren voetbal gespeeld en daarnaast een groot liefhebber van het spelletje, ik neem aan dat jij dat ook bent. Daarnaast heb ik het vermogen om een paar dagen na de wedstrijd iets objectiever te reageren, dat is helaas niet voor iedereen weggelegd.
@coolcat Ehv,
Ik heb jaren lang gevoetbald en ben wel eens uitgegleden idd. Ik ben echter nog nooit zo debiel om m'n tegenstander in komen vliegen. Door het uitglijden lijkt de overtreding erger maar het blijft ook zonder uitglijden een onbezonnen tackle, Dumfries mag echt van geluk spreken dat hij hij niet vol geraakt wordt anders had hij zomaar z'n been kunnen breken.
Wat een slap aftreksel van een verhaal van Dumfries... Ik keek om en zag dat hij uitgleed. Pffff
Ik begrijp dat je milder wordt, als je amper geraakt bent en uiteindelijk van een topclub gewonnen hebt. Maar het is niet de eerste keer, dat Dumfries kermt en enorm boos kijkt etc na zo'n voorval.
Uitglijden of niet, het was dom inkomen met een verhoogde kans op een blessure.
Misschien had die daar aan moeten denken toen hij schreeuwend en kermend op de grond lag terwijl hij nauwelijks werd geraakt. Dat je wat voelt, dat je gaat liggen tot daar en toe. Maar door het schreeuwen en theater naai je je collega gewoon een rode kaart aan. Je kunt het slim en professioneel noemen. Ik noem het matennaaierij. Zelfde met het spuugincident van Locadia. Spugen niet slim. Maar iedere voetballer spuugt 10 keer per wedstrijd (op de grond). Locacia staat op zo'n 10 meter afstand van Dumfries. Spuugt met een boogje, en Dumfries doet net alsof hij is geraakt op zijn shirtje. 2e maatenaaierij gedrag van Dumfries. En dan nu heilige boontje uit willen hangen. Dat zijn de ergste.
Theater hou ik ook niet van, dus daar kan ik me in vinden. Echter weet ik niet of je de actie van Locadia nota bene moet verdedigen. Dat je op de grond spuugt, prima. Maar in dit geval die Locadia het wel doelbewust in de richting van zijn tegenspeler. Of hij hem raakt, tja, dat wordt nog onderzocht as we speak. Maar hoe dan ook doet Locadia het richting Dumfries, dus niet gericht op de grond. Niet slim in ieder geval.
Volgens mij glijdt hij uit omdat hij lomp (met byitensporige inzet) inkomt en niet andersom
Gisteren werd ik aan alle kanten belaagd omdat ik het geen rode kaart vond en die pure willekeur van de KNVB steunt en strontbeu ben. In feite zegt Dumfries hier hetzelfde na al een eerdere uitspraak van Schaars dat het gewoon geen rood hoort te zijn, maar geel voor stevig inkomen. Dit zet ook Blom en de KNVB des te meer onder de druk, maar in het verleden is al vaker aangetoond dat ze zich daar weinig van aantrekken. De schorsing zal worden gehandhaafd, maar de volgende imagoschade van de KNVB is wel weer duidelijk een feit. Ik ben heel benieuwd hoe dat de rest van het seizoen gaat zijn en welke rode kaarten nog vallen en wat de straffen gaan zijn. Benieuwd of deze lijn voor lomp inkomen = rood, consequent wordt doorgetrokken.
Er zijn even zo velen die het wel rood vinden. Voormalig topvoetballers en scheidsrechters vonden het wel rood het is maar net naar wie je wil luisteren.
Het was gewoon lomp inkomen en Dumfries heeft echt geluk gehad dat hij niet vol geraakt werd
Dumfries heeft natuurlijk niets over te vertellen over de gang van zaken en de reglementen. De hoogte voor een schorsing voor ernstig gemeen spel is nu eenmaal vast gelegd op op 2 1 wedstrijd daar doet Dumfries niets aan. Lozano glijd inderdaad uit maar dat neemt niet weg dat het een bezopen tackle was.
Zelfs als Blom later zal zeggen dat het geel had moeten zijn, heb je kans dat dat niet meegenomen wordt (zie Vilhena, waar Makkelie zei dat geel zwaar genoeg was) Maar ik snap je frustratie.
n of de Knvb blom zal laten vallen waag ik te betwijfelen, buiten het fluiten is hij fulltime in dienst bij de Knvb.
Misschien dit keer ook een aanklaagster van buiten het voetbal? Komt ze ook uit Amsterdam dan zal ze dit keer vrijspraak vragen.
Dit zegt hij Dumfries uit collegialiteit. Zoals de meeste spelers dit horen te doen.
Voetbal in Nederland is een pussy sport en we moeten af van die standaard schorsingen en gejank van iedereen. Het is zo'n amateuristisch wereldje met oogkleppen. Dit was geen rood en al helemaal niet met een schorsing. Even wat minder acteer trainingen en wat meer mannen training, ff wat meer ballen krijgen als guppie land van de voetbalwereld
Het is een onbesuisde actie waarbij een straf tegenover moet staan maar omdat het de 1e keer is lijkt mij 2 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk wel op z'n plaatst. Ik vind die fluim van Locadia eigenlijk veel erger omdat het betuigd van respectloosheid van je tegenstander.
Och de ene speler wil geen matennaaier zijn voor de andere. Snap ik. In de bajes en sommige culturen ( o.a. Brabantse,-Limburgse )verlink je elkaar ook niet!. Maar in dit geval betreft het weer een speler van een zgn. Top(b) club en schreeuwt bijna iedereen ( zeker bij PSV ) moord en brand.
In het amateurvoetbal wordt het een civiele rechtszaak en krijgt de veroorzaker een proces aan de broek, naast een schorsing van 5 tot 9 wedstrijden.
Gelijke monniken, gelijke kappen. Dat geldt zeker voor deze jonge miljoenairs.
Dumfries, wilt gewoon in de winterstop naar PSV toe aangezien Arias 100% gaat vertrekken.
Slim Dumfries zo een open sollicitatie want het was gewoon een rode kaart.
Met gestrekt been richting de enkels toe.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.