‘PSG wil clausule van honderd miljoen euro activeren voor Oblak’

Jawel, dat is juist wel het probleem. Want dat zou Ffp moeten voorkomen.
De clausules zijn hooguit vervelend voor de clubs uit de spaanse competities.

Die clausules zijn randzaken. Met de constructie van Psg en qatar kan een club blijkbaar onbeperkt geld geven. De ffp is in het leven geroepen om dit soort acties te voorkomen, dat clubeigenaren onbeperkt geld in een club pompen. Men omzeilt hiermee de ffp. Inprincipe kan psg/qatar naar Liverpool gaan, 150 mil op tafel leggen, coutinho oppikken, (na de constructie met Neymar) en geen enkel probleem hebben met de ffp. Want de transfersom komt vanuit qatar en niet Parijs.

FFP voorkomt dit ook. Alleen is de situatie in Parijs zo dat een individu die min of meer eigenaar is van een oliestaat de club gekocht heeft. De opstapclausules worden voldaan door een staat, niet door een club. De clausules stellen niet dat een voetbalclub het contract moet afkopen, dat kan door u, mezelf of Qatar net zogoed worden afgekocht. De speler heeft dan geen contract meer en kan door gelijk welke club gecontacteerd en vervolgens gecontracteerd worden. Tot het moment van het afkopen is PSG theoretisch gezien nog helemaal niet in de context voorgekomen, er kan dus ook helemaal geen inbreuk van de FFP zijn.

FFP kan maar voorkomen zolang het de eigenaar van de club betreft. Het kan niet voorkomen dat eender wie een bepaald contract afkoopt en zo een bepaalde speler vrij koopt, die dan "gratis" kan worden aangetrokken door een bepaalde club. Diplomatie in het voetbal zeg maar.

Stel: een organisatie/bedrijf betaald Liverpool een som waarmee Liverpool akkoord gaat het contract van Coutinho te verbreken. Het bedrijf in kwestie contracteerd Coutinho echter niet. De eigenaar van het bedrijf is tevens eigenaar van een niet nader genoemde voetbalclub en deze club contracteerd Coutinho transfervrij. Dit is toegestaan? Of is er een regelgeving die dit verhinderd? Wetende dat de eigenaar vh bedrijf en de eigenaar vd club dezelfde persoon is.

Nu stel dat er zo'n wetgeving is die het hebben van zo'n banden en die gebruiken om je club beter te maken, veronderstellen we dat de eigenaar vh bedrijf en de club niet één en dezelfde persoon zijn, maar goede vrienden. Wat dan?

Nog eens herhalen dat het bedrijf, de organisatie, de staat of wie dan ook de speler Niet contracteerd, maar wel vrijkoopt (dit is, Liverpool een som geeft waarvoor Liverpool en Coutinho hun contract in overleg verbreken).

Lijkt mij dat er toch altijd een omweg is. Het is zoals bedrijven die hun inkomsten in taxparadijzen plaatsen.

Nou de reden van blabla is ook geldig. Daarom worden sponsorcontracten zoals die van city ook onderzocht, om te kijken of dit wel marktconform is ipv een schijnconstructie. Ik kan me best voorstellen dat ffp ook tegen zo'n neymar-constructie op kan treden. Probleem is alleen dat ze dat niet echt lijken te willen. Die deal van city is uiteindelijk ook gewoon goedgekeurd. Terwijl de deal op dat moment geloof ik nog groter was dan die van United, dat minstens 2x zo'n grote club was toen.

Probleem is dat eerdere sponsor contracten via schijnconstructies van de Spaanse grootmachten wel zijn toegestaan. Nu het Spaanse openbaar ministerie heeft ingegrepen, is dit allemaal aan het licht gekomen. Messi is zelfs veroordeeld tot 21 maanden cel echter niemand zit erop te wachten dat de Spaanse ploegen uitgsloten worden van Europees voetbal. dus geldt FFP neit voor dit soort schijnconstructies.

Het is niet of PSG allemaal nieuwe truken verzint, ze bestaan al jaren en worden ook al jaren toegestaan.

Natuurlijk is het omzeilen van de FFP het probleem; althans als het afkopen met "eigen geld" in 2019 toegestaan wordt. Het gaat natuurlijk om "eigen geld". In andere landen, zoals Belgie, mag je
je contract ook afkopen. In Belgie ik meen voor slechts 5 jaarsalarissen.


Ik zeg 2019, want pas begin 2019 wordt de begroting van PSG over 2017/2018 doorgelicht.

Hoe dan ook, als deze manier van pompen van oliedollars(extern geld) in voetbalclubs toegestaan wordt, is dit het einde van deze mooie sport.

@speedyafc, is belastingontduiking niet wat anders? Tenzij je een goed argument hebt, wat mij sterk lijkt, haal je twee dingen door elkaar.

Trouwens nog een ding: ik merk dat veel mensen niet weten wat FFP echt inhoudt. Om het kort te houden: het heeft niets met degelijke transfers te maken. Het gaat meer om het verhouding tussen vreemd vermogen en eigen vermogen, de balans in de uitgaven: deel van de uitgavan dat naar salarissen mag. Het transferbudget moet ook aan bepaalde eisen voldoen, maar clubs als Real en Barca kunnen wel degelijk 200mil uitgeven. Ze moeten wel jaren met wat kleinere transferbudget doen.

Je bent hypocriet neymar wil graag weg en psg betaald genoeg. Jij mag ze daarom niet
Veratti wil graag weg en barca bied genoeg(gok ik) en psg hoeft niet te verkopen dus doen ze dat niet hun recht

Trouwens, Veratti heeft aangegeven dat hij niet perse weg hoefde. Dat werd een beetje uit zijn verband gerukt door zijn zaakwaarnemer. Hij zei dat hij het ontzettend naar zijn zin had in Parijs, maar het wel betreurde dat in zijn ogen de selectie erop achteruit is gegaan. PSG moest weer spelers van wereldklasse aantrekken en dat lijkt ze deze zomer prima af te gaan. Dat het moreel verwerpelijk is, ben ik met je eens. Maar dat is een andere discussie.

@appelsapman

Zou Neymar bij de directie duidelijk hebben gemaakt dat hij weg wil, dan moest Barca naar mijn mening ook met een bod onder 200mil akkoord moeten gaan

@ragoon

Jij hebt gelijk, maar ik zie het iets anders. Ik denk dat hij wel wegwilde en om eerlijk te zijn: welke zaakwaarnemer doet zomaar iets zonder met zijn cliã«nt te overleggen. Verratti heeft ook lang niets zelf gezegd, maar toe n het duidelijk werd dat PSG totaal niet mee zou werken, heeft hij dit verhaal gemaakt om het zo goed te maken. Misschien dat hij idd niet perse wegwilde en zo een goede relatie met de club wilde houden. Kan dat ik totaal misheb, maar dit is voor mij enige logische verklaring.

Het zou zomaar kunnen dat de waarheid in het midden ligt. Vind dat jij ook wel een punt hebt. Alleen gaat hij nu in ieder geval niet meer naar barca en ik betwijfel of er ooit nog wel een speler van PSG naar barca zal gaan.

Ze kunnen doen zoals Real. Clausules van een Miljard euro in het contract zetten bij zo'n spelers. Zien hoeveel ploegen dan de clausule kunnen omzeilen

Wat is je bron dat Ajax Richarlison via externe investeerder kon halen?

Ja inderdaad want Jesus Corona en Lozano kosten ook allemaal 222 miljoen euro.

Bronnen graag, ik hoor een hoop bullshit. Het is namelijk illegaal om via een 3e partij (transfer)rechten te verkopen/behouden. Daar is twente ook voor bestraft. Mensenhandel mag niet. Maar de afkoopclausule is natuurlijk stom van de spaanse overheid

Daar gaat het niet om. Of de FFP nou met 1 miljoen of 222 miljoen wordt overschreden, overschrijden is overschrijden. Iemand die 1 moord pleegt is net zo goed een moordenaar als iemand die 2 moorden pleegt. Iemand die 10 euro steelt of 100 euro is allebei een dief.

Ik geef je groot gelijk Zermattperson, in Nederland juichen we het toe als spelers als Corono of Lozano met een schimmige constructie gehaald kunnen worden ''want dat is goed voor het Nederlands voetbal''. Gebeurd het in het buitenland dan spreken we er schande van.

PSG heeft de regels naar mijn weten niet overtreden maar gewoon slim een maas in het net gevonden. Nu is het aan de Uefa om dat gat te dichten. Als ik PSG was zou ik hier nu nog even goed gebruik van maken. Daarbij vind ik het ook wel verfrissend. Iedereen klaagt altijd dat de CL zo saai wordt omdat het altijd Bayern, Real of Barcelona is. Laten we nu blij zijn dat de krachten iets wegvloeien van die top-3 (in dit geval Barcelona) en dat PSG nu wellicht ook een serieuze kanshebber is. Volgens mij wordt het daardoor in de top voor de neutrale kijker alleen maar weer leuker.

Wat een onzin, Twente is daar toch ook voor beboet? Niemand hier die iets dergelijks toejuicht omdat men hier weet dat het problemen geeft.

Bovendien is kopen met externe investeerders ook heel iets anders. Dan blijft de speler namelijk in bezit van die investeerders. Nu is het gewoon een opzichtige manier om extern geld de club in te pompen.

@hangover96, 3rd party ownership kan nog steeds door een ghostclub te gebruiken om je spelers te stallen en vervolgens deze te verhuren of (voor een deel)te verkopen.

@rugu, je vergist je. PSG is in handen van Qatar en City in handen van de Vae. In deze oliestaatjes komen per seconde voor enkele miljoenen dollars aan ruwe olie uit de grond. Dat wil zeggen dat deze twee clubs via deze nieuwe, schimmige constructie binnen no time de allerbeste spelers aan kunnen trekken, zodat de CL binnenkort mogelijk slechts tussen deze twee gaat. Daar kunnen ook de rijkste clubs niet tegenop. Tenzij de Uefa deze opzichtige constructie gaat aanpakken.

@zermattperson, Buiten dat het jou blijkbaar ontgaan is dat de Doyen groep niet in handen is van dezelfde eigenaar als die van FC Twente, waardoor je appels en peren aan het vergelijken bent, is het jou blijkbaar ontgaan van voor shitstorm het handelen van Munsterman in Nederland teweeg heeft gebracht. Alleen de meest verknochte Twentefans hebben Joop tot op het laatst verdedigd.

Nog even voor de duidelijkheid: er is geen derde partij in de transfer van Neymar. Partij 1, de koper/psg/qatar, geeft partij 2, de verkoper/barca geld via een loophole. Partij 3, een investeerder a la Doyen ontbreekt in deze.

Wat me mooi lijkt is als Oblack het geld als ambasadeur voor een of ander Qatarees gebeuren die 100 miljoen aanneemt, om vervolgens te blijven bij Atletico en dat geld te doneren aan Unicef ofzo.

Met Oblak hebben ze uiteraard iemand die er jaren kan staan, Neuer was meer als grap bedoeld. Ik weet nog dat Sirigu onder de lat stond 3 jaar geleden.

Ze hebben ook nog Areola heh. Frans en nog relatief jong. Zal dit seizoen indien er geen nieuwe keeper komt gewoon de eerste keeper zijn.

Maar de speler mag toch gewoon zijn contract afkopen als ie weg wilt?

Ja dat is toch of ook gebeurd? Wat snap je nou niet

Wat is dan het probleem van iedereen

Donnarumma, Lloris en Handanovic doen ook niet onder voor Oblak.

Donnarumma beter al ja? Ieder z'n eigen mening natuurlijk maar ik vind Oblak momenteel toch net wat verder. Wat betreft de andere keepers, ja dat zijn inderdaad ook topkeepers maar die doen zoals je zelf al zegt niks onder voor Oblak. Verder heeft Oblak zijn leeftijd natuurlijk mee op je twee laatstgenoemde keepers. Je kan dus discussiëren wie er wellicht op plekje vijf komt.

Of hij nu wel of niet op plek 5 hoort het blijft een absurd bedrag voor deze keeper. Zelfs 50 miljoen was veel geweest voor hem.

Absoluut, daar ben ik het volkomen mee eens. Ze hebben eigenlijk helemaal geen keeper nodig dat maakt het het ergste van alles.

PSG wil gewoon dit jaar de Champions League winnen. Hebben een sterke selectie behalve een goede keeper. Logisch dus dat je op zoek gaat naar een top keeper. Probleem is dat je alleen in Spanje die transfer clausules hebt, dus dan moet je daar gaan shoppen, lekker makkelijk. Beste keeper van Spanje is Oblak. Denk dat dit de denkwijze is geweest

In de basis heb ik geen probleem met de 222 miljoen. Ik heb wel een probleem met de 222 miljoen omdat deze van een sheik komt die hij krijgt voor het ambassadeurschap zodat dit buiten de boeken van PSG en dus de FFP komt.

Als PSG dit gewoon had betaald als club en dit komt door de Ffp, kan je alleen zeuren dat de grenzen wat nauwer mogen worden. In dit geval is het gewoon ontwijken van regels.

Het gekke is, dat als Ronaldo dit doet met zijn belasting (is nog niet bewezen natuurlijk) zijn er veel mensen die hem een janmetdekorteachternaam vindt, maar als een of andere sheik dit voor Neymar doet, vinden we het allemaal maar normaal.

Belasting is wat anders. Dat zijn gerechtelijke instanties die benadeeld worden en daarmee de maatschappij, dit is een paralel circuit waar wettelijk gezien geen straffen op staan. In principe doet deze transactie de maatschappij geen enkele schade toe, dus dat vind ik een totaal ander verhaal.

Neemt inderdaad niet weg dat de Uefa dit lek moet dichten hoor. Alleen op het moment dat PSG Neymar vast legde en nu nog steeds is dit volgens de regelgeving van de Fifa en Uefa niet verboden. Dus snap ik de ophef niet. Ja, ik denk dat we er allemaal over eens zijn dat dit nog een maas is wat gedicht moet worden, maar dat is een zaak van Uefa. In PSG geval had ik precies hetzelfde gedaan.

Zo zit de hele wereld in elkaar en zo doen we het toch allemaal? Hoeveel mensen hebben in Nederland wel niet een accountant of een belasting adviseur die slim maar zonder de wet te overtreden jouw geld kan opleveren. In Nederland wordt elk jaar steeds minder erfbelasting betaald omdat iedereen tegenwoordig de trucjes kent om die zo goed mogelijk te omzeilen. Dit is net zoiets, er wordt op een legale manier de wet en regelgeving omzeild.

Hoe weet je dat zo zeker dat ze dit niet zelf betalen? Ik bedoel Neymar heeft PSG eigenlijk geen geld gekost maar heeft voor de rest ook nog geen aankopen gedaan. Ze kunnen dit zowaar vermoedelijk gewoon uit eigen zak betalen.

en jij weet dus wel