‘Koopziek Milan is nog niet klaar en gaat zich met miljoenen melden in Dortmund’

Qua marketing valt het denk ik wel mee. Nu haal je een paar spelers waarvan er niet echt 1 wereldtopper bij zit. Als je 3 wereldtoppers zou halen dan zouden er denk ik meer shirt verkocht worden omdat je dan ook niet AC Milaan fans hebt die shirts kopen. Dat lijkt mij logisch tenminste.

@Jarno
Wat een onzin dat je City, PSG en Chelsea bijhaalt. Alle 3 de clubs zoeken jaarlijks naar opties om hun elftal naar het allerhoogste niveau op te tillen.

Wanneer je als club zo ver bent gezakt, zoals Milan, lijkt iedere investering een verademing. Het is makkelijker om van 20 procent van je kunnen naar 60 procent te groeien dan van 90 procent naar 95. Dan gaat het om de laatste puzzelstukjes die je moet zien te vinden.

Die laatste puzzelstukjes hoeven echt niet altijd veel te kosten en Italiã« is daar het sprekende voorbeeld van met Juventus en Duitsland met Bayern. Het probleem met die clubs die ik noemde is dat er weinig knowhow achter zit, geen enkel plan puur concurrentie aftroeven en ze vervolgens wissel zetten waarbij City nog het ergste is. Het heeft niet voor niets een reden dat de Engelse clubs het zo belachelijk slecht doen in de CL, wat toch de tempel van het echte voetbal is. Ze kopen iedereen trainen ze kapot om vervolgens op tactisch en technisch gebied te worden afgetroefd. Conte is wat dat betreft ene vreemde eend in de bijt en zal het tij welicht kunnen keren.

Real geeft ook veel geld uit maar daar zit ontzettend veel voetbal kennis. Juventus werkt eraan en Bayern heeft het al.
Milan heeft met dit nieuwe team gewoon de mogelijkheid om zich weer te gaan meten met de top in de komende jaren en ik zie ze van een City en een United gewoon winnen.

United zit daarnaast echt niet op 90, City ook niet en PSG en Chelsea naderen het momenteel. Die 90 geldt eerder voor Juve, Real en Bayern.

@Jarno
Ik ben het absoluut niet met jou eens.

Je vergelijkt een Milan, en nu een Juventus en Bayern met een City, Chelsea en PSG. Milan en Juventus zijn clubs met naam, clubs die prijzen hebben gewonnen. Clubs met een grote achterban. Clubs waarvoor veel mensen als kind generatieslang ervan hebben gedroomd om daar te spelen. Een Bayern is bijna de ultieme droom van iedere Duitser. Alle andere clubs in Duitsland kunnen niets doen aan de aantrekkingskracht van Bayern. Spelers verlengen dan hun contract niet (Lewandowski). Dus in Duitsland knielt iedereen voor Bayern. Deze aantrekkingskracht hadden PSG, Chelsea en City niet wanneer ze aan hun veelbelovende projecten begonnen. Zij moesten geschiedenis schrijven. En in de PL geschiedenis schrijven is anders dan in het dode Italie (de grootmachten Inter en Milan even in een periode van diepe slaap verkeren). Napoli en Roma kunnen simpelweg niet aan het grote Juve tippen. Dit geldt ook voor de Bundesliga waar grootmacht Dortmund met rake klappen is uitgeschakeld. En Schalke, Stuttgart, Leverkusen en HSV het heel zwaar hebben. Bayern kan chillend ieder jaar de competitie winnen en zich focussen op de CL. Beide competities zijn trainingswedstrijden voor Juve en Bayern met af en toe een serieuze partij. Hoe anders is dit bij de PL. Er moesten dus grote namen komen om een sterk Arsenal, Utd en Liverpool moeilijk te maken. Ook de middenmoot met clubs als Spurs en Everton moesten ingehaald worden. Daarnaast is iedere wedstrijd in de PL een serieuze wedstrijd waar je erop of eronder kan. Altijd moet er 100 procent gegeven worden. Dit maakt dat City en Chelsea flink moesten investeren. Ook qua merknaam. Grote namen zouden de aantrekkingskracht van een City, Chelsea vergroten. En nu zie je het resultaat. City heeft nu een heel goed lopend bedrijf met winst en een omzet van 2 miljard. Ook de jeugdopleiding van City en Chelsea doet het relatief goed. Op alle facetten is geinvesteerd om het merk te verbeteren. Dan moet je namen als Veron, Crespo, Shevchenko, Robinho, Dzeko, Silva en Aguero strikken. Nadat je grote spelers strikt, stijgt de aantrekkingskracht, en bouw je langzaam aan een goed team. Als je naar de aankopen van PSG, City en Chelsea (voor het eerste elftal) zie je juist dat er zorgvludig is gehandeld en dat de teams ieder jaar beter zijn geworden (zelfs PSG van vorig jaar, ze zijn natuurlijk op een trieste manier uitgeschakeld in de CL, maar ik had Juventus dit PSG willen zien uitschakelen. Dat was geen makkie geweest kan ik je vertellen). Alle 3 de clubs hebben significant betere prestaties geleverd en hebben stappen gemaakt. City heeft halve finale CL gehaald. 10 jaar geleden was dit onmogelijk, 2x landstitel en standaard top 4. Dat doe je niet zomaar.. Chelsea heeft (volgens mij) 6x !!!! halve finale CL gespeeld, 2 finales en 1x gewonnen. Dat doe je niet zomaar. Kom op zeg. Dat er bij hen verjingd moest worden omdat de pilaren van 5 jaar geleden er niet meer zijn maakt niet dat ze geen Know how hebben. Kom op zeg. Barca heeft nu ook teveel kwaliteit ingeleverd doordat toppers zijn gestopt/vertrokken. Die moeten ook finetunen. Real had 6 jaar dr kwartfinales CL niet gehaald. Die moest ook na de Galaticos finetunen. Afgelopen jaar heeft CL met gerichte aankopen weer de perfecte balans gevonden. Het is heel normaal. En juist als je ziet hoe een City nu aan het verjongen is, kun je stellen dat ze absoluut een plan hebben. Afgelopen jaar de voorhoede en flanken + creativiteit ingekocht. Dit jaar de backposities. Zowel bin PSG, als bij Chelsea en City lopen toppers rond die decennialang op het hoogste niveau binnen het voetbal hebben gefunctioneerd.

Ja, sommige aankopen zijn achteraf ongelukkig. Wanneer Chelsea Veron haalt, was dat vooraf een wereldaankoop. Veron aardde weliswaar niet echt bij Utd, maar hij was een van de beste middenvelders ter wereld. Dat gold ook voor Crespo, Sheva etc.. wanneer City een Mangala of Otamendi haalt, denkt iedereen nu zal de verdediging wel goed genoeg zijn. Maar als spelers dan niet naar verwachting presteren, wat kan gebeuren, betekent dit niet dat het slechte aankopen zijn. Je koopt iets met de info die je vantevoren hebt, niet met info die je achteraf gaat krijgen. Want op die informatie kunnen we de huidige aankopen van Milan niet beoordelen. Als je het mij vraagt, ben ik niet eens onder de indruk. Dus we moeten het nog maar zien.

Je deelt een andere mening en dat is verder prima. Uiteindelijk is het allemaal koffiedik kijken en ik hoop ook dat de CL finale weer eens door een Engelse topclub wordt gehaald. Die Engelse clubs komen ook van ver en daarnaast zijn de bedragen in de PL sowieso hoger wegens binnenlandse verkopen wat het wel iets vertekent. Dat is echter ook meteen het probleem, ze hebben lange tijd gedacht dat alle goede speler in de PL liepen wat natuurlijk niet zo is.
Wat betreft opleidingen lopen ze wegens eerder gebrek aan toekomstvisie behoorlijk achter. Zoals je zelf al aangeeft wordt daar momenteel aan gewerkt en druppelen er af en toe wat talenten door. Het is allemaal niet consistent en ik moet eerlijk zeggen voor het geld dat ze krijgen aan tv-geld , wordt er toch heel wat verkwist. Geldgebrek leidt tot creatieve oplossingen en dan mis ik gewoon in de PL. Ik vind Conte echt een verademing voor de PL, maarja is wel een Italiaanse tacticus opgegroeid met de Italiaanse voetbalkennis/school.

Nationaal maakt Engeland altijd eerst grote indruk om vervolgens in het toernooi volledig door te mand te vallen. Spierballen tonen in de kwalificatie, maar als het om echt voetballen draait tegen de grote jongens dan laten ze het afweten en dat heeft echt te maken met de manier waarop er in de jeugd en in de competitie wordt getraind. Meerdere tactieken trainen, techniek, doseren met kracht dat mis ik persoonlijk erg in het Engelse voetbal. Kijk naar Pogba volledig verkloot na 1 jaar Man united. Hij is fysieker geworden, maar ook lomper, zijn vernuft is er volledig uit.


Wat betreft Milan is het ook koffiedik kijken, maar door hun status en prijzenkast heb ik wat meer hoop bij een City of een PSG die met alle respect pas net komen kijken. Milan kon ook 3 spelers van 70 miljoen halen maar dat doen ze niet, en dat heeft een reden: toekomst. Eerst CL halen daarna verder bouwen.
Juventus en Bayern zijn uniek wegens hun financiã«le power en het feit dat elke speler ervan droomt om erbij te spelen, maar je moet toch spelers opleiden en trainen.

@diego

Je bent wel een van de eerste op deze site die eindelijk eens met en goeie onderbouwde mening komt waarom de Premier League zo sterk is, want meestal hoor je flauwekul argumenten.

Ik vind echter wel dat je een beetje overdrijft. Je moet niet vergeten dat City en Chelsea financieel zoveel mogelijkheden hebben door externe investeerders, waardoor ze met miljoenen kunnen smijten, zelfs wanneer ze Champions League mislopen kunnen ze nog ruim 200 miljoen euro uitgeven.

Als je dan kijkt dan vallen die prestaties allemaal wel mee. Een Spurs en Arsenal doen het met financieel mindere middelen maar presteren bijna net zo stabiel. Heb daarom ook mee respect voor dat soort clubs. En bij Chelsea en City is het echt wel extreem hoeveel miskopen die gehad hebben de laatste jaren. City heeft soms 5 topspitsen, en dan vraag ik me af wat je er allemaal mee wil doen. Is er dan niemand in de jeugd die door kan breken bij wijze van spreke?

En over de tegenstand gesproken. Juventus is nou dominant ja, maar die hebben natuurlijk ook een elftal van ruim 20 topspelers, en laten in de CL ook zien bij de allerbeste te horen. Maar jij doet net als of ze op halve kracht kampioen worden wat natuurlijk harde nonsens is. Juve is ook van heel ver gekomen. En daarbij zijn Napoli, Roma etc totaal niks minder dan een Liverpool of Spurs bij wijze van spreke. Maar dat vind ik dan.

Duitslad precies hetzelfde verhaal. Leipzig heeft veel geld, door Red Bull, maar die investeren hun geld toch op een hele andere manier dan City en Chelsea bij wijze van spreke. Die laten zien dat je met een frisse, jonge en talentvolle selectie ook goed voetbal kan laten zien en worden gewoon 2de. Dortmund kan nderdaad niet aan de aantrekkingskracht van Bayern komen, maar wat zal er gebeuren als ze ibijvoorbeeld in Engeland spelen? Dan maken ze juist alleen maar meer kans op prijzen, omdat geen enkele Engelse club echt aantoonbaar beter is dan Dortmund. Dan heb ik het nog niet eens over de extra financiele mogelijkheden die je dan hebt.

We kunnen het allemaal zien. Bayern kan misschien inderdaad soms zijn spelers sparen, maar ik kan me ook wedstrijden herinneren tussen Leverkusen en Spurs, en Wolfsburg tegen United, (in het voordeel van de Duitsers) en geloof me die kunnen echt niet met een B team in de competitie opdraven want dan verliezen ze gewoon. Leverkusen dit jaar rond positie 14 geëindigd, maar toch Spurs (de nummer 2 van Engeland) uitgeschakeld in de CL met Monaco.

Dus waar zit die enorme tegenstand in Engeland dan? De clubs onderin? Zijn die zoveel beter dan in Duitsland, Spanje of in mindere mate Italie dan? Waar is dat op gebaseerd?

Bedoel in Engeland heb je steenvast dezelfde top 6. Altijd United, City, Chelsea, Spurs, Arsenal en United. Op het Leicester incident nagelaten. Everton is the best of the rest. Kijk je in Dutisland bijvoorbeeld dan wordt een Leverkusen 13de en een jaar erop 2de bij wijze van spreke. Daarzit buiten Bayern alleen maar onvoorspelbaarheid op elke positie in de ranglijst. Terwijl die 6 clubs in Engeland zelfs bij een slecht seizoen nog steenvast in het linkerritje eindigen. Mensen doen net als of West Ham, West Brom, Crystal Palace, Stoke wereldclubs zijn en zoveel beter zijn dan een Hoffenheim, Koln, Franfurt, Stuttgart, Malaga, Celta de Vigo, Sociedad of Betis wat natuurlijk pure nonsens is, en nergens op gebaseerd is.

@el phenomeno
Dankjewel voor jouw inhoudelijke reactie.

Laat ik voorop stellen dat ik niet zoveel met de Engelse competitie heb. En stiekem eigenlijk deze competitie en haar niveau niet wil verdedigen. Maar ik wil dit wel doen, omdat ik vind dat men voorbij gaat aan enkele essentiele dingen.

Een goed voorbeeld is de verwarring die er is over het niveau (kwaliteit van het voetbal) en de intensiteit van een wedstrijd. Het is niet zo dat ik een Everton of Spurs (per se) beter vind dan een Leverkusen. Het is wel zo dat er qua intensiteit, naar mijn mening, meer gevraagd wordt van een PLwedstrijd dan van een BL (en dat is nog de competitie die het dichtst bij de PL zit), la Liga of Serie A wedstrijd. In Engeland moet je in de duels en de sprints meer strijd leveren, meer energie verbruiken, dan een gemiddelde la Liga wedstrijd van Real. Het gaat hier dus erom als wij aan dr competitie beginnen en iedereen 100 procent fit is, dat de fitheid van de spelers na iedere wedstrijd lager is dat bij de topclubs. Engels voetbal is te fysiek, te explosief. Dan is je tank aan het einde van de rit sneller leeg. Deze stelling gold niet 15 jaar geleden (toen was de kwaliteit tussen de top en middenmoot dusdanig dat Arsenal in de beker met haar jeugdspelers kon opdraven en enkele ronden successen boeken). Deze stelling kan worden bevestigd (naar mijn mening) door te zien dat de clubs die (het laatste paar jaar) Europees succes proberen te boeken, voor de landstitel moeten afhaken (het lukt gewoon niet meer). Sterker nog Leicester en Chelsea (laatste 2 winnaars) deden Europees niet mee. Leicester heeft zelfs op een gegeven moment (tegen de Spurs.. wat een slimme zet) de beker laten schieten. Waar de Spurs allemaal extra wedstrijden moest spelen.. heeft Leicester zich volledig gefocust op de competitie en in de competitie de genadeklap uitgedeeld. Ik wil nog wle zien dat Chelsea komend seizoen de PL wint.. nu ze in de CL gaan spelen en misschien zelfs een kwartfinale halen. Wanneer je dus een kwartfinale / halve finale wedstrijd in de CL speelt.. moet je dus ook tussendoor vol aan de bak. En omdat de wedstrijden fysieker zijn, worden er of in de CL of in de PL punten verspeeld. De top van Engeland is wat dichter op elkaar (dus zij moeten ook meer topwedstrijden spelen met hun topspelers die dus 100 procent intensiteit moeten leveren). Als je bijv Real eruit pikt, zij hebben over het hele seizoen maar een paar tegenstanders waar ze af en toe punten verliezen. Een Sevilla bijv is een sterk team, maar speelt tegen Real altijd een verloren wedstrijd. Dus Real hoeft niet 100 procent vol in te gaan. Afgelopen jaar kwam El Classico thuis voor Real op een verkeerd moment (precies tussen 2 belangrijke CL wedstrijden in). Dan zie je dat Real dan punten verliest. Als zij tussen iedere CL ronde wedstrijden van dat niveau moeten spelen, dan kunnen ze de competitie hierdoor alsnog verliezen.

Een (huidige) Dortmund in Engeland zou niet zomaar top 6 spelen. Niet omdat ze kwalitatief niet goed geboeg zijn. Maar je hebt een verdomd sterke bank nodig. Dit geldt dus ook voor een Leverkusen. Zeker als ze tussendoor Europees moeten spelen. Ik vind het daarom een vertekend beeld. Wellicht zou een Everton juist dit seizoen top 3 draain in de BL. De Spurs zou wellicht zelfs een serieuze titelkandidaat zijn in de BL van dit seizoen. Het is speculatief. Maar ik zou dus willen weten hoe deze clubs het zouden doen indien ze meer energie konden sparen.

Juist het feit dat er in de BL zoveel fluctueert, bevestigt het mijn stelling dat er in de breedte te weinig kwaliteit is binnen een team. Vallen (bij Dortmund, Schalke, Leverkusen, Stutgart, Wolfsburg) een paar bepalende krachten weg, dan houdt het op. Het seizoen van Redbull is vergelijkbaar met die van leicester. Bijna alles zat mee (de bepalende spelers waren het hele seizoen fit, en ook zij speelden niet Europees ernaast).

Ik vind jouw vergelijking over de 6 clubs in Engeland niet helemaal juist. Waar Utd jarenlang alleen 1-2 speelde, eindigen ze afgelopen jaar 6e. Arsenal is afgelopen seizoen buiten de top 4 gevallen. Chelsea vorig seizoen buiten de top 6. Spurs spelen voor het eerst sinds jaren in de top 4. Vorig jaar 3 en nu 2. Liverpool heeft met bloed zweet en tranen top 4 gehaald in jaren. De top 6 schommelt. En een club die Europees verder wil, levert in de competitie punten in. Spurs laten daarom meer dan eens de Europa League op een gegeven moment schieten. Overigens hebben de Spurs het ook met geld gedaan. Bet was Real die voor 150 miljoen Bale en Modric heeft gekocht, waardoor de Spurs breedte aankopen heeft kunnen doen om de selectie sterk te houden, ook bij wissels niet zoveel kwaliteit inleveren.

Kort gezegd, het is dus niet een kwaliteitsdiscussie, maar een intensiteitsprobleem. En ik denk dat er gesteld mag worden dat de werkelijke kwaliteit van de PL Europees niet meer gemeten kn worden. Engelse clubs moeten in de PL teveel strijden (om CL-plaatsen), wat een Bayern, Juvr, Real en Barca gewoon niet hebben.

Sowieso lopen 1 op 1 vergelijkingen in Europese wedstrijden mank. Leicester won van Sevilla, Leicester eindigde in het rechter rijtje, Sevilla heeft een CL ticket. Het zegt dus niet per se wat.

Overigens vind ik Roma en Napoli zeer zeker minder dan de top 6 van Engeland. Niet de basiself.. maar wel de selectie. Roma zou het niet volhouden in de PL. Week in week uit vechtvoetbal met alleen een goede basiselftal. Ben je het met mij eens? Basiself van Roma en Napoli kan iedere PL team moeilijk maken. Dat wel.

Tot slot vergeet ik de financiele mogelijkheden van Chelsea en City niet. Het valt alleen in het niet als je weet dat je 7 Engelse spelers in je selectie moet hebben. Vind maar 7 Engelse volwaardige selectiespelers voor de top 7 van de PL. Als Engeland dat kon leveren, dan waren ze een van de sterkste voetballanden ter wereld. Door deze beperking, heb je veel middelmaat in je selecties. Goed bedoeld voor het Engelse voetbal, maar dat maakt dat deze spelers teveel geld kosten voor soms te weinig kwaliteit. Willen Engelse ploegen op alle fronten meedoen, dus ook Europees, moeten ze minder Engelse spelers per selectie verplichten. Zodat er werkelijke kwliteitsspelers in de top gaan rondlopen. Want het met een selectie van 18-19 man te moeten doen (60-65 wedstrijden) in het Fysieke Engeland, ga je het of Europees of in de PL niet redden.

@Jarno
Ik heb eerlijk gezegd niet zoveel met de Engelse clubs. Maar vind wel dat ik het een en ander moet verdedigen. Ik waardeer jouw mening en visie en ben het absoluut met jouw eens dat het koffiedik kijken is.

Mijn mening in de stellingen die je over de jeugd opwerpt is dat de financiele belangen in de PL de laatste paar jaar zo groot zijn geworden dat men niet meer mag verwachten dat PL topclubs even jeugdspelers laten voetballen. Dat kan je dan net de CL ticket kosten. Het lijkt idioot wat ik ga zeggen. Maar afgelopen jaar speelde Arsenal haar eerste wedstrijd (thuis dacht ik) tegen Liverpool. Arsenal had een geblesseerde Kos en moest dringend een waardige verdediger hebben. Mustafi stond bij Valencia klaar. Die wilde komen. Valencia wilde wel verkopen. Maar toen kwamen Valencia en Arsenal er financieel niet tijdig uit. Het scheelde zo een 5 miljoen ofzo. Dus.. heeft Arsenal gewacht. De eerste 2 wedstrijden dus zonder Mustafi en kos gespeeld. Thuis 4-3 verloren van Liv.. en 2e wedstrijd 2-2 gelijk tegen Leicester. 5 punten verloren omdat Arsenal met een geimproviseerde verdediging moest spelen. Dat nou net Liv aan het einde van het seizoen 1 punt meer heeft gehaald, maakt denk ik duidelijk dat je het in Engeland niet kunt redden met een goede basiself. Of met 14 a 15 goede spelers. Je hebt een sterke selectie nodig van bijna 20 toppers. Iedere positie moet vervangen kunnen worden door een andere volwaardige speler zonder kwaliteit in te leveren. Anders gezegd, in Engeland moet je van een uitzonderlijk niveau zijn als jongeling wil je echt bij de top meedoen. Dit is anders in de Spaanse competitie.

Verder vind ik dat er best veel know how en visie is in Engeland. Vergeet niet wat er rondloopt. City.. daar loopt qua know how allemaal ex Barca toppers rond. Van de directie tot de trainer. Bij Chelsea loopt er al jaren een Hiddink, Mourinho, Ranieri, Vilas Boas, Ancelotti en nu Conte rond. En dan laat ik even de mindere goden achterwege. Al hebben die wel 2 finales CL gehaald (waarvab 1 gewonnen). We kunnen niet meer spreken van Engelse visie of een gebrek daarvan. Het is simpelweg een belangenafweging. Clubs moeten aan het einde van het jaar een balans opmaken en de belangen zijn zo groot, dat je niet even a la Ajax kunt experimenternen met jeugd. Verhuren.. ja. Dat is de huidige jeugdvisie. Als een soort van investering.

Verder ben ik het wel grotendeels met jou eens en kan ik mij ook vinden in de redenaties die je hebt. Een interessante discussie blijft het wel.

Ze zijn goed aan het inkopen maar we moeten niet overdrijven he. Borini vind ik persoonlijk een onbegrijpelijke aankoop. Musacchio is degelijk, maar geen topper. Calhanoglu heeft meer dan een half jaar niet gespeeld en heeft buiten zijn geweldige trap geen echte specifieke kwaliteiten. Rodriguez is sinds De Bruyne weg is bij Wolfe met elk jaar slechter gaan spelen is zelfs als centrumverdediger belandt. Die andere namen ken ik minder goed dus kan ik niet over oordelen.

Zal mooi zijn als clubs als Milan en Inter weer terugkomen aan de top, maar vooral Inter is de laatste jaren met geld aan het smijten en waar staan ze nu? Zijn nog geen stap dichter bij gekomen. Die ploegen zitten nog steeds mijlenver van het niveau af wat ze ooit geweest zijn (vooral Milan), laat staan van de periode 2010-2012 (toen ernog wereldspelers als Zlatan, Silva, Seedorf, Van Bommel etc) er rond liepen.

Borini is gekocht voor de breedte en is italiaan. En kessie is de nieuwe kante. Conte is eebn topper in wording en scoorde ook eens 8 keer vorig seizoen. Rodriquez had een nieuwe uitdaging nodig. En canhanoglu is een hele goede speler.

Dit team heeft misschien een jaartje nodig om te wennen maar daarna kunnen ze hoge ogen gooien,zeker met auba

Conti, Kessie en Rodriguez zijn zeer sterke aankopen. Calhanoglu is een redelijke speler met een fantastische trap, ik denk dat hij gaat tegenvallen. Borini is matig, Musac is ook niet geweldig. Milan heeft nu een enorm goede defensie, op het middenveld ontbreekt een type Veratti en in de aanval ontbreken er 2 snelle flankspelers. Mits er geen flankspelers worden gehaald zal het dit jaar weer een teleurstellend seizoen worden.

Suso en Bonaventura zijn beide erg snel en kunnen maar binnen trekken.

Klopt, Milan ademt 442

Maar dat waren de glorie jaren. Laatste jaren is het geprobeerd met Menez-Adriano luiz en dan krijg je gewoon een verkapte nummer 10 en 9. Eentje passt altijd en maakr ruimte en eentje scoort altijd. Ik wil juist dat ze beide veel scoren

Okok, van Musacchio wist ik het niet.