Update: Ook Brands ontkent akkoord met Manchester City over Lozano
PSV dacht vanwege de te hoge transfersom naast de komst van Hirving Lozano te grijpen, maar vrijdagochtend lijkt er toch weer schot in de zaak te zitten. Het Mexicaanse medium Univision meldt namelijk dat de Eindhovenaren akkoord zijn met Manchester City over een huurconstructie rond de komst van Chucky.
Dat de aanvaller van Pachuca naar Europa komt lijkt hoe dan ook een gegeven en PSV gaf eerder al aan een deal met een grotere club te zoeken om de naar verluidt zo’n twintig miljoen euro kostende aanvaller binnen te kunnen halen. De nummer drie van de Eredivisie lijkt nu zo’n constructie te hebben gevonden: PSV betaalt naar verluidt mee aan de transfersom en krijgt vervolgens voor twee seizoenen de beschikking over Lozano.
De 21-jarige Mexicaans international zal daarna terugkeren naar het Etihad Stadium, waar hij zich zal moeten bewijzen ten opzichte van Josep Guardiola. Voor Lozano zelf lijkt dit ook het meest geschikte scenario: hij kan ook naar Real Sociedad en Celta de Vigo, maar geeft er naar verluidt de voorkeur aan om bij de club van Andrés Guardado en Héctor Moreno aan de slag te gaan.
Update 9.27 uur - Lozano weet niets van vermeende deal tussen Man City en PSV
Manchester City en PSV hebben naar verluidt een deal gesloten om Hirving Lozano van Pachuca naar Europa te halen, maar de Mexicaans international zelf is vooralsnog niet op de hoogte van zijn mogelijke naderende transfer. “Ik hoorde er pas iets over toen ik er een vraag over kreeg. De waarheid is dat ik het niet weet. Ik denk dat ze moeten gaan praten en beslissen wat het beste is. Of ik blij zou zijn met deze transfer? Natuurlijk, het zijn geweldige teams en het zou een belangrijke stap zijn. Ik zou het leuk vinden, maar ik moet afwachten”, reageerde hij na de kwalificatiewedstrijd tussen Mexico en Honduras tegenover verslaggevers.
Update 9.52 uur - Ook Brands ontkent akkoord met Manchester City over Lozano
In navolging van Hirving Lozano heeft ook Marcel Brands aan De Telegraaf laten weten dat er geen akkoord op tafel ligt met Manchester City over de komst van de aanvaller van Pachuca. De technisch manager van PSV stelt dat er geen sprake is van een deal met the Citizens over een huurconstructie waarbij de Eindhovenaren een deel van de transfersom voor hun rekening zouden nemen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Matthijs de Ligt ontbreekt in basisopstelling Bayern; wel plaats voor Mazraoui
Donkere wolken boven Arnhem: licentiecommissie stelt Vitesse nieuwe deadline
Bondscoach België hakt definitief knoop door over EK-deelname Thibaut Courtois
Zoon van Peter Bosz gaat in de Eredivisie aan de slag als hoofdscout
Dumfries reageert via Instagram op veelbesproken actie tijdens kampioensfeest
Boschker stopt als keeperstrainer Twente en wil door in opvallende nieuwe rol
Meer sportnieuws
Ik vraag me af of PSV dan ook een deel van de transferrechten heeft of het een verkapte huursom is. Als ze een deel van de transferrechten krijgen is het een goede deal, anders ben ik er niet zo'n fan van.
Nee idd zal hopelijk snel duidelijk worden, lijkt op soortgelijke constructie als toen met Alex en chelsea maar dan met man city.
Hoe was de contructie met Alex eigenlijk precies, dat heb ik nooit begrepen? Kreeg PSV een bepaalde som nog van Chelsea of bij de transfer naar Milan? Nee toch? Ik dacht dat dat gewoon een verhuur periode was van 2/3 jaar ofzo..
Miss niet het beste voorbeeld, maar er is ook veel informatie om conclusies op te trekken ofzo..
Waarom niet... als her dan weer oplevert dat er geen salaris betaald hoeft te worden.... verdien je het ook terug.
Mogelijk dat er uiteindelijk ook nog een "optie tot koop" bedongen is...
Ook al ben ik erg blij met zijn komst, van dit soort constructies ben ik geen fan. PSV huurt de laatste jaren te veel spelers. Dit gaat onherroepelijk ten koste van en eigen jeugd, maar ook van transferinkomsten. En al ligt dat voor iedere speler anders, ik twijfel aan de loyaliteit aan de club van huurspelers. Als hij echt 2 jaar blijft zal dit nog wel meevallen, maar van Zinchenko dachten we dat ook. Die ook al weer vertrokken.........
Maar goed. Eerst maar eens horen hoe de constructie nu precies in elkaar steekt.
@fcedgar; als psv al een deel vd transferrechten meekrijgt denk ik dat die ge-capt is op een schappelijke of kleine winst voor psv. Niet een vast percentage ofzo van bijv 10 procent. Stel dat deze jongen ooit vertrekt bij city voor 80 miljoen, dan zou psv opeens 8 miljoen verdienen. Nu zal de investering van psv mss 2 a 3 miljoen zijn? Dan kan ik me een max voorstellen van 4 of 5 miljoen
wat is er zo moeilijk voor jullie om te snappen aan dit. Dit is een co-ownership deal zoals ze Italië velen van hebben.
Wat de boer niet kent, gaat echt tevaak op in Nederland.
In Italie hadden..
Is 2 jaar geleden verboden in Italie.
En is zover ik weet in Nederland altijd al verboden geweest
dus het zal toch een andere constructie zijn.
@everydaychap: Nou, leg jij ons dan eens precies uit wat er gebeurt na 2 jaar en bij een eventuele verkoop.
Everydaychap, wat is er zo moeilijk om te weten dat dat in Nederland verboden is? Lekker bijdehand doen maar zelf volledig de plank misslaan.
Third-Party ownership is hier verboden, dat is niet hetzelfde. Wat hier verboden is de eigenaarschap door een niet-voetballende entiteit (een bedrijf dus), vanuit regelgeving van de Fifa. Dat is anders dan een andere voetbalclub die deels eigenaar van een contract is.
In Italië is het altijd 50-50 ownership toch. Ik ken de regels niet heel goed maar dat is me bijgebleven van fm. Ik hoop voor Psv dat als de deal er zou komen dat er wel een deel van PSV wordt. Anders heb je er helemaal niks aan.
Waarom niet. Twee jaar een speler van niveau zo binnen halen is alleen maar goed.
Ik lees net op PSV nieuws dat ze inderdaad een doorverkoop percentage hebben afgedwongen
Hirving Lozano weet nog niets van zijn vermeende transfer naar Manchester City en verhuurperiode aan Psv. De 21-jarige Mexicaan reageerde na de wedstrijd van zijn land tegen Honduras op het nieuws uit Mexicaanse media.
"Ik heb er pas van gehoord toen ik er een vraag over kreeg", zei de Pachuca-aanvaller met een verbaasde blik op zijn gezicht tegen Espn. "mij is niets verteld. Ik moet nu rustig blijven en met de directeuren van Pachuca spreken."
Volgens Mexicaanse media zou Lozano een contract tekenen bij Manchester City en direct voor twee seizoenen verhuurd worden aan Psv. Op de vraag of hij daar blij mee zou zijn, reageert het talent: "natuurlijk zou ik daar blij mee zijn. Het zijn geweldige teams en zo'n transfer zou heel belangrijk voor me zijn." PSV zou een deel van de transfersom op zich nemen en een doorverkooppercentage op Lozano krijgen in de deal. Ook Celta de Vigo en Real Sociedad zouden in de race zijn geweest om de Mexicaan te huren in het geval van een City-transfer.
Benieuwd naar de precieze constructie en eventueel doorkoop%. Desalniettemin een speler met kwaliteit die normaal niet haalbaar zou zijn. Knap gehandeld
Knap gehandeld vind ik een beetje kort door de bocht. Ja, als je naar de speler en de korte termijn kijkt is het misschien goed omdat je deze speler anders nooit zou kunnen halen. Maar voor de langere termijn is dit raar want je betaalt eigenlijk alleen maar mee aan iets dat eigendom is van iemand anders. PSV gaat die investering waarschijnlijk nooit terug verdienen en dus is het economisch een rare beslissing voor een Nederlandse club. En dan heb ik het nog niet eens over het sportieve effect omdat je nooit weet of die jongen een meerwaarde gaat zijn in zijn tijd bij PSV (zie Zynchenko)
Ik neem aan dat PSV juist wel mee gaat verdienen aangezien ze meebetalen. PSV was zelf op zoek naar een club die zo'n constructie aan wilde gaan dus ik verwacht dat PSV er ook beter van wordt. Ben wel benieuwd hoe dit dan uiteindelijk werkt. Overigens denk ik wel dat de stap naar city te groot zal zijn na 2 jaar PSV. Wat dan?
Dit is een ander constructie als zinchenko. Verder wordt Lozano nu binnen gehaald als sterspeler die er gelijk hoort te staan. Bij Zinchenko was dat nog maar de vraag.
Meebetalen aan een goede speler en 15 miljoen besparen of een speler goedkoop halen met de hoop dat je over 2 jaar 15 miljoen aan hem verdient. Blijft het zelfde.
Alex was een soortgelijke constructie. Is voor PSV een legende geworden. Ik ben vooralsnog positief en verwacht veel van Lozano.
Ik hou je reacties wel in de gaten wanneer Lozano de sterren van de hemel speelt. Benieuwd wat je dan te melden hebt. @dammie
CO-OWNERSHIP!! Geen huur, deels eigenaar van de speler. Wilt City 100% eigenaar zijn, of beslissen dat hij verkocht wordt voor een x-bedrag, dan dienen ze PSV uit te kopen of hun deel van de transfersom te geven. Dit geld dus ook voor een vernieuwing van zijn contract bij City.
Het is inderdaad een andere constructie dan bij Zintsjenko omdat die door City gekocht is en vervolgens door werd verhuurd. Hier geeft PSV geld aan City voor het halen van een speler en mag het daarna de speler huren. We weten natuurlijk niet wat voor bedragen het zijn en of daar nog eventueel een deel van terug kan vloeien maar opmerkelijk is het wel. Ik denk dat City ook gewoon voor 100% eigenaar van Lozano wordt en dat PSV bij een transfer niets of bijna niets verdienen zal. Je hebt dan in het gunstigste geval een jaar of twee profijt van die speler maar als hij zich enorm goed door ontwikkelt pluk je er niet de vruchten van. Wat dat betreft doet City het daarin slimmer want die hebben een deel van hun transferriciso afgedekt door een derde partij mee te laten betalen. Wanneer hij zich niet ontwikkelt en met verlies verkocht wordt dan is de impact voor City kleiner terwijl PSV waarschijnlijk hoe dan ook haar geld kwijt is.
En ja, sportief kan het een succes worden maar die garantie heb je natuurlijk nooit. Daarnaast is het hoe je het ook wendt of keert een korte termijn succes omdat hij waarschijnlijk naar twee jaar vertrokken is. Haal je daarentegen een speler van 5mln die je volledig zelf financiert dan heb je wanneer die speler na twee jaar als ster vertrekt een mooie transfersom die je weer opnieuw kan investeren. Nu heb je over twee jaar geen speler en geen geld aan hem verdiend. Wat is dan de winst voor de club?
@dammie
Zie eerdere bericht van mij, PSV deelt mee in de transfer som en heeft ook een doorverkoop percentage afgedwongen met city.
Krijg psv dan ook een bedrag als hij word verkocht omdat ze wel meebetalen.
Dit vind ik persoonlijke echt niet slim als PSV dat doet. Ga je 2 jaar lang een speler opleiden voor Man.city terwijl er ook andere alternatieven zijn.
Door deze constructie is het voor PSV mogelijk om spelers te halen die normaal onhaalbaar zijn. Twee jaar gebruik kunnen maken van een zeer goede speler of weer een Narsingh 2.0 aantrekken? Ik zou het wel weten.
Alleen heb je absoluut de garantie niet dat het op korte termijn een versterking is. Eerst een seizoen wennen aan het voetbal en de andere cultuur, dan hopen dat hij het gewenste niveau haalt om hem vervolgens als hij eindelijk een dragende speler is over te doen aan een andere club.....
Of een speler slaagt weet je nooit, of je 'm nou huurt of koop. Dan kan je zeggen Narsingh 2.0 maar je kan ook een Mertens er tussen hebben die met flinke winst werd doorverkocht of een Depay die vanuit de jeugd doorstroomde en voor een mega transfersom zorgde.
Hangt ervan af, als ze meebetalen krijgen ze miss ook een percentage wanneer die getransfereerd wordt. Maar dat kunnen we nu nog niet zeggen. En als city m uiteindelijk niet nodig heeft, aangezien ze elk jaar spelers halen kun je m miss kopen of huren.
Het is maar wat je belangrijker vindt, goede spelers of een goede bankrekening. Ik zou kiezen voor sportief succes en gewoon proberen zo goed mogelijke spelers te halen. Zou alleen zorgen dat Lammers kansen krijgt, zou zonde zijn als de ontwikkeling van die jongen stagneert door deze huurdeal.
Volgens mij heeft PSV aardig geprofiteerd van de constructie met Alex vroeger. Je weet nooit of het een directe versterking is, maar je loopt weinig risico. Vorig jaar huurde Ajax ook Traoré, dan leid je in principe ook een speler ook voor andere club. Ik denk dat het alleen maar mooi is dat op deze manier deze spelers in Nederland zijn, tevens heef thij gelijk een 2 jaar contract dan in eindhoven, zodat ze niet maar 1 jaar wat aan hebben.
Kijk eerst even na de constructie psv betaald mee aan de transfer, speelt sowieso twee jaar bij PSV en gaat dan naar City. Als deze speler het goed doet bij city en wordt naar een paar jaar verkocht dan krijg PSV een doorverkoop percentage en dat kan zomaar meer zijn dan wat ze nu bijleggen
Eerst zien dan geloven. Hopen dat Brands een goede deal heeft gemaakt en dat psv er ook iets aan verdiend naderhand
Vind je? Ja het zal best een goede speler zijn maar op deze manier kun je nooit eigen vermogen gaan ontwikkelen. Alle mogelijke winst gaat rechtstreeks naar City dus ga je 2 seizoenen lang iemand opleiden voor een andere club. Ik vind dit juist dom beleid, tenzij er goede constructies in verwerkt zijn wat ik ten zeerste betwijfel.
Met zo'n speler zou je dan betere sportieve prestaties moeten halen, wat anders niet zou lukken. Lozano is een hele goede speler maar of hij op die manier van waarde gaat zijn is afwachten.
En die constructie is er wel, je kan zomaar meer dan het dubbele terug verdienen
En wie neemt het risico mocht deze speler tegen vallen en over 2 jaar nog 6 of 7 miljoen waard zijn? Stel dat psv 25 procent mee betaald dan kost het ze nu 5 miljoen, mocht deze speler straks 10 miljoen afgewaardeerd worden dan neem ik aan dat ze ook 2,5 bij moeten leggen als ze ook van een eventuele winst willen profiteren.
Ik heb al veel over deze speler gehoord (vooral in de wandelgangen), maar ik heb hem nog nooit gezien. Wat voor speler is dit precies?
Hele complete linksbuiten. Heel behendig, goede versnelling, goed schot en bovenal een geweldig inzicht. Kijk maar even wat filmpjes op youtube van hem waarbij al zijn acties in een wedstrijd worden getoond. Schud zeer makkelijk zijn directe tegenstander af zonder rare trucjes oid te doen. Goede functionele techniek. Wat ook opvalt is dat zijn vervolgactie vaak goed is. Heeft veel overzicht en gaat vaak de combinatie aan in hoog tempo. Geen neymar die met hoogstandjes maar functioneel en doelgericht.
Dit kan op zich goed uitpakken, maar ik heb geen idee hoe goed deze jongen nou echt is. Het liefst zie ik een paar goede aankopen komen. Daar heb je wellicht later ook nog wat aan kwa transfersom.
Hoop dat Psv een goeie deal heeft gemaakt en alles goed heeft nagekeken. Want ik vertrouw die ratten van city voor geen meter. Maar onder de juiste voorwaarden kan het natuurlijk een prima deal zijn voor alle 3 de partijen.
Ondanks dat PSV geen geld voor Lozano kan vangen na 2 jaar is het wel een goede constructie. Op deze manier komen er betere spelers die ze.normaliter niet kunnen betalen. Hierdoor hebben ze toch meer kans op het behalen van successen.
Wat voor successen? Kampioen worden? Keer ver komen in Europa?
Heb je dit soort constructies niet voor nodig.
Met de begroting van PSV zou je geen opleidingsclub moeten worden van een City, best lachwekkend eigenlijk dit.
Zolang je successen behaalt is het goed. Levert ook meer geld op.
Moet je ze wel halen anders leverd het je helemaal niks op.
En nogmaals, daarvoor heb je dit soort constructies niet nodig.
Freshzone":
Kijk en lees eerst hoe de constructie in elkaar zit voordat je ergens op reageerd
Heb laatst volgens mij een interview gelezen over deze constructie. PSV betaalt mee, heeft beschikking over de speler voor 2 seizoenen in dit geval als alles doorgaat, en heeft ook de mogelijkheid iets eraan te kunnen verdienen bij doorverkoop oid. Het idee van deze constructie was dat PSV er ook financieel iets aan had. Die details gaat het nu nog niet over maar ik neem aan dat PSV er aan kan verdienen, mede omdat ze meebetalen. Ben hoe dan ook benieuwd of deze deal doorgaat en of Lozano zijn belofte inlost. Hij wil naar de club van Moreno en Guardado, dus zouden zij dan blijven?
Denk dat dit een prima deal is. Deel van de transferrechten van en twee jaar tot je beschikking. Je kan veel zeggen van Brands, maar zakelijk gezien is hij uitstekend, dus dit zal wel een goede deal zijn.
We gaan het merken en als het waar is hoop ik dat ze een beetje transparant zijn over wat de deal inhoud en wat het in de toekomst kan opleveren mocht zijn verblijf in Eindhoven een succes worden en hij vervolgens ook in Manchester goed aansluit.
Goeie speler maar ben niet zo kapot van deze constructie.
Komt op mij een beetje over van, ik wil wel maar ik kan niet...dan maar zo.
Als je het niet kan betalen houd het op.
En we hebben een potentiële topper in huis met de naam lammers.
20 miljoen is absoluut niets voor City. Nu kan PSv hem mooi opleiden voor de Premier League.
En nu kan Bergwijn of een ander talent voor de vleugel 2 jaar bij jong-Psv doorgroeien en dan kan die daarna Lozano's plaats weer overnemen.
Kortom; een hele goeie deal als je te weinig centen hebt. Maar dit soort slimmigheden is aan Brands wel toevertrouwd....
Het is een spits met klasse. Zekerheden koop je niet. Of hij het spel van PSV zich eigen kan maken; geen idee maar aan balvaardigheid en handelingssnelheid zal het niet meer ontbreken met Perreiro en hem in de spits. Hopen dat we afstappen van het ideaalbeeld meeverdedigende spits tot in het eigen strafschopgebied. Ik hoop dat het de revelatie is van het seizoen maar daarmee heb je nog geen goed elftal. De zwakste linie momenteel is het middenveld. Die mist kracht en wordt door alles beter dan eredivisie 4 t/m 18 overlopen. Hopen dat daar een krachtige atleet bij komt met meer mogelijkheden dan 12-14 km lopen per wedstrijd met intellect.
Bron ed:
Dit strookt exact met de constructie die algemeen directeur Toon Gerbrands onlangs in het ED uitstippelde en die PSV op het oog heeft voor toptalent. Een kapitaalkrachtige club koopt een speler, die nog net niet klaar is voor de top van het flatgebouw in de voetballerij. Bij PSV kan zo'n voetballer een verdieping lager bewijzen wat hij in z'n mars heeft. PSV wil niet alleen sportief, maar ook financieel meeprofiteren, bijvoorbeeld bij een transfer in de toekomst van zo'n speler. Dat gaat niet via mede-eigendom, maar wel via van tevoren contractueel vastgelegde afspraken.
Hoeveel Manchester City voor Lozano zou willen betalen, is onduidelijk. In april meldde technisch manager Marcel Brands van PSV dat de Britten 20 miljoen euro veel te veel vonden. Het lijkt erop dat Pachuca (de club van Lozano) nu wat minder hoog in de boom is gaan zitten. Duidelijk is in ieder geval wel dat Lozano deze zomer zonder twijfel de stap naar Europa gaat maken. Ook Celta de Vigo zou nog in de race zijn voor de aanvaller, die zelf echter een duidelijke voorkeur heeft voor Psv. Dat laatste werd eerder wel vanuit PSV aangegeven.
Dat hele verhaal dat Gerbrands en Brands vertelde over de toekomst van Psv, waarbij de club de jeugd echt een kans zou geven en een opleidingsclub zou moeten worden, is wellicht verkeerd geinterpreteerd. Iedereen in NL nam meteen aan dat ze hier spraken over eigen jeugd. Het blijkt echter te gaan over de jeugd van topclubs. Vitesse much?
Ik lees hier veel mensen zeggen dat dit een slimmigheid is en dat PSV hier ook aan zal verdienen maar dat zie ik niet helemaal terug. Wat hier eigenlijk staat is dat Man City deze speler koopt (dus alle transferrechten in handen krijgt), waarbij PSV aanbiedt deze speler te huren voor 2 jaar. Geniaal van Man City want zo kan deze speler op europese bodem wennen en wellicht al europees spelen en 2 jaar later aansluiten bij Man City zonder daar nog eigen mensen in de weg te zitten. PSV daar in tegen is 2 jaar verzekerd van een linksbuiten die nog moet wennen aan het europese voetbal, die eigen talenten in de weg zit (volgens mij wou PSV hier ook meer mee gaan doorstromen) en verdienen uiteindelijk niets aan deze jongen (mits hij ze hoogstpersoonlijk 2 keer kampioen maakt). Dus wat hier zo top aan is van Brands en voor PSV zie ik niet helemaal...
Dat wordt nog niet gemeld, maar er is itt andere huurlingen meebetaald aan deze transfer dus verwacht wel dat er bepaalde dingen zijn afgesproken. Miss een percentage van een toekomstige transfer, een optie tot koop of recht op 1e koop.
Het is 'daarentegen'.
Als Bergwijn 5 doelpunten meer scoort omdat Lozano goede assists geeft wordt Bergwijn ook meer waard. Als Lozano PSV naar het kampioenschap schiet met een goed seizoen dan kan dat PSV veel geld opleveren door CL. Zij kunnen nou eenmaal geen Ziyech of Neres kopen, maar als ze hiermee de concurrentie kunnen aangaan met Ajax lijkt me dit verstandig van ze. Je moet niet zoals PSV vorig jaar 3/4 spelers gaan huren, dat slaat nergens op. Maar ik vind het vrij normaal dat je een speler een of twee jaar huurt als je overtuigd bent dat dit A-garnituur is die je normaal gesproken niet eens kan halen
@ Bergkampiaans
Lees bericht hieronder PSV gaat zeker wel verdienen aan deze speler
Hirving Lozano weet nog niets van zijn vermeende transfer naar Manchester City en verhuurperiode aan Psv. De 21-jarige Mexicaan reageerde na de wedstrijd van zijn land tegen Honduras op het nieuws uit Mexicaanse media.
"ik heb er pas van gehoord toen ik er een vraag over kreeg", zei de Pachuca-aanvaller met een verbaasde blik op zijn gezicht tegen Espn. "mij is niets verteld. Ik moet nu rustig blijven en met de directeuren van Pachuca spreken."
Volgens Mexicaanse media zou Lozano een contract tekenen bij Manchester City en direct voor twee seizoenen verhuurd worden aan Psv. Op de vraag of hij daar blij mee zou zijn, reageert het talent: "natuurlijk zou ik daar blij mee zijn. Het zijn geweldige teams en zo'n transfer zou heel belangrijk voor me zijn." PSV zou een deel van de transfersom op zich nemen en een doorverkooppercentage op Lozano krijgen in de deal. Ook Celta de Vigo en Real Sociedad zouden in de race zijn geweest om de Mexicaan te huren in het geval van een City-transfer
Lees meer op www.voetbalzone.nl
"zeker" verdienen doormiddel van een doorverkooppercentage vindt ik nog niet zo zeker hoor. Als die jongen het nu echt goed gaat doen zie ik hem geen stap meer maken binnen europa aangezien die dan al bij een top club zit. Dus PSV moet zichzelf afvragen moet je dit willen met de kans dat je er uiteindelijk niets aan verdiend en wederom eigen jeugd in de weg zit. Ze willen af van het koopclub imago maar dit draait het naar mijn mening juist om en bevestigd het alleen maar.
Ben er van overtuigd dat sowieso eigen inleg terug verdiend gaat worden, speler gaat 20 mil kosten PSV betaald daarin mee en hebben een doorverkoop percentage afgedwongen.
City gaat deze speler nooit onder de 20 verkopen dan.
Dit is een flank speler die PSV op Bergwijn na niet heeft, Bergwijn heeft bewezen nog niet klaar te zijn voor een heel seizoen, dus een flank speler was/is broodnodig.
PSV heeft de imago als koopclub in zekere zin is / was dat ook zo, maar laten we eerlijk zijn Ajax heeft de laatste jaren meer gekocht dan PSV dus laten we die discussie niet gaan voeren AUB
Dit is lachwekkend en PSV doet wat mij betreft hier ook echt mee af als topclub. Kom op. Dit moet je toch niet willen? Vond de combo Van Ginkel / De Jong al sneu maar dit... Zou me schamen als supporter. Die Lozano mag dan wel goed zijn maar in feite betaald PSV hiermee gewoon een dikke huursom om deze gast 2 jaar lang op te leiden en te laten wennen aan de Europese speel- en leefstijl om vervolgens Gratis naar MC te gaan zonder hiervoor een vergoeding terug te krijgen. En bedankt. Korte termijn beleid. En perfect signaal naar de jeugd. Maar nu snap ik de uitspraak van Brands wel dat ze een opleidingsclub willen en moeten worden. Dit werd alleen verkeerd geinterpreteerd en gold niet voor de eigen jeugd, maar voor de jeugd van de Europese top.
Wensen weten nog niet eens hoe deze constructie precies in elkaar zit en gaan alweer oordelen..
Het geeft alleen maar aan, dat PSv zelf niet meer in staat is om redelijke spelers te kopen. Spelers onder de 5 miljoen halen ze zelf, de overigen zullen via huurdeals tot stand moeten komen.
Idd een topclub in verval...
Volgens mij was pereiro duurder als 5 miljoen...
Wat een bs. Dit gewauwel hoorde we niet toen Traore werd gehuurd...
@nufc_u2:
Volgens de berichten kost Lozano 20 miljoen. Dat is wel iets meer dan 5 miljoen. Geen enkele Nederlandse club betaalt nog zulke bedragen.
En dat zogenaamde verval van PSV waar ik je heel vaak over zie schrijven is toch vooral wishful thinking van jouw kant.
@juliusbrouwer
Zoals je weet was Vitesse vanwege FFP hieraan gebonden. Gelukkig gaat het steeds meer de goede kant op en hoop ik dat we spoedig niet meer afhankelijk zijn van de huurconstructies met Chelsea...
@cabinessence
Logisch toch dat clubs in de Eredivisie zulke uitgaven niet ziet zitten. Daarvoor zijn we in NL te kleinschalig.
PSv heeft eerder aangegeven tot circa 5 miljoen te willen gaan voor aankopen. Nou dat vind ik voor de tegenwoordige tijd ook niet echt super. Een Nederlandse topclub moet tot wel iets meer in staat zijn. PSv kan dat niet en ik ben benieuwd, hoe jullie club het vergaat. Ik denk dat Feyenoord en Ajax meer topclub zijn dan Psv, maar dat zul je ongetwijfeld kunnen weerleggen...
"ik denk dat Feyenoord en Ajax meer topclub zijn dan Psv, maar dat zul je ongetwijfeld kunnen weerleggen..."
Op basis waarvan zijn Feyenoord en Ajax meer topclubs dan Psv? Omdat ze dit seizoen toevallig een keertje allebei boven PSV zijn geeindigd? Dat is nog eens op korte termijn denken... Even vergeten dat Ajax al drie seizoenen op rij geen enkele prijs heeft gewonnen en dat de landstitel van Feyenoord de eerste in 18 jaar tijd was?
Gelukkig hoeft PSV zich niet te verkopen aan buitenlandse criminelen 
Jij weet al helemaal hoe de deal eruitziet. Ik ben heel benieuwd, dus kan je mij vertellen hoeveel Lozano verdient per jaar? Hoeveel betaald PSV precies? Nemen ze een deel van zijn salaris over? Krijgen ze echt geen vergoeding?
(En uiteindelijk krijgt elke jeugdspeler bij PSV de kans als ze goede dingen laat zien in Jong. Noem maar eens vijf spelers die nooit als jeugdspelers de kans kregen maar het ergens anders wel lieten zien..)
Saillant detail: deze 'transfer' is nog niet officieel. typisch alternatieve info. oh ja, van wie kwam dit bericht ook al weer? natuurlijk, de krant van extreem slapend NL. zegt genoeg..
Ik ben hier blij mee. Vooral omdat het voor 2 jaar is. Als je voor 1 jaar zo'n constructie bedenkt snap ik het niet, maar nu heb je 2 jaar beschikking over een speler die je toch al graag wilt en die normaal gezien ook na 2 jaar weg zou gaan.
De bijdrage van PSV zal niet heel groot aan de transfer zijn. Nu wachten en hopen dat er ook daadwerkelijk witte rook komt.
Als PSV fan koop je hier wel een seizoenskaart voor. Dus goede deal in mijn ogen, al weet ik niet wat de huur moet kosten maar ik kan me voorstellen 2 miljoentjes voor twee seizoenen? Van de beelden die ik op Youtube zie lijkt het weer een versterking voor de Eredvisie. Als hij 25 assists geeft of 18 doelpunten maakt is die twee miljoen snel terugverdiend.
En ja, het is dit of de armoede die ze ervoor moesten halen, Josefzoon, Narsingh, etc
Wat een constructie zeg. City huurt speler #197 en PSV gaat hem als het ware 2 jaar opleiden, betaalt er aan mee en gaat er vervolgens naar alle verwachting niks aan verdienen. Leuke korte termijn visie, maar dit is voor de lange termijn natuurlijk gewoon waardeloos.
Je kunt van alles zeggen over een dergelijke constructie, maar dat is niet heel erg zinvol zolang je niet weet wat de voorwaarden zijn. Mancity is een bedrijf en geen Maecenas en zal er alleen aan beginnen als de voorwaarden gunstig zijn voor die club. Ik denk dat het gewoon een veredelde huurconstructie is en kan me nauwelijks voorstellen dat PSV en twee jaar geen huur hoeft te betalen en een deel van de transferrechten krijgt. Aan dat laatste heb je bovendien alleen wat als de speler getransfereerd gaat worden. Als het een goede speler blijkt te zijn, zal Mancity hem aan het eind van de huurperiode opeisen en moet je maar afwachten of en wanneer hij verkocht gaat worden en de club haar investering in klinkende munt krijgt uitbetaald. Als hij toch niet zo goed blijkt te zijn, schiet de investering haar doel voorbij.
Aan de andere kant is psv al heel lang opzoek naar een dergelijke constructie en zullen ze er zelf ook wat aan willen hebben.
@justpsv95
Je schrijft: "aan de andere kant is psv al heel lang opzoek naar een dergelijke constructie en zullen ze er zelf ook wat aan willen hebben".
PSV is niet kapitaalkrachtig genoeg om dergelijke transfers te kunnen financieren. Normaal gesproken kan de club derhalve niet over dat soort spelers beschikken. Door dit soort constructies kan dat wel, ook al is het in principe maar voor een korte periode. Zakelijk gezien levert de deal niets of nauwelijks iets op, maar sportief wellicht wel.
'' hij kan ook naar Real Sociedad en Celta de Vigo, maar geeft er naar verluidt de voorkeur aan om bij de club van Andrã©s Guardado en Hã©ctor Moreno aan de slag te gaan. ''
Is het die jonge niet gemeld dat Guardado en Moreno beide open staan voor een vertrek uit Eindhoven?
Verder ken ik deze jonge niet echt, het is altijd maar afwachten of hij hier hetzelfde kan brengen als in zijn eigen land, waar het competitie niveau nog veel lager ligt dan in Nederland. Vorig jaar zat Psv er ook al achteraan dus hij zal vast goed onder de scoutingsloep hebben gelegen. Een nieuwe buitenspeler is dan ook absoluut geen overbodige luxe voor Psv.
Ik vind het eigenlijk wel prima, zo'n constructie.
- Je kunt twee jaar gebruik maken van een speler die normaal gesproken te hoog gegrepen is.
- Ook huurspelers kunnen van waarde zijn. Als ze je kampioen maken, bijvoorbeeld.
- Valt hij toch heel erg tegen, dan heb je in elk geval geen vette transfersom over de balk gegooid.
- Blijkt hij goed genoeg te zijn voor de eredivisie maar te licht voor de verhurende club, dan sta je natuurlijk vooraan in de rij om hem definitief over te nemen (zie Guardado).
Ik vind dit eigenlijk een prima constructie als je zo 1 of 2 spelers binnenhaalt die echt iets toevoegen. Qua inkomsten kunnen we ajax nog niet aan en ook de jeugd is niet van hetzelfde niveau. Maar PSV moet ook niet vergeten te investeren in de jeugd en in talenten als Ramselaar die je daar weer met winst kan verkopen. Anders is de visie wel heel erg op de korte termijn. En dan kan de achterstand wel heel groot worden omdat je financieel gewoon stil staat. Maar 1 of 2 goede spelers zo halen om het niveau omhoog te krijgen is alleen maar goed zodat het algemene niveau ook hoger wordt en talenten zich dus ook beter kunnen ontwikkelen.
Niet slim van PSV. Uiteraard met deze creatieve constructie weten ze een speler te halen die anders te duur zou zijn. Dat zou eerder een constructie kunnen zijn die interessant is voor Ajax daar zij al geld zat hebben en een kwaliteitsinjectie meer prioriteit heeft. Echter PSV moet weer aan een nieuw team bouwen met beperkte middelen en gaan ze nu veel geld stoppen in een speler die uiteindelijk ook niks oplevert. Stel, hij doet het fantastisch bij PSV, dan wordt ie snel opgehaald door City zonder een mooie transfersom. Doet ie het niet goed, ben je de initiële investering ook kwijt. Kortom, of je speelt break-even of je verliest op deze speler. Ze moeten nu echt weer eens spelers proberen te halen die over twee jaar veel geld gaan opleveren. Vergeet niet dat de kans zeer klein is dat ze in seizoen 2018-2019 CL gaan spelen. Ze moeten concurreren met een sterk Feyenoord en een zeer sterk Ajax. Alhoewel, ze zullen er in de EL wel weer met de pet naar gooien en snel uit de beker liggen, PSV kennende. Het is een beleid...
PSV heeft veel goede spelers, alleen heb je een coach op de bank zitten die steeds presteert om spelers op verkeerde plekken te zetten waardoor bepaalde spelers niet uit de verf komen. Ook heeft PSV veel talenten rondlopen in de 2e die nauwelijks een kans krijgen van die angsthaas. Wordt tijd dat PSV een trainer haalt die tenminste durft aanvallend te spelen en niet steeds dat tikkie terug en tikkie breed.
Wat een afgunst allemaal hier zeg!...
Prima deal van PSV. Als je een budget van 15 mln hebt kun je daar 3 spelers van 5 voor kopen of 2 van 5 en 1 van 15 mln twee jaar laten spelen voor je ...
Lijkt me dat het niveau van de selectie zo beter wordt.
En voor iedereen die begint over jeugddoorstroming..het beleid van jouw club is niet de gouden leidraad voor alle andere clubs.
Hoe kan dit nu?
Twente werd hard gestraft bij een soort gelijke constructie met Doyen.
Had hij niet een zware knieblessure opgelopen afgelopen seizoen? Los van het feit dat deze constructie niet ideaal is voor PSV vraag ik me af of je hem nu daardoor überhaupt wel moet willen aantrekken.
Goed dat meneer Brands dit ontkent want het zou volledig korte termijn beleid zijn en daar schiet de club en de aankomende talenten niks mee op
Los van het feit dat Brands dit ontkent. Ik vind de trend bij PSV niet de goede kant uitgaan. Er worden steeds meer spelers gehuurd. Om een keer een plek in de selectie op te vullen/ te upgraden is dit natuurlijk helemaal perfect. Zie b.v. Lestienne. Maar ieder jaar lijken het er meer te worden en het staat de ontwikkeling van andere spelers in de weg, waardoor deze zich minder ontwikkelen en daardoor ook minder waard worden. Hoe je het ook wendt of keert, Nederlandse clubs zijn handelshuizen en hebben het geld van transfers ook hard nodig. Je ziet het dit jaar al. Er zijn maar weinig Psv'ers met een flinke transferwaarde. Dit geld moet PSV wel hebben om nieuwe spelers te kopen. PSV moet opletten dat ze niet in een vicieuze cirkel terechtkomen, waarbij ze door de noodzaak om goede spelers te halen weer spelers gaan huren, die weer spelers in de weg staan, waardoor je weer transfersommen misloopt etc.
Een huurspeler is zowel sportief, als bedrijfskundig toch gewoon ontzettend slecht als voetbalclub?
Je maakt een "grote club sterker" door hun spelers voor ze op te leiden, daar betaal je als club vaak (niet altijd) ook nog een vergoeding voor in de vorm van een huursom?
Daarnaast loopt een huurspeler de eigen opleiding in de weg doordat de huurspeler ervaring op doet en de eigen jeugdspelers niet.
Sportief gezien bied het ook nog eens totaal geen garanties. Kijk maar eens naar het aantal "geslaagde" en "gefaalde" huurspelers.
En dan levert het vertrek van deze huurspeler ook nog eens geen transferbedrag op; Iets wat een jeugdspeler wel doet over het algemeen.
In mijn ogen rechtvaardigd huren totaal niet. Helemaal niet als je als PSV zijnde een jonge speler wilt kopen;
Je kan het als club wel doen hoor, maar dan zou je een aantal dingen moeten doen:
1. Je betaald als club geen salaris voor de huurspeler
2. De verhurende club betaald een opleidingsvergoeding die gebaseerd is op het opstellen in combinatie basis van prestaties van de speler; Speelt de speler veel en levert hij een aanzienlijke bijdrage dan betaald de verhurende club meer, omdat de opleiding van de hurende club zijn vruchten afwerpt en de huurspeler meer waard wordt.
Anders zie ik gewoon totaal geen businessmodel in dit hele huren. Simpelzat.
Levert in mijn ogen een aantal voordelen op:
Kleinere clubs kunnen een financieel model bouwen op basis van opleiden. Dit wordt ook beloond door een goede opleiding; En sportief gezien maken ze nog enige kans door goed op te leiden;
Grotere clubs profiteren van goede opleidingen; kunnen meer investeren in het eerste elftal terwijl jeugdspelers elders goed worden opgeleid. Daarbij hoeven ze wellicht minder vaak grote transfersommen te betalen.
Simpelweg huren en dan ook nog betalen levert kleinere clubs helemaal niks op. Weggegooit geld, geeft sportief geen garanties; levert geen transfer op; wel kosten en eigen opleiding/spelers worden in de weggelopen. Heeft slechts 1 voordeel; Stel je rechtsback is echt een jojo in het veld en heeftt de potentie van een garnaal; ja, dan kan je beter zorgen voor vervanging. De wereld is zo groot; er is vast nog wel ergens iets te vinden dan een huurspeler; maar stel: Je kan zelfs in de uiterste hoeken van de wereld geen betaalbaardere speler vinden dan die jojo van een rechtsback; Kijk dan eens bij man-city en leid hun speler voor een jaartje op.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.