Mourinho kijkt naar transfersom: ‘Dit kan alleen bij clubs als United’
Manchester United heeft van de 23-jarige Paul Pogba de duurste speler ter wereld gemaakt door een transfersom aan Juventus te betalen die kan oplopen tot 110 miljoen euro. José Mourinho begrijpt dat er kritiek is op de hoogte van het bedrag, maar deelt tegelijkertijd een sneer uit naar de personen die de kritiek uiten.
Volgens Mourinho kunnen alleen échte topclubs te maken krijgen met weerzinwekkende transfersommen en deze ook daadwerkelijk betalen. “Ik ben bekend met de discussie, en begrijp dat er in het voetbal soms dingen gebeuren en dat clubs records breken. Maar dat is alleen maar mogelijk bij clubs als Manchester United”, zegt de Portugese manager op de clubwebsite. “Als ik de kritiek hoor van sommige managers, dan denk ik dat zij nog nooit te maken hebben gehad met deze problemen. Want om deze problemen te hebben, moet je bij een van de topclubs van de wereld werken. Bij Man United kan dit gebeuren.”
Na de komst van Eric Bailly, Henrikh Mkhitaryan en Zlatan Ibrahimovic is Pogba de vierde grote aanwinst van Mourinho op Old Trafford. “We moeten het beste uit hem halen en dat zal een proces worden. Ik weet dat sommigen denken dat hij met zijn eerste balcontact zal scoren, maar ik ben hier om hem te beschermen. Hij is een jonge speler, een ongelooflijke middenvelder met een sterke fysiek. Hij heeft alles. Hij zal nu moeten leren hoe hij bij ons moet spelen. In het voetbal kun je een geweldige speler zijn, zoals hij is, maar een team is een team en je zal moeten leren hoe je moet spelen in dat team, en dat team moet leren te spelen met jou.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ten Hag kraakt arbitrage in Premier League na nieuwe sof Manchester United
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Meer sportnieuws
''bij clubs als United''. Echter is er iets waarin United zich nog verder onderscheid ten opzichte van de overige clubs. En dat is dat er zoveel geld wordt betaald voor een speler die nota bene nog een paar jaar geleden gratis (oke, 800.000 opleidingskosten dan) de deur uit wandelde. Vrij uniek volgens mij, vooral met deze bedragen..
Gezien het een wereldrecordtransferbedrag is heb je wel gelijk, maar dat is nou eenmaal voetbal, united heeft hem teruggehaald omdat anders iemand anders hem zou kopen.
Hoe zal Ferguson zich hierbij voelen denk je? Hij was nota bene medeverantwoordelijk voor het vertrek van Pogba omdat Pogba onder zijn leiding geen 'echte kans' kreeg. Dit kan toch wel gezien worden als een failure van de 'grote' Sir Alex. Er wordt een speler teruggekocht (voor een veel te hoog bedrag) waarvan hij het talent niet op tijd heeft ingezien en die hij uit zijn handen heeft laten glippen.
Iedereen blijft elkaar ook maar napraten he.... Ferguson wilde helemaal niet dat Pogba weg ging! Dat wilde hij zelf, omdat hij zelf vond dat hij al in de basis hoorde. Dat is zijn goed recht, maar op dat moment stond ene Paul Scholes op zijn positie. Die scheen ook wel aardig te kunnen ballen. Dus hij vond dat hij moest gaan en dat was jammer op dat moment, omdat Ferguson en Man Utd het echt wel in hem zagen zitten. En vlak daarnaast de rol van Raiola niet uit die vond het ook niet vervelend dat hij ging. En uiteindelijk is het geen verkeerde keus gebleken, maar het is te makkelijk om elke keer maar te roepen dat Man Utd hem heeft weggedaan, want dat is absoluut niet het geval!
Ik praat niemand na. En Pogba had toch ook naast Scholes gebruikt kunnen worden? Bijvoorbeeld op de plek van Carrick, of zelfs op de nummer 10 eventueel. En het hoefde niet eens een basisplek te zijn. Pogba werd gewoon totaal niet gebruikt in de competitie wedstrijden. En dat had Ferguson toch wel anders kunnen inschatten. Buiten dat hebben ze het contract niet tijdig verlengd waardoor hij gratis weg kon, dat had ook voorkomen kunnen worden.
Dat Ferguson vond dat hij nog niet klaar was voor een basisplaats is iets anders een speler laten gaan. Achteraf is het makkelijk praten, maar als Sir Alex zich toen had laten dwingen hem op te stellen was het ook gekkigheid geweest.
En ik vind het goed dat de club zich er nu niks van aantrekt wat toen gebeurd is. Ze denken hem nodig te hebben en kunnen hem betalen en hij wil komen. Was de Ronaldo transfer niet goed geweest van Real als hij daar al in de jeugd had gezeten bijvoorbeeld?
Wat heb je toch een starre houding hierin. Het is gewoon een kapitale blunder. Ferguson was erg koppig, en in dit geval kost dat de club honderd miljoen.
Het voorbeeld van Real kan de prullebak in, want die anticiperen al bij een jeugdspeler met de helft van de kwaliteiten die Pogba toen al had.
Dat je maar niet in wil zien dat het niet om gewoon een speler aankopen die je nodig hebt gaat, is echt een tekortkoming.
Dat jij maar niet in wilt zien dat of het een fout was of niet nu totaal irrelevant is. Nu Pogba willen, maar hem niet kopen omdat het toen evt een fout was, zou dom koppig gedrag zijn ipv zakelijk en volwassen.
Typisch Engels beleid van tegenwoordig, of zullen we maar zeggen "een gebrek aan...". Ik lees altijd veel kritiek op Arsenal, maar dat begint zo langzamerhand de enigste club te worden die nog snapt wat een goed beleid is. Ik weet niet of dat met Wenger gebeurt, maar ooit zal dat zich weer gaan uitbetalen. Het is ook 1 van de weinige Engelse clubs die schuldenvrij is voor zover dat mogelijk is.
Arsenal heeft schulden hoor, tis dat ze worden weggewerkt ;-)
Al is het natuurlijk ook zo dat United een tijd lang het hoogste transferbedrag had geincasseerd. Ronaldo, dus.
Real madrid had ook schulden maar zij hadden genoeg geld om bale te kopen
Definieer goed beleid svp, het lijkt alsof je maar wat schrijft.
Dat is vrij irrelevant met hetgeen ik aangeef. Het gaat mij om het feit dat je een speler koopt voor te veel geld die je gratis hebt laten vertrekken. Ik vind het best wel schaamtelijk namelijk. Dat ze Ronaldo voor een transferbedrag hebben verkocht staat hier compleet los van.
@bon Jovi
Goed beleid is in mijn ogen niet blind geld uitgeven omdat er toevallig jaarlijks veel binnenkomt. Arsenal geeft bijvoorbeeld relatief weinig uit en zorgt ervoor dat het schulden wegwerkt. Bovendien is het op elk vlak bezig telkens te verbeteren. Geen enkele club is helemaal schuldenvrij, maar sommigen komen wel aardig in de buurt. Een club moet uit zichzelf winst kunnen maken. Veel clubs kunnen dat niet en zijn afhankelijk van rijke eigenaren of tv-gelden.
@dialsquare
Lees het stukje erachter: "voor zover dat mogelijk is".
@jurgen Klopp
Het is natuurlijk wel belachelijk dat je 105 miljoen euro betaalt voor een speler die je zelf (deels) hebt opgeleid en transfervrij hebt laten vertrekken.
@ibrahimmurtazov
Elke club heeft schulden, maar in het bedrijfsleven gaat het erom dat je de schulden kunt dekken. Real Madrid kan dat dus dan kan het Bale betalen net als United die 105 miljoen euro voor Pogba neer kan tellen.
@sirius
En het sportieve aspect? Nog altijd het meest belangrijke volgens mij..
Sirius
Manchester United is gewoon een gezond bedrijf, ik snap niet waarom zij geen goed beleid voeren in jouw ogen. Als ze willen, kunnen ze nog een Pogba kopen.
Ze geven het nu ook niet blind uit. Louis van Gaal gaf het blind uit. De chauvinistische Nederlanders hier staken de schuld op Woodward omdat van Gaal sinds het Wk 2014 een soort onaantastbare volksheld is geworden maar het was van Gaal die eerst onhaalbare spelers wou zoals Müller om dan uiteindelijk over te schakelen naar B-materiaal als Depay toen hij zag dat toppers niet geïnteresseerd waren en zo is United geen stap verder geraakt, ondanks de 250-300 (of hoeveel was het?) miljoen die ze uitgaven .
Mourinho en United geven nu zeer gericht geld uit om de 4 zwakste posities te versterken waardoor er een ijzersterk elftal staat. Ja, het is ridicuul veel geld, maar het is niet onverantwoord en niet 'blind'. De Glazers steken trouwens geen cent in United, die zijn niet afhankelijk van de eigenaar. Integendeel.
Is wat Arsenal doet zo veel beter? Op een gigantische berg geld zitten maar pertinent weigeren dat uit te geven om de ploeg te versterken en te investeren in nieuw spelersmateriaal? Het is om gek van te worden. Men kan een gooi doen naar de titel maar ze zien liever een stabiele boekhouding en een 4th Place Trophy.
Elke club zou een stabiele boekhouding liever moeten zien. Zo hoort het namelijk, maar in de voetballerij en soms in het bedrijfsleven word al snel de andere kant op gekeken als men er beter aan kan worden. Wij vinden het bijvoorbeeld heel normaal dat Spaanse topclubs afhankelijk zijn van de particuliere banken in Spanje. Feit is gewoon dat Engelse clubs steeds meer afhankelijk zijn van geldschieters en tv-gelden.
Mij interesseert het niet wat Van Gaal gepresteerd heeft. Pogba is niet het type voetballer die 105 miljoen euro weer terug verdient met zijn spel. Het is een speler met een aardig rendement, maar meer ook niet.
Ik betwijfel of het aan de onderhandelingstechnieken van Juve heeft gelegen. Want anders hadden zij zeker geen 80/90+ bedrag voor een bijna 30 jarige Higuain hoeven betalen. Het is gewoon de markt die naar de klote is waardoor Juve gemakkelijk een dergelijk bedrag heeft kunnen vragen.
Pff 110 miljoen waar gaat dit heen. Volgens mij ging Johan Cruijff naar barca voor een paar miljoen gulden...
Valt wel mee. Tegenwoordig kan een middenmoter in de PL al gauw 40 miljoen voor een speler uitgeven. De PL is tegenwoordig volledig afhankelijk van tv-gelden. Mochten andere competities ooit ook duurder worden, is het in Engeland allemaal wel heel erg wankel. Alleen de grootste clubs blijven dan nog interessant.
Dit moet harder aangepakt worden door de Uefa of door de politiek. Dit zijn schandalige bedragen waar weinig waardering voor is.
Ook de absurde salarissen moeten drastisch omlaag.
mijn vraag is wrm bestaat financial fair play ?
Weet je wat Financial Fair play inhoud?
United en Real en Barca hoden zich hier gewoon aan. Het is alleen dat deze clubs ook een belachelijke bedragen binnen krijgen en dit geld dus niet blind zomaar investeren tewijl ze het niet hebben.
Dit valt gewoon keurig binnen de regels. Net als dat clubs als Watford bijc, tegenwoordig doodleuk 20 miljoen kunnen neerleggen voor een speler.
@gaanvoorgoud:waarom zou de politiek dit aanpakken??? Is gewoon business, hoe hoger het salaris hoe meer belasting ze zelf vangen. En jij en ik hebben er geen last van toch? Lekker zo laten gaan, hier in Nederland vangen we zo ook steeds meer voor onze spelers.
Ah ja, de politiek moet ingrijpen. Onze natie geeft zelf 160 miljoen Euro uit (samen met Frankrijk, dat dan weer wel) om 2 schilderijen van Rembradt te kopen, dondert jaarlijks honderden miljoenen aan mislukte projecten over de balk, maar gaat dan wel even met een terechtwijzend vingertje wijzen naar succesvolle bedrijven die hun zelf verdiende centen uitgeven.
Er is wel een groot verschil tussen cultureel erfgoed, sociale projecten, of een niets toevoegende bedrijfstak als het voetbal.
En er is een nog groter verschil tussen een weloverwogen zakelijke investering doen en belastinggeld uitgeven.
Daar zal een ieder zijn mening over hebben. Ik ben er heel zeker van dat voetbal voor velen een veel belangrijkere rol in het leven speelt dan het gros van het culturele erfgoed. Die mensen zullen voetbal dus geen niets toevoegende bedrijfstak noemen.
Hij schijnt te vergeten dat dit ook doorwerkt naar de subtoppers en middenmoters, die moeten nu ook (te)veel gaan betalen voor hun spelers, misschien geen 110 miljoen, maar dan 70 miljoen voor een speler die nog niet de helft waard is
de imago van Sir alex ferguson is naar de klote door all deze duure transfers
Ja want die wa snooit van het kopen...... United was altijd de koop club, Zie Rooney, zie van Nisterooy, van der Sar en ga zo maar door. United gaf vroeger altijd al het meeste uit aan transfers.
Toch staat United toch ook wel bekend als een ploeg waarin ook ruimte was voor talenten. Onder sir Alex Ferguson stonden er toch vaak jeugdspelers in of spelers zoals Ronaldo en Rooney die op jonge leeftijd gekocht werden om zich te ontwikkelen tot basisspeler.
Nu toch nog? Ik ken de cijfers niet maar in welke club zijn er meer - 23 jarige in de selectie? Martial, Rashford, Lingard, Tfm, Bailly, Shaw,...
Mag ik Schalke noemen of is dat geen top club (meer)?
Mwah, Lingard vecht om de positie op de rechter flank. Daar zijn nog steeds niet bijzonder veel opties. Ik ga er van uit dat Mkhitaryan daar de eerste optie zal zijn en dan is Lingard de eerste backup. Speelt hij toch voldoende denk ik zo.
Fosu-Mensah is even afwachten natuurlijk. Als de geruchten waar zijn en er mogen enkele wat meer ervaren krachten vertrekken, dan staat Fosu-Mensah toch ook aardig hoog in de pikorde. Hangt ook veel van de prestaties af natuurlijk. Als het moeizaam loopt dan zal zo'n jongen minder snel een kans krijgen.
Depay zie ik wel graag verhuurd worden. Ik denk niet dat hij de eerste reserve achter Martial zal zijn.
Mensen die kritiek hebben, hebben geen verstand van het fonomeen 'vraag en aanbod'. en leven blijkbaar nog in de prehistorie.
Clubs als Barcelona, United, City, Madrid etc halen tegenwoordig omzetten binnen van tegen de miljard.
100 miljoenen aan sponsorgelden. met dat geld wordt verwacht dat er prestaties wordt geleverd. Hiervoor heb je topspelers nodig en die kosten geld.
En dan heb ik het niet een over commerciele / marketing voordelen die bepaalde spelers een club geven.
Met andere woorden Pogba is het geld gewoon waard. Voor de helft zou Juventus niet eens de telefoon opnemen.
Bijna een ieder snapt hartstikke goed hoe het werkt met vraag en aanbod, maar dan kan je het toch nog steeds een weerzinwekkend bedrag vinden en het belachelijk vinden dat United zoveel uitgeeft aan Pogba.
@soccer1000
Onjuist. Heb eerder een reactie geplaatst op zo een comment, dus die kopieer ik even.
Je maakt hier de fundamentele fout, die overigens veelal wordt gemaakt op deze site, door ervan uit te gaan dat 'iemand zoveel waard is, als dat er voor hem wordt betaald'. Dit principe komt voort uit het rationele economische model van vraag en aanbod. Dit model heeft enorm veel assumpties, en is daardoor ook niet toepasselijk op de realiteit.
Je gaat er namelijk van uit dat 'de markt' compleet transparant en efficiënt is, en dat de prijzen die er voor spelers worden betaald 'juist' zijn op basis van de informatie die markt participanten hebben. Dit is echter onjuist. De afgelopen decennia hebben meerdere studies, en events al bewezen dat de markt op zijn best 'Semi-strong efficient' is. Niet alle informatie is beschikbaar voor participanten, en hierdoor kunnen valuaties ook sterk afwijken van hun intrinsieke waarde.
Zonder de theorie in te duiken, kan je ook gewoon kijken naar de prijs bubbels die de afgelopen jaren hebben plaats gevonden. De internet bubbel blijft 1 van de mooiste voorbeelden, om te laten zien dat irrationele facetten de prijzen compleet van het equilibirum af stoten.
Het gaat niet om de hoogte van de bedragen. Het gaat om dat de prijzen soms compleet de weg kwijt zijn, veelal door irrationaliteit. Uiteindelijk denkt United dat Pogba dit bedrag waard is, omdat ze ook denken dat Pogba de uiteindelijke waarde terug betaalt (toekomstige kas stromen, net als bij de bubbel), het zij met marketing waarde, het zij met prijzen, maar er zit wel een idee achter dit aankoop bedrag natuurlijk.
Het gaat dus puur om de uitspraak dat 'je zoveel waard bent, als dat er voor je betaalt'.
Ik ben blij dat Pogba terug is op het oude nest. Ik heb het niet hoeven te betalen, het isde club haar geld dus ik geef er weinig om.
Het is overdreven veel geld, maar het was nodig geweest. Andere was Paul naar alle waarschijnlijkheid naar Madrid gegaan. Laat zo'n speler maar in de PL spelen.
Geld is echt geen probleem. Met zo'n grote aankoop haal je het geld er uit met shirt/merchandise van die speler. Ik denk dat ze op deze jongens zelfs nog winst maken
Inderdaad.. Grote namen staat niet gelijk voor succes. Moet wel zeggen dat Di Maria werd gehaald wnnr hij in een mindere vorm zat en Falcao ook niet de speler was van voor zijn blessure.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.