'Triple punishment' op de schop: niet meer altijd rood bij doorgebroken speler
De fel bekritiseerde ‘triple punishment’ (penalty, rode kaart en schorsing bij neerhalen van doorgebroken speler in de zestien) wordt deels afgeschaft. De spelregelcommissie van de FIFA, de IFAB, publiceerde woensdag een rapport met spelregelwijzigingen en daarin staat onder meer dat een overtreding in de zestien bij een scoringskans voor de tegenpartij niet meer per definitie tot een rode kaart hoeft te leiden.
De wijziging is echter minimaal. Bij een opzettelijke hansbal, duwen, vasthouden of een tackle zonder intentie om de bal te spelen, volgt nog steeds een rode kaart. Onopzettelijk hands en een mislukte tackle waarbij de intentie overduidelijk het spelen van de bal is, mag nu door scheidsrechters worden afgedaan met een gele kaart.
De IFAB staat voortaan ook toe dat tijdens een penaltyserie van doelman kan worden gewisseld. Daarnaast is het scheidsrechters voortaan toegestaan om zich misdragende spelers al vóór de wedstrijd te straffen met een rode kaart. Het volledige rapport is hier te lezen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Perez turft bij AZ - Twente het aantal spelers dat meekan bij Feyenoord of PSV
Sporting is kampioen van Portugal door onverwachtse uitglijder van Benfica
Europese topclub voerde afgelopen weken gesprekken met management Ten Hag
De Kuip zingt Arne Slot luidkeels toe en lijkt vervroegd afscheid te nemen
Invaller Gimenez scoort weer eens bij ruime overwinning Feyenoord op PEC
Slot geeft aan of hij spelers uit de Eredivisie mee wil nemen naar Liverpool
Meer sportnieuws
Hmmm. Het is altijd afwachten hoeveel verschil dit maakt in de praktijk. Ik vind de triple punishment ook vaak te zwaar. Wedstrijdbepalend
Ja klopt en mee eens. Maar meestal is de overteding voorafgaand ook wedstijdbepalend.
@Tieske58: dus doordat wij aangeven dat Iniesta rood had moeten hebben, zeggen wij dat Barcelona voorgetrokken wordt? Als ik dat zou vinden, dan zou ik dat wel zeggen. Jij bent degene die de conclusie trekt om ons vervolgens te vergelijken met kleuters. Reageer alsjeblieft op wat wij schrijven en niet op wat jij denkt wat wij bedoelen.
Dus je kan al rood krijgen voor de wedstrijd? Dat is wel heel drastisch. Dat van die keeper had al moet gelden in 2014
Ja niet gek he, spelers moeten zich dan maar gedragen, ik vindt het een uitstekende regel.
Soms is het gewoon nodig. Ik kan me herinneren dat Keane en Vieira in de tunnel naar het veld toe aan het vechten waren voor de wedstrijd begon, daar kan een ref geen kaart voor geven terwijl het wel zou moeten.
Je kan ook rood krijgen nog na het laatste fluit signaal. Dit is eigenlijk gewoon hetzelfde.
Dat is soms ook gewoon nodig. Als de scheids heeft afgefloten en als je dan iemand een klap in zijn gezicht geeft op het veld is het terecht dat de scheids je nog rood kan geven en dus kan schorsen.
rood na de wedstrijd bestaat al heel lang maar hier gaat het over sancties ' voor ' de start van de wedstrijd !
wanneer komt dit voor ?
ik heb nog nooit gehoord dat er reeds voor de start van de wedstrijd incidenten zijn ...
Het kan en mag weg, uit mijn hoofd zeg ik vanaf het moment dat de spelers uit de kleedkamer zijn mag een scheidsrechter rode kaarten geven.
De aftrap hoeft ook niet meer naar voren genomen te worden, dan hoeft er dus nog maar één man bij de bal te staan
Dan mogen ze snel die videoscheidsrechter maar gaan invoeren. Anders is het helemaal niet meer te doen om iets als normale scheidsrechter vast te stellen..
Zelfs voor videorefs zal het vaak heel moeilijk zijn om vast te stellen of het al dan niet opzettelijk was.
het zal niets steeds duidelijk zijn voor een video ref maar toch zullen er vele flagrante fouten van de ref of assistenten 'wel' kunnen rechtgezet worden met de video analyse !
bijvoorbeeld de hands van iniesta gisteren , daar was geen twijfel , een bewuste handsbal om een vrije doelkans te voorkomen , dat zou in de video analyse alleen maar duidelijker worden en zo zou de ref beter de juiste straf kunnen geven en in het geval van gisteren dus .....rood !
Klopt. Buitenspelfases zullen ook beter beoordeeld kunnen worden door een videoref.
Maar bijvoorbeeld de fases met Suarez en Neymar, daar zal altijd discussie over blijven bestaan. Al vond ik Suarez terecht slechts geel want hij zette zich af maar maakte geen slaande beweging met de arm, je kan moeilijk springen met de armen naast je lichaam. Maar velen, zelfs enkele analisten, vinden het rood.
Het is vooral bij keepers een probleem, die gaan bijna altijd voor de bal, weet nog heereveen ajax aantal jaar geleden, dat vond ik 1 van de weinige echte rode kaarten voor een keeper in de 16, eigenlijk kan je die bijna altijd met geel bestraffen, het zal mij benieuwen wat het gaat opleveren
Deze regelwijziging is zeker niet minimaal. Voor een keeper of een tackle die niet te laat komt vond ik penalty en rood toch te zwaar, nu is dat voortaan alleen een penalty. Prima.
Precies, of een speler op de doellijn die de bal van dichtbij op zijn hand geschoten krijgt waar hij verder niets aan kan doen. Gewoon geel en een penalty.
In dat geval is een penalty voldoende lijkt mij. Helemaal wanneer het je tweede gele kaart wordt.
Nu wordt dus een vraagteken geplaatst bij het geven van een rode kaart in bepaalde situaties. Doe dit dan ook voor de gele kaart. Vaak genoeg komt het voor dat iemand een gele kaart krijgt, omdat zeer ongelukkig de bal tegen zijn hand komt. Je kan het hebben over de risico die je misschien neemt bij bepaalde acties. Misschien het idee dan invoeren dat een gele kaart gegeven kan worden, maar niet op het moment dat die direct leidt tot het moeten verlaten van het veld. De kaart zal wel kunnen blijven staan voor eventuele schorsing van toekomstige wedstrijden.
Uitstekend dat ze alle straffen behouden voor de meeste gevallen. Meestal is er sprake van bewuste situaties. Dat onopzettelijk hands wordt genoemd is overigens belachelijk, aangezien in de spelregels alleen opzettelijk hands als overtreding wordt gezien. Onopzettelijk hands zou dus sowieso nooit een penalty of kaart kunnen zijn.
Neem het geval van Kashia, hij stond op de doellijn met zijn armen langs zijn lichaam, de bal gaat er doordat hij zijn arm langs zijn lichaam heeft niet in, de ref kon niet anders dan hem rood geven terwijl het niet iets is waar Kashia iets aan kon doen, maar zijn club had er wel voordeel van dat de bal er niet inging.
Ze kunnen beter het vasthouden van spelers bij corners en andere standaard situaties gaan afstraffen want die regel gaat helemaal nergens over..
Er moet wel op gelet worden dat het slachtoffer degene is die het voordeel uit de straf haalt.
Het heet dan wel 'triple punishment' maar als keesie een tackle maakt op gijsie en keesie krijgt rood, schorsing en een penalty tegen dan heeft gijsie helemaal niks aan het feit dat keesie volgende week geschorst is, alleen aan de rode kaart en de pingel. Ook moet er op gelet worden dat spelers die helemaal geen intentie hebben de bal te spelen rood blijven krijgen.
Dat gebeurd nu toch ook, Gijs heeft niets aan die schorsing, maar dat is een gevolg van de rode kaart. Ze hadden ook de rode kaart kunnen behouden en de verplichte schorsing kunnen weghalen. Kan je altijd nog oordelen. Echter is het, indien niet bewust, dan wel een te grote straf.
Vandaar dat ik deze wijziging wel de beste optie vind.
Echter blijf ik een beetje twijfelen over de triple punishment, omdat deze (zoals beschreven in dit stuk) alleen geldt binnen de 16. Je kan ook iemand erbuiten neerhalen per ongeluk, maar krijg je dan nog steeds rood?
@JDG84: als je iemand buiten de 16 neerhaalt is er geen sprake van triple punishment, want je krijgt geen penalty tegen. Die regel blijft dus hetzelfde.
Ja maar dan is het voordeel voor de overtredende ploeg veel groter. Dat kost de aanvallende ploeg gewoon een scoringskans. Als je een penalty krijgt is de scoringskans eigenlijk niet weg. Een overtreding buiten de 16 die met rood wordt bestraft is ook geen triple punishment, de penalty is immers 'één van de drie'.
Het gaat mij hier om de overtreding zelf en de straf die erop staat.
Het gaat om een scoringskans die wordt ontnomen, dat is rood. Iemand bewust neerhalen is rood, iemand onbewust neerhalen is geel.
Waarom geldt dit niet voor buiten de 16 bij scoringskans. De penalty is geen extra straf, want dat is gewoon plaats gebonden. Maar de rode kaart blijf ik onterecht vinden, wanneer er geen sprake is van opzet.
Dat bedoelde ik meer. Ik vind een triple punishment, geen triple punishment.
Een scoringskans is een scoringskans. Van buiten de 16 is die kleiner, dus krijg je vrije trap, binnen de 16 is deze groter, dus krijg je een penalty.
Maar de intentie van de overtreding, die moet leidend zijn voor de kleur kaart.
Dus: Je kan beter iemand een rotschop geven dan opzettelijk hands maken.
Slim hoor, nu moeten de scheidsrechters nóg vaker handelen op basis van de vermeende intentie van een speler. Waarom maken ze het zichzelf toch zo moeilijk? Wat zijn die bobo's soms toch idioten. Dit gaat alleen maar leiden tot nog meer gezeik en nog meer commentaar op de arbitrage
Een doorgebroken speler in de 16 neerhalen, moet sowieso maar heel weinig een rode kaart opleveren. Die regel is ooit ingevoerd voor het neerhalen van een doorgebroken speler buiten de 16 en is daarna klakkeloos over genomen.
Lachen dat dit een dag na die handsbal van Iniesta wordt gepubliceerd. Ik vind die doelman-regel best wel een drastische verandering. Geldt dit ook als je al 3 keer gewisseld hebt in de voorgaande 120 minuten spelen? Want hier had Nederland best goed gebruik van kunnen maken tegen Argentinie in Brazilie. En wanneer gaan deze regels in? Per direct?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.