Chelsea heeft 33 spelers verhuurd: ‘Wij zoeken altijd naar die balans’
Chelsea heeft liefst 33 spelers op huurbasis bij andere clubs spelen. Een gigantisch aantal en de club krijgt het verwijt te veel talent te verzamelen bij de club. Technisch directeur Michael Emenalo van Chelsea is echter van mening dat het huurbeleid niet controversieel is.
“Wij hebben de lastige taak om ervoor te zorgen dat we een balans vinden tussen succesvol zijn en de juiste spelers op het juiste moment hebben”, laat Emenalo weten via de officiële kanalen van de club. “Soms zijn het spelers die nog niet helemaal klaar zijn met hun ontwikkeling, zoals Victor Moses. We wilden hem bij de selectie houden, maar we wisten ook dat hij minuten moest pakken omdat hij zeer getalenteerd is.”
Dat spelers als Mohamed Salah het uitstekend doen op huurbasis bij andere clubs, is volgens Emenalo een bewijs dat het transferbeleid goed werkt. “Spelers als Salah gaan naar topclubs. Zij bewijzen dat wij geen slechte spelers halen”, aldus Emenalo.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Schrik slaat om het hart: jonge FC Twente-fan raakt gewond bij uitzwaaien bus
Unnerstall mist bloedstollende ontknoping wegens heuglijke privé-omstandigheden
Basisplek bij PSV voor speler die na dit seizoen vertrekt uit Eindhoven
John van 't Schip kiest voor verrassende vervanger van geschorste Jorrel Hato
Slot gunt in laatste wedstrijd als Feyenoord-coach basisplek aan Jahanbakhsh
Hartman zag belangrijke rol voor hemzelf weggelegd in Nederlands elftal op EK
Meer sportnieuws
Ook op het verhuur van spelers moet een maximum komen.
Een elftal mag bijv. uit max 25 spelers bestaan. Daarnaast mogen er 3 extra verhuurd worden.
Dan blijven er namelijk meer spelers over voor de andere clubs!
3 is wel heel erg weinig. Net als 25 vind ik ook nog wel weinig. Maar wat Chelsea heeft is echt veel te veel ja.
25 spelers in de selectie vind je weinig?
Maximaal 3 verhuren is inderdaad niet heel veel. Dat zal er uiteindelijk voor zorgen dat er heel veel grote talenten helemaal niet aan spelen toekomen, aangezien ik niet verwacht dat de topclubs gaan stoppen met het aantrekken van zo veel mogelijk talentjes..
Absoluut veel te veel... Het voetbal is totaal verziekt, daar is dit nog maar weer eens een voorbeeld van. Als je het voetbal echt weer spannend en gelijkwaardig wil maken zouden dit goede regels zijn:
- max. 30 contract spelers per club
- max. 5 buitenlanders in de basis 11
- ingesteld max. salaris plafond (net als in Amerikaanse sport competities). Dus iedere club mag nog maar max ... miljoen per jaar uitgeven aan salarissen. Ze mogen zelf bepalen hoe ze dat verdelen.
- niet meer uitgaven dan inkomsten, anders directe uitsluiting van Europese competities
Er zijn ongetwijfeld nog meer goede regels. Helaas zal de UEFA/FIFA dit nooit laten gebeuren, want dat kost centjes.
Lijken mij allemaal goede regels bobbelman.
Maar zoals je ook aangeeft gaat dit niet gebeuren helaas. De echte passie is het voetbal al lang kwijt geraakt. Het is een wereldwijde business geworden. Helaas maar waar. De grote regeren en zullen er echt niet akkoord gaan met regels die in hun nadeel zijn.
Helemaal mee eens, al vraag ik me wel af hoe je het bedoeld met maximaal salaris? Want je kunt niet iedereen hetzelfde maximum geven. United krijgt daar bv veel teveel geld voor binnen.
Dat gaat niet werken. In plaats van verhuren spreken clubs dan gewoon af dat spelers voor €0 worden verkocht met een clausule om ze voor €1 terug te kunnen kopen. Zelfde idee, maar geen sprake van verhuur. Deze situatie kun je niet oplossen. De rijke clubs worden alleen maar beter en de arme clubs alleen maar minder.
@Tommie: met groot verschil dat de club waar hij dan heet gaat niet aan zijn salariseisen kan voldoen en het niet doorgaat. Denk je dat elke club het volledige salaris vaak overneemt? Denk het niet.
Ik vindt het wel een goed idee dat je zoveel spelers onder contract mag hebben en er per seizoen zoveel mag verhuren. Dan is het voor een hele rijke club niet interessant om 30 jeugdspelers te hebben en ze jarenlang te verhuren in de hoop dat ze doorgroeien naar het eerste elftal. Er zullen dan meer spelers langer bij hun club blijven waar ze weggeplukt worden en dus profiteren de kleinere clubs daarvan. Daar kunnen ze dan doorbreken en dan moet een Chelsea de speler op latere leeftijd kopen voor een stuk hogere transferwaarde.
Tuurlijk niet.
Het wordt hoog tijd dat we voetbalclubs als gewone bedrijven gaan zien (wat ze ook voor de wet zijn namelijk).
Stel, de appie heeft vakkenvullers teveel, de Jumbo heeft vakkenvullers te weinig; dan kunnen ze die toch gewoon aan elkaar verhuren, mits de vakkenvuller daarmee instemt?
Dat is juist andersom, daarmee wordt de Appie als het ware een voetbalclub.
De Appie heeft niet te veel vakkenvullers. Ze geven 0 urencontracten. Dus zo werkt het simpelweg niet.
Maar je hebt wel gelijk dat we voetbalclubs tegenwoordig meer als een bedrijf moeten zien. Het is gewoon 1 grote business. Van de Nationale competities (met de Premier League voorop), tot de Champions League tot de Wk's. Altijd wordt eerst het zakelijke belang bekeken en dan pas het sportieve en supportersbelang.
Clubs hebben schijt aan hun eigen trouwe supporters.
Prijzen reizen de pan uit. De trouwe supporters hebben veelal niet meer de centen om de wedstrijden te bezoeken, maar weet je.. Dat maakt een club niets uit: Dan komt er wel iemand op die plek zitten die het geld wel heeft.
Absoluut.
Supporters zijn niets meer dan klanten in een entertainment-industrie. Toegangskaarten zijn het gevolg van vraag en aanbod.
We moeten de markt gewoon z'n werk laten doen. Als mensen niet meer komen omdat de prijzen te hoog zijn, dan gaan die prijzen vanzelf naar beneden. En de mensen die de prijzen niet kunnen betalen, die kijken op tv of gaan naar een voetbalwedstrijd van mindere kwaliteit. Dat is gewone marktwerking.
Het enige waar we per direct mee moeten stoppen is voetbalclubs zien als stadsgebonden promotieartikelen wara overheidsgeld naar toe moet zodra er door wanbeleid een financieel tekort ontstaat. Want ook dat is marktwerking: als een bedrijf er een potje van maakt, dan kunnen ze de deuren sluiten.
Zonde dat zo gaat tegenwoordig.. De grote worden groter en de kleine worden daardoor kleiner. De topclubs zijn tegenwoordig niet alleen meer bezig met het aantrekken van de topspelers van de kleinere clubs, maar proberen ook alle grote talenten naar zich toe te trekken. Wat er voor zorgt dat de kloof tussen de kleine en grote alleen maar groter worden, omdat de kleintjes, die het voornamelijk moeten hebben van de doorbrekende eigen jeugd, het zonder hun grootste talentjes moeten doen.
Zou eerlijk zijn om dit in te palmen. Al zal dat niet gebeuren ben ik bang. De Premier League is "hot" en "big Bussiness" en ik verwacht niet dat de Uefa daar iets aan wil veranderen.
Tsja.. ik begrijp heel goed dat Chelsea dit doet. Als je de mogelijkheden hebt, gewoon doen. Ik zie het probleem niet zo. Ik doe het ook in Football Manager en in mindere mate in Fifa. Lekker toch?
Chelsea koopt geen slechte spelers naar wel teveel vind ik. Lijkt wel een oceaanvisser die met een groot net de boven afschraapt en alle bijvangst wordt gewoon weggegooit.
Ze verneuken het wel voor de andere (kleinere) clubs. Door spelers met monstersalarissen te lokken en te verhuren, maken ze in mijn ogen carrieres kapot. Uiteraard zijn er gevallen zoals Kevin de Bruyne, waar iedereen beter van geworden is. Maar tegenover elk succes staan ook 10 spelers waar je nooit meer wat van hoort. Het enige wat die verhuurde jongens kunnen doen is hun transferwaarde opkrikken, maar de clubs die deze spelers huren kunnen nauwelijks hun elftal daar om heen bouwen. Mochten ze het goed doen, dan plukt Chelsea de vruchten. Van Ginkel is misschien wel het beste voorbeeld, die heeft bij Chelsea niks te zoeken. Hij casht wel goed, maar een AC Milan en Stoke hebben er weinig aan. Voor zijn ontwikkeling was het ook beter geweest om gewoon volledig in handen te zijn van een Stoke o.i.d. Lastig uitleggen, maar op de lange termijn wordt alleen Chelsea hier beter van.
Het beleid van Chelsea is gewoon overal zo veel mogelijk talenten weghalen en hopen dat misschien één of twee spelers ooit vaste waarde worden in het 1e. Zo niet dan kopen ze gewoon een speler die zich al bewezen heeft voor "iets" meer geld.
Het is belachelijk dat de Uefa geen regels stelt aan het max. aantal spelers en het max. aantal te verhuren spelers. Clubs zoals Vitesse zijn nu afhankelijk van een club als Chelsea, als die straks hun spelers ergens anders willen verhuren blijft er van Vitesse niks meer over.
Wat staat er een boel onzin in dit stukje zeg
33 talenten ergens verpieteren. waarvan overigens 5 bij Vitesse. Ik vind het schandalig dat dit mag. Deze talenten kiezen voor Chelsea vanwege het salaris, waardoor Nederlandse clubs geen enkele kans hebben deze spelers naar de eredivisie te halen. Hooguit op huurbasis, maar daar wordt alleen Chelsea beter van. Wat een verschrikking. En dan roepen dat het lastig is om een goede balans te vinden. Alsof het erom gaat dat de spelers uiteindelijk in het eerste van Chelsea belanden. Wat een kolder. Het is pure handel plus het ervoor zorgen dat jonge talenten geen concurrenten versterken. Belachelijk dat dit mag!
Het grote probleem bij Chelsea is dat er geen talent weet door te breken daar. Ip daarvan kopen ze gewoon nieuwe betere spelers in. Daar moet gewoon wat tegen gedaan worden. Zo kunnen talenten zich minder snel ontwikkelen.
En geen één talent breek daar door.
Ik vind dat echt belachelijk 33 verhuurde spelers. Hier moet ook een regeltje voor komen. Bijvoorbeeld niet meer dan 10 speler mogen er verhuurd worden. Chelsea koopt al het talent weg bij alle clubs over de wereld en uiteindelijk eindigt zo'n jongen bij een andere club. 1 op 10 mag debuteren in het 1e. De rest had prima een basisplaats kunnen veroveren bij de club die hun heeft opgeleid. Maar kiest voor het snelle geld. Dat is het domste wat je kunt doen. Als je echt een topper bent komt het geld van zelf wel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.