Bosz baalt van optreden arbitrage in De Kuip: 'Nu durfde hij het niet'
Vitesse ging zondag met 2-0 onderuit bij Feyenoord, maar dat resultaat had zomaar anders kunnen zijn. Waar scheidsrechter Serdar Gözübüyük een kwartier voor tijd wel floot voor een strafschop voor de thuisploeg, weigerde hij op slag van rust naar de stip te wijzen na een overtreding op Isaiah Brown.
“Was dat aan de andere kant gebeurd, dan had hij een strafschop gegeven. Dat weet ik honderd procent zeker”, verklaarde Vitesse-coach Peter Bosz na afloop. “En dan was het ook een rode kaart geweest. Maar nu durfde hij het niet.” Extra wrang was het dat Terence Kongolo een fractie voor de overtreding waaruit de penalty voortkwam, buitenspel stond.
“De grensrechter had dat moeten zien. Maar hier speelt absoluut de kracht van De Kuip mee”, aldus Bosz, die vond dat zijn elftal meer verdiend had. “Wij speelden niet goed, maar hadden toch de controle. Dan is het heel vervelend om op zo'n manier toch te verliezen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Suggestief. Ik heb Peter ook nooit horen klagen toen hij zelf bij Feyenoord speelde of er TD was. Slecht verliezer.
Toen was die ook geen trainer. Bert en erwin hebben zeker wel zulke momenten gehad
Kan je vertellen dat de heer Bosz zeker geen slechte verliezer is. Heb de persconferentie geluisterd in het stadion en daarbij gaf hij aan dat de schuld bij zijn eigen team lag en hij niet wilde wijzen naar de arbitrage.
Ik ben blij dat wij Vitesse in een vroeg stadium hebben getroffen. Wat lopen daar een geweldige voetballers in rond. Knap van Bosz dat je dit in zo'n korte tijd voor elkaar krijgt om met zoveel nieuwe spelers aan de slag te gaan. Ze zullen vast eens collectief falen, maar tegen dit elftal heeft iedereen het lastig.
Ik hoop dat Bosz ooit eens trainer word bij Feyenoord. 1 van de beste trainers in de eredivisie.
Eens hij zei ook dat een domme overtreding was want hij vond t geeneens een fout van de scheids wel de overtreding van Karsdorp daar had hij wel iets over maar een slechte verliezer is hij zeker niet zoekt de fout altijd bij zijn eigen team. En daar was hij minder reëel in,Vitesse was niet best,maar wat je zegt gelukkig hebben wij ze al een X gehad.
Lekker makkelijk, om dit vanaf je luie reet te typen. Heb je zijn persconferentie gezien? Als er iemand sportief is, dan is het Bosz.
Feyenoord 3x gematst ... Hoe kan dit? Dit is geen anti Feyenoord post, maar slechts een open vraag ...
Lees bovenstaand stukje nog eens door. Een toonvoorbeeld van sportief verliezers gedrag.
Ach ja, een penalty rood bij een 0-0 stand óf wel een penalty aan de andere kant waardoor de wedstrijd naar Feyenoord ging. Als je daar al niet je eerlijke mening over mag geven. Dit is ook gewoon onrecht. Met 0-1 en een man minder zie ik Feyenoord vandaag geen drie punten pakken. Ik ben geen azijnpisser, maar het zit Feyenoord be-hoor-lijk mee tot nu toe!
Lol nu ook nog rood en de penalty tel je ook al. Nou dan tel ik alvast de 93 punten en Bestel ik een plek op de Coolsingel. Wat een lariekoek zeg kwa kansen was Feyenoord iets beter,amper kansen weggeven ok weinig gecreëerd maar vorig jaar meeste kansen en geeneens Europa in nu loopt t anders en doen we t verdedigend. Kijk de wedstrijd terug misschien moet je ook eens kijken of t een penalty was bij kazim,en hoeveel gele kaarten die respectloze scheids niet gaf aan Vitesse,dus ook een echte rode kaart (2xgeel) en kom dan maar eens terug met je verhaal.
Was geen buitenspel de bal word breed gespeeld en niet vooruit dus kan nooit buitenspel zijn.
Het gaat niet om de richting van de bal, maar of de speler op het moment van spelen buitenspel staat.
Dan ken je de regels niet goed Dejong. Als de bal niet naar voren wordt gespeeld, sta je geen buitenspel. Denk maar aan situatie waarin 2 spelers samen op de keeper afstormen. Vaak rent speler met bal naar de keeper, om op laatste moment breed te spelen. Als tweede aanvaller achter de bal blijft, staat ie geen buitenspel.
Zat in het stadion (aan andere kant), kon het niet goed zien. Als het buitenspel was, was het buitenspel, maar de regel die je noemt klopt niet
Helemaal mee eens... Als de medespeler achter de bal blijft. In dit geval komt de medespeler terug. Op het moment van breed spelen staat kongolo buitenspel. Dus moet er gefloten worden.
In de situatie die jij nu schetst, moet de ontvanger achter de bal staan. Staat hij dat niet, is het buitenspel. Ongeacht of de bal wel of niet vooruit wordt gespeeld.
Richard, jij zit toch echt verkeerd. Als de speler uit buitenspelpositie komt is het gewoon buitenspel, zoals bij Kongolo gewoon het geval was. Ik snap sowieso niet hoe iemand tot een uitspraak komt zoals de originele comment. Als het hele land weet dat het buitenspel is moet je toch wel achterlijk zijn om het nog te ontkennen...
Het mooie is dan ook nog dat het geen buitenspel is...
-Zucht-
Zal ik het dan nog een keer uitleggen?
Kan niemand zelf eens de beelden bekijken en de boel stil zetten?
Je staat buitenspel als je achter de 1 na laatste verdediger staat. Hierin telt de keeper ook mee.
- De speler die buiten het veld is beland telt mee en is dus de achterste verdediger.
- Als je het beeld even stil zet (3:39 in de samenvatting) dan zie je dat Kongolo zo'n 30-40 cm in het speelveld staat. In datzelfde beeld kan je zien dat keeper Room met zijn rechtervoet tegen de achterlijn aan staat. Dat maakt dus 2 en geen buitenspel.
@richard, wat jij zegt klopt. Maar lees je eigen tekst nog eens goed: "als de tweede aanvaller achter de bal blijft". Maar de tweede aanvaller stond voor de bal en dus buitenspel.
Was gewoon buitenspel hoe leuk feyenoord fans het ook proberen bal werd aangenomen door kramer en ging schuin vooruit. Gewoon toe geven.
zo zeggen kijk ff fox terug dan zie je hoe de heer de boer en perez situatie uileggen ivm speler buiten het veld en aangeven dat het geen buitenspel is
Het was inderdaad buitenspel. Maar het is ook een of twee keer onterecht afgevlagd. Compensatie is het zeker niet, dus Feyenoord heeft gewoon geluk gehad. Maar anderzijds ook een of twee keer pech gehad.
Conclusie: arbitrage erg slecht.
@m1ch43ll
Het is buitenspel. De exacte regel luidt namelijk:
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander.
De speler die buiten de lijnen ligt is verder weg van de doellijn dan Kongolo. Dit maakt dus WEL buitenspel. Echter is het een lastige situatie om te beoordelen natuurlijk maar strikt genomen had Feyenoord hier nooit een penal mogen krijgen.
Daarnaast is Vitesse een loepzuivere penalty onthouden. Ik denk dat zonder de fouten van de arbitrage Feyenoord hier met een gelijkspelletje van het veld gestapt was.
Was geen buitenspel is net ook bij studio voetbal uitgelegd.
Ik snap wat je zegt. Maar op het moment dat de bal word gespeeld door kramer dacht ik, staat kongolo nog buiten het veld, en room voor de doellijn. Dan is het toch gewoon buitenspel? Daarna raakt Kramer dacht ik de bal niet meer aan, en pikt kongolo de bal op.
Dan zijn ze helaas niet op de hoogte van die regel die ik citeer. Dit is gewoon op te zoeken op internet.
@hafc1991
ja dat ook nog inderdaad. Hij staat gewoon verder achter de doellijn dan room en staat dus sowieso buitenspel. Zijn voeten staan verder van de achterlijn dan de hand van room (want hand telt bij keeper ook mee) die hij bij de paal heeft. Dus dan zou dat altijd buitenspel moeten zijn!
Dubbel.
Het is geen buitenspel.
je hebt gelijk over de regels maar een speler buiten het veld ligt technisch gezien op de lijn en dus zou niemand buitenspel kunnen staan omdat de keeper zijn voet op de lijn had.
@arwinos of je bent zelf natuurlijk niet goed op de hoogte. Room heeft zijn handen op de doelpaal en heft daarmee buitenspel op. Gewoon een geldige penalty.
@ Arwinos, helaas voor jouw ben jij niet helemaal op de hoogte. Het maakt niet uit waar die Vitesse speler achter de doellijn ligt, als je er achter ligt dan lig je er volgens de regels op. (je kan/mag immers helemaal niet buiten het veld komen zonder dat het spel stil ligt).
Haha jij hebt studio voetbal gekeken. Niet doen alsof je dit al wist voor de uitzending.
Daar zeg je het goed , het was dus idd buitenspel. Hij stond namelijk niet achter maar voorbij de bal op het moment van spelen
Op het.moment dat de bal van Kramer zijn voet.komt staat kongolo naast de achterlijn hetzelfde als.de keeper, bizar om te zien hoe mensen nog beweren dat die achter de achterlijn stond wat een grap hij stond zeker wel geljjk met de keeper die pal naast de paal stond. Maar we hebben jaren meegemaakt dat de scheidsrechters expres niet.floten om zo te laten zien dat ze ballen hadden en nu valt het eindelijk onze kant de laaste tijd op.en dan komen die jankerds, lachwekkend.
Feyenoord heeft 2 punten teveel gekregen vandaag. En over de gehele 3 eerste speelronden al wel een stuk of 5. Dus Feyenoord heeft zeer veel geluk gehad. Maarja dat dwing je af zegt men dan.
Inderdaad, dat dwing je af. Ajax werd in de Kuip ook weggespeeld afgelopen seizoen, maar won toch de wedstrijd. En toen zeiden alle Ajacieden dat je geluk afdwingt en effectief moet zijn.
En wie schreeuwen nu het hardst? De Ajacieden. Hypocrieter dan dat krijg je het niet. Vooralsnog heeft Feyenoord de volle buit, wen er maar aan 
Tuurlijk, we hebben 2 penalty's cadeau gekregen maar noem dan ook even wat we tegen hebben gehad voor het volledige beeld.
Rode kaart Karsdorp (later geseponeerd)
Penalty Utrecht (beide penalty's in die wedstrijd waren onterecht)
De 3x geen buitenspel van Vitesse (wat het wel was) en 2x onterecht afvlaggen van Feyenoord waarvan Kazim 1x 1 op 1 op Room af kon.
Peter Bosz heeft zeker gelijk. Ik word eigenlijk sowieso al niet vrolijk van het optreden van scheidsrechters de eerste drie speelronden.
Vitesse had de controle, lees ik dat nou echt? Heeft hij wel naar het veld gekeken tijdens de wedstrijd?
Feyenoord had de controle Peter. Geen moment in gevaar geweest. Was volgens mij ook helemaal geen penalty, Karsdorp trok netjes zijn been terug. EN praat dan ook gelijk even over de grensrechter die jullie steeds onterecht door liet gaan maar Feyenoord wel in 2 gevaarlijke situaties (1 op 1) terug vlagde. Feyenoord gewoon terecht gewonnen.
Ze hadden allebei de controle aangezien Vitesse en Feyenoord geen kansen wisten te creëren. Immer 1 kans gehad. De rest zijn er geen kansen geweest. Als Achtenteh de bal in de eerste helft aflegt staan er 2 op de 11 om jem in te schieten, hoe dan ook, allebei waren ze aan elkaar gewaagd. Als je vind dat Feyenoord beter was, heb je echt geen verstand van voetbal. Niemand was de betere, was een echte 0-0 wedstrijd, waarin ze allebei goed verdedigde.
Het verschil was ook niet heel groot ofzo. Maar geen moment het gevoel gehad dat Vitesse zou gaan scoren. En je voelde bij Feyenoord wel die goal aankomen. Achenteh had hem inderdaad af moeten spelen maar dat was ook wel het enige. Zo kun je ook zegge dat Bilal gewoon 2 of 3 van zijn vele voorzetten goed had moeten geven want dan had Kazim ook zo kunnen scoren. En dan natuurlijk die 2 of 3 situaties dat Feyenoord 1 op 1 zou komen met Room maar ontrerecht terug gevlagd werden dus dat zijn dan toch iets meer gevaarlijke momenten voor Feyenoord. Maar ben het met je eens dat het allebei nog niet geweldig was maar dat je van beide wel veel kan gaan verwachten als het gaat lopen. Vooral die afro van Vitesse heeft een ziekelijke techniek souplesse en wendbaarheid in zijn spel al gaat er nog teveel fout bij hem.
Je been terugtrekken en m toch raken is gewoon een penalty.
Ik zat in de Kuip dus heb het nog niet teruggezien maar er leek weinig aan de hand. Dacht dat hij hem niet raakte doordat hij op tijd zijn been terug trok.
Hij raakte m met zijn andere been en niet diegene die hij terug trok. Feit is dat hij gewoon veel te laat is en de man raakt. Dit had een penal voor Vitesse moeten zijn!
Dat kon ik dus niet zien. Als hij hem raakte is het gewoon een pingel. Maar dat hij te laat komt en een sliding inzet wil natuurlijk niet zegge dat het meteen een penaltie moet zijn. Ziet ook vaak genoeg dat een aanvaller al gaat liggen omdat hij die inschuivende verdediger aanziet komen maar als die verdediger dan gewoon op tijd inhoud en de aanvaller dus eigenlijkt fopt met een schijnbeweging dan word het gewoon geel voor een schwalbe.
Dit is het laatste wat ik erover zeg. Maar hoe kan iemand zeggen van,ik weet zeker dat het andersom wel had gebeurt? Hij zegt dat het een feit is,maar dat is niet zo. Verder ga ik me niet meer bemoeien met deze discussie,want je/we komen er toch nooit uit.
Petertje moet niet zo zeuren. Over de strafschop bij ben ik het eens had Vitesse moeten krijgen maar Feyenoord werd drie keer afgefloten terwijl het geen buitenspel was anders staan ze daarvan twee keer vrij voor Room. Strafschop Feyenoord nooit buitenspel want er lag er nog 1 van Vitesse over de achterlijn.
vraag me af of het rood had geweest, hij was niet in scoringspositie en kon alleen de bal nog voorgeven. Ik moet wel zeggen dat Karsdorp wat slimmer moet gaan spelen, persoonlijk vond ik het geen strafschop maar hij geeft de scheidsrechter wel de kans om hem te geven, hij had gewoon door moeten lopen
Soms zit het mee, soms zit het tegen. Feyenoord een paar keer onterecht voor buitenspel teruggefloten (2x kon er vrij door), dat zat vitesse dus mee. Vitesse zelf mocht 2x door terwijl dit wel buitenspel was, zat het vitesse verdraaid weer mee!
Ja, daarna had vitesse idd een pingel moeten krijgen, zat het toch ineens iets tegen. Toen de pingel voor Feyenoord, zat het wel erg tegen.
Maar daarna was het Feyenoord dat er nog een prachtige 2e goal geheel door eigen klasse inprikt en kom vitesse zelf gaan vuist maken of zelfs nog enig gevaar stichten.
Uiteindelijk was de uitslag gewoon verdiend!
Jammer, Peter, nog 31 om het beter te proberen, meer kansen zelf te creëren en om goals te maken.
Ik bedoel uiteraard nog 30, want in Arnhem zal Feyenoord ongetwijfeld met 0-1 gaan winnen.....
Inderdaad, gescoord door Dirkie uit een " onterechte" strafschop.
FR1963 eindelijk iemand zonder eenzijdige belichting die een opsomming kan geven van arbitrale beslissingen over de gehele wedstrijd.
Op het laatst verlies je natuurlijk wel een beetje je geloofwaardigheid 
Was geen buitenspel, nog 10x teruggekeken en je ziet duidelijk op het.moment dat de bal van kramer zijn voet komt dat kongolo al terug in het veld is naast de achterlijn net als de keeper die pal naast de paal.stond, terechte penalty.
Van die complottheoriën klopt natuurlijk niks maar ik vond het wel heel duidelijk dat de scheids bang leek om de pingel te geven. De kuip kan blijkbaar heel intimiderend zijn, videoscheidsrechters buiten het stadion lijkt me dan ook de beste oplossing voor het hele probleem. De arbitrage is sowieso slecht de laatste tijd.
Ik heb gehoord dat de knvb ook de uefa al heeft ingeseind voor als Feyenoord straks CL gaat spelen. Of ze
1: De scheidsrechters dan willen influisteren dat Dirk goed penalty's kan nemen, en
2: Een oogje willen toeknijpen als de iets te enthousiaste supporters per ongeluk de Eiffel toren, de Sagrada Familia of de Beierse bierfeesten enigszins gedeeltelijk, onverhoopt, van vorm laten veranderen.
Wordt namelijk tijd dat in 2017 Feyenoord weer eens een Europese beker pakt. Om de 15 jaar is voor NL club een mooi resultaat.
Of ga ik nu iets te ver?
Ik als NEC sup had hiervoor nog wel een penal aan vit gegeven zo duidelijk was het haha . Wat een niveau van scheidsrechters hebben we toch pfff.
Ach, laten we niet moeilijk doen. Soms heb je de scheidsrechter mee en soms heb je hem tegen. Feyenoord heeft hem niet drie keer mee gehad. Ik mag dus aannemen dat Feyenoord-supporters simpel accepteren als Feyenoord nu de scheidsrechter drie keer tegen krijg. Zo sportief zijn die fans toch wel?
Feyenoord Ajax en Psv hebben in thuiswedstrijden meestal de arbitrage mee. Het is natuurlijk niet zo dat dit alleen bij Feyenoord.
Scheidsrechters durven nou eenmaal niet te fluiten in de kuip tegen Feyenoord in belangrijke situaties. Ze lijken wel bang...... En dan heb ik het niet alleen over deze wedstrijd
Wat een gedoe. Was geen buitenspel. Verdediger achter de achterlijn heft dit op. Die regels weet je bij de d-tjes al. Bahbah. Terechte uitslag van een gezapige wedstrijd!
Bij ons zitten mensen😆
Net terug uit Rotterdam, waar iedereen behalve guzubuyuk (kan die naam niet eens uitspreken, laat staan typen) kon zien dat het bij de situatie van Brown een penalty was. Belachelijk en laf. Volgens mij durfde meneer het gewoon niet. Zelfs alle feyenoorders keken naar mekaar van; dit was er 1 maar meneer kon het allemaal niet zien
heb je ook al de beelden gezien? Karsdorp trok zn been in...daarna was het zelfs op de beelden niet goed te zien of er uberhaupt contact was. Als er contact was was het erg licht. Trouwens wat speelde Kazayvini (kan die naam niet eens uitspreken, laat staan typen) een slechte wedstrijd!
Europees gezien gelden andere wetten daar komt ook feyenoord niet meer mee weg met een eventueel thuisvoordeeltje hooguit een messi of ronaldo krijgt wat eerder het voordeel of een beschermde status maar die verdediger die brown onderuit gleed in zijn tackle was niet ongestraft er mee weg gekomen.
Offtopic: voetbalzone kunnen jullie stoppen met constant mijn reacties te verwijderen terwijl die gewoon goed onderbouwd zijn, in tegenstelling tot sommige provocerende posts die wel mogen blijven staan
Het lijkt wel of de scheidsrechters met de dag slechter worden. Vandaag ook weer een paar rare beslissingen van meneer Higler in de Goffert. (Niet dat NEC daardoor verloren heeft) Vitesse had ook een penalty moeten krijgen. En dit uit de mond van een NEC-fan!😉
De situatie met Brown was een honderd procent penalty. Erg pijnlijk dat zowel bij Heerenveen - PSV als bij deze wedstrijd met twee maten wordt gemeten. De Knvb faalt hard aan het begin van het seizoen, ook met kaarten.
Als de scheids doet waar hij voor is aangenomen gaat Vitesse met 0-1 de rust in en staat Feyenoord met 10 man en was Vitesse op zijn gemak doorgelopen naar een ruimere overwinning. Maar als Feyenoord blij is in zo te winnen dan is dat prima. Aan het eind van de rit staat Vitesse ruim boven dit Feyenoord.
iedereen weet toch dat die gozeboyuk een feyenoord vriend is! kijk naar de laatste jaren dat hij feyenoord floot ,altijd zwaar voordeel voor feyenoord.is al vaker negatief in het nieuws geweest, dumpen naar de amateurs.
Geen buitenspel zoals de Knvb duidelijk heeft uitgelegd.
Keeper staat met 1 been op de doellijn, 1 veldspeler ligt achter de doellijn. Kongolo staat in het veld, En heel misschien nog net op de lijn.
Kongolo staat hoe dan ook geen buitenspel. veldspeler ligt achter de lijn, keeper staat op de doellijn en Kongolo staat al in het veld. Oftwel De veldspeler en de keeper staan beide nog voor Kongolo!
Al stond Kongolo nog op de lijn (wat niet het geval is) is het nog geen buitenspel gezien de keeper ook op de doellijn staat.
Of het nu wel of geen buitenspel was boeit me inmiddels niet meer. Er is al veel over gezegd en geschreven en nog steeds is niet iedereen er over eens. Het was dus lastig voor de scheids en de vlagger om in een split second te beslissen. Maar ik ben nog wel woedend over de niet gegeven pingel in de eerste helft. Vanuit het uitvak was het duidelijk te zien dat het geen schwalbe was van Brown. We zijn hoe dan ook genaaid door die Pokerturk en het ergste is dat vrijwel iedere Vitesse-supporter daar al extra rekening mee hield gezien de naaierijen van deze beste man tijdens eerdere ontmoetingen in de Kuip. Hoe je het ook went of keert, hij heeft gewoon deze wedstrijd bepaald. Gaf hij de pingel wel dan was het 100% zeker een andere wedstrijd geworden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.