Verbod op TPO’s van kracht: FIFA weert ‘pizzaspelers’ uit voetballerij
AMSTERDAM - Vanaf vandaag mogen voetballers niet langer eigendom zijn van een third-party ownership (TPO), waarbij een investeerder of vennootschap een deel van de transferrechten van een speler in handen heeft. De FIFA besloot eind december paal en perk te stellen aan dit veelbesproken systeem en het verbod op deze ‘derde partijen’ gaat deze vrijdag in. De wereldvoetbalbond hoopt hiermee definitief een einde te maken aan het illegale transfercircuit in het profvoetbal.
DOOR GIJS FRERIKS
Pizzavoetballers
Pizzavoetballers worden ze ook wel genoemd: spelers waarvan de transferopbrengsten in partjes worden verdeeld door uitgekookte investeringsmaatschappijen. De voetballer als beleggingsinstrument: een lucratieve, maar ook controversiële business. En daarom verklaarde de UEFA bij monde van voorzitter Michel Platini in maart 2014 de oorlog aan deze fondsen, want de Europese voetbalbond vreest dat voetballers anders zullen worden behandeld als ordinair handelswaar en niet meer als mensen.
“Toen ik speler was, heb ik gestaakt tegen het eigendomsrecht van clubs op spelers. Maar vandaag zijn spelers eigendom van duistere bedrijven uit belastingparadijzen. Doe er iets aan!”, sprak Platini op het congres in Astana. Hij keek vervolgens priemend naar voetbalopperhoofd Joseph Blatter. Als voorzitter van de FIFA stond Blatter de handel van derde partijen al jarenlang oogluikend toe, maar onder druk van zijn Franse collega stelde hij een onderzoek in naar de mogelijkheden van regulering en ging het uitvoerend comité van de FIFA uiteindelijk zelfs akkoord met een verbod op de zogenoemde TPO’s.
Doyen Sports Group
Volgens schattingen slokten deze maatschappijen in het kalenderjaar 2013 liefst 360 miljoen euro op en voor de FIFA is de transferrel rondom Neymar - waarbij tientallen miljoenen euro’s in de zakken van derden verdwenen - vermoedelijk de bekende druppel geweest die de emmer deed overlopen. De pa van Neymar, tevens zijn zaakwaarnemer, zou zelfs veertig miljoen hebben gekregen. De aanvaller van Barcelona tekende een contract met het in Malta geregistreerde en internationaal opererende Doyen Sports Group. Dit hedgefonds is vermoedelijk de meest bekende schaker op het toneel van de spelershandel met tussenpersonen.
Doyen - van oorsprong een handelaar in grondstoffen als goud, uranium, koper en kolen - is niet alleen rechtenhouder van Neymar, maar profiteert ook mee bij transfers van onder anderen Radamel Falcao, Ola John, Ricky van Wolfswinkel, Felipe Anderson, Eliaquim Mangala en Marcos Rojo. Doyen heeft daarnaast nauwe banden met superzaakwaarnemer Jorge Mendes. Deze Portugees was vroeger dj en eigenaar van een videotheek en nachtclub. Hij rondde in 1996 zijn eerste transfer af en sindsdien is het balletje gaan rollen. Hij deed al voor meer dan een miljard euro aan zaken.
De TPO’s werden in de jaren negentig groot in Latijns-Amerika en de tactiek is bekend. Als een club een talent wil kopen, neemt de TPO ook een percentage van de economische rechten voor zijn rekening. Daardoor kunnen clubs een normaal gesproken te dure speler alsnog kopen. De TPO krijgt dan later in ruil een percentage van de transfersom uitbetaald. Clubs hoeven tegenwoordig niet meer bij banken aan te kloppen en de TPO’s maken dan ook dankbaar gebruik van de financiële problemen in de voetballerij. Vooral in Portugal zijn TPO’s populair.
Parasieten
De clubs uit de Liga NOS verdienen relatief weinig aan tv-rechten, sponsorcontracten en merchandising, maar om toch te kunnen concurreren met de top, werken zij samen met investeerders. Het verbod op externe financiers kwam in Portugal - en ook in Spanje - dan ook keihard aan. Bestaande TPO-overeenkomsten blijven nog wel geldig, maar de competitieorganisaties van de Liga NOS en Primera División stapten desondanks in februari naar de Europese commissie. Zij spraken van een ‘inbreuk op fundamentele rechten zoals werk en vrije handel’ en dreigen met miljoenenclaims.
Voor de UEFA en spelersvakbond FIFpro kan het echter niet snel genoeg gedaan zijn met de private spelersfondsen. Zij stapten begin deze maand ook naar de Europese commissie en willen zelfs dat ook alle bestaande TPO-overeenkomsten ongeldig worden verklaard. “Dat zal het verbod alleen maar krachtiger maken. Ook de achterpoortjes moeten dicht”, sprak secretaris-generaal Theo van Seggelen. FIFpro-voorzitter Philippe Piat vulde aan: “TPO’s laten parasieten toe die spelers manipuleren om winst te maken. Het transfersysteem is de broedplaats van dit soort praktijken.”
FC Twente
In Engeland, Frankrijk en Polen waren TPO’s al verboden en in Nederland komt de veelbesproken constructie bij één ploeg voor: FC Twente. De noodlijdende club uit Enschede verkocht in januari 2014 een deel van de transferrechten - 25 tot 30 procent - van een vijftal spelers aan Doyen. Twente heeft nooit bekendgemaakt om welke namen het precies ging, maar Dusan Tadic was er sowieso één van. De investeringsmaatschappij gaf daar een kapitaalinjectie van naar verluidt vijf miljoen euro voor terug. Voor Twente lijkt het verbod overigens geen gevolgen te krijgen.
De KNVB concludeerde in oktober namelijk dat men de deals die Twente maakte niet als TPO’s, maar als zogeheten ‘financieringsconstructies’ ziet. En die zijn volgens de bond wel toegestaan. De KNVB eist wel dat clubs en spelers ondanks de aanwezigheid van een partij als Doyen onafhankelijk blijven. Ook moet een speler een contract hebben bij de club en van de club salaris ontvangen, zo liet de KNVB destijds in een persverklaring weten.
Doyen legt zich ondertussen niet neer bij het verbod op TPO’s, want men spande in maart een rechtszaak aan tegen de FIFA. De maatschappij meent net als de Spaanse en Portugese competities dat het verbod in strijd is met diverse Europese regelgevingen. De zaak dient 28 mei.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Ajax kijkt rond in LaLiga en hoopt op komst van Williot Swedberg’
Ten Hag onthult welke spits hij vorige zomer naar Manchester United wilde halen
Rick Karsdorp afgemaakt door Italiaanse media na cruciale fout: ‘Ongeschikt’
Uitleveringsproces Promes aan Nederland begonnen: ‘Dan kan het heel snel gaan’
Anwar El Ghazi regelt grote namen in benefietwedstrijd voor Gaza
Kees Kwakman voorziet ‘zeer groot probleem’ tijdens finale Conference League
Meer sportnieuws
Mooi zo. Nu nog first-party ownership verbieden en voetbal kan terug om de sport gaan.
Tegenwoordig lijkt het wel of voetbal er alleen is voor boekhouders en accountants. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Jij wil first-party ownership verbieden? Wat versta jij daaronder dan? Dat je club niet meer je transferrechten bezit? Weet je wat er dan gebeurt? Dan gebeurt er precies hetzelfde als bij veel amateurclubs.. Pietje speelt seizoen 1 bij de ene club, het jaar erna voor 10 euro meer per jaar bij de andere. Dan speelt over 5 jaar iedereen bij PSG en Man City,
Neen, dat gaat niet gebeuren. En wel om 2 redenen:
* Geen enkele club kan een onbeperkt aantal voetballers op de payroll zetten.
* Spelers met een te grote kern, gaan dus ook spelers hebben die niet aan spelen toekomen. Leuk verdienen is leuk voor even, maar de meeste voetballers willen echt wel spelen.
Je gaat wél meer verschuivingen hebben, maar ook in de omgekeerde richting. Die héél leuke speler die nu in de tribune zit bij Barcelona, maar niet weg geraakt door de nog steeds fikse transfersom, die heeft misschien wel goesting om bij een Ajax een jaartje te komen ballen. Die wil spelen, zich laten zien.
Weet u, in de jaren 70 van de vorige eeuw was men aan het praten om het transfersysteem in het Amerikaanse baseball af te schaffen. Er waren er toen ook die vertelden: "we gaan amateurs worden".
Ze hebben het transfersysteem grotendeels daar ontmanteld, vandaag is het baseball groter dan ooit.
Helemaal mee eens! Met als kleine toevoeging een max. Salarishuis. Dan zullen er opeens een stuk meer spelers zijn die "club liefde" hebben en niet meer voor €10 meer naar een andere club gaan.
Ben ik niet helemaal met je eens wat betreft de transfersommen. Overmars en de Boer bijvoorbeeld, hebben al vaak aangegeven dat de transfersommen niet een probleem zijn. Het salaris en de interesse van spelers daarentegen wel.
Ik ben het met je eens dat er iets moet veranderen, maar je vergelijking met baseball slaat de plank mis. Bij baseball hebben ze het systeem op de schop gegooid maar dat betekent nog niet dat er volledige vrije markt is. Er is nog steeds first party ownership, en een club kan ook echt niet een onbeperkt aantal spelers op de payroll hebben en oneindig grote selecties door restricties die opgelegd zijn. Je hebt gelijk dat het voetbaltransfersysteem kan verbeteren maar om ons transferstelsel te baseren op Amerikaanse sporten moet er veel veranderen in o.a. regelgeving, en ook opleidingssystemen. Wel interessante discussie, want een salary cap zou wel zeker iets kunnen zijn wat ingevoerd kan worden.
De Salarycap werkt daar ook niet hoor.
Weliswaar gaat het op "clubniveau" goed maar er worden ook veel spelers betaald door sponsoren.
Dus naast het salaris krijgen ze nog een aanvullend salaris van de sponsor. net zoals bv Oscar Moens destijds 1 mln kreeg van de DSB voor "portretrecht"
Dus ook daar hebben de clubs met de grootste sponsoren(lees bedrijfseigenaren) de beste spelers.
De Salary Cap werkt wel tot op zekere hoogte, je hebt gelijk dat ze niks aan externe sponsors kunnen veranderen, maar die zijn zelden franchise-verbonden en meer persoonsgebonden. De Salary Cap zorgt er in ieder geval voor dat er geen all-star teams ontstaan, al is de kans groter bij teams met grote historie, in een grote stad of met een goed klimaat.
en hoeveel onder contract ? MC heeft er 62 onder contract , voor 2 teams . vorig seizoen werden er 28 verhuurd , te gek voor woorden .
Ik dacht dat City wel meer spelers onder contract hadden staan. Kijkende naar bijvoorbeeld Rekik, Guidetti, Rusnam en Micah Richards die verhuurd worden.
Pijpers10,
Er staat dan ook:
"...ze hebben het transfersysteem grotendeels daar ontmanteld..."
Het moet niet hetzelfde als in USA worden. We zitten met andere wetten, andere cultuur, andere gewoontes.
Gewoon afschaffen. In de meeste (europese) sporten bestaat het niet of is het een lege doos. En daar zitten ze ook soms met dure opleidingen.
Geen transfersysteem wil overigens niet zeggen 'gratis spelers'. Een speler onder contract daar betaal je gewoon een verbrekingsvergoeding voor. Eentje dat gelinkt is met een tastbaar iets: zijn salaris.
Salary cap is zeker niet slecht, maar kan eigenlijk niet in de Eu.
De FFP is feitelijk al een salary cap. Een soft salary cap, maar het is er één. En die flirt eigenlijk ook al met het EU recht. Daar is een rechtszaak over bezig.
Ik was ook al naar het aantal aan het zoeken op Google. Ik kwam nog niet aan de 50 , maar het zijn er wel immens veel!!
Voetballen met een varkensblaas! Dat zou wel wat zijn.
Hangover96,
Maar dat mag, dat moet zelfs. Ik, als kleine freelancer, ben ook veel met geld bezig, budgetten, investeringen, kostenramingen, manieren om legaal minder belastingen te betalen, etc....
Da's voor hen niet anders, alleen wat groter. Dat moet gewoon.
Het gaat over ons, wij de fans. Wij zijn meer bezig met transferprijzen en wat speler x kan gaan opbrengen dan over de edele sport zelf.
Mooi zo, wat gaat er nu gebeuren met de spelers die al onder zo'n partij zitten?
Wel vragen maar niet lezen?
Was het nou echt zo slecht?
Nu konden kleinere clubs soms nog meedoen maar dat lijkt nu helemaal van de baan.
Natuurlijk is het slecht. Ook voor kleinere clubs was het maar een "tijdelijke" oplossing.
uiteindelijk verdwijnt er door investeerders geld "uit het voetbal"
Doyen fungeerde gewoon als "bank" ipv rente berekenen ze een winstpercentage.
Wel gelezen. Ik kan alleen niet vinden wat er met het deel van Doyen gebeurd bij spelers die al onder hun beheer zijn. Moet de club dan een bepaald bedrag van de huidige marktwaarde terugbetalen of alleen het bedrag dat ze financierde bij aankoop? Ik kan het nergens vinden em vraag dus of iemand het weet
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er een overgangsregeling bestaat voor spelers die op dit moment onder TPO staan. Zeker ben ik daar niet van, maar het lijkt me logisch, om redenen van rechtszekerheid.
Staat letterlijk in de tekst: Bestaande TPO-contracten blijven wel geldig
Eindelijk een goed besluit van Blatter en zijn vazallen. Verkiezingsretoriek?
Nee. Het zal de bonden wel een hoop geld kosten neem ik aan, die bemoeienis van externe partijen
Was Josephius zegt, Blatter wilt gewoon zoveel mogelijk zeggenschap over het voetbal houden. Het laatste waar hij behoefte aan heeft is dat een groep hyperintelligente mensen met veel geld zich met zijn sport gaat bemoeien. Hij heeft namelijk zelf ook wel door dat hij professionele investeerders minder gemakkelijk kan beheersen dan al die andere hersenloze kruipers in het voetbal.
Ik betwijfel ten zeerste aan de hypergenialiteit van investeerders in het voetbal. intelligentie en rijkdom gaan echt niet hand in hand. Ik noem het eerder een groep gehaaide mensen (niet dat gehaaidheid en rijkdom per definitie hand in hand gaan).
De mensen die bij dit soort investeringsmaatschappijen werken zijn doorgaans wel degelijk erg intelligent. Zitten zelfs geregeld mensen bij met Phd's in scheikunde of wiskunde van de beste universiteiten ter wereld.
Hoe weet jij dat zo goed als ik vragen mag?
Omdat ik een aantal mensen ken die bij investeringsfondsen werken. Blatter wilt gewoon absoluut niet bemoeienis van dit soort partijen omdat hij weet dat zij een formidabele opponent zijn.
Thanks voor je uitleg! Duidelijk.
Terecht, voetballers raken verstrikt in dit soort vreemde praktijken, al zullen ze er zelf misschien niet veel van merken. In de VI vorige week stond een mooi artikel over hoe bijvoorbeeld de transfersom van James Rodriguez voor een deel via een vreemd Nederlands bedrijf ging, die er miljoenen aan verdienden. Het begint al van jongs af aan en daarna is het niet meet te houden, goed dat er nu eindelijk een streep word getrokken. Nu het WK in Qatar ook nog.
Van de week had je nog Piet de Visser die riep dat "portugezen" het zo goed doen met de scouting.
De enige bestaansrecht van de Portugese competitie is omdat het voor investeringsmaatschappijen een makkelijke manier is om Zuid Amerikaanse voetballers naar Europa te krijgen.
Als dit echt doorgaat zijn binnenkort zowel Porto als Benfica failliet.
Benieuwd of dat Pietje dan nog steeds roept dat ze het zo goed doen.
Copr
Als je weinig verstand hebt, moet je vooral veel luisteren en weinig praten. Daar leer je het meeste van.
Als het over voetballen gaat moet je misschien meer gaan lezen en minder schrijven. Dan komt er minder onzin uit je.
Jouw stuk druipt van de afgunst en jalouzie.
Wat heeft het gebruikmaken van investeerders met een financieel wanbeleid te maken?
Het gevolg zal zijn dat deze clubs minder zullen kunnen besteden aan de aankoop van spelers.
De clubs zullen alleen op den duur minder toptalent kunnen aantrekken.
Dit heeft niets te maken met de wanbeleid waaronder Twente momenteel te lijden heeft. Het zal de clubs alleen financieel beperken.
Een club als Benfica, Sporting en Porto zullen nooit failliet gaan. In 1975 na de anjer revolutie (wat voor revolutie?) hebben deze clubs gedwongen allerlei takken van sport moeten deprofessionaliseren. Sommige sportteams konden alleen verder op amateur basis. Ook het voetballen heeft een tijdelijk financieel probleem gehad maar dat duurde niet lang.
Ook weer zullen deze clubs manieren vinden om in de schaduw van de rijken der aarde mee te blijven doen. Voetbal in Portugal is heilig. En van een ongekend niveau voor een land van slechts 10 miljoen inwoners. Of het nou Veld, Fut of Beach is, ze doen niet mee voor spek en bonen.
Doe nu niet gelijk of jij er wel verstand van hebt.
Waarom zou ik jaloers moeten zijn en op wie?
Benfica heeft ondertussen al een schuld opgebouwd van meer dan 400 miljoen euro.
Hoelang denk jij dat dit goed blijft gaan?
In Nederland waren ze allang hun licentie kwijtgeweest.
Het gebruiken van investeerders zorgt er in ieder geval voor dat iemand anders dan jij zelf mee gaat verdienen aan transfers. Alleen zolang investeerders nog geld verdienen worden deze clubs "in stand gehouden"
Portugal is gewoonweg een goedkope route voor Zuid Amerikaanse voetballers omdat ze vanwege hun verleden allemaal "makkelijk" in europa kunnen spelen.
Deze zuid Amerikaanse voetballers zouden geen van allen "rechtsteeks" in bv Engeland of Duitsland kunnen gaan voetballen maar een de "portugal route" zorgt ervoor dat snel snel in de echte voetballanden terecht komen.
'Als je weinig verstand hebt, moet je vooral veel luisteren en weinig praten' en dan gebruikt hij het prachtige woord jalouzie. Jouw verhaal geld dubbel voor jou, niet praten dus.
Portugal is het enige land in de EU waar een Braziliaan makkelijk heen kan gaan met een Braziliaans paspoort en langere tijd kan blijven. Het is de manier om op den duur een Portugees paspoort te krijgen en op die manier een Europees staatsburger te worden. Natuurlijk kun je ook bij andere clubs een werkvergunning krijgen.
Goed geschreven, uitgebreid en helder artikel, VZ! Mag ook weleens gezegd worden.
Ik denk dat het een goede zaak is dat de TPOs hun macht kwijtraken, hoewel een club als Porto het nu toch moeilijker gaat krijgen. Ik ben benieuwd hoe zij dat gaan oplossen, want bij hen werkte het eigenlijk uitstekend. Zijn ze dan nog wel in staat om al die Zuid-Amerikanen te halen?
In "de slag om de skyboxen" van iwan van duren en tom knippinf staan vele verhalen over dit fenomeen van investeren, schuiven en verhandelen van spelers. Nadat ik dat boek gelezen had, is voor mij nog meer duidelijk dat voetbal totaal verpest is door malafide eigenaren en investeringsmaatschappijen. En wij ons maar druk maken over de eredivisie. ... wij zijn de kruimels in het huidige voetbal
Ik denk ook dat het goed is, ben alleen bang dat ze dan wel weer een andere manier vinden door een of andere maas in de wet. Dit moet je als Fifa/ Uefa echt heel goed dichttimmeren en ploegen die niet willen luisteren direct hard straffen. Want dit is een vorm van mensenhandel, je hebt als speler maar beperkte zeggenschap over je eigen toekomst en dat mag nooit het geval zijn.
Ik denk van wel. Portugal lijkt qua taal en cultuur best veel op de Zuid-Amerikaanse landen en met name Brazilië. Het enige verschil zal hem denk ik in salaris en transferopbrengsten zitten. De clubs zullen wel een terugslag kennen dus.
Of juist niet, ze moeten nu op een andere manier beleid gaan voeren. Dat kan ook gunstig uitpakken, als ze nu goed scouten, een speler voor een normaal bedrag kunnen halen en die a la Luiz voor veel geld verkopen aan een Engelse ploeg dan houden ze onder aan de streep veel meer over. Ze moeten echter wel creatiever worden omdat er niet iemand met een zak geld in de buurt is om maar even te lappen.
Oké dus in plaats van TPO's worden het nu financieringsconstructies. Die bedrijven lachen zich blauw door het gebrek aan kennis en daadkracht in de voetballerij.
Een einde maken aan het illegale transfercircuit? Ho eens even, er is niets illegaals aan dit soort constructies. Er is nooit wetgeving voor geweest dus dit kun je absoluut niet stellen.
Het enige wat hier door veranderd is dat de aller grootste clubs nog groter gaan worden. Zij maakte toch al geen gebruik van dit soort constructies. Tel uit je winst.
Verder kan de voetbalbond wel eens flinke problemen met de EU gaan krijgen. Een bond mag natuurlijk nooit zomaar boven de wet gaan staan.
Nee je moet deze situatie gewoon doorbreken, voor sommige clubs zal dat een (tijdelijke) tegenslag zijn maar uiteindelijk biedt het ook weer kansen. Kijk naar Twente, die zitten in financieel zwaar weer maar de verkoop van belangrijke spelers is een druppel op een gloeiende plaat omdat ze er relatief maar weinig geld aan overhouden. Als clubs beter gaan scouten en creatiever worden kunnen ze bij de verkoop van een speler onder aan de streep veel meer geld verdienen dan ze nu doen. Zo'n samenwerking met een 3e partij kan op lange termijn nooit gezond beleid zijn, je bent gewoon beleid aan het maken met geld wat je eigenlijk niet hebt en dat lijkt mij niet verstandig.
Zoals jij het schetst is een ideaal beeld wat nooit gerealiseerd kan worden. Waarom denk je dat clubs als Twente en Porto zijn begonnen met deze manier van financieren? Juist, omdat de andere clubs op een andere manier gewoon niet bij te houden zijn.
Beter scouten zeg je. Alsof je dat zomaar even kunt realiseren? Er lopen zoveel scouts rond, als er iemand een beetje kan voetballen zijn direct alle topclubs aanwezig. Je kunt niet zomaar ''even beter gaan scouten''.
Dat beleid met een derde partij hoeft helemaal niet ongezond te zijn. Het ligt er maar aan hoe een club hiermee omgaat. Maar dat is met elk beleid zo.
Mijn conclusie blijft: De rijkste lopen nog verder uit en het gat wordt alleen maar groter met de subtop. De CL gaat er niet leuker op worden.
Nee omdat het kon en omdat ze sneller wilde groeien dan eigenlijk mogelijk was, dan ga je dus naar andere opties kijken die niet noodzakelijkerwijs goed zijn voor de bedrijfsvoering.
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, maar aankloppen bij een 3e partij is ook makkelijk, handje ophouden en vastleggen die handel. Dat is ook een beleid wat niet eeuwig vol te houden is. En daarbij vind ik dat 3e partijen teveel macht over een speler hebben, die kijken puur en alleen naar het financiële gewin en dat hoeft voor de betreffende speler niet altijd het beste te zijn.
Rodg
Dat is toch echt onzin wat je zegt:
Echt makkelijk? Denk je werkelijk dat deze investeerders bereid zouden zijn in elke club te investeren?
Zij doen dit uitsluitend bij de clubs waarvan al in het verleden is gebleken dat zij goed talent nog een stuk beter kan maken. Want dat is de enige manier om winst te kunnen maken. Gokken doen zij in het casino wel.
Porto is de beste wat dat betreft. Benfica is dat ook sinds een jaar of 5-6.
Zij hebben daar hun opleiding op aangepast.
Sporting daaraantegen heeft zijn opleiding geheel op de jeugd afgestemd. Figo-Ronaldo-Nani noem maar op (echt nog vele andere)
Daar werkt het systeem niet.
Verder hebben Porto, Benfica en Braga in mindere mate het voordeel van het klimaat en de taal inderdaad maar dat is echt veel minder relevant dan een goede vervolgopleiding en de zekerheid van Europees voetbal op een redelijk niveau.
Ja ik vind het makkelijk dat je als club gelden buiten je reguliere inkomsten (kaartverkoop, tv rechten, merchandising etc) bij een derde partij gaat halen die dan voor een deel eigendom wordt van de rechten van de speler. Daarmee geef je als club ook een stuk controle uit handen, lijkt me niet wenselijk. Want je bent dan toch mede afhankelijk van de grillen van zo'n investeringsmaatschappij, die hebben het belang van de club en speler niet als prioriteit, dat is alleen maar geld verdienen. Het is niet voor niets dat het in bepaalde landen gewoon verboden is.
Op de Doyan site staat gewoon in welke spelers ze geïnvesteerd hebben van Twente.
Castaignos, Eghan, Ebecilio
Promes en Tadic zijn al verkocht
Er was toch nog een investeringsmaatschappij voor Corona toch? Want daar had Jopie een contract getekend in Malta ofzo. Maar ik weet niet als dat bij Doyen was. Maar Twente gaat het wel vrij lastig krijgen denk ik, dus ze moeten wel goed door de zure appel heen bijten.
Off:
Heb effe gezocht naar Jorge Mendes en toen zag ik zijn vrouw staan bij google. Maar die heeft wel flink lopen te profiteren van het geld voor plastische chirurgie. Wat heeft die grote jetsers zeg.
Het klinkt allemaal erg rechtvaardig en zo maar hierdoor wordt het verschil met de clubs uit de grote landen alleen maar groter.
Leuk hoor om in de toekomst alleen topvoetbal te kunnen zien uit Engeland, Duitsland, Spanje, Italie en Frankrijk. Waar alle topspelers maar ook talent heen gaat. En die laatste, jong getalenteerde spelers daar eindigt ruim 80% roemloos op de reservebank of erger bij B en C elftallen.
Hierdoor zijn al vele competities waaronder de Nederlandse, Belgische en Scandinavische tot een lachwekkend niveau gedaald. Waar het een enorme overschot aan vooral Afrikaanse spelers rondlopen maar nog nauwelijks eigen talent.
Met deze maatregel worden vooral de clubs uit Portugal, die zelf een hele goede opleiding en vooral vervolgopleiding hebben, getroffen. Zeg maar de subtop van Europa. Zonder deze financieele structuur is er helemaal geen aansluiting meer in het Europees voetbal.
Maar dat schijnt een gem. Nederlandse voetbalfan niet te interesseren, want wij zijn al jaren de aansluiting met de subtop van Europa verloren.
Het is niet dat ik niets mis zie met deze investeerders maar deze maatregel is ook geen oplossing.
De echte oplossingen schijnen ondertussen opgeborgen te liggen een een verre uithoek van onze bovenkamer:
Beperking van het aantal buitenlanders per ploeg.
Beperking van het aantal contractspelers per ploeg (voor zover dat al bestaat, werkt het niet)
Beperking van minimale leeftijd waarbij een speler uit het buitenland kan worden gecontracteerd. (maar dan ook echt, niet zoals nu)
Hangover96,
Je geeft zelf argumenten waardoor het verbieden van de huidige investeerders niet kan:
Is economische discriminatie.
Beperking van het aantal contractspelers: dat bekijk je vanuit de verkeerde kant.
Ik heb het over de grote clubs die 40-50 of 60 spelers onder contract hebben.
economische discriminatie.... wel dan kan men iedereen met meer dan één huis of appartement ook beschuldigen van zulke discriminatie .
maar nu je het zelf aangeeft zal ik jou een voorbeeldje geven van een club die groot geworden is door geschenken optimaal te benutten.
toen men in 1976 in Duitsland het WK organiseerde heeft men nieuw super modern stadion gebouwd om de suprematie in ontwikkeling en aanpak te tonen aan de wereld , om te tonen dat Duitsland er weer bovenop was , dat stadion moest in het economisch hart van het sterkste deel van Duitsland komen , in beieren zijnde in de stad München....
nadien heeft men dat stadion volledig in handen van bayern München gegeven dat zo 35 jaar , gratis een stadion optimaal heeft kunnen benutten en exploiteren en zo zonder één enkele betaling te moeten doen heeft het zijn top positie uitgebouwd, goed beleid dat is zeker maar wel makkelijk zo hé zonder één duitse mark huishuur .....
zo krijg je wel meer mogelijkheden dan al je concurrenten hé .
ondertussen heeft bayern wel terug een nieuw stadion waar ze zelf mee in investeerden maar hun positie was toch al geconsolideerd , ze stonden aan de top van Europa , door in het verleden 'geschenken' optimaal te benutten maar naar de concurrentie toe is dit een ....economische discriminatie ....
weet dan ook nog dat het net bayern is dat achter heel de FFP concept zat omdat hun suprematie werd bedreigd door clubs met super rijke eigenaren , waar ze economisch niet tegenop kunnen , hoe hypocriet kan het nog worden !
Daar moet Ajax dan misschien van afstappen. Want het opleiden zoals Sporting in Portugal doet, is allang gebleken, geen zekerheid voor succes in deze eeuw.
Domburg
Ik heb altijd al een hekel aan Bayern gehad. Waarom? Omdat zij altijd de beste spelers opkopen bij hun grootste tegenstander.
Zij worden daar niet alleen sterker van, want al verwijnt zon speler op de bank, de tegenstanders worden wel zwakker.
Dat is ook de reden dat er in Duitsland slecht 1 topploeg bestaat.
Zodra er een andere de kop opsteekt is dat meestal slechts voor een paar jaar.
Werder-Stuttgart-Leverkusen-Hamburg- nu Dortmund.
Geen blijvende competitie in eigen land.
Het wk was niet in 1976 maar in 1974. Dat zou een Nederlander eigenlijk moeten weten. 
En het stadion heet overigens Olympiastadion omdat het voor de Olympische Spelen 1972 gebouwd werd.
De suprematie van Bayern wordt over het algemeen niet met het stadion in verbinding gebracht maar met de komst van de drie grote vedetten van de club - Beckenbauer, Maier en Müller - in de jaren zestig. Tussen 1966 en 1972 - dus voor het Olympiastadion - is Bayern een keer kampioen en vier keer bekerwinnaar geworden en won 1967 de europacup 2.
In de jaren 70 was het niet ongewoon dat een club het stadion van de stad kreeg. Dat was bijv. bij Dortmund ook zo.
Daar komt bij dat Bayern 1979 - toen Hoeneß Manager werd - in financiele moelijkheden verkeerde - en door Hoeneß financieel tot de club gemaakt werd die het nu is.
ben benieuwd naar de afloop van die rechtszaak . ik ben zeker niet voor TPO maar realistisch gezien zijn clubs bedrijven of ondernemingen en spelers zijn werknemers ,goedbetaald weliswaar, en door deze nieuwe regels zijn de wetten op de vrijhandel hier geschonden , er worden bepaalde handelingen niet meer mogelijk en het lijkt mij echt wel niet de Fifa of de Uefa die beperkingen kan doorvoeren op mondiale wetten.
dus het zou wel eens kunnen dat de grote voetbalbonden hier zullen moeten inbinden.
ook de FFP staat trouwens nog een rechtszaak te wachtten want hier zijn ook de wetten op de vrijhandel geschonden en ondertussen weten we dus al de FFP niet de belangen van de kleine clubs beschermt maar wel de status en de belangen van de europese topclubs ....
op te volgen dus .
heel juist , hoe kan men nu iemand verbieden met zijn eigen tegoeden investeringen te doen , naar eigen goeddunken en op eigen risico .....je moet niet gestudeerd hebben om te weten dat geen enkele instantie dit kan verbieden !
het merkwaardigste is dan nog dat clubs met rijke eigenaars geen schulden hebben en toch worden gebarreerd en clubs met schulden zoals de meeste Spaanse toppers, en die belasting fraude hebben gepleegd en zo geld hebben gebruikt dat eigenlijk niet aan hen toekwam .... die worden gevrijwaard .
begrijp het maar heel de FFP ...
ik was niet duidelijk genoeg , sorry. ik bedoelde clubs met een betaling achterstand ondanks duidelijk afbetaling termijnen, dus clubs met duidelijke problemen en die toch verder blijven spelers blijven aankopen ondanks hun problemen .
ik bedoelde zeker geen schulden waar alle afspraken qua afbetaling worden gerespecteerd !
Onthoud wel dat bij TPO de clubs een deel van de transferrechten (en dus het contract!) verkopen - Zonder dat de spelers hiervan op de hoogte worden gebracht.
Kortom: Je tekent een contract bij Benfica en vervolgens verkoopt Benfica een deel van je contract aan een Doyen. Ik heb nooit begrepen hoe dit in hemelsnaam legaal zou kunnen zijn, want de speler zelf heeft nooit een contract bij Doyen getekend.
Het is best raar dat een in en in corrupte organisatie als de Fifa en de Uefa, investeerders denkt te kunnen verbieden.
Deze wereld bestaat uitsluitend bij de gratie van inversteerders. Iedereen maakt op de een of andere manier er gebruik van. Is het niet via een hypotheek, dan is het via het op de bof kopen bij de Wehkamps van deze wereld.
Maar goed, ik ga hier niet in op de economische principes van deze wereld.
Eerst was er in het Europese voetbal een goed werkende regel: max 3 buitenlanders in het veld per ploeg.
Maar toen de Bosman arrest, waarbij het voetballen democratisch moest worden.
Het gevolg is feitelijk een gedrogt: zo'n beetje in alle landen behalve Luxembourg (e.d.) spelen de meeste ploegen met 0 tot 3 spelers van eigen land. Is dit erg? Ja, dat is het wel ja. Ik heb niets tegen de vele goede buitenlandse voetballers maar ik mis wel de eigen al dan niet opgeleide spelers bij voorkeur uit de regio. Tja, dan blijft alleen het amateur voetbal over.
Als ik dan toch naar een vreemdelingen legioen moet kijken, dan kan ik net zo goed alleen naar de Europese topploegen kijken. Want daar spelen vaak meer van mijn landgenoten.
En nu wil men het investeren in de voetballerij aan banden leggen maar dan met ondemocratische maatregelen, n.l. investeringen (een vorm van) verbieden?
Gaat nooit lukken.
Men schijnt niet te snappen dat deze vorm van het financieren n.l. van spelers alleen, de tegenhanger is van wat er volop aan de gang is en door iedereen als eveneens ongewenst wordt beschouwd namelijk dat hele clubs in handen komen van buitenlandse investeerders:
Oliesjeiks uit het Midden Oosten bv.
Omdat de clubs in Portugal dit niet willen, verkiezen zij ervoor om de regie in eigen hand te houden.
Zij kiezen zelf de spelers die ze willen en hoeveel ze bereid zijn ervoor te betalen.
Maar kunnen het bedrag niet alleen ophoesten en laten anderen meefinancieren.
Leiden de spelers verder op en verkopen ze vervolgens met veel winst. Wat is daar dan mis mee?
Let wel: de financierders doen dit omdat zij erop vertrouwen dat de club in staat is deze spelers beter te maken en ze vervolgens ook met winst kan verkopen.
Niet elke club zal het blind vertrouwen van deze investeerders krijgen. Alleen de allerbeste.
Je kunt ook je club verkopen aan een rijke olibaron uit Rusland, die vervolgens vindt dat hij de beste speler uit zijn land moet aantrekken en in de basis moet spelen maar daar vervolgens mot krijgt met zijn coach.
Blijft een rare zaak:
In het artikel heeft men het over illegale transfercircuit.
Maar het enige dat illegaal was aan de transfer van Neymar, was de aan de belastingdienst opgegeven hoogte van de transfer. Dit uiteraard om belasting te ontduiken.
Verder heeft Platini het over spelers die (deels. Maar dat zegt hij niet) eigendom van duistere bedrijven uit belastingparadijzen zijn.
Wat schijnbaar niet telt is de mening van de spelers zelf.
Het lijkt mij dat de spelers door deze investeringen er niet financieel slechter op worden.
Dus blijft de vraagt: wie heeft er nou precies baat bij deze maatregel, anders dan de aller rijkste clubs die medefinanciers niet nodig hebben omdat zij veelal het eigendom zijn van prive eigenaren die de verliezen van hun clubs afschrijven op hun eigen vermogen....
Mooi! Nu nog wat aan de zaakwaarnemers doen, uitschot zoals Raiola die jeugdspelers verkracht.
Op zich een goede regel, maar het zijn de spelers die steeds meer geld willen en zich op deze manier verkopen. Zolang de spelers blijven graaien zijn dit druppels op een gloeiende plaat en worden er wel andere constructies bedacht omdat te omzeilen. Aan de andere kant is het maar net wat de gek er voor geeft. Zolang supporters de jaarlijkse stijgingen van toegangsprijzen blijven betalen, zolang er een markt is voor wedstrijden achter decoders en zolang er massa's fanartikelen worden gekocht houd je die stijgende lijn in stand.
Nu nog de zaakwaarnemers opdoeken.
Want ik denk dat spelers er zelf ook wel uit kunnen komen. Dat zijn pas maffia praktijken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.