Nederland zakt verder op FIFA-ranglijst, historische plek voor België
Het Nederlands elftal is op de coëfficiëntenranglijst van de wereldvoetbalbond FIFA gezakt van de vijfde naar de zesde plek. Dat komt door de resultaten in de voorbije interlandperiode. Nederland speelde in de EK-kwalificatie gelijk tegen Turkije (1-1) en won een oefenduel met Spanje (2-0). Omdat Brazilië twee interlands won, werd Oranje gepasseerd.
De ranglijst wordt nog altijd aangevoerd door wereldkampioen Duitsland. Verliezend finalist Argentinië handhaaft de tweede plek, zo blijkt uit de cijfers van de FIFA. België staat op een historisch hoge plek: derde. Nooit eerder stonden de Rode Duivels zo hoog op de lijst van de FIFA.
De grootste stijger in de top vijftig is Wales. Het land van vedette Gareth Bale is voor de eerste keer in de historie op weg naar het EK. Door goede resultaten in de kwalificatiereeks steeg het land van 37 naar 22. De grootste stijger van allemaal is Bhutan, dat twee keer won van Sri Lanka. Daardoor stijgt dat land van 209 (de laatste plek) naar 163.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Hoe kan je deze lijst nou serieus nemen
Waarom zou je hem niet serieus nemen? Er wordt gekeken naar alle prestaties van het land over een langere periode. Als je al een lijst wil maken, dan is dit toch echt wel de beste manier.
Die lijst koop je nog geen gortdroog brood voor. Of we nou 5e of 10e staan, egal.
mentalist,
Die lijst is wel belangrijk om diverse redenen.
Eerst en vooral gebruikt men deze rangschikking om te bepalen in welke bokaal je komt tijdens lotingen voor tornooien en kwalificaties.
Het vergroot je kansen op succes. Het maakt echt wel iets uit wanneer je in bokaal 1 of 4 zit. Ben je zelf een 'topper', dan ontloopt je in eerste instantie andere 'toppers'.
Maar er is ook een financieel aspect. Landen die hoog staan, krijgen veel geld wanneer je er een oefenwedstrijd tegen wil spelen. Terwijl dat landen die laag staan, gewoon altijd zelf moeten betalen.
Of hij belangrijk is, is wat anders natuurlijk.
Iedereen komt. Nederland zal afgelopen wk ook in een andere "bokaal". Speelden we net dat team uit pot 1 niet gruwelijk van de mat? Zwaar overschat die lijst. Je koopt er gewoon helemaal niets voor, leuk naslaglijstje, meer niet.
Maar op het EK ga je met Duitsland, Frankrijk, Belgie uit dat andere bokaal zitten. Daar zie ik Nederland 3x kansloos van verliezen, zelfs met Robben erbij
Klopt, net als dat ene EK waarin we bij Italië en Frankrijk zaten. Toen zouden we ook na 2 wedstrijden al naar huis kunnen.
mentalist,
Ja, en dat zou altijd gebeuren dus. Juist ja.
Daarom dat jullie recent ook zo makkelijk wonnen van Ijsland, Tsjechië, Italië, Turkije en Mexico. Oh wacht even.
Je zit als land echt beter in bokaal 1 dan in bokaal 2. En zit je in de 4 dan is het helemaal bibberen.
Ksummers,
Minder in het verleden leven.
Als Nederland zo blijft aanmodderen, dan zit het straks in de categorie van landen die moet betalen om Somalië op bezoek te krijgen.
@ksummers
Waarom maak jij er uit het niets weer een NL - Belgie strijd van?
Ook nog met een arrogante toon "nederland zal altijd meer vangen..", doe normaal man. Kinderachtige gedoe.
Die lui halen een historische plek en ipv blij te zijn voor ze, beginnen een paar van jullie gelijk weer te simmen..
We kunnen ons beter focussen op dat belabberde Nederlands Elftal van ons ipv met schuine ogen naar de buren te kijken..
imo.
@iedereen komt:
Deze lijst heeft enkel waarde voor de eerste 7 landen in december 2017, ten tijde van de loting voor het WK (de overige potten worden ingedeeld per continent). De rest van de tijd is de lijst enkel een leuk statistiekje, zonder consequenties.
Bij plaatsing voor het Ek2016 wordt er gekeken naar de resultaten van de laatste 3 toernooien (wk2010, Ek2012, Wk2014). Vandaar Nederland in pot 1 en Belgie in pot 3 (en dit is niet dankzij de prestaties maar dankzij de uitbreiding van het aantal deelnemers).
Qua oefenwedstrijden zijn altijd afspraken per wedstrijd tussen de 2 betreffende bonden. Belgie heeft bv. weinig tot geen appeal in Azie en zal niet snel uitgenodigd worden voor een vriendschappelijke pot. Nederland daarentegen is een grote naam waar die Aziaten maar wat graag voor betalen. Dit staat helemaal los van positie op deze lijst.
Ook koppelt de Fifa geen financiele beloning aan deze lijst.
ps.
Begin je nu weer over hoe goed Belgie is? Net als voor het laatste WK? Geloof me, het is nog steeds hetzelfde. Belgie heeft leuke spelers en een goed team. Prestaties zullen echter tegenvallen omdat ze uiteindelijk (1/8 of 1/4 finale) te grazen genomen worden door een groter voetballand. Wellicht zelfs onterecht (een veel beter belgie, slechte beslissingen scheids, domme fouten of botte pech, etc.).
Dit verschijnsel heeft Nederland ook vaak gehad (wk1994 (buitenspel doelpunt brazilie), Wk1998(strafschoppen brazilie), Ek2000(italie helemaal dol gespeeld, gemiste penalties), Ek2004(slechte wissel van robben door advocaat waardoor portugal won), Wk2006 (spijkerhard duel met portugal waar de scheids 3 portugezen van het veld vergeet te sturen), Ek2008(inzinking tegen rusland)).
Voordat belgie zichzelf tot de outsiders mag gaan rekenen, moeten ze eerst door deze fase heen door te laten zien dat ze in staat zijn om resultaat te boeken. Tot die tijd kunnen ze hooguit verrassen. Beetje te vergelijken met zwitserland, usa, kroatie, zweden.
Ik dacht dat je wel iets ingedamd zou zijn sinds het laatste WK en je slechte voorspelling m.b.t. Nederland en Belgie. Mijn verwachting is dat na enkele rustige jaren, binnenkort weer de bom barst tussen de Vlamen en de Walen. Hoop heisa rondom de definitieve selectie (er is veel talent!) zorgt voor een 2-spalt in de spelersgroep, media en het land. Nothing new..
Anyway, leuk dat Belgie zo hoog staat; ze verdienen het. Mits er geen problemen zijn zou Belgie zelfs weleens tot een historische kwartfinaleplaats op komend EK kunnen reiken. Nederland zal na Duitsland, Spanje en Frankrijk tussen de favorieten en outsiders vallen. Als onze bondscoach tegen die tijd niet dement is, verwacht ik gewoon weer een finale-plaats.
Lijst stelt weinig voor, heb landen constant zien winnen en 1 pot verliezen maar toch zakken ze.
Ik vind de World Football Elo Ratings een ranglijst die veel logischer samen wordt gesteld.
Hieronder staat een mooi stuk erover
http://www.tussendelinies.nl/fifas-waardeloze-were...
Nederland is geen topland want ze hebben nog nooit een WK gewonnen.
De enigste titel die het Nederlands eltal heeft gewonnen is een Ek,ookal speel je het mooiste voetbal het gaat om prijzen.
Wat is er dan fout aan?
Sinds ze de methodologie hebben aangepast in 2006, lijkt het me toch redelijk eerlijk.
Dat heeft er toch niets mee te maken. Alsof de Rode Duivels kiezen tegen wie ze spelen op een WK. Die ranking is trouwens gebaseerd op meer dan alleen de laatste 10 interlands hoor...
Ksummers,
Misschien eens doornemen hoe die ranking werkt.
Winnen tegen sterke landen brengt meer op.
Winnen op tornooien brengt meer op.
Niet winnen tegen zwakke landen kost je dan weer veel punten.
Jij blaast wel over Spanje en Brazilië, maar je zwijgt over Ijsland, Mexico, Italië, Tsjechië en recent Turkije.
Maar het is wéér hetzelfde. Nog steeds kan je niet bevatten wat statistisch niet-significant wil zeggen.
Dat je dat niet weet, dat begrijp ik. Dat je niet de moeite doet om de betekenis op te zoeken, nadat je al 10 keer over dit issue bent gestruikeld, dat wijst op iets anders.
Ksummers,
Je kan geen 4 jaar aan een stuk geluk hebben met de loting.
Moet je trouwens ongelukkig zijn met een Ijsland, Tsjechië of Turkije?
Zijn landen waar België wellicht wel van zou winnen. Tegen Ijsland deden we dat alvast.
Wat er fout aan is is dat de plaats waarop een land staat totaal niet terug te zien is in de geleverde prestaties.
Hoe kan België nu in hemelsnaam derde van de wereld staan. In 12 jaar tijd hebben ze 1 keer een eindtoernooi gehaald. En daarin werden ze in de kwartfinale uitgeschakeld. De beste prestatie die ze dus hebben geleverd is dat ze in 12 jaar tijd er 1 keer in zijn geslaagd om bij de beste 8 van de wereld te horen. Dan zou ik niet weten waarom ze ineens derde van de wereld zouden zijn.
Dit heeft er onder andere mee te maken dat het loont om laag op de ranglijst te staan. Doordat België voordat de kwalificatie van het WK 2014 begon relatief laag op de ranglijst stond, kwamen ze in de kwalificatie te spelen tegen landen die hoger stonden dan zij. Hiervan winnen levert meer punten op dan winnen van een zwak land.
Doordat Nederland zelf het hoogst geplaatste land in de kwalificatiepoule was had Nederland niet de mogelijkheid om te winnen van een ploeg uit de top 10/15 van de wereldranglijst. België had dit wel. Daardoor krijg je dat België in de kwalificatie meer punten voor de ranglijst kon halen dan Nederland. Waardoor je de scheve situatie kreeg dat België ook al voor aanvang van het WK 2014 boven Nederland op de ranglijst stond. Terwijl ze tot dat moment de laatste 10 jaar niet op een eindtoernooi waren geweest.
De ranglijst geeft lang niet altijd de juiste verhoudingen aan, het is daarom raar dat er zoveel waarde aan wordt gehecht.
@ Iedereen komt.
Niet Helemaal waar wat je hier zegt.
Belgie is zo snel gestegen omdat Belgie eerst laag stond en won van landen die hoger stonden , hier door kregen ze veel punten.
Nederland stond na de Wk2010 op plek 2 en heeft daarna alleen maar tegen landen gespeeld die lager stonden , ook al win je je krijgt hiervoor maar weinig punten.
Verlies je van een land dat lager dan jezelf staat dan wordt je helemaal gestraft.
Dit is dus ook de reden dat Belgie nu zo hoog staat.
bander,
Dat effect speelt maar zeer kort.
We zitten al 2 jaar in die top 10 ondertussen. De ranking gaat maar over 4 jaar.
En het laatste jaar weegt uiteindelijk het zwaarste door. Terecht ook.
De reden waarom België zo hoog staat, is omdat het amper wedstrijden verliest. Sinds 12 oktober 2011 één keer verloren in een officiële wedstrijd.
Meer moet je er niet achter zoeken.
Zo is dat! Wij hadden een makkelijke loting! Onze Noorderburen hebben met hun selectie, waar wereldspelers Vlaar, Blind en Depay van uitmaken, een glansrijke prestatie neergezet! Daar kunnen wij nog wat van leren!
Het is een lijst die gebaseerd is op resultaten. Als je wint, krijg je punten als je verlies krijg je geen punten.
Duitsland en Argentinië, staan terecht bovenaan, ze hebben namelijk de WK finale gespeeld. Verder staan 6 van de 8 kwartfinalisten van het WK in de top 6. Frankrijk staat iets lager omdat ze geen kwalificatiewedstrijden spelen en Costa Rica heeft na het WK niet zo goed meer gepresteerd.
Wat is volgens jou dan verkeerd?
Onterecht! Je wint 2-0 van Spanje doe dat maar is na
2-0 van spanje B he makker. De echte toppers kwamen er pas na driekwart wedstrijd in (ramos, Iniesta etc.)
De echte toppers deden bij oranje ook niet mee, blijft een mooie overwinning voor de tweede keer in een jaar tijd.
Oranje heeft helaas maar 3 toppers; Robben, Sneijder en van Persie.. En als beiden teams met de echte basis was gestart had Oranje ze flink van langs gekregen denk ik. Op het wk was een topprestatie, maar ik denk dat dat meer te maken had met het scoreverloop en de mentale dreun richting de Spaanse spelers, dan de klasse van Oranje, want het was vooral Robben die al het werk deed.
Strootman en Vlaar mag je daar ook wel toe rekenen lijkt me. Dus dan mis je eigenlijk al 4 bepalende basisspelers op dat moment, die er de hele wedstrijd niet in zijn gekomen. En dus was dit ook Oranje B.
Jaa oke, maar strootman moet eerst eens op zijn oude niveau terugkomen na dat steeds terugkomende blessureleed en vlaar is zeker een steunpilaar in de defensie, maar schaar je hem echt tussen de Ramos', Thiago Silva's van deze wereld?
Leuk voor Bhutan. Jammer dat Gibraltar niet mee mag doen aan de WK-kwalificatie. Welk land is nu laatste?
Dat kwam waarschijnlijk omdat Belgie, Argentinie 1 week eerder tegen kwam als ons.
Ksummers, nu ineens wél een Nederlander? Of heb jij veel nationaliteiten?
Hoe dan ook, ik hoop dat je zelf doorhebt dat jullie terecht zijn gezakt na de slechte resultaten van na het WK, en wij spelen telkens beter en beter...
Ik weet niet of we effectief op #3 horen, maar als je kijkt naar afgelopen 3 jaar hebben we bijna elke match gewonnen, op Argentinië en enkele draws na...
En aangezien andere landen dit niet hebben gedaan staan wij nu eenmaal hoger.
Dus aub, hou je in aub en doe die bril af 
Ksummers
Je gedraagt je echt als een haatsmurf. Dit is niet meer normaal.
Belgie heeft het toch gewoon goed gedaan, staan bovenaan in de ek kwalificatie en heeft op het wk maar 1 ronde minder dan oranje gespeeld.
Wat waren de tegenstanders van Belgie ook alweer op het WK? Zuid-Korea, Rusland en Algerije? Landen die stuk voor stuk minder zijn dan Spanje en Chili, en die het ook moeilijk zouden hebben tegen Australie. Daarna kwam Belgie Team USA tegen, wat op ongeveer gelijke hoogte staat met Mexico. Belgie heeft geen enkele tegenstander gehad van het niveau Spanje/chili, totdat ze eruit vlogen. Nederland gaf daarna Brazilie ook nog een pak rammel.
Belgie heeft het absolute minimum gepresteerd op het WK. Zwakke potten tegen zwakke ploegen, maar wel veel punten...
Ja dat kan je ze niet kwalijk nemen, maar op dit moment doen ze het stukken beter in de ek kwalificatie. Ach is toch mooi voor onze buren, als nederland er maar weer staat op het ek.
Lcypher
Pak een zakdoekje, jongen. Kunnen wij er aan doen dat we Duitsland niet tegen kwamen? Net door deze lijst hadden we geluk met de loting, omdat we in de EK kwalificatie 26/30 pakten tegen o.a. Kroatië, Wales en Servië. We zaten daarom in pot 1.
Dat je er uit ligt tegen Messi, dat kan gebeuren.
Wat wil je nu lullen dat Nederland hoger moet staan op basis van de tegenstanders op het wk? Die Nederlanders hier zijn afhankelijk van bompa robben. Jullie spelen een goed wk dankzij Robben dat een enorme invloed had. Dan na het wk ging het naar beneden, jullie verliezen van IJsland aub kom dan niet kakken dat België mindere tegenstanders had op het wk. Als jullie oooh zo goed zijn win de matchen ni kakken
Als je goed leest zie je dat ik nergens zeg dat NL boven Belgie hoort te staan, alleen dat Belgie op het WK onevenredig veel punten heeft gekregen door een lucky loting. In de kwalificaties doet Belgie het inderdaad goed, al had Nederland 28/30 voor 2014 tegenover de 26/30 van Belgie, Nederland was 2e op Wk2010 en wel present op Ek12, maar dannog onder Belgie, wat vreemd was. Op dit moment doet Belgie het inderdaad naar behoren in de kwalificatie en Nederland niet.
Maar ja, wat kan ik meer verwachten van mensen die niet kunnen lezen, vinden dat ik een zakdoekje moet pakken terwijl ik gewoon feiten opnoem, of die geen Nederlands kunnen praten, he beckhamie?
Dat die uitslagen mogen doortellen, daar ben ik akkoord mee. Maar je hebt ongelijk. Kwalificatiewedstrijden tellen evenwel ook mee en die van Nederland zijn slecht.
België heeft op het WK 4 wedstrijden gewonnen, 1 verloren en heeft 11 punten uit 5 kwalificatiewedstrijden.
Nederland heeft op het WK 5 wedstrijden gewonnen (waaronder dubieuze penalty en de wedstrijd van de verliezers) en 2 keer gelijkgespeeld. Ze hebben nu 7 punten uit 5 kwalificatiewedstrijden.
Die 2 gelijke spelen worden opgeheven door de 4 punten uit de kwalificatiewedstrijden.
Volgende maand staan de Belgen zelfs 2de.
Ach, is allemaal maar tijdelijk. De Copa América komt eraan en dan gaan er weer wat verschuivingen gebeuren.
De lijst gat over het afgelopen 4 jaar niet over de afgelopen 14 jaar en daar heeft Belgie resultaten behaald.
Dat zegt dat de lijst gebaseerd op resultaten vanaf 2012. Je kan dat anders ook gewoon opzoeken.
Wat een onzin. België presteert nu prima. Dat ze daarom in de top 10 staan is niet zo vreemd. Derde is wat overdreven, maar hoger dan Nederland kan ik me voorstellen. Wat stellen wij buiten Robben nog voor?
Ksummers,
Neen, het zegt meer over jou.
Wat verwacht je dan? Dat we de resultaten van 50 jaar geleden ook laten mee tellen?
Kijk, je weet echt niet waarover je praat. Je bent niet wiskundig aangelegd en je hebt ook geen interesse om je kennis op dat vlak te verbreden.
Bovendien ken je de geschiedenis van die ranking niet.
Voor 2006 hielden ze wél rekening met de resultaten over 8 jaar, ipv 4 jaar.
Met het oude systeem kreeg je net heel bizarre resultaten. Een keer goed presteren op een EK of WK en je zat voor 8 jaar gebeiteld. Noorwegen was bv. ooit eens tweede op de oude ranking en dat stond compleet niet in verhouding tot de waarde van dat land.
Daar kwam veel kritiek op en dat hebben ze dus aangepast. Het was trouwens niet de enige aanpassing. De methodologie is sinds zijn ontstaan al een paar keer aangepast.
Vandaag zit het redelijk goed, maar kan je nog kritiek hebben op het systeem. Maar da's wel gefundeerde kritiek en geen onwetend gewauwel van een kerel die onder een oranje dekbedje slaapt en alles haat waar het woord ' Belg' in voorkomt.
Immers, als er zich een tornooi afspeelt dat alleen toegankelijk is voor een beperkt aantal landen uit één continent, dan heb je een probleem. Een EK of een Copa América bv. De deelnemers (de succesvolle toch) gaan stijgen en de rest van de wereld niet.
Ook is er een probleem voor de organisator van een EK of WK. Die moet zich niet kwalificeren en moet zich behelpen met weinig opbrengende oefenwedstrijden, waardoor ie onnatuurlijk zal dalen op de ranking.
Maar voor Nederland en België ligt de lat gelijk. Daar speelt die kritiek niet.
Iedereen komt,
het valt me wel op dat jij uit alle macht probeert om het ranking systeem te verdedigen. Zit je dan ook krampachtig achter je computertje? Niet doen joh, gewoon lekker laten gaan.
België staat terecht hoog als het gaat om de laatste jaren. Komt wel weer verandering in, Nederland heeft lang op 1 gestaan en als klein land kun je die hoge klassering moeilijk verdedigen. Gewoon van genieten dus!
Als de lijst gaat om de beste landen ooit dan staat België niet in de top 10, maar dat is geen schande voor een klein landje.
Chapeau voor jullie huidige prestaties. Dat is precies heel goed, wordt er zelfs goestig van
Hoezo hoger dan Nederland? Wat heeft België nu beter gepresteerd? WK-finalist in 2010, uitgeschakeld in groepsfase op EK 2012 en 3e op WK van 2014. België deed het op alle toernooien slechter. Voor 2014 had Nederland zich vrij makkelijk geplaatst, maar toch kwam België langszij. Nee, deze lijst is geen juiste afspiegeling van de verhoudingen.
Simon Says,
Bwa verdedigen, niet echt hoor. De methodologie wel. Je kan daar alsnog gefundeerde kritiek op hebben, die heb ik ook, maar al bij al is het systeem wel vrij eerlijk en goed gebalanceerd.
Dat België 3de staat, zal mij worst wezen. Ik verdien er zelf niet meer geld door en ik kan niet zeggen dat ik nu nog meer fluitend door het leven ga. lol
Het is ook maar een momentopname. Over 12 maanden zitten we misschien niet eens meer in de top-10. Dan zal ik niet in zak en as zitten. En minder verdienen wellicht ook niet.
Dd28,
"wat heeft België nu beter gepresteerd?"
Minder verloren de laatste 4 jaar bijvoorbeeld. En dan nog vooral in officiële wedstrijden.
De resultaten van het WK 2010 tellen al niet meer.
Die van het EK 2012 voor Nederland ook niet, want bracht 0 punten op. Evenveel als de Belgen die er niet bij waren.
En op het WK van 2014 kwam Nederland maar één ronde verder, dus dat hielp ook al niet echt.
Maar daarna win je niet van Tsjechië, Ijsland, Mexico, Italië en Turkije. En dat kost dus punten.
Helaas. De oranje zakdoekjes liggen bij kassa 7.
Voor het WK stond België al hoger terwijl ze niets hadden gepresteerd. Oranje had zich geplaatst voor het EK in tegenstelling tot België, en had zich ook vrij simpel geplaatst voor het WK. Ik vond het raar dat België toen al 'beter' was.
Maar goed, zo is die lijst nu eenmaal opgesteld. Hecht er weinig waarde aan, op een eindtoernooi presteert Nederland toch altijd significant beter en daar draait het om.
Dd28,
België heeft geen enkel wedstrijd verloren in de WK kwalificatie.
Wales, Schotland, Kroatië, Servië en Macedonië zaten daar bij.
Geen toplanden, maar ook geen sukkels à la Andorra of Estland (en dit met alle respect voor die landen). Ik denk niet dat Nederland vandaag van al deze landen kan winnen.
Ik weet nog goed dat bij de loting iedereen zei 'dat alle landen, incluis België aan elkaar gewaagd waren'.
Dat pakte achteraf dan anders uit. Waarna je stijgt op de ranking. Zo gaat dat.
De regels zijn voor Nederland niet anders dan voor België.
Als Nederland nu gewoon had gewonnen van Ijsland, Tsjechië, Turkije, Italië en Mexico, dan stonden jullie 2de en dan vond jij het een fantastische goede lijst.
Helaas, helaas, helaas. De ranking is streng, maar rechtvaardig.
Het is gewoon een slechte lijst. De ELO-rating is veel beter. De voorspelbaarheid van wedstrijden is weleens onderzocht gebaseerd op beide rankings. De ELO-ranking kwam vele malen beter uit de bus.
http://www.tussendelinies.nl/fifas-waardeloze-were...
Er blijft iets structureel mis met deze lijst. Er zit iets in het meetsysteem dat de neiging heeft landen makkelijk hoog te zetten met België en Colombia als voorbeeld, maar in het verleden bijvoorbeeld ook Israël dat geloof ik 10de kwam te staan.
België heeft in meer dan 20 officiële wedstrijden één keer verloren.
Daarom staan ze hoog. Er zit helemaal niks raar achter.
Nederland had ook hoger kunnen staan wanneer ze hadden gewonnen van Ijsland, Tsjechië of een Turkije.
Helaas.
Nederland staat dan ook gewoon terecht niet zo hoog, konden nog wel iets lager, daar heb ik geen problemen mee. België heeft in die reeks ook geen teams van absolute naam gehad op Argentinië na en die verloren ze. Ondertussen werden er ook vriendschappelijke wedstrijden verloren tegen andere teams uit de hogere regionen van deze lijst (met de uitzondering Nederland).
Overwinningen tegen relatief zwakkere teams wegen te zwaar mee in mijn ogen, ik ben meer fan van de Elo-ranking. Hoewel daar ook een paar haken aan zitten.
Klopt. Dat heeft er mee te maken dat je tegen hogere teams meer punten kunt halen dan tegen lagere teams. Landen die in de top 10 staan komen in de kwalificatie daardoor geen landen tegen uit de top van de ranglijst. Omdat ze bij de loting namelijk zelf het land uit pot 1 zijn. Stel Kazakhstan zou alles winnen in de kwalificatie dan zouden ze meer punten pakken dan als Nederland dat zou doen. Landen die dus enkele jaren zwak gepresteerd hebben en dan ineens een zeer goede lichting hebben scoren (tijdelijk) het best op de wereldranglijst. Uiteraard is dit ''probleem'' enkele jaren later weer verdwenen, omdat dat land dan in de kwalificatie zelf het hooggeplaatste land is en daardoor minder punten kan halen.
Er is niks structureel mis met de lijst. Je kan wel discussiëren over coëfficiënten en wat al dan niet meer of minder zou moeten meetellen. Maar het opzet is simpel. De lijst kijkt naar de resultaten van de laatste 4 jaar. Winst levert punten op, verlies geeft 0 punten.
Voor België tellen er 42 wedstrijden voor deze ranking: 25 winst, 12 gelijkspel, 5 verlies. Het meeste van die verliespartijen zijn lang geleden en tellen dus nauwelijks door. Ofwel haalt België 2,07 punt per wedstrijd.
Voor Nederland tellen 51 wedstrijden, 26 winst, 13 gelijkspel maar 12 verliespartijen en dat is het verschil. Dat betekent dat Nederland over de laatste 4 jaar 1,78 punt haalde per match.
Tenslotte telt ook tegen wie je speelt, Nederland heeft een aantal zwakke tegenstanders gehad zoals Andorra, China, India, Hongarije. Bovendien kregen ze voor hun deelname aan het EK geen punten omdat ze alle wedstrijden verloren.
Er zijn op een tornooi levert niets op, je moet daar resultaten behalen. (is reden dat Engeland zo laag staat).
Ik zeg nergens dat Nederland te laag staat, die vind ik prima staan rond de vijfde plek. Misschien nog enkele lager. Ik weet ook heel goed hoe de lijst werkt, en mijn probleem zit dan ook in het gewicht van de coëfficiënten.
België heeft zich niet eens geplaatst voor het ek van 2012 en in de afgelopen vier jaar hebben ze alleen van Nederland gewonnen van de landen in de top van dit klassement. Prima dat ze hun ding doen tegen mindere landen, maar daar krijgen ze wel te veel punten voor op deze ranking mijn inziens. Een reeks goede resultaten tegen mindere goden telt enorm zwaar mee omdat de meest recente resultaten nadruk krijgen.
Daarom vind ik de derde, en eventueel 2de plaats volgende maand zwaar overdreven.
LOL derde staan op basis van wat??? België draait pas twee jaar net de grote jongens mee en staan onterecht te hoog. Wij zakken jarenlang onterecht te laag terwijl er maar weinig landen zijn die gepresteerd hebben wat wij hebben de laatste jaren. Maar goed we hebben op het wk laten zien dat we beter waren op het wk en op het ek zullen we er ook weer staan.
Er tellen 2 tornooien mee voor deze lijst.
EK 2012: België was er niet en Nederland had er even goed niet kunnen zijn: 0 punten.
WK 2014: België haalt kwartfinale, Nederland halve finale.
Het WK van 2010 telt niet meer mee.
België heeft slecht 5 wedstrijden van de 42 die meetellen voor deze lijst verloren. Nederland verloor er 12 van de 51. Dus daarom staat België op 3. Omdat ze de laatste 4 jaar (de periode waarover de lijst loopt) veel wedstrijden gewonnen hebben.
Dus volgens jouw is je kwalificeren en alles verliezen op het toernooi hetzelfde als niet kwalificeren??? België won alleen van b landen tegen Argentinië was het gelijk over en uit... Ach het maakt verder niet zo veel uit hoor maar deze lijst is zo ongeloofwaardig als de pest.
Frhich,
En Nederland wint dan eens van één A-land en de rest niet. Da's niet beter hoor.
Ksummers,
Iedereen zou ook winnen van een Nederland dat net een pak slaag gekregen heeft en zonder Robben moet spelen.
Zelfs Andorra maakt dan een kans.
Maar proficiat hoor.
De eredivisie loopt een beetje te slapen. Belgische talenten doen het zeer goed de laatste tijd, zo'n tielemans hadden de Nederlandse scouts allang moeten oppikken.
Ik gun de Belgen die derde plek wel. Na jaren "afzien" eindelijk goede resultaten met een talentvol team. Het is te hopen dat Nederland bij blijft. De strijd wie het beste is blijft dan spannend en dat maakt het voetbal leuk om naar te kijken. Ik heb dit veel liever dan het ene land op plaats 50 en de andere in de top 5.
Belgie is zo overhyped. Speelden sinds 2002 geen groot toernooi, op het WK vorig jaar, haalden ze de kwartfinale. Costa Rica ook, en die staan geen derde..
Leuk, die historische plaats voor België!
Al hecht ik er niet al teveel waarde aan. Toen Nederland zo hoog stond had ik ook niet het idee dat Nederland beter was dan alle landen eronder. Dat heb ik nu ook met België. Kwalitatief erg goed maar geen team. Ik ben benieuwd of dat wellicht nog kan komen.
Ik gun het de Belgen wel dat ze derde staan, maar aan de andere kant klopt er geen hout van.
Ik kan me niet herinneren dat ze ooit van een topland gewonnen met uitzondering van een veredeld B elftal van Nederland met Nick Viergever in de verdediging tegen Lukaku.
Ze hebben de afgelopen 3 jaar alleen maar van kleintjes gewonnen. Kom niet met Kroatië aanzetten die Belgie won door counterspits Lukaku in Kroatië. Die zijn op het WK afgedroogd en bleken achteraf helemaal niet zo goed te zijn.
Elke fatsoenlijke tegenstander die België gehad heeft, wonnen ze niet.
In dat B-elftal van Nederland liepen ook de volgende B-spelers rond:
De Vrij
Nigel De Jong
Sneijder
Van der Vaart
Huntelaar
...en opper B-speler Robben.
Viergever kwam er trouwens maar de 2de helft bij.
De grote gevreesde Lukaku was toen 18 of 19 of zo. En ja, ook toen al deed jij blijkbaar voor hem in uw broek. Snap ik overigens best, want het is een beest.
U begrijpt het systeem ook niet zo goed.
Moeskroen-Péruwelz speelde dit seizoen Anderlecht zoek. De eerste won met 4-2.
En toch speelde ze bijna tegen de degradatie.
Bij het opzetten van een ranking is het niet zo belangrijk wat je in die ene grote wedstrijd hebt gedaan. De kampioen is meestal degene die het regelmatigst was over een seizoen.
Het schiet niet op dat je met 20-0 tegen Spanje wint en vervolgens niet kunt winnen van Tsjechië, Ijsland, Italië, Mexico en Turkije.
België mag dan wel verloren hebben van Argentinië (nederland trouwens ook), maar wij winnen wel van die minder goede landjes. En dat weegt dus door.
Iedereen komt,
Ik ben het er ook over eens dat Belgie en Nederland gewoon staan waar ze horen op dit moment. Velen beseffen niet dat deze ranking veel overeenkomsten heeft met tennis. Als je eerst veel punten hebt gepakt betekent het dus ook dat je veel te verdedigen hebt. Omdat Belgie vroeger onder behoren presteerde stijgen ze nu veel meer.
Maar wat de wedstrijd tussen beide landen betreft. Oranje wisselde tijdens de rust gelijk 4 spelers en haalde daarna Narsingh er ook nog eens uit (nadat hij notabene scoorde). Oranje stond toen zelfs nog voor maar verloor uiteindelijk met 4 - 2
Oranje speelde dus wel degelijk met het B elftal in de 2e helft waar het uiteindelijk de wedstrijd verloor.
scrumpti0uz,
België speelde het grootste deel van de 2de helft ook met een B-elftal hoor.
De namen, die vandaag klinkende namen zijn, waren toen gewoon nog 2de keuze. De Bruyne kwam bv. in. Die was toen nog niet zo goed als vandaag.
Dat was Louis zijn eerste wedstrijd, geloof ik. Wees maar gerust dat ie die graag wou winnen. Hij wil trouwens elke wedstrijd graag winnen.
België was die dag iets beter. Jammer, dat we niet meer tegen elkaar spelen. Vroeger was dat wel een traditie, moeten we terug doen.
Iedereen komt
Doe niet zo kinderachtig en geeft gewoon toe dat België pas gevaarlijk werd na de vele wissels na de 65e minuut. Daarvoor was Nederland heer en meester en hadden ze hun voorsprong moeten uitbreiden.
De vrij noemen terwijl het gewoon een debutant was dit in tegenstelling tot Lukaku die al heel wat interlands achter zijn naam had staan. De Vrij kwam net kijken evenals Maher, Viergever, Martins Indi, van Rhijn en dat was ongeveer de achterhoede in die wedstrijd. Allemaal debutanten die geen of bijna geen interlands achter hun naam hadden staan en dat vormde de achterhoede in die wedstrijd. 5 debutanten in de tweede helft waarvan 4 in de achterhoede en 1 op het middenveld. Tel daarbij op dat het gewoon een experimenten wedstrijd was van van Gaal door zoveel debutanten de kans te geven om zo een goed mogelijk beeld van ze te krijgen en vergelijk dat eens met de ernst waarmee België deze wedstrijd serieus nam en waarin allemaal spelers speelden die al wat interlands achter hun naam hadden staan en dan ook nog eens zo weggespeeld worden in het eerste uur.
Ondanks dat Wilmots Defour opstelde om Sneijder overal op het veld te volgen, mislukte dit totaal. Het toont aan dat het alleen maar om winnen ging bij de Belgen door het spel van Nederland proberen te ontregelen...lees de spelmaker uitschakelen en voor de voeten lopen.
Verder heb ik het niet eens over Argentinië maar over landen als Ivoorkust, Japan, Colombia die niet eens tot de top van de wereld behoren en waarvan België verloor of niet kon winnen. In Pakweg zoveel jaren is de winstpartij in Kroatië de enige wedstrijd die ze gewonnen hebben van een team die redelijk is en dat ook nog eens puur op de counter zoals Belgie ook de punten in Servie gestolen had.
We kunnen nu zien dat Servië helemaal niet zo goed is als team.
Nee nee die derde plek is totaal geen afspiegeling van België van de afgelopen jaren.
De enige reden waarom ze daar staan is omdat ze pas in de kwartfinale op het WK een fatsoenlijke tegenstander hebben ontmoet.
Je kan wel blijven ontkennen maar dat zijn gewoon feiten.
bombanera99,
De feiten zijn gewoon dat België derde staat vandaag op de Fifa ranking en Nederland niet.
Al de rest is 'zever in pakskes'.
De lijst bij tennis gaat precies over één jaar en daarbij maakt het ook niet uit of je van Nadal of van Thiemo de Bakker wint. Je krijgt punten o.b.v. hoe ver je komt in toernooien. Die toernooien hebben dan wel verschillende waardes.
Ruudos,
En dat is dan 'eerlijker'? Ik vind een overwinning op Nadal toch wel nét iets meer hebben dan winnen tegen De Bakker. Toch?
Leuk voor de Belgen dat ze zo hoog staan. Ze doen het ook gewoon goed. Maar goed zo veel zegt het nu ook weer niet. Wij stonden geloof ik heel even op plek 1 voor het EK 2012 en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Toch is het knap dat ze zo hoog staan, want daar sta je toch echt door wedstrijden te winnen, hoe je het ook went of keert.
Staan we zeker nog een plek of vijf te hoog.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.